卡扎菲終于被國(guó)際刑事法院通緝了！6月27日，位于荷蘭海牙的國(guó)際刑事法院決定向卡扎菲、其子賽義夫和利比亞情報(bào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人薩諾希發(fā)出逮捕令，三人被指控在今年2月涉嫌動(dòng)用國(guó)家機(jī)器犯有謀殺、迫害等反人類罪。用美聯(lián)社的話來(lái)說(shuō)，國(guó)際刑事法院的逮捕令將“邁出迫使卡扎菲去海牙面對(duì)正義的關(guān)鍵一步”。
　　的確，成立于2002年7月1日的國(guó)際刑事法院是國(guó)際社會(huì)建立一種超國(guó)家、代表國(guó)際公義的“國(guó)際權(quán)力”的重要嘗試。它源于二戰(zhàn)后人類一個(gè)日益深刻的認(rèn)識(shí)：國(guó)際和平與正義必須建立在對(duì)人權(quán)和人性尊重的基礎(chǔ)上，而國(guó)際刑事法院將對(duì)以國(guó)家代表的身份實(shí)施的國(guó)際犯罪追究個(gè)人刑事責(zé)任。這的確是一種美好的設(shè)想：一個(gè)弱化了傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)而擁有法律效力的“國(guó)際權(quán)力”機(jī)構(gòu)，能夠?qū)θ藱?quán)進(jìn)行保障。成立近十年來(lái)，國(guó)際刑事法院“果斷出手”的時(shí)候不多，卡扎菲是繼蘇丹總統(tǒng)巴希爾之后第二個(gè)被通緝的在任國(guó)家元首。然而，通緝卡扎菲與兩年前通緝巴希爾一樣，暴露出的卻是這種“國(guó)際權(quán)力”的多重尷尬。
　　首先自然是“誰(shuí)來(lái)執(zhí)行”的尷尬。按照國(guó)際刑事法院的規(guī)定，利比亞政府目前要負(fù)責(zé)追捕卡扎菲等三人，而現(xiàn)實(shí)是，利比亞司法部在通緝令發(fā)布后第二天即表示，北約“肉體消滅”卡扎菲的行為已構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪，應(yīng)該在國(guó)際刑事法庭受審的是北約！那么，該由北約來(lái)執(zhí)行這項(xiàng)任務(wù)嗎？ 6月28日，北約發(fā)言人瓦娜?倫杰斯庫(kù)公開(kāi)表示：歡迎國(guó)際刑事法院的逮捕令，但它不該由北約來(lái)執(zhí)行。而最讓人想不到的是非盟的態(tài)度，7月1日，這個(gè)非洲最大的國(guó)際組織在赤道幾內(nèi)亞舉行的峰會(huì)決定，“非盟成員國(guó)不得為執(zhí)行這一逮捕令提供合作”。
　　為什么不合作？非盟并沒(méi)有解釋。而或許利比亞政府發(fā)言人此前說(shuō)過(guò)的一句話多少說(shuō)中了它的心事：“國(guó)際刑事法院不具備合法性，因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)只針對(duì)非洲領(lǐng)導(dǎo)人，卻無(wú)視北約在阿富汗、伊拉克和利比亞犯下的罪行！” 2008年7月4日，剛果（金）前副總統(tǒng)本巴在國(guó)際刑事法院首次出庭受審，十天后，蘇丹總統(tǒng)巴希爾又被指控在達(dá)爾富爾犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，當(dāng)時(shí)曾讓非洲輿論大嘩。就連德國(guó)“外交政策”網(wǎng)站也坦言：國(guó)際刑事法院在成立之初就被擔(dān)心會(huì)成為西方大國(guó)以人權(quán)名義“對(duì)付弱小國(guó)家的法律武器”，而現(xiàn)在它真的淪為強(qiáng)權(quán)政治的工具！
　　事實(shí)上，早在2002年《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》進(jìn)行表決時(shí)，就有多國(guó)反對(duì)，最終該法院只有106個(gè)締約國(guó)，只占全世界國(guó)家的半數(shù)，而且美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)三個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)和印度等發(fā)展中大國(guó)均未批準(zhǔn)規(guī)約。美國(guó)擔(dān)心其在海外活動(dòng)頻繁的軍事人員遭法院追訴，而多數(shù)國(guó)家則擔(dān)心該法院可能影響國(guó)家司法主權(quán)，甚至淪為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的工具。果不其然，國(guó)際刑事法院成為一個(gè)被戲稱為“聚焦非洲”的法庭。美國(guó)“在線雜志”網(wǎng)站曾表示：“只要作惡者不在非洲，他就能得到原諒并免于被起訴。”比如2003年美英聯(lián)軍發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)際刑事法院曾收到240封信件，要求立案審查聯(lián)軍犯下的各種犯罪行為，但國(guó)際刑事法院選擇了沉默。瑞典隆德大學(xué)國(guó)際刑法專家烏爾夫?博耶森教授也曾提到，一名比利時(shí)律師曾起訴過(guò)美國(guó)前總統(tǒng)布什，但最終不了了之，甚至很多媒體都不知道這件事，而假如被起訴的是一個(gè)小國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，就很可能是另一個(gè)樣子。
　　這種“執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一”的尷尬其實(shí)極大地?fù)p害了國(guó)際刑事法院的威信。就拿這次通緝卡扎菲的程序來(lái)說(shuō)，也有不少人提出質(zhì)疑。從5月16日國(guó)際刑事法院總檢察官奧坎波正式向法官提出通緝卡扎菲等三人，到6月27日逮捕令下達(dá)，只有一個(gè)多月時(shí)間，而在以往的案子中，這一時(shí)間往往長(zhǎng)達(dá)一年甚至更長(zhǎng)。美國(guó)“傳統(tǒng)基金會(huì)”網(wǎng)站因此質(zhì)疑：國(guó)際刑事法院一改以往曠日持久審查的做法，以前所未有的速度介入利比亞，不免引起人們對(duì)其動(dòng)機(jī)的懷疑，例如國(guó)際刑事法院可能是利用勢(shì)力沒(méi)落的卡扎菲，來(lái)證明國(guó)家元首在其管轄范圍之內(nèi)，而將在明年結(jié)束任期的奧坎波可能把這個(gè)案子作為自己在海牙的事業(yè)巔峰……
　　不管怎么說(shuō)，就卡扎菲而言，國(guó)際刑事法院的逮捕令或許能達(dá)到目的。然而，就像德國(guó)國(guó)際刑事法專家韋斯特曼所說(shuō)，過(guò)去西方大國(guó)壓迫弱小國(guó)家憑借的是武力，而現(xiàn)在“法律武器”成為對(duì)付、震懾小國(guó)的有效手段。而出于過(guò)多的政治目的使用“國(guó)際權(quán)力”，傷害的卻是全世界對(duì)于國(guó)際公義的信任與追求，這正是“國(guó)際權(quán)力”遭遇的最大尷尬。

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)力 尷尬 國(guó)際 “國(guó)際權(quán)力”的尷尬 國(guó)際權(quán)力的尷尬 國(guó)際刑警有何權(quán)力