激涌的民意開始與決策互動(dòng) 　　 　　在案發(fā)將近兩年之后，湖南湘潭女教師黃靜命案，最近終于在湘潭市雨湖區(qū)法院開庭。據(jù)報(bào)道，法院以涉及個(gè)人隱私為由，以不公開審理的方式對(duì)這一案件展開了聽證調(diào)查，黃靜生前男友姜俊武被檢察院以強(qiáng)奸中止罪名提起公訴，黃靜家屬提出了214萬(wàn)元的民事賠償要求。
　　此案的被審理，網(wǎng)絡(luò)輿論功不可沒。從2003年案發(fā)時(shí)的不被受理到后來的立案?jìng)刹�，再到現(xiàn)在的開庭審理，中間已歷經(jīng)5次尸檢和6次死亡鑒定。在此過程中，來自全國(guó)各地的網(wǎng)民以及他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)媒體的聲音，始終是案件被正視和重視的強(qiáng)大推動(dòng)力量。鑒于“黃靜案”被網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注時(shí)間之長(zhǎng)、影響范圍之大，有人將止卜案件稱作“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)第一大案”。
　　“黃靜案”不過是近年來網(wǎng)絡(luò)媒體參與公民維權(quán)行動(dòng)的冰山一角。實(shí)際上，正如許多人所感受到和指出來的那樣，網(wǎng)絡(luò)媒體自上世紀(jì)90年代末普及性地進(jìn)入中國(guó)人的生活后，已成為繼報(bào)紙、廣播和電視之后的第四類傳播媒介，其表達(dá)民意的能力及現(xiàn)世影響，大有超過傳統(tǒng)媒體之勢(shì)。一點(diǎn)也不夸張地說，網(wǎng)絡(luò)正在介入和改變我們的生活。近年來那些引起人們極大關(guān)注的事件，大都是在網(wǎng)絡(luò)媒體上被廣泛傳播討論并進(jìn)入人們的視野的，從2003年的“孫志剛案”、“劉涌案”、“寶馬案”、“黃靜案”到2004年的“北航招生丑聞”、“朱蘇力招博事件”，網(wǎng)絡(luò)都是處在中心的在場(chǎng)者。
　　網(wǎng)絡(luò)輿論并非僅僅體現(xiàn)在中國(guó)內(nèi)部事務(wù)上，在一些重大的對(duì)外關(guān)系事務(wù)上，中國(guó)公民也找到了合適的渠道，開始屢屢發(fā)出他們內(nèi)心的聲音。在這方面，給人印象深刻的，莫過于對(duì)日網(wǎng)絡(luò)輿論。 2004年，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)日本首相小泉純一郎參拜靖國(guó)神社的聲討，就一直未曾停息。
　　有人認(rèn)為，近些年來在一些或大或小的事件中，民意特別是網(wǎng)絡(luò)民意的閃亮登場(chǎng)并且影響到對(duì)事件的處置，表明在傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力之外，一些相對(duì)獨(dú)立的生活領(lǐng)域，正在中國(guó)社會(huì)逐漸出現(xiàn)。民意作為一種自下而上的意志表達(dá)，它意圖超越既往的政府意志、精英意志或者其它支配性權(quán)力意志控制一些的傾向，是毋庸置疑的。也因?yàn)樗鼘?duì)傳統(tǒng)的支配性權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立，中國(guó)各級(jí)政府近年來開始更加正視民意的存在，并在政府決策與民意之間尋求互動(dòng)。
　　從近兩年政府對(duì)一系列網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的重視中，莫不都看到了民意的強(qiáng)大制約力。網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公民權(quán)利的捍衛(wèi)、對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，從近的年在中國(guó)的實(shí)踐看，它可能正在為中國(guó)未來走向公民社會(huì)，找到了一個(gè)良好的進(jìn)人口。網(wǎng)絡(luò)輿論作為第四媒體，也正與傳統(tǒng)媒體實(shí)現(xiàn)了良性互動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)民意在當(dāng)下越來越得到人們的重視，并對(duì)政府決策產(chǎn)生越來越大的影響，是自然的。各級(jí)政府在出臺(tái)政策法規(guī)及對(duì)各種事務(wù)的處理中，越來越照顧民意要求，這種意識(shí)正在增強(qiáng)。2004年4月，北京市木來擬出臺(tái)《北京市外地建筑企業(yè)在京施千監(jiān)督管理規(guī)定》，但上網(wǎng)公開征求意見遭到市民的大量反對(duì)，市政府經(jīng)過進(jìn)一步研究、淪證，決定不再出臺(tái)此規(guī)定。應(yīng)該看到，類似的事情并不限于北京。
　　
　　民意大潮的背后
　　
　　近些年來由網(wǎng)絡(luò)媒體為平臺(tái)所折射出來的民意的激涌，需要放到20世紀(jì)70年代末以來，中國(guó)在實(shí)施改革開放國(guó)策后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)能力增強(qiáng)、中國(guó)公民的物質(zhì)生活得到改善的大背景下來考量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，是人的政治意識(shí)的蘇醒，特別是憲法所規(guī)定的那些公民權(quán)利，在公民參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活增多、社會(huì)活動(dòng)空間擴(kuò)大之后，開始被納入越來越多人的視野、在眾多人那里被較上了真格。大量民眾通過網(wǎng)絡(luò)媒體參與一些事件的討論，從表面上看，是為表達(dá)正義感、對(duì)弱勢(shì)者受害者的聲援及對(duì)強(qiáng)勢(shì)者作惡者的抗議，但往里追究，他們所堅(jiān)持捍衛(wèi)的東西，實(shí)際上又與他們自身的權(quán)益密切相關(guān)，他人權(quán)利的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)，也就為自身權(quán)利的免受侵犯和有效保障，提供了輿論和制度空間。
　　涌動(dòng)的民意，當(dāng)然也是當(dāng)代中國(guó)渚多社會(huì)問題的集中反映。不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部嚴(yán)重的貧富分化與兩極對(duì)立，是民意頻頻現(xiàn)身的重要原因。在官員腐敗、為富不仁等現(xiàn)象行為，與下崗失業(yè)、貧者愈貧等現(xiàn)象行為同時(shí)存在且形成強(qiáng)烈反差時(shí)，因主體意識(shí)蘇醒而產(chǎn)生的權(quán)利自覺，便轉(zhuǎn)化為鮮明的情緒，并通過互聯(lián)網(wǎng)這一管道得以宣泄。
　　“天視自我民視，天聽自我民聽”。一個(gè)不尊重民意的社會(huì)肯定不是一個(gè)有著良好治理的禮會(huì)，一個(gè)不尊重民意的政府，也肯定不是一個(gè)好的政府。政府的善治，在很大程度上，就體現(xiàn)在對(duì)民意的尊重上。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政后，提出了“以民為本”的執(zhí)政思路，民意是“民本”的題中應(yīng)有之義，從“孫志剛案”、“SARS案”、“劉涌案”、“寶馬案”到對(duì)日本首相參拜靖國(guó)神社問題上，人們都看到了政府與民意的有形互動(dòng)。
　　黨的十六大報(bào)告強(qiáng)凋，要擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。溫家寶總理也在不同場(chǎng)合多次指㈩，只有充分發(fā)揚(yáng)民主，加強(qiáng)監(jiān)督特別是人民對(duì)政府的監(jiān)督，政府才不敢懈怠，才不會(huì)人亡政息。一個(gè)合理的社會(huì)，當(dāng)然不能無(wú)視公民的普遍意志，要讓全體公民通過各種途徑，參與公共政策的制定與執(zhí)行，參與管理國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)。因此，新生民意，并為民意的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)民意與政府決策的互動(dòng)，建立起合適的渠道，是絕對(duì)必要的。
　　
　　警惕民意的另一面
　　
　　當(dāng)然，在我們看到正在成為影響中國(guó)進(jìn)程的一個(gè)重要變量的時(shí)候，我們同時(shí)也要對(duì)民意的產(chǎn)生與影響，有著另外的觀察思考。正如政府的意志并不必然是真理一樣，民意也有它的盲目性，有著不可盡信的一面。民意具有情緒性，有時(shí)并不是理性思考的結(jié)果。二戰(zhàn)前久希特勒就曾獲得德國(guó)絕大多數(shù)民眾的民意支持；而為幾乎全世界所反對(duì)的美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，卻獲得了美國(guó)民眾的廣泛支持。民意還具有不確定性。美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉在其《回顧――越戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》一書中，所說的一個(gè)事實(shí)耐人尋味：在越南戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛開始的時(shí)候，70％以上的美國(guó)人支持戰(zhàn)爭(zhēng)，但到戰(zhàn)爭(zhēng)相持不下時(shí)，卻有70％以上的人開始反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　在中國(guó)進(jìn)入了由傳統(tǒng)的威權(quán)政治向未來的公民政治的轉(zhuǎn)變階段之后，如何慎重對(duì)待民意，就顯得更需要仔細(xì)掂量。民意所凸顯的，是獨(dú)立于國(guó)家的“公共領(lǐng)域”，是社會(huì)對(duì)國(guó)家的獨(dú)立性，但正如亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》一書中所說的那樣：在一個(gè)后發(fā)國(guó)家處于經(jīng)濟(jì)繁榮期的時(shí)候，也是最容易出現(xiàn)政治動(dòng)亂的時(shí)期。因權(quán)利意識(shí)的覺醒和民主訴求的增多而產(chǎn)生出來的巨大沖力，在一定時(shí)間內(nèi)如突然迸發(fā)，非�？赡軙�(huì)超過一個(gè)社會(huì)的承受能力，使一個(gè)國(guó)家陷入政治不穩(wěn)定。而對(duì)后發(fā)中國(guó)家來說，維持穩(wěn)定又是最為重要的工作，否則，經(jīng)濟(jì)成就本身也會(huì)因此遭到嚴(yán)重?fù)p傷。
　　民意是對(duì)自身權(quán)利的覺醒，但是，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)逐漸積累的推進(jìn)的過程。中國(guó)社會(huì)今天是處在與西方世界大不相同的發(fā)展階段，諸多憲法所規(guī)定的公民權(quán)利，所賴以實(shí)現(xiàn)的資源支持，實(shí)際上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在這種情況下，如果放任民意及其背后的權(quán)利要求，蘇醒的權(quán)利意識(shí)也可能是一個(gè)爆炸品，將本就激化的社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化，最終導(dǎo)致大規(guī)模的民眾抗議甚至政治動(dòng)亂，其前景難以令人樂觀。
　　在這方面，前蘇聯(lián)解體的經(jīng)歷，以及解體之后一些新出現(xiàn)國(guó)家的民主化進(jìn)程，正給世人以無(wú)盡啟示。近說烏克蘭政治危機(jī)，兩種相反政治主張及民意的嚴(yán)重對(duì)立，正使一個(gè)國(guó)家面臨分裂之危險(xiǎn)。遠(yuǎn)說前蘇聯(lián)，在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)執(zhí)政后，所推行的公開性政策，由于失之不當(dāng)、民意釋放空間開放過度，一方面，泛濫的民意沖擊了基本的國(guó)家制度，另一方面，精英階層操縱民意，假借民意來實(shí)現(xiàn)自身的利益，這兩個(gè)方面合在一起，共同為蘇聯(lián)帝國(guó)的瓦解，撬開了第一塊城墻。且不去評(píng)說蘇聯(lián)解體本身的是非，僅就帝國(guó)解體后一個(gè)社會(huì)及其民眾所遭受的痛苦折磨來論，蘇聯(lián)解體的后果都值得當(dāng)下的中國(guó)人認(rèn)真總結(jié)。
　　因此，從歷史主義而非倫理主義的角度來思考民意，對(duì)當(dāng)代中國(guó)來說，是必要的。對(duì)民意的尊重本來是一個(gè)倫理道德范疇的問題，但一旦它與政府決策掛起鉤來，就應(yīng)該進(jìn)入技術(shù)性的考慮，將倫理性的要求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的可操作性追問中來權(quán)衡是非。也因于此，對(duì)近年來的網(wǎng)絡(luò)民族主義和網(wǎng)絡(luò)批判現(xiàn)實(shí)主義，都要在尊重中又有所警惕。對(duì)于前者來說，它容易在國(guó)家交往中，以情緒牽制國(guó)家利益，不利于國(guó)家交往的理性化；對(duì)于后者來說，民意的高漲如果失控，可能會(huì)大范圍沖擊國(guó)家權(quán)力并導(dǎo)致社會(huì)脫序。
　　
　　將疏導(dǎo)民意作為一個(gè)長(zhǎng)期性課題
　　
　　如何將激涌的民意，控制在中國(guó)目前的國(guó)家資源可以接受的程度上，在吸收和利用民意實(shí)現(xiàn)政府善治的同時(shí)，又避免因民意的過度表達(dá)而沖擊政府權(quán)威、引發(fā)政治沖突?
　　大概，首先需要的，是對(duì)中國(guó)社會(huì)民意激涌狀況將要持續(xù)的時(shí)間與過程，有一個(gè)清醒的估訊應(yīng)該看到的是，民意激涌并頻頻走上前臺(tái)尋求表達(dá)的景觀，是與中國(guó)正處于自身歷史上一個(gè)較為特別的時(shí)期，即“崛起”過程是相關(guān)聯(lián)的�！搬绕稹币馕吨�轉(zhuǎn)變，而最大的轉(zhuǎn)變，就是中國(guó)正在經(jīng)歷從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的變遷。在此過程中，最大的難題，是將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代工業(yè)人口。這一轉(zhuǎn)變不僅僅意味著民眾工作性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，而且意味著公民的一系列權(quán)利和社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換。　
　　現(xiàn)代國(guó)家一方面主權(quán)在弱化，但另一方面，從政府管理職能來說，正如英國(guó)政治學(xué)家吉登斯所說的那樣，社會(huì)對(duì)政府的執(zhí)政能力，卻又提出了更高的要求。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，民意的治理應(yīng)納入中國(guó)的同家“崛起”進(jìn)程、與其它變量的相協(xié)調(diào)中統(tǒng)一籌劃，為使民意在盡量得到滿足的同時(shí)又不使之成為一種破壞性力量，就需要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，從民意激涌的深層原因上尋找疏導(dǎo)民意之策。
　　要做的長(zhǎng)期性工作，恐怕主要是在這兩個(gè)方面：其一，從中國(guó)社會(huì)目前的資源分配狀況來說，民意激涌是社會(huì)貧富分化嚴(yán)重、對(duì)腐敗不滿的反映。因此，加大對(duì)腐敗現(xiàn)象的打擊力度、加強(qiáng)對(duì)底層民眾的社會(huì)保障、縮小貧富差距，是治標(biāo)之策。其二，從社會(huì)正義的表達(dá)來說，民意激涌反映了民眾對(duì)現(xiàn)有司法體制的不信仟，以及現(xiàn)行司法體制對(duì)保障民眾權(quán)利的不力。從近年來一些具體事例來看，民意激涌事件的出現(xiàn)，大多是在司法不力的情況下，才觸犯眾怒，通過民意表達(dá)不滿的。只有法治有效、讓民眾信任法治的力量，激涌的民意才可能減弱。所以，將中國(guó)從人治國(guó)家建設(shè)為法治國(guó)家、實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)，仍是擺在中國(guó)政治家面前、需要繼續(xù)得到正視的一大任務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：疏導(dǎo) 民意 涌動(dòng) 疏導(dǎo)涌動(dòng)的民意 疏導(dǎo)涌動(dòng)的民意 圖文 疏導(dǎo)涌動(dòng)的民意 安全