在共和黨出臺(tái)的偏袒資方的《勞資關(guān)系法》施行的60年中，美國(guó)勞工組織的地位和實(shí)力不斷下降，到今天只有1/8的私企雇員還是工會(huì)會(huì)員。如果這次新的民主黨國(guó)會(huì)能夠通過約束雇主反工會(huì)活動(dòng)的《雇員自由選擇法案》，或許將把美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)帶上復(fù)興之路。
　　
　　不久前，國(guó)際零售業(yè)的龍頭老大沃爾瑪在華商店的雇員成功組織了工會(huì)。此事不僅成為國(guó)際媒體的焦點(diǎn)，也讓中國(guó)人開始認(rèn)識(shí)到西方國(guó)家不僅員工有組織工會(huì)的自由，同時(shí)雇主也有反工會(huì)的權(quán)利。而且由于資方在經(jīng)濟(jì)上的有利地位，反工會(huì)的行動(dòng)往往比組織工會(huì)的努力要成功得多。比如在沃爾瑪?shù)谋就撩绹?guó)，雖然工會(huì)花費(fèi)了多年的時(shí)間和以千萬美元計(jì)算的金錢去組織沃爾瑪?shù)墓蛦T，但這個(gè)有著2000多家分店、180萬雇員的公司依然沒有一個(gè)工會(huì)。
　　沃爾瑪?shù)那闆r在美國(guó)并非例外。美國(guó)絕大部分的私人企業(yè)如今都已經(jīng)沒有了工會(huì)的影子。在上個(gè)世紀(jì)50年代勞工勢(shì)力的全盛時(shí)期，美國(guó)的雇員中有1／3屬于工會(huì)會(huì)員。到今天，這個(gè)比例降到了1／8。勞工組織也從原來在政治上的主流中堅(jiān)地位滑落到邊緣。2006年國(guó)會(huì)中期大選里面，美國(guó)的工會(huì)籌集了上億美元幫助民主黨競(jìng)選，目的就是要扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面。
　　民主黨得以執(zhí)掌本屆國(guó)會(huì)，勞工組織功不可沒。于是，新國(guó)會(huì)甫一上任，勞工方面便大力推動(dòng)《雇員自由選擇法案》(Employee Free Choice Act)。如果該法案得到通過，美國(guó)工會(huì)會(huì)員的人數(shù)一定會(huì)大大增加，從而導(dǎo)致美國(guó)的政治地圖和勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)巨大的變化。美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的歷史特點(diǎn)
　　要說明這一法案的重要性，恐怕還得從歷史談起。
　　勞工組織在美國(guó)最早出現(xiàn)于18世紀(jì)末期，到19世紀(jì)六七十年代南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，北方各個(gè)大城市中開始出現(xiàn)大規(guī)模的勞工運(yùn)動(dòng)，并且逐漸發(fā)展出全國(guó)規(guī)模的聯(lián)合會(huì)。值得注意的是，這時(shí)候的勞工組織，絕大部分是行業(yè)技術(shù)工人協(xié)會(huì)，也就是英文中的“trade union”，是按照行業(yè)來形成的。這一運(yùn)動(dòng)被稱作“行業(yè)工會(huì)主義”(craft unionism)。非技術(shù)工人，特別是大批移民和少數(shù)族裔的工人，往往被排斥在工會(huì)組織之外。到了20世紀(jì)，產(chǎn)業(yè)工會(huì)(industrial union)開始興起，工會(huì)開始按照雇主(用中國(guó)的術(shù)語來說就是單位)來組織，非技術(shù)工人以及少數(shù)族裔的工人才獲得了人會(huì)權(quán)。
　　
　　從傳統(tǒng)上來看，美國(guó)工會(huì)對(duì)政治和意識(shí)形態(tài)活動(dòng)介入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如歐洲的勞工運(yùn)動(dòng)，而是將主要力量放在與雇主進(jìn)行集體談判上，為雇員爭(zhēng)取更高的工資、更好的福利、更多的工作保障。選舉、立法一類的政治活動(dòng)也主要圍繞在這些主題下進(jìn)行。比如，在歐洲勞工運(yùn)動(dòng)討論各國(guó)無產(chǎn)者是應(yīng)該采用和平還是暴力的方式去奪取政權(quán)的時(shí)候，美國(guó)的勞工運(yùn)動(dòng)卻集中在爭(zhēng)取10小時(shí)工作制和限制童工。這也是為什么美國(guó)工會(huì)盡管比歐洲人數(shù)多力量大，但在第二國(guó)際和共產(chǎn)國(guó)際的歷史上卻看不到多少他們活動(dòng)的身影。美國(guó)也不存在有重要影響的工黨、社會(huì)黨、勞動(dòng)黨一類政黨組織。
　　另外，美國(guó)是個(gè)高度崇尚自由經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。與其它西方國(guó)家比較，資本的力量在這里受到的限制要少得多。體現(xiàn)在勞工問題上，就是雖然憲法規(guī)定公民享有結(jié)社自由權(quán)，資方仍然擁有各種合法的手段去制止工人組織工會(huì)。19世紀(jì)后期，當(dāng)工會(huì)運(yùn)動(dòng)興起的時(shí)候，資方采取了從組織私人軍隊(duì)、開除工會(huì)活躍分子、大量雇用替工者來消除罷工威脅等等方式來壓制勞工運(yùn)動(dòng)。而勞工組織者也相應(yīng)采用合法與非法甚至暴力手段來對(duì)付資方。勞資雙方在組織和沖突的過程中都有各種政治勢(shì)力以及黑社會(huì)卷入。
　　不過，美國(guó)畢竟是個(gè)法治國(guó)家，非法手段和暴力沖突在解決勞資問題上都是暫時(shí)的、次要的。爭(zhēng)取在立法和司法程序上的改變，才是雙方爭(zhēng)奪的真正焦點(diǎn)。
　　
　　兩個(gè)關(guān)鍵的法案
　　
　　在早期的勞工運(yùn)動(dòng)歷史上，美國(guó)政府和法庭基本上扮演著消極仲裁者的角色。比如，1902年煤礦工人大罷工，西奧多?羅斯�？偨y(tǒng)就曾經(jīng)出面說服勞工和資方與政府一起坐上談判桌，最后達(dá)成了復(fù)工協(xié)議。工人獲得了10％加薪以及9小時(shí)工作制。但是，勞方要求礦主承認(rèn)工會(huì)代表工人談判的條件并沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。
　　在20世紀(jì)初自由資本主義繁榮的年代里，隨著工會(huì)力量的發(fā)展，勞資雙方越來越多地采用法律的手段來解決分歧。1890年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《謝爾曼反托拉斯法》，限制資本壟斷勢(shì)力。然而，這個(gè)法律卻首先被資方用來限制工會(huì)的發(fā)展。資方的律師爭(zhēng)辯說，工會(huì)組織是對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的壟斷，阻止了勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)法庭多次依據(jù)這條法律禁止罷工者阻止他人上班，并且要求工會(huì)賠償資方因勞資沖突引起的損失。許多勞工領(lǐng)袖也因?yàn)榫芙^服從法庭判決而坐牢。工會(huì)方面于是到國(guó)會(huì)去游說，導(dǎo)致通過了1914年的《克萊頓法案》，宣稱壟斷的對(duì)象只涵蓋商品貨物，而不包括人力資源。但是，在羅斯福新政之前，無論是法庭還是政府，都缺乏全面而公平處理勞資沖突的依據(jù)，從而使得美國(guó)的勞資關(guān)系處在非常不穩(wěn)定的狀態(tài)。特別是1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，許多地方的勞資爭(zhēng)執(zhí)發(fā)展到了大規(guī)模暴力流血沖突的地步。1934年，參加罷工的人數(shù)超過了150萬。多數(shù)罷工的原因，都是要求資方承認(rèn)工人組織的工會(huì)。
　　將美國(guó)勞資關(guān)系納入今天軌道的，是兩個(gè)關(guān)于工會(huì)的重要法案，《國(guó)家勞工關(guān)系法》，或稱《瓦格納法案》，以及《勞資關(guān)系法》，亦稱《塔夫脫一哈特萊法案》。這兩個(gè)法案一個(gè)保證了勞工組織工會(huì)的權(quán)利，另一個(gè)保證了資方有組織反工會(huì)行動(dòng)的權(quán)利。
　　1935年通過的《國(guó)家勞工關(guān)系法》是羅斯福新政的重要產(chǎn)物之一。提出這個(gè)法案的民主黨參議員瓦格納出生在德國(guó)，在紐約市開始了他的政治生涯。紐約市的工會(huì)力量在美國(guó)首屈一指，瓦格納與工會(huì)建立了密切的關(guān)系，也是羅斯福新政的積極支持者�！锻吒窦{法案》的提出，目的就是制止資方在勞資沖突或者工會(huì)組織過程中使用“不公正的做法”。
　　根據(jù)這一法案，美國(guó)政府設(shè)立了“國(guó)家勞工關(guān)系委員會(huì)”，作用相當(dāng)于許多國(guó)家的勞工法庭。這個(gè)委員會(huì)有5名由總統(tǒng)任命的委員，專門處理工會(huì)與資方的關(guān)系。(順便說一句，雇主與雇員個(gè)人之間的沖突不在該委員會(huì)處理權(quán)限之內(nèi)。)法案規(guī)定，工人有組織工會(huì)的權(quán)利。一個(gè)單位如果有超過50％的職工(亦即50+1原則)投票贊成工會(huì)，資方就必須承認(rèn)該工會(huì)有權(quán)代表職工與雇主進(jìn)行集體談判。投票采用秘密的無記名方式，在委員會(huì)代表的監(jiān)督下舉行。雇主也不能夠以職工參加工會(huì)為由開除該職工。
　　國(guó)家勞工關(guān)系委員會(huì)剛剛成立，就受到了來自資方的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。瓊斯一拉夫林是當(dāng)時(shí)美國(guó)最大的鋼鐵公司。該公司在賓西法尼亞州的工人試圖組織工會(huì)，于是公司開除了一批工會(huì)積極分子。工會(huì)將案件告上勞工關(guān)系委員會(huì)，委員會(huì)裁決資方敗訴。然而，資方卻立即到地 方法庭控告委員會(huì)違反合同自由。地方法庭判資方勝訴。案件一直打上了聯(lián)邦最高法院，《瓦格納法案》被控違憲。
　　最高法院以5比4的多數(shù)站到了《瓦格納法案》一邊，國(guó)家勞工關(guān)系委員會(huì)于是得以保存了下來。最高法院這個(gè)歷史性的判決也改變了美國(guó)勞資關(guān)系的根本面貌。從這時(shí)候起，工會(huì)在經(jīng)濟(jì)生活中獲得了正式的合法地位。
　　從《瓦格納法案》開始到二次世界大戰(zhàn)結(jié)束這10年內(nèi)，美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的力量――特別是產(chǎn)業(yè)工會(huì)――獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，工會(huì)會(huì)員人數(shù)成倍增加。煤礦工會(huì)、汽車工會(huì)、鋼鐵工會(huì)等幾個(gè)產(chǎn)業(yè)工會(huì)巨頭在40年代初會(huì)員都有50萬上下。
　　資方并沒有因?yàn)椤锻吒窦{法案》的施行而放棄壓制工會(huì)的努力。二次世界大戰(zhàn)時(shí)，勞工組織與政府達(dá)成協(xié)議，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間暫時(shí)不罷工。戰(zhàn)后，為增加工資和福利待遇進(jìn)行的罷工再次掀起高潮，導(dǎo)致普通民眾特別是復(fù)員軍人對(duì)工會(huì)產(chǎn)生惡感。保守派勢(shì)力乘虛而入，在選民中大肆攻擊工會(huì)及其支持的民主黨。1946年中期大選，共和黨大勝，控制了參眾兩院。共和黨國(guó)會(huì)上臺(tái)之后，立即提出了修正《瓦格納法案》的《塔夫脫一哈特萊法案》。
　　這個(gè)新的《勞資關(guān)系法》成為資方制約工會(huì)的有力法律武器。根據(jù)這一法案；過去針對(duì)資方的“不公正做法”的規(guī)定如今也必須應(yīng)用在勞工一方，雇員組織工會(huì)的權(quán)利以及工會(huì)組織的方式受到了多種限制。工會(huì)有權(quán)組織工人罷工，資方也有權(quán)“罷工”(或稱“鎖廠”――lockout)。該法案又禁止工會(huì)對(duì)雇主實(shí)行“間接抵制”(secondary boycott)。比如，甲服裝工廠的工人與老板發(fā)生沖突，他們有權(quán)號(hào)召顧客抵制甲廠的貨物，但是不能同時(shí)號(hào)召抵制出售甲廠商品的乙商店，否則工會(huì)就要賠償乙商店的損失。法案也禁止怠工(feather bedding)以及“間接罷工”，也就是為支持其它罷工者而舉行的罷工。法案還允許各州通過自己的“工作權(quán)利”法。在沒有實(shí)行“工作權(quán)利法”的地方，一旦雇員投票建立工會(huì)，哪怕是沒有投贊成票的雇員也必須加入工會(huì)并繳納會(huì)費(fèi)，因?yàn)楣��?huì)將為所有雇員爭(zhēng)得同樣的工資福利待遇。而在有“工作權(quán)利法”的州里面，雇員可以選擇不加入工會(huì)，但是同樣享受工會(huì)爭(zhēng)得的權(quán)利，因?yàn)榉�律保障同工同酬�?
　　杜魯門總統(tǒng)否決了這個(gè)法案，稱之為“奴隸勞動(dòng)法案”。共和黨國(guó)會(huì)以2／3的多數(shù)票否決了總統(tǒng)的否決。從此以后，資方在遏制工會(huì)發(fā)展上獲得了極大的成功。
　　
　　組織工會(huì)程序的變化
　　
　　二戰(zhàn)以后的半個(gè)多世紀(jì)里，在勞資雙方的不斷摩擦中，美國(guó)逐漸形成了組織工會(huì)的一套程序。
　　一個(gè)單位中如果有雇員想要組織工會(huì)，首先要做的并不是去和自己的工友交流，而是去找到某個(gè)有興趣代表這個(gè)單位雇員的工會(huì)。如果沒有一個(gè)強(qiáng)大的工會(huì)做后盾就貿(mào)然提出組織工會(huì)，老板可以毫不客氣地將這個(gè)雇員開除。在這個(gè)雇用自由的國(guó)家里，除了工會(huì)會(huì)員、大牌明星、高層CEO之外，所有的雇員都可以隨意被解雇，除非該雇員能夠提出解雇的原因是種族、性別、年齡等方面的非法歧視。但是，如果有大工會(huì)撐腰，雇員就可以到國(guó)家勞工關(guān)系委員會(huì)申訴，指控資方的“不公正做法”。
　　接下來，工會(huì)要通過這個(gè)單位中的活躍分子，在雇員中秘密散發(fā)材料。時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，工會(huì)就會(huì)讓有意入會(huì)的雇員簽署“授權(quán)卡”(union authorizationcard)。這個(gè)“授權(quán)卡”上表明，簽名的雇員授權(quán)某個(gè)工會(huì)代表他與資方進(jìn)行談判。在工會(huì)拿到一定數(shù)量(至少30％)的相關(guān)雇員(也就是可能的未來工會(huì)會(huì)員)的授權(quán)之后，就會(huì)以此為證據(jù)到國(guó)家勞工關(guān)系委員會(huì)去要求在該單位組織工會(huì)。雇主可以選擇不通過投票就承認(rèn)工會(huì)，也可以要求投票。
　　從工會(huì)開始組織到投票，通常會(huì)有幾個(gè)月時(shí)間。這時(shí)，多數(shù)雇主都會(huì)在單位里開展反工會(huì)的活動(dòng)。最經(jīng)常的辦法，就是利用工作時(shí)間組織雇員開會(huì)，歷數(shù)工會(huì)對(duì)雇員的不利之處，特別是工會(huì)會(huì)費(fèi)。雇主標(biāo)準(zhǔn)的說法，就是工會(huì)是“插足與雇主與雇員的第三者，根本不會(huì)考慮雇員的利益”。不過，法律也不允許雇主在工會(huì)組織期間對(duì)雇員許諾任何經(jīng)濟(jì)好處。雖然法律規(guī)定雇主不得開除工會(huì)積極分子，但是每年被雇主用各種借口開除的工會(huì)活躍分子總有成千上萬。
　　在這樣一個(gè)組織程序里，工會(huì)的地位相當(dāng)不利。作為“第三者”，工會(huì)不能進(jìn)入工作場(chǎng)所活動(dòng)，只能依靠?jī)?nèi)部的積極分子。而這些積極分子卻又處在有可能被資方報(bào)復(fù)的威脅下。雇主也可以通過各種合法的拖延手段消磨工會(huì)的銳氣，最后讓雇員的努力不了了之。在不少單位里，工會(huì)的組織工作拖上好幾年都不能成功。
　　多年以來，美國(guó)的勞工組織一直在試圖沖破《塔夫脫－哈特萊法案》設(shè)下的限制。2005年4月，在勞工組織的大力游說下，215位眾議員――其中包括東部與大湖工業(yè)區(qū)的幾位共和黨議員――以及43位民主黨參議員加上以特立獨(dú)行著稱的賓夕法尼亞州共和黨參議員阿倫?斯別科特，提出了《雇員自由選擇法案》。這個(gè)法案的主要內(nèi)容，就是工會(huì)成立不再需要經(jīng)過秘密投票，只要多數(shù)雇員簽署了授權(quán)卡就行。
　　如果這個(gè)法案得到通過，雇主將不會(huì)像過去一樣有那么多的時(shí)間來進(jìn)行反工會(huì)的活動(dòng)。工會(huì)的組織工作也可以個(gè)別、秘密、逐漸地進(jìn)行。不過，代表資方的聲音一直在質(zhì)疑，這個(gè)法案無法保證雇員不受到同事的脅迫，因此并沒有給予雇員以真正選擇的自由。
　　全球化的沖擊給美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來了極大的不穩(wěn)定因素。在制造業(yè)日益式微的情況下，期待通過某種集體努力來保障工作的人也在逐步增加。最近的民意調(diào)查顯示，有5700萬的美國(guó)人有興趣考慮加入工會(huì)。如果《雇員自由選擇法案》能夠在新的民主黨國(guó)會(huì)中通過，這將成為美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 勞工 復(fù)興 美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)復(fù)興？ 國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)指什么 美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)上