东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        “教育產(chǎn)業(yè)化”緣何背負(fù)惡名_惡名

        發(fā)布時間:2020-03-16 來源: 美文摘抄 點擊:

          在記者的采訪中,眾多有識之士都回避了“產(chǎn)業(yè)化”的提法,不約而同地表示,我國高校的市場化程度“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”。   他們的話正應(yīng)驗了去年剛剛故去的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼所言:“公共教育制度缺乏必要的市場競爭的約束,效率低下,資源浪費。學(xué)校對學(xué)生,學(xué)生對自己的學(xué)習(xí)均不負(fù)責(zé)。要改變這種狀況,通過以往的改革措施是無效的,唯一的出路是走市場化道路!
          全國人大代表、華中師大教授周洪宇對本刊記者直言:“關(guān)注教育改革,我們要有民眾的立場、專家的觀點、建設(shè)的態(tài)度。我不想去說中國教育是否成功,只能給你一種判斷:中國教育實際上是改革滯后于發(fā)展,質(zhì)量滯后于規(guī)模。”
          專家認(rèn)為,引進(jìn)競爭機(jī)制,是改變中國教育體制的良方。競爭主體可以是民營、國有,可以是中外辦學(xué),也可以是獨資。在競爭條件下,中國可以產(chǎn)生不同層次的教育體系。
          
          從時髦到暗淡
          
          “教育產(chǎn)業(yè)化”是1999年高校擴(kuò)招之后炙手可熱的時髦詞匯。然而,2004年教育部的3名高層官員“異口同聲”否認(rèn)“產(chǎn)業(yè)化”――
          先是教育部部長周濟(jì)擲地有聲:“現(xiàn)階段中國教育事業(yè)的發(fā)展要反對‘教育福利化’和‘教育產(chǎn)業(yè)化’這兩種傾向,現(xiàn)階段必須堅持教育的公益性原則,教育發(fā)展要以政府投入為主!
          
          其后副部長吳啟迪在“中外大學(xué)校長論壇”上表示:教育部從來沒有“教育產(chǎn)業(yè)”、“大學(xué)城”等提法。
          隨后,另一副部長張保慶作客人民網(wǎng),表示堅決反對“教育產(chǎn)業(yè)化”,“教育產(chǎn)業(yè)化了,就毀掉教育事業(yè)了”。
          有必要重新回顧教育產(chǎn)業(yè)化的緣起。相當(dāng)多的意見認(rèn)為,教育產(chǎn)業(yè)化在國內(nèi)的盛行,有著1998~1999年特定的偶然動機(jī)。當(dāng)時正值亞洲金融危機(jī),中國經(jīng)濟(jì)靠外貿(mào)拉動的經(jīng)驗受到了挑戰(zhàn),轉(zhuǎn)而寄希望于拉動內(nèi)需刺激增長,然而此時需求乏力,國民尚有6萬億元的儲蓄趴在銀行“老虎不出籠”。于是包括中央黨校教授在內(nèi)的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家向中央獻(xiàn)策:以教育產(chǎn)業(yè)拉動內(nèi)需,因為教育收費是刺激國民消費的好辦法,中國人向來省吃儉用,但孩子上學(xué)的錢斷然不會省的。
          對于當(dāng)時的舉措,周洪宇認(rèn)為取得了“皆大歡喜”的多贏結(jié)果。當(dāng)時測算的結(jié)果是,高校擴(kuò)招100萬,全國就可拉動2%的GDP,以每年25%~30%的擴(kuò)招速度,3年內(nèi)使我國高校的招生量擴(kuò)大一倍,從每年200萬人擴(kuò)大到400萬人,新增學(xué)生全額自費,即每人年均繳學(xué)費1萬元,每年可收取學(xué)費200億,這部分學(xué)生在校增加消費40億,根據(jù)我國的投資乘數(shù)估算,這240億就可帶來1000億的投資和最終消費。
          誘人的數(shù)據(jù)很快就吸引了當(dāng)時高層的注意。
          1992年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》指出,教育事業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)中對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有全局性、先導(dǎo)性影響的基礎(chǔ)行業(yè)。第三次全國教育工作會議上,江澤民強(qiáng)調(diào),要切實把教育作為先導(dǎo)性、全局性、基礎(chǔ)性的知識產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施,擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略重點地位!蛾P(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》則更明確地提出要“發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)”。
          但是,延續(xù)至今的高收費政策并未從根本上促進(jìn)中國高等教育的發(fā)展,它減輕了政府的財政負(fù)擔(dān),卻將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給民眾,深化了中國社會矛盾。當(dāng)中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出創(chuàng)建“和諧社會”的發(fā)展目標(biāo)之后,因“教育產(chǎn)業(yè)”引發(fā)的種種社會矛盾就成為“和諧社會”中并不和諧的音符。因此,人們就很容易理解教育部門的否定聲音了。
          
          扭曲的理解
          
          同時,也有學(xué)者并不茍同于對產(chǎn)業(yè)化的整體質(zhì)疑,認(rèn)為“教育產(chǎn)業(yè)化”其實是被泛化、異化和嚴(yán)重扭曲了,包括政府在內(nèi)的各種利益主體普遍對其誤讀,F(xiàn)實原因是教育財政體系失衡和規(guī)范的教育財政轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)缺位。但在這背后,中國教育改革的“經(jīng)濟(jì)主義路線”,則是造成教育價值失衡、教育行為失范、教育品質(zhì)惡化的根本原因。
          中國需要接受教育的人數(shù)世界第一,而政府的財力有限,完全依靠公辦學(xué)校不能滿足社會的需求。政府解決不了,又不讓民間資本進(jìn)入,其結(jié)果只能是很多人失去受教育的機(jī)會。所以,不是“教育產(chǎn)業(yè)化會毀了教育”,而是教育不該產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)業(yè)化了,需要產(chǎn)業(yè)化的反而沒有形成產(chǎn)業(yè)。應(yīng)該做的是,一方面堅決制止一些公辦學(xué)校的所謂“產(chǎn)業(yè)化”以及在此名義下的高收費、亂收費;另一方面,大力支持社會力量投資辦學(xué)。
          甚至有專家大膽預(yù)言,今天就是放手允許“教育亂收費”,我國的教育也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人民對高品質(zhì)教育日益增長的需要。其證據(jù)就是蔚然壯觀的“留學(xué)潮”。部分學(xué)科的博士后、博士和本科生的出國留學(xué)當(dāng)然需要,但許多中小學(xué)生遠(yuǎn)離父母、跨洋“留學(xué)”,相當(dāng)一部分中等收入人家寧愿忍痛支付比國內(nèi)“亂收費”還要高的代價,也要把孩子送出去?梢,在國內(nèi)無論怎樣“亂交費”,也還是買不到一些家長和學(xué)子們中意的教育服務(wù)。
          耐人尋味的是,恰恰在中國“反對教育產(chǎn)業(yè)化”的口號聲里,英國、加拿大、澳大利亞等國向中國的“教育出口”成長為一個興旺發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)部門。
          
          “產(chǎn)業(yè)化并非是空洞的口號和標(biāo)簽,籠統(tǒng)談之,并不準(zhǔn)確。”周洪宇也認(rèn)為, “要建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、相配合的教育體系,必須走市場化,但市場化并非就是產(chǎn)業(yè)化。現(xiàn)在總有人以為教育改革與市場經(jīng)濟(jì)不能平行,其實不然。對于一項改革舉措,采取簡單的迎合或抵制,都是不負(fù)責(zé)的態(tài)度!
          
          政府的腰包
          
          周洪宇研究政府在教育中的職能作用,發(fā)端于2002年3月香港理工大學(xué)劉佩瓊教授的一場講座。當(dāng)時他受指派赴港考察香港教育,其間逢劉演講,主題是“政府為教育做什么”,聽后感觸良多。
          香港歸來,他就以全國人大代表的身份,就此課題深入鄉(xiāng)村調(diào)研,所寫報告得到溫家寶總理的批示,并就此促成了中國農(nóng)村義務(wù)教育“兩免一補”政策的制定和實施!盎A(chǔ)教育關(guān)乎高等教育,政府對高教事業(yè)的重視,同樣要厘清自己的角色”。
          但現(xiàn)在的問題是,政府部門在微觀運行上過多干預(yù)大學(xué)的自主性,行政管理大學(xué)的制度更應(yīng)該為高校提供資金以及政策的扶持,比如如何完善高等教育的收費制度和與之相配套的獎學(xué)金、助學(xué)金、貸學(xué)金制度、各種非政府組織(慈善機(jī)構(gòu))的教育捐助、轉(zhuǎn)移支付、教育憑證、教育費減免等制度,使低收入家庭學(xué)生有獲得高等教育的機(jī)會。
          按國家統(tǒng)計局發(fā)布的信息,2006年全國國民生產(chǎn)總值達(dá)到20萬億,財政收入實現(xiàn)3.7萬億,全年凈增7000億!叭缃裾难牧,更要多花些錢給教育方面。” 周洪宇說。
          為此,他已決定在今年的全國“兩會”上,將為一個4%的數(shù)據(jù)提出議案。
          這個數(shù)據(jù)是在1992年國務(wù)院的一次常務(wù)會議上提出的,說的是我國的公共教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比例到2000年應(yīng)達(dá)到4%。在當(dāng)年舉行的中央政治局常委會議和政治局全體會議上,經(jīng)研究并通過。1993年2月頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》寫入了這一目標(biāo)。然而實際情況卻一直在3%以下徘徊,到今天也沒做到。
          去年10月11日中央十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》再次把這個數(shù)字寫入其中,并稱到2010年“逐步”達(dá)到這個目標(biāo)。
          周洪宇準(zhǔn)備提交的議案,核心內(nèi)容就是把“逐步”改成“盡快”。他直言不諱,現(xiàn)在政府已經(jīng)有能力辦好教育,關(guān)鍵是看想不想做,做到什么份上。
          數(shù)據(jù)表明:2001年中國教育經(jīng)費只占GNP的2.6%,在全球120個國家中的排序位于第96位,是世界上對教育投資最少的國家之一。與大陸相比,臺灣在經(jīng)濟(jì)起飛階段,GDP的12%~22%都投入了教育;而美國雖然經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)很大,卻仍然長期保證教育經(jīng)費占GNP的6%~7%。
          另據(jù)南京大學(xué)社會學(xué)系教授張玉林按4%差額的測算,從1985年到2003年,政府欠教育的經(jīng)費總計為10100億元?
          這個天文數(shù)字應(yīng)驗了海南省省委書記、省長衛(wèi)留成說的一句心里話。至去年底,該省經(jīng)過一年半的努力,實現(xiàn)全省鄉(xiāng)村“最美的地方是校園,最好的建筑是學(xué)!钡哪繕(biāo)。面對贊譽,衛(wèi)留成發(fā)出肺腑之言:“我們欠老百姓的教育賬還多著呢!”
          
          教育資源公平享用
          
          不論主觀上情愿與否,很多人在談?wù)摻甑闹袊逃母飼r,總會把湯敏的名字和“教育產(chǎn)業(yè)化之父”掛在一起。
          現(xiàn)在,湯敏并無興致辯解此說。但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)人,他對國內(nèi)的教育發(fā)展,尤其是高校改革的關(guān)注依舊。他向記者談及最近正在思考的“富人搭窮人便車”的現(xiàn)象。
          
          他認(rèn)為目前在教育、衛(wèi)生等需要國家補貼的領(lǐng)域,富人正在跟窮人一樣享受著資源的澤惠,這是不正常的。湯敏的設(shè)想,是通過政策扶貧,他認(rèn)為“減少支出跟增收一樣重要”。過去總是提如何增加貧困人口或者大多數(shù)人民的收入,在他看來,人的收入是沒法平等和控制的,但是可以在支出方面制定一系列政策,保證窮人能減少支出,比如貧困人口上學(xué)可以免費或者少交費,看病也可以少花錢,富人就得多花點錢。
          湯敏尤其對國家補助高校學(xué)費實行“一刀切”的做法提出異議。目前我國平均每個大學(xué)生的人均成本為每年1.3萬元,而目前高校人均學(xué)費為5000元。實際上國家財政直接或間接地每年給每個在校大學(xué)生提供了“一刀切”式的約8000元的助學(xué)補助。
          “這樣的補法不分貧富差別,對貧困家庭而言是很不合理的。高等教育并非義務(wù)教育,現(xiàn)今的中國,平均25個家庭出一個大學(xué)生,換句話說,一名在校大學(xué)生是由25個家庭‘供養(yǎng)’的。但是,由24個家庭繳稅來補助一個有支付能力的富裕家庭的孩子上大學(xué),那就有失公平。所以說,這是富人搭了窮人的便車。”
          對此,湯敏主張對高校學(xué)費的收取和補助,應(yīng)該分不同層次進(jìn)行。國家對高校的新增?睿紫纫糜谪毨W(xué)生身上。此外,按規(guī)定高校收入的10%用于困難補助,這筆錢也要?顚S谩K極力提倡,國家應(yīng)把“暗補”改成“明補”。聲明凡是沒有繳全額學(xué)費的都是得到了助學(xué)補助的。如同任何補助或扶貧款的發(fā)放一樣,極貧困家庭的大學(xué)生應(yīng)全免學(xué)費;比較困難的應(yīng)部分減免學(xué)費;而有支付能力的家庭少接受甚至不接受任何補助!斑@些都是應(yīng)該改進(jìn)之處。” 湯敏說。

        相關(guān)熱詞搜索:惡名 緣何 產(chǎn)業(yè)化 “教育產(chǎn)業(yè)化”緣何背負(fù)惡名 教育產(chǎn)業(yè)化doc 教育產(chǎn)業(yè)化誰提出的

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com