目前中國的網(wǎng)民群體仍以青年為主，總體網(wǎng)民中的31．8％都屬于18～24歲的青年，18～35歲年齡段之間的網(wǎng)民人數(shù)超過了60％。如果“愛國青年去捉奸”反映了這一代青年人的主流民意，這一現(xiàn)狀無疑是值得憂慮的。
　　
　　2008年，“敏感事件”不斷。除了現(xiàn)實(shí)生活偶發(fā)的一些“沖突”外，網(wǎng)絡(luò)之上也出現(xiàn)了“愛國者”與“漢奸”、“憤青”與“精英”的對(duì)峙。當(dāng)“紅心中國”讓許多人的MSN上紅成一片時(shí)，也有一些人則打出了“傷心中國”的簽名；當(dāng)?shù)种普叩种萍覙犯�時(shí)，另一些人則高喊“國富民窮，不抵制法貨，也不抵制美貨，只抵制蠢貨”。
　　“一個(gè)愛國，各種表述”。愛國，還是不愛國，怎樣愛國，這些原本不是問題的問題，時(shí)下似乎也成了問題。如果我們站在30年來社會(huì)成長(zhǎng)的角度來加以審視，不難發(fā)現(xiàn)，這些問題的提出已經(jīng)彰顯了中國社會(huì)的進(jìn)步。至少，這種“分裂”表明有越來越多的人正在走出舊有的“國家至上”的價(jià)值體系，開始重新審視一個(gè)現(xiàn)代國家的價(jià)值內(nèi)涵以及國民應(yīng)該就此秉持一種怎樣的情感。
　　
　　愛國青年去“捉奸”?
　　愛國必須講邏輯。國家只是全體國民締約產(chǎn)生的一個(gè)組織，是國民用以謀求幸福生活的工具。在此意義上，愛國主義真正要做的不只是督促每個(gè)人去愛國家，更是要讓國家能夠愛每一個(gè)人。不認(rèn)清這一點(diǎn)，不對(duì)潛藏于愛國主義和國家之中的進(jìn)攻性設(shè)限，事情便有可能走向善良愿望的反面。
　　“愛國青年去捉奸!”“網(wǎng)絡(luò)義和團(tuán)”縱橫捭闔，似乎成了網(wǎng)絡(luò)生活里的一個(gè)“常態(tài)”。在沒有任何證據(jù)的情況下去指責(zé)他人是“漢奸”，難免給人一種“莫須有”的印象。人們不會(huì)忘記，早在15世紀(jì)以后歐洲發(fā)起搜巫運(yùn)動(dòng)時(shí)，一個(gè)理由便是女巫與魔鬼性交，并且締約。今天我們知道，那只是文學(xué)想象代替了客觀現(xiàn)實(shí)。
　　近日，在抵制家樂福的過程中，除了網(wǎng)上被揪出許多“漢奸”、“賣國賊”，網(wǎng)下甚至還有抵制者針對(duì)反抵制者的圍攻發(fā)生。如上所述，“愛國”的道德如果沖出自由或者法律的邊界，便具有某種進(jìn)攻性。然而，不樂見的是，有些“愛國青年”喜歡成群結(jié)隊(duì)在精神或者思想上對(duì)不合其心意的人們打家劫舍。如果你不遵從他們的“愛國”邏輯，他們就不僅會(huì)指責(zé)你不“愛國”，還要給你貼上“漢奸”、“叛徒”等種種污名�！皭蹏�”未必不好，但是如此“討外伐內(nèi)”，嘯聚網(wǎng)絡(luò)，圍攻商鋪，甚至強(qiáng)迫他人和你一起“愛國”，而且非“愛”它不可，則一定是壞事，因?yàn)檫@不僅意味著道德上的脅迫，更否認(rèn)了他人理性的存在。
　　2008年1月17日，CNNIC發(fā)布第21次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告。報(bào)告顯示，截至2007年12月，中國網(wǎng)民數(shù)已增至2．1億人。目前中國的網(wǎng)民群體仍以青年為主，總體網(wǎng)民中的31．8％都屬于18～24歲的青年，18～35歲年齡段之間的網(wǎng)民人數(shù)超過了60％。如果“愛國青年去捉奸”反映了這一代青年人的主流民意，這一現(xiàn)狀無疑是值得憂慮的。
　　不過，有個(gè)現(xiàn)象值得思考：為什么同一篇文章在不同的論壇得到的反饋卻完全不同?為什么你在某些門戶網(wǎng)站里是一個(gè)十惡不赦的“賣國賊”，而在其他一些論壇卻成了“國家的棟梁”?傳播學(xué)有個(gè)“沉默的螺旋”的理論似乎可以用來解釋這個(gè)現(xiàn)象：人們?cè)诒磉_(dá)自己想法和觀點(diǎn)的時(shí)候，如果看到自己贊同的觀點(diǎn)，并且受到廣泛歡迎，就會(huì)積極參與，這類觀點(diǎn)越發(fā)大膽地發(fā)表和擴(kuò)散；而發(fā)覺某一觀點(diǎn)無人或很少有人理會(huì)，即使自己贊同它，也會(huì)保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢(shì)，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來越強(qiáng)大，另一方越來越沉默下去的螺旋發(fā)展進(jìn)程。
　　大眾要求同質(zhì)化和極權(quán)政治一樣，都會(huì)壓垮每一個(gè)反對(duì)派。就像平常的討論中我們經(jīng)常見到的“憤青”與“精英”之爭(zhēng)，在《大眾的反叛》中，加塞特將人類分為兩種，一種對(duì)自己提出嚴(yán)格的要求，并賦予自己重大的責(zé)任與使命，另一種則放任自流，尤其是對(duì)自己。前一種人，即所謂“精英”。不難發(fā)現(xiàn)，“精英”與“大眾人”的區(qū)別，不在于稟賦，而在于對(duì)人生和周遭事物的態(tài)度。或者說，這個(gè)世界只有兩種人，一種是獨(dú)立思考者，另一種是想當(dāng)然的附和者。按照這種區(qū)分，每一個(gè)能夠獨(dú)立思考的人都是精英。
　　當(dāng)然，很多時(shí)候人們以為自己在獨(dú)立思考�；蛘哒f，整個(gè)社會(huì)應(yīng)該反思，為什么許多人自以為在獨(dú)立思考，而思考的結(jié)果卻是極其相似的。
　　
　　“憤青表達(dá)”與“憤青政治”
　　盡管“憤青”或者大眾走上街頭，但是具體到每個(gè)人，他們通常都是處于匿名狀態(tài)。與此相比，精英似乎占有更多的“人均話語權(quán)”。然而，在多數(shù)情況下，大眾需要的是迎合，而不是說教或者引領(lǐng)。那些引領(lǐng)大眾的人，實(shí)際上也是大眾最好的奉承者。如果大眾聲稱要得到月亮，會(huì)算計(jì)的政治家們通常也會(huì)答應(yīng)他們很快就可以得到月亮。
　　當(dāng)然，“憤青”并非理性人所批評(píng)的那樣一無是處。如帕斯卡所言，心靈有理性忽略的理性。也就是說，在人的自覺上理性與憤怒之間有一座可以互相抵達(dá)的橋梁。有人說，一個(gè)人30歲以前不是憤青，是心靈有問題，30歲以后還是憤青，是腦子有問題。此言對(duì)錯(cuò)暫且不論，但是，可以想見的是，“憤青精神”與“精英精神”，心靈與頭腦的沖突，在一個(gè)人一生中，或多或少都會(huì)遇到。
　　今日中國有“憤怒青年”在，未必是件壞事。所謂“憤怒出詩人”，憤怒有時(shí)也是關(guān)乎心靈的事。面對(duì)人世間的不公與不幸，一個(gè)社會(huì)是要保留些憤怒的火種的。一個(gè)人，如果丟失了心底的憤怒，難免會(huì)把冷漠當(dāng)理性。
　　無論是“憤青”，還是“精英”，表達(dá)都是重要的。無論是政府，還是社會(huì)最需要做到的無疑是從這些雜亂的吶喊甚至謾罵聲中聽到理性的聲音或者發(fā)現(xiàn)社會(huì)需要改良的內(nèi)容，而不是從道德的高度，指責(zé)他們的表達(dá)，甚至捎帶上他們的表達(dá)權(quán)利。否則，就難免變成“高級(jí)憤青”罵“低級(jí)憤青”、“上等憤青”罵“下等憤青”、“權(quán)威憤青”罵“草根憤青”的味道。
　　真正可怕的是國家被“憤青政治”左右。如果憤怒不是發(fā)自內(nèi)心，是受了瞞騙被鼓動(dòng)起來，煽動(dòng)仇恨，就會(huì)大難臨頭。如Jean-Marc BERTHOUD所說，人類歷史上有很多地方被“憤青”統(tǒng)治過，這些孩子為夢(mèng)想與激情而生，將他們的夢(mèng)想強(qiáng)加給了社會(huì)。他們會(huì)永遠(yuǎn)停留在青少年時(shí)代，為建立一個(gè)烏有之鄉(xiāng)，不惜通過血腥的行為將人類的基本價(jià)值一并摧毀。
　　換句話說，一個(gè)國家有一定比例的憤怒青年是合理的，但是如果把這個(gè)國家交給一個(gè)“憤青”去管理，并且逼迫全體國民都跟著他“大家都來做憤青”，連溫良的老人和天真的孩子都不放過，那么最后就難免會(huì)弄得天下大亂、民不聊生。
　　
　　在開放中愛國
　　上世紀(jì)90年代以來，中國的民族主義受到了海內(nèi)外學(xué)界以及各國政府持續(xù)關(guān)注。
　　有人曾這樣形容時(shí)代變遷的動(dòng)力：一種思想戰(zhàn)勝另一種思想，未必都是因?yàn)楹笠? 種不好，而是因?yàn)閳?jiān)持后一種思想的人都已經(jīng)過世了�？梢钥隙ǖ氖�，一代青年的價(jià)值觀將直接關(guān)系到這個(gè)國家的未來。換句話說，如果想要知道一個(gè)國家的前景，最好的途徑莫過于研究這一代青年人有著怎樣的價(jià)值取向，盡管青年人的價(jià)值觀和行為方式也會(huì)隨著時(shí)間的轉(zhuǎn)移而變化。
　　國外一些學(xué)者在研究中國時(shí)，總是疑慮重重，要么為中國擔(dān)心，要么擔(dān)心中國�！爸袊�崩潰論”害怕中國經(jīng)濟(jì)一落千丈,因“內(nèi)爆”導(dǎo)致“黃禍”；“中國威脅論”則擔(dān)心中國崛起，因“外爆”引發(fā)“紅禍”。前些年，甚至有人擔(dān)心，同樣有著歷史屈辱與極端民族主義浪潮的中國，會(huì)不會(huì)像德國一樣崛起?
　　以目前的人心與世界大勢(shì)，中國不會(huì)也不可能重蹈德國的覆轍。首先，德國的國家社會(huì)主義，作為一種“國家”吞并“社會(huì)”的主義，在復(fù)興與復(fù)仇的狂熱中形成并且壯大，其崛起是在德國社會(huì)由開放走向封閉的呼聲中完成的。與此相反，今日中國，無論是官方還是民間，雖然觀點(diǎn)紛呈，或有對(duì)立，但在努力接駁世界、充分世界化等方面卻有共識(shí)。絕大多數(shù)青年人也正是在這種開放的環(huán)境中成長(zhǎng)起來的。
　　中國自古具有天下主義傳統(tǒng)，“普天”、“四�！�、“宇內(nèi)”等都不具備“民族國家”的概念，沒有可供民族主義走向極端的哲學(xué)支撐或思想來源。而且，中國也沒有發(fā)育出具有排他性的宗教，中國文化極其包容。事實(shí)上，從中國知識(shí)分子對(duì)歐盟建設(shè)的關(guān)心即可表明，中國人關(guān)于“四海之內(nèi)皆家國”的天下傳統(tǒng)并沒有丟失。
　　如有學(xué)者指出，把北京奧運(yùn)會(huì)當(dāng)作1936年德國柏林奧運(yùn)會(huì)的中國版加以詆毀，對(duì)一個(gè)正在崛起并有待民主化的大國進(jìn)行價(jià)值圍剿，表明近一個(gè)世紀(jì)過去了，西方政治家和西方輿論界在政治智慧上并沒有太大長(zhǎng)進(jìn)。德國納粹也是“一戰(zhàn)”戰(zhàn)勝國親手制造的禍患，他們對(duì)德國崛起的恐懼導(dǎo)致他們對(duì)德國的過度懲罰，使得德國的民族主義情緒裂變?yōu)槌鸷藓蛨?bào)復(fù)，這正是釀造希特勒主義的最好酵母。而這一切，顯然是今日中國政府以及所有外國政府都不愿意看到的。
　　如上所述，如果“西方世界”繼續(xù)將中國設(shè)為假想敵，鼓吹“中國威脅論”，勢(shì)必激起國內(nèi)極端民族主義的高漲，同時(shí)也為那些反對(duì)開放、想著開歷史倒車的人提供支持。問題在于，如果國外封鎖你，你自己也真的封鎖起自己來，開始抵制“洋貨”，一起做減法，豈不是“鎖上加鎖”，對(duì)自己的命運(yùn)“落井下石”?
　　
　　“愛國”未必不好，但是如此“討外伐內(nèi)”，嘯聚網(wǎng)絡(luò)，圍攻商鋪，甚至強(qiáng)迫他人和你一起“愛國”，而且非“愛”它不可，則一定是壞事，因?yàn)檫@不僅意味著道德上的脅迫，更否認(rèn)了他人理性的存在。

相關(guān)熱詞搜索：愛國 主義 愛國如何主義 愛國如何主義熊培云 愛國主義演講