英國(guó)工業(yè)革命的啟示【黨內(nèi)民主的英國(guó)啟示】
發(fā)布時(shí)間:2020-03-17 來(lái)源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
英國(guó)黨派的黨內(nèi)民主進(jìn)程,落后于整個(gè)國(guó)家的民主程度,也不是該國(guó)能否穩(wěn)定安全的擔(dān)心所在,全民民主并非通過(guò)擴(kuò)大黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)的。 英國(guó)是一個(gè)議會(huì)民主制國(guó)家,黨派政治伴隨著議會(huì)歷史。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái),特別是二戰(zhàn)之后,保守黨和工黨輪流執(zhí)政,漸成固定模式。值得注意的是,雖然英格蘭的西敏斯議會(huì)號(hào)稱議會(huì)之母,其民主制度演進(jìn)卻經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。比如,允許婦女投票的全民選舉是在1928年才完全確立,到了1969年,英國(guó)法定選民年齡才從21歲降到18歲。
政黨作為議會(huì)民主的重要組成部分,其內(nèi)部的民主進(jìn)展更為復(fù)雜。英國(guó)政黨從最早的托利黨和輝格黨兩黨對(duì)峙,發(fā)展到今天新工黨、保守黨和自民黨三足鼎立的格局,這一演變過(guò)程對(duì)各黨的黨內(nèi)民主也產(chǎn)生了一定影響。需要指出的是,黨內(nèi)民主與全民民主并不同步,甚至彼此之間的重合之處,也值得審慎評(píng)判,比如說(shuō),黨魁產(chǎn)生的機(jī)制就并非越民主越好。
保守黨民主化改革
工黨與保守黨的“黨魁”選舉方法差異很大。整個(gè)20世紀(jì),保守黨占據(jù)了2/3的執(zhí)政時(shí)間,但其黨內(nèi)民主卻滯后于英國(guó)政治民主進(jìn)程。1997年,布萊爾的新工黨贏得大選壓倒性勝利,一直執(zhí)政至今。老牌的保守黨痛定思痛,展開了一場(chǎng)黨內(nèi)民主化改革,其主導(dǎo)人正是1997年當(dāng)選的保守黨黨魁威廉?海格(現(xiàn)任保守黨的影子外相)。
這場(chǎng)黨內(nèi)民主化涉及四個(gè)方面,其最大的看點(diǎn)是:保守黨自撒切爾夫人之后,如何產(chǎn)生黨魁,如何平衡黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)。
在1965年之前,保守黨的黨魁,都是在大選勝利之后,由黨內(nèi)資深人士推出一個(gè)黨魁。1965年之后,才引入了由議員選舉產(chǎn)生黨魁的機(jī)制,而投票權(quán)僅限于議員。10年之后,保守黨增加了一條每年重選的規(guī)定,投票權(quán)同樣限于保守黨議員。這個(gè)措施,實(shí)際上為黨內(nèi)爭(zhēng)斗制定了游戲規(guī)則,同時(shí)也旨在中途換掉不受歡迎的領(lǐng)導(dǎo)人。
1975年剛剛設(shè)立這一規(guī)則,當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)資歷尚淺的撒切爾夫人成為第一個(gè)吃螃蟹的人,利用此規(guī)則挑戰(zhàn)時(shí)任黨魁的首相希思,結(jié)果出人意料地獲得成功。撒切爾夫人由此帶領(lǐng)保守黨贏得大選,開創(chuàng)了屬于自己的時(shí)代。
但是,在此后的15年里,這條每年重選的規(guī)則,再也沒(méi)有實(shí)施過(guò)。撒切爾夫人的黨內(nèi)威望,足以扼殺任何挑戰(zhàn)者的企圖。直到1989年,撒切爾夫人遭到了第一次挑戰(zhàn);到了1990年,撒切爾夫人在第二次挑戰(zhàn)中,宣布辭職。從此保守黨陷入了內(nèi)部混亂,失去了執(zhí)政的方向。
1997年大選,新工黨重創(chuàng)保守黨。梅杰宣布辭職,威廉?海格通過(guò)議員投票,當(dāng)選黨魁。他所接手的保守黨人數(shù)急劇下降,不足20萬(wàn),年齡老化,平均超過(guò)60歲,而當(dāng)時(shí)新工黨的黨員人數(shù)是保守黨的兩倍。
危難之際,海格參照新工黨,引入新黨魁競(jìng)選的OMOV(one member,one vote,即“黨員一人一票”)規(guī)則。具體如下,在原來(lái)每年重選的基礎(chǔ)上,假如只出現(xiàn)兩名候選人,除了議員之外,還將投票權(quán)擴(kuò)大至所有超過(guò)3個(gè)月黨齡的黨員。假如候選人超過(guò)兩名,保守黨議員內(nèi)部投票,將人數(shù)剔除至兩人,然后放給黨員投票。
為了突出議員的選擇權(quán),這個(gè)新規(guī)則還規(guī)定,任何候選人必須事先拿到至少15%議員的支持。這個(gè)比例相當(dāng)高,實(shí)際上為黨內(nèi)選舉設(shè)置了高門檻。這樣,海格的改革計(jì)劃得到了黨內(nèi)從議員到普通黨員的一致支持。海格還特地設(shè)立一個(gè)委員會(huì),以吸收更多少數(shù)民族和女性黨員。
遺憾的是,除了黨內(nèi)民主化改革,海格選舉綱領(lǐng)中的政策,尤其是經(jīng)濟(jì)和歐盟政策,對(duì)于選民依然沒(méi)有說(shuō)服力,沒(méi)有提高保守黨的大選成績(jī)。2001年,當(dāng)布萊爾第二次贏得大選勝利之后,海格也辭去了黨魁職務(wù)。接任的鄧肯-史密斯首次由基層黨一人一票選出,在保守黨普通黨員中口碑尚佳。但是,議會(huì)政治的大量工作是以議會(huì)為平臺(tái)展開對(duì)抗,而鄧肯在保守黨議員圈中飽受批評(píng),無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)自己的黨團(tuán)與執(zhí)政的新工黨相抗衡。兩年后,保守黨下院議員發(fā)動(dòng)信任投票,將其罷免。
盡管如此,海格對(duì)保守黨的民主化改革,還是為2005年卡梅隆(下屆首相最大熱門人選)的黨內(nèi)選舉勝出提供了機(jī)會(huì)。再者,他擴(kuò)大保守黨民族和性別構(gòu)成的方案,在今天卡梅隆時(shí)期,已經(jīng)逐漸顯出效果:保守黨的形象更加多元,有代表性,逐漸擺脫了白人“種族主義”政黨的形象。
回顧保守黨的黨內(nèi)民主化歷程,一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,黨內(nèi)民主并非是保守黨執(zhí)政掌權(quán)的根本,成功的關(guān)鍵是政策和領(lǐng)導(dǎo)人的能力。今天,英國(guó)選民質(zhì)疑的依然是一些很硬的因素,比如經(jīng)濟(jì)、福利、歐盟等等;對(duì)于黨內(nèi)運(yùn)作,普通選民并不關(guān)心。黨內(nèi)民主,更多是用于黨內(nèi)的權(quán)力平衡,尤其是維護(hù)穩(wěn)定,更好地服務(wù)于對(duì)外的黨際競(jìng)爭(zhēng)。
新工黨的集權(quán)化
這點(diǎn)從新工黨的崛起同樣得到驗(yàn)證。作為20世紀(jì)新興的政黨,工黨與歷史悠久的保守黨至少有兩大不同。第一,它不是一個(gè)內(nèi)部紀(jì)律森嚴(yán)、傳統(tǒng)深厚的政黨,相反,它的早期更像是一個(gè)政治聯(lián)盟,其中主要構(gòu)成來(lái)自工會(huì)、社會(huì)主義團(tuán)體和自由派分子,這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的核心來(lái)領(lǐng)導(dǎo)工黨在民主選舉中獲勝。
第二,工會(huì)是工黨發(fā)起者,也是早期主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。工人階級(jí)傳統(tǒng)和平均主義使得一人票的選舉在工黨內(nèi)部有著意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。但是,工會(huì)勢(shì)力獨(dú)大,使得選票流向工會(huì)青睞的人物,這類人當(dāng)選黨魁后,在實(shí)施選舉和執(zhí)政過(guò)程中,時(shí)常要考慮工會(huì)利益,在為全民服務(wù)上常受到掣肘。
分權(quán)和利益獨(dú)大,對(duì)于殘酷的選舉來(lái)說(shuō),不是一個(gè)成功的基礎(chǔ)。對(duì)比20世紀(jì)早期歷史,工黨的獲勝,往往源自保守黨的衰退。在1970年代工黨幾次執(zhí)政過(guò)程中,英國(guó)學(xué)者曾有評(píng)論,“看起來(lái)似乎有兩個(gè)工黨,一個(gè)是在全國(guó)執(zhí)行委員會(huì)和年會(huì),一個(gè)在議會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層里!
保守黨與工黨之間,真正意義上展開選舉對(duì)決是在1980年代之后。而這當(dāng)中,基諾克(Nell Kinnock)是扭轉(zhuǎn)局面的關(guān)鍵人物。1987年,他發(fā)起工黨現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng),在某種程度實(shí)現(xiàn)了工黨的“集權(quán)化”,推動(dòng)產(chǎn)生了布萊爾、曼德爾森等新工黨的領(lǐng)袖人物。
需要指出的是,這場(chǎng)基諾克領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng),正是發(fā)生在撒切爾時(shí)代,比海格的民主化早了10年。當(dāng)時(shí)的工黨與20世紀(jì)末21世紀(jì)初的保守黨一樣,處在一個(gè)內(nèi)部調(diào)整的關(guān)鍵期。
基諾克首先解決的是工會(huì)勢(shì)力。1970年代末,工會(huì)勢(shì)力在黨內(nèi)達(dá)到頂峰,黨魁選舉通過(guò)一個(gè)選舉機(jī)構(gòu),叫electoral college,這個(gè)機(jī)構(gòu)中工會(huì)占據(jù)40%票數(shù),但是通過(guò)基諾克和繼任者努力(包括引入OMOV規(guī)則),這個(gè)比例降到33%。與此同時(shí),布萊爾開始向工商界靠近,爭(zhēng)取他們的捐款(在英國(guó)是合法的,但有具體的法律限制)。從1986年到1996年,工會(huì)的經(jīng)費(fèi)贊助從3/4下降到1/2。
其次是年會(huì),或日代表大會(huì)。英國(guó)各個(gè)政黨基本上都會(huì)每年召開一次全國(guó)性代表 大會(huì)。保守黨的年會(huì),更像一場(chǎng)誓師會(huì),鼓動(dòng)士氣,顯示黨的團(tuán)結(jié),給新人一個(gè)發(fā)言亮相的機(jī)會(huì),讓地方代表將黨的政策帶回到地方,相反,工黨的年會(huì),更像一場(chǎng)民主的大會(huì),尤其是黨的政策,要在大會(huì)上辯論和質(zhì)詢,年會(huì)扮演了一個(gè)決策機(jī)器的作用。布萊爾改變了這個(gè)局面。他在年會(huì)之外,設(shè)了親工黨的智庫(kù)“政策論壇”,其目的是擺脫工會(huì)勢(shì)力對(duì)工黨政策的影響。
配合對(duì)工會(huì)勢(shì)力的解套,新工黨更加樂(lè)意從媒體公司、民調(diào)機(jī)構(gòu)了解自己在政治市場(chǎng)的走勢(shì),對(duì)于傳統(tǒng)的工會(huì)產(chǎn)業(yè)工人則產(chǎn)生隔膜。而所有這一切,與布萊爾對(duì)英國(guó)和國(guó)際政治走勢(shì)(傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人比例降低,政治實(shí)力弱化)的把握有關(guān),這一判斷也是他主張“第三條道路”的政策依據(jù)。
遺憾的是,1992年基諾克在大選中落敗。但是他的失敗,與海格1997年大比分輸給布萊爾不同,純屬意外,因?yàn)楫?dāng)時(shí)輿論也偏向基諾克;Z克之后,新工黨勢(shì)力持續(xù)發(fā)展,工會(huì)實(shí)力也繼續(xù)被削弱。1997年新工黨的勝利和執(zhí)政紀(jì)錄,證明了基諾克、布萊爾等人政治改革和判斷的預(yù)見性。但是,他們的勝利,是政策的勝利,而不是黨內(nèi)民主的勝利。
黨內(nèi)民主:可奪權(quán),不可治國(guó)
英國(guó)議會(huì)政治中,政黨權(quán)力交接,對(duì)于整個(gè)國(guó)家的政治沖擊不大。因此,英國(guó)黨內(nèi)民主的進(jìn)程,落后于整個(gè)國(guó)家的民主程度,不是一個(gè)國(guó)家是否穩(wěn)定安全的擔(dān)心所在。但是在中國(guó)政論界,有一種思路,試圖通過(guò)擴(kuò)大黨內(nèi)民主,來(lái)逐漸實(shí)現(xiàn)全民民主。這里提出一點(diǎn)商榷。
雖然中英國(guó)情不同,黨際關(guān)系、國(guó)家與黨的關(guān)系,所處的政治經(jīng)濟(jì)框架不同,但是了解英國(guó)兩大黨在民主化問(wèn)題上接受所謂OMOV方式的最終目的都是為了選舉,或許可以幫助國(guó)人減少對(duì)于黨內(nèi)民主的單相思。毛澤東所言“民主這個(gè)東西,有時(shí)看來(lái)似乎是目的,實(shí)際上,只是一種手段”,黨內(nèi)民主應(yīng)屬于后半句。
與整個(gè)社會(huì)民主的受益對(duì)象不同,黨內(nèi)民主甚至找不到一個(gè)受益集團(tuán)。在英國(guó),包括在西方其他國(guó)家,普通黨員對(duì)于政黨的組織依賴程度很低。黨內(nèi)民主能夠滿足黨員在黨內(nèi)一定程度的政治需求,但是從黨內(nèi)民主化受益最多的,是黨的高層和職業(yè)政治人。這種工具性極強(qiáng)的民主,不應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)所追求的民主。
政黨是一種提供“政治參與”的渠道。政黨民主化,是為這種政治參與之后的發(fā)展,提供一個(gè)更加平等的平臺(tái)。至于政治人才能否脫穎而出,成就個(gè)人的職業(yè)生涯,這就涉及一個(gè)“政治選用”的問(wèn)題。
比照英國(guó)兩大黨中任何政治人物的崛起,必須看到這樣一個(gè)事實(shí):任何全民選舉的勝利,首先是政策的勝利;任何政黨領(lǐng)袖的成功,都是才華和人脈的成功。黨內(nèi)民主選舉,固然能夠?yàn)楹蜻x人最后的脫穎而出帶來(lái)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái),但是登上這個(gè)平臺(tái),依靠的卻是候選人自身的政治歷練和來(lái)自高層的垂青賞識(shí)――布萊爾有基諾克提攜,卡梅隆有海格鋪路,即使是撒切爾夫人,也需要希思的青睞。
黨內(nèi)民主選舉,固然能夠?yàn)楹蜻x人最后的脫穎而出帶來(lái)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái),但是登上這個(gè)平臺(tái),依靠的卻是候選人自身的政治歷練和來(lái)自高層的垂青賞識(shí)――布萊爾有基諾克提攜,卡梅隆有海格鋪路,即使是撒切爾夫人,也需要希思的青睞。
相關(guān)熱詞搜索:英國(guó) 啟示 黨內(nèi)民主 黨內(nèi)民主的英國(guó)啟示 英國(guó)政治民主化的啟示 社會(huì)民主黨的探索及其啟示
熱點(diǎn)文章閱讀