上記校能學(xué)司法助理嗎 “能動司法”夭折記
發(fā)布時間:2020-03-17 來源: 美文摘抄 點擊:
2010年3月,上海市徐匯區(qū)區(qū)委書記茅明貴收到一封特殊的感謝信。63歲的市民鈕潔玫女士來信表揚該區(qū)法院副院長崔劍平的公正判決,稱“崔劍平法官憑著自己的才識、智慧、膽略和威望,為社會的公平、正義做了一件深得民心的大好事”。與亡夫前妻的子女就一套公有住房承租問題產(chǎn)生糾紛,官司一打6年,鈕潔玫飽受心靈創(chuàng)傷。
茅明貴將信批轉(zhuǎn)給區(qū)法院院長郭偉清、區(qū)司法局和天平社區(qū)(街道)黨工委書記艾福忠。不少天平社區(qū)(街道)的基層干部都跟鈕潔玫說,二審勝利在望。為了居住權(quán),2004年鈕潔玫曾提起訴訟,一審二審都敗訴。后鈕潔玫另以“要求重新確定承租人”為由再起訴,一審勝訴。豈料,6月9日上海市第一中級人民法院作出二審判決,推翻了一審判決。
鈕潔玫的代理律師李東方說,一審崔劍平頂住壓力判鈕潔玫勝訴,是想開一個口子,創(chuàng)造條件解決這起糾紛。崔劍平則告訴記者,他這是“能動司法”,想通過這樣的判決,讓雙方坐下來調(diào)解,以“避免造成社會不穩(wěn)定因素”。但崔劍平的目的沒有達到,二審判決書甚至批評他“僅從情感出發(fā)”。
真是這樣嗎?鈕潔玫為何屢屢敗訴,崔劍平“能動司法”實踐又為何夭折?一敗再敗
一場忽如其來的命案改變了鈕潔玫的生命軌跡。
2003年10月5日,退休工程師鈕潔玫與科學(xué)家周鼎新終于領(lǐng)了結(jié)婚證。他們在周鼎新作為承租人的上海市徐匯區(qū)建國西路695弄3號公有住房同居已有5年之久。第二天,兩人攜手去海南旅游。10月16日,兩人在?谌嗣窆珗@遭到6名歹徒搶劫、毆打,周不幸去世,鈕潔玫則受傷。這起光天化日之下的搶劫案,曾轟動全國。
從?诜禍,鈕潔玫驚訝地發(fā)現(xiàn),周的子女已將她生活的房間清理一空,房門也換了新鎖,“他們就這樣將我掃地出門了”。之后,鈕潔玫每月1380元的退休工資幾乎全部用于租房,僅剩下80元加上80多歲的老母親每月460元的納保金合在一起苦度時光,“長期以來我與母親一天只吃兩餐,4片面包過一天是常有的事情”。
近年來在上海,在動拆遷、財產(chǎn)權(quán)屬、婚姻家庭中涉及公有住房使用權(quán)的糾紛日益突出,成為一個普遍的社會現(xiàn)象。“各種現(xiàn)象五花八門,不勝枚舉!贝迍ζ秸f,“它是引起很多社會矛盾的基點。公有制度最大的缺陷就是權(quán)利確定不明確,就變成滿街的兔子誰都可以抓,如果有本事,他就摟入懷中,沒本事的灰溜溜看著被人家抓走了!扁o潔玫成為陷入這一制度陷阱的一員。
2004年,鈕潔玫就居住權(quán)向徐匯區(qū)法院提起訴訟后,天平社區(qū)(街道)司法所所長倪丁森得知周鼎新的兒子周宇叫居委會開了一張證明,說鈕潔玫沒住過建國西路695弄3號公有住房,并送達法庭。倪丁森立即叫居委會重寫一張證明,告知法庭之前的證明有誤,鈕潔玫居住過。令倪丁森不解的是。這份證明沒有被一審法庭采用,法庭采用的是先前的證明。
鈕潔玫認定一審法院“不公”,決定上訴。二審法院是上海市第一中級人民法院,鈕潔玫仍然敗訴:鈕潔玫稱補辦結(jié)婚手續(xù)后當(dāng)天仍住過系爭房屋,“本院不予采信”;鈕潔玫要求確認其婚姻關(guān)系的效力從1999年6月起算,“本院不予采信”。結(jié)論是鈕潔玫“缺乏成為共同居住人的必要條件”。
鈕潔玫不服二審判決,向上海市檢察院提出申訴。2006年12月8日,上海市檢察院認為,一審與二審均“判決有誤”,并向二審法院提出抗訴,要求再審。檢察院認為“不能簡單地以其婚后是否在系爭房屋內(nèi)住宿作為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)”,認為鈕潔玫主張居住權(quán)合理合法。
再審是書面審理,剝奪了抗訴機關(guān)和鈕潔玫在法庭上申辯的權(quán)利。再審重申,鈕潔玫不符合“共同居住人”的條件,認為“鈕潔玫與周鼎新在婚前同居生活,是雙方對生活狀態(tài)的選擇和價值觀的體現(xiàn),但由于雙方的同居關(guān)系不受法律保護,故鈕潔玫同居期間在系爭房屋內(nèi)的居住權(quán),同樣不受法律保護”。結(jié)果依然是鈕潔玫敗訴。
“能動司法”失敗
2004年1月1日,周鼎新的子女悄悄將系爭房屋的承租人變更為周熒。周熒是周鼎新的女兒,2000年去了美國,戶口空掛系爭房屋內(nèi)。周鼎新另外兩個孩子,一個日本籍,一個美國籍,無權(quán)享受中國公房福利,他們便以周熒的名義來爭奪這套公房。但更改戶名時,周熒人在美國。是別人一手操辦,沒有本人簽名,程序上有瑕疵。
2008年,鈕潔玫抓住這個瑕疵,提起訴求為“物業(yè)更改承租人行為無效”的訴訟。徐匯區(qū)法院分管審判的第-一副院長崔劍平親任此案審判長。鈕浩玫聽說,崔劍平“以判案公正著稱”,“是徐匯區(qū)法院的一塊牌子”,頓覺得“有希望了”。
這時,周熒反將一軍,狀告鈕潔玫家人損害其在系爭房屋內(nèi)財產(chǎn),鈕潔玫被列為第三人。一審判決,周熒敗訴。周熒不服。上訴,二審維持原判。一審判決書里,有一段具有“鋪墊意義”的敘述:“雖然第三人(即鈕潔玫)曾被本院認定缺乏成為共同居住人的必要條件。但畢竟是系爭房屋原承租人周鼎新的配偶,是福利住房的關(guān)系人。根據(jù)我國的公序良俗,周鼎新去世以后,第三人有生之年未另行結(jié)婚的,可以在周鼎新承租的公房里繼續(xù)居住。”這段話是崔劍平讓主審法官加進去的。
2010年2月5日,徐匯區(qū)法院下達判決書,認定周熒變更系爭公房承租人的行為在程序上有瑕疵,變更行為無效。判決書還認為,鈕潔柔玫作為系爭房屋原承租人周鼎新的配偶,可以不受居住年限和本市他處住房情況的限制,故變更系爭房屋租賃關(guān)系時,鈕潔玫有表達自己意見的權(quán)利。判決書寫道:“系爭公房使用權(quán)的巨大交換價值使現(xiàn)有公房管理制度缺陷與公序良俗公平理念的沖突十分激烈,以致雙方在希望房屋使用上各執(zhí)一詞爭斗不休。如被繼承人的公房相關(guān)權(quán)益可以在繼承人之間進行合理分配,上訴糾紛就可能避免或容易調(diào)解處理了。”
崔劍平告訴記者,這段話是他特意寫上去的,目的是希望讓雙方坐下來調(diào)解,本著“公房相關(guān)權(quán)益在繼承人之間合理分配,平衡各自利益”的原則,讓周熒給鈕潔玫一些補償,化解雙方矛盾。崔劍平勸周熒接受調(diào)解,但周熒不愿調(diào)解,選擇了_上訴。崔劍平的“能動司法”實踐遭遇了尷尬。據(jù)悉,為了挽救自己的“能動司法”,在周熒提出上訴后,崔劍平與二審法院溝通,希望二審能維持原判,將周熒拉回到調(diào)解平臺上。
2010年6月9日,一中院二審判決,鈕潔玫敗訴。“能動司法”宣告失敗。
癥結(jié)在“公房制度”
采訪時,崔劍平遞給記者一本法學(xué)雜志,上面有一篇他的論文《我國福利性住房同住人權(quán)利及保護》,第一段寫道:“福利性住房共同居住人的權(quán)利是我國社會主義公有制的產(chǎn)物,由于長期缺乏系統(tǒng)的配套法律規(guī)范,在社會轉(zhuǎn)型、房價劇烈上漲時期, 是家庭矛盾的根源之一。司法機關(guān)應(yīng)該積極實踐創(chuàng)新探索,努力避免機械司法,審慎平衡各方利益,妥善處理相關(guān)糾紛!
“我們要幫的不是鈕潔玫一個人!贝迍ζ较M鐣䦟凶》恐贫冗M行反思,“鈕潔玫的關(guān)鍵是戶口沒在系爭房屋內(nèi),她的繼子繼女就不承認她的權(quán)利。如果這個房子是周鼎新的私有財產(chǎn)的話,繼承肯定沒問題,但由于是公房(不能繼承),我們的法律制定有缺陷!贝迍ζ较Mㄟ^“能動司法”破解有缺陷的公房制度所引發(fā)的社會矛盾。
盡管在公有租賃房屋中,同住人享有居住、動遷利益等等權(quán)利,但當(dāng)?shù)貙嶋H上執(zhí)行的政策是:同住人一旦遷出戶口,則無法主張任何權(quán)利。因為如果不這樣,那么在上海無數(shù)的房屋動遷中遷出戶口者均可以獲得動遷補償,顯然有關(guān)方面不愿意背上這樣的負擔(dān)。
近些年來多起官司中,上海法官們往往以戶口所在與否作為是否擁有同住人權(quán)利的必要條件,自然無法顧及到千差萬別的實際情況。正如倪丁森慷慨陳詞表達的那樣:“這是法院第二次把鈕潔玫推到馬路上!”
反之的情況是,有些人為了享受動拆補償或公房承租權(quán),費盡心思把戶口遷回父母承租的公房,誘發(fā)不少家庭糾紛和社會矛盾,形成了奇特的公房戶口空掛現(xiàn)象。
鈕潔玫回憶說,庭長留下這樣一句話:“你們的案子,我跟院長會關(guān)注!扁o潔玫心里嘀咕:“這個案子的判決要聽領(lǐng)導(dǎo)的了,懸了!扁o潔玫聯(lián)想到崔劍平因“頂上”出名,本來有機會扶正為徐匯區(qū)法院正院長都被“上面”否定了"“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注,就有可能變卦了”。
她猜對了!案痹洪L判的案子被推翻,這是很罕見的!逼滢q護律師李東方說!耙话愀痹洪L判的案子,即使有一些瑕疵,二審法院也會睜一只眼閉一只眼,過去就算了,基本上都維持原判!奔氉x判決書后,李東方發(fā)現(xiàn),二審簡直是“出狠招,把門全部關(guān)死了”。李東方指著判決書上這句話“(2004)徐民三(民)初字第677號生效判決,已經(jīng)明確駁回了鈕潔玫要求享有本案系爭公有房屋居住權(quán)的訴訟請求”,對記者說,因沒推翻這個判決,二審法院輕易地從實體上推翻了崔劍平的判決。李東方律師分析說,鈕潔玫如今只能向上海市檢察院申訴,由檢察院抗訴,要求重審。
對被批評為“僅從情感出發(fā)”這一點,崔劍平堅決否認:“我們判無效,目的就是幫他們調(diào)解,目的是讓子女們愿意拿出部分錢來,人家也就心里平了啊!睘槭裁础澳軇铀痉ā钡某雎肥钦{(diào)解?崔劍平向記者解釋說,調(diào)解適用于制度不是很明確的、事實不是很清楚的案件。如果法律規(guī)定很明確,事實很清楚,崔劍平認為不應(yīng)該用調(diào)解,否則“調(diào)解實際上保護了侵權(quán)人,往往是權(quán)利人讓步,受害人讓步。調(diào)解有的時候就是鼓勵歪風(fēng)邪氣”。
目前很多法官的“能動司法”在實踐中片面追求“調(diào)解”,引起不少社會爭議,不少法律界人士甚至提出“謹慎運用司法能動主義”的建議。崔劍平亦反思道:“很多案子都說調(diào)解調(diào)解,但是大家都沒有清晰的思路,往往類似情況也千差萬別,很多問題好像化解了,其實埋下了更大的隱患。為什么呢?給人一種導(dǎo)向,有理的也只能忍氣吞聲,無理的也可以侵占一些法律之外的利益,讓人們覺得這個社會沒有是非,沒有公平正義,老百姓沒有正義感……這樣社會和諧難度就很大。”
但具體到鈕潔玫的案子,崔劍平認為,他的“能動司法”實踐是從理性出發(fā)的,“關(guān)鍵是公平問題”。據(jù)悉,這個案件已引起上海市委書記俞正聲的關(guān)注和批示。此后,上海市第一中級人民法院也已緊急約見當(dāng)事人鈕潔玫。此案如何收場,目前尚未明朗。
相關(guān)熱詞搜索:夭折 能動 司法 “能動司法”夭折記 能動司法 能動司法夭折記
熱點文章閱讀