2011年5月26日，中國央行公布了第一批非金融機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)許可證，27家企業(yè)獲得了牌照。正當(dāng)牌照獲得者歡欣鼓舞之際，中國最大的第三方支付平臺――支付寶股權(quán)爭議事件亦甚囂塵上，支付寶事件將行業(yè)監(jiān)管新規(guī)中一個“潛伏”的話題引爆：第三方支付到底在多大程度上影響國家金融安全？
　　外資身影活躍于中國互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)中，是這一行業(yè)的背景之一，而監(jiān)管新規(guī)對外資規(guī)定的模棱兩可，引發(fā)了中國金融開放程度的爭議和行政監(jiān)管與市場準(zhǔn)入的矛盾，同時凸顯出制度因素影響下的企業(yè)家道德風(fēng)險。
　　
　　自由生長
　　2010年6月14日，中國中央人民銀行頒布了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（下稱《管理辦法》），這是中國互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)的首份行政監(jiān)管法規(guī)。此時，中國非金融機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)發(fā)展已頗為壯大。
　　互聯(lián)網(wǎng)支付包括了金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)銀行支付和非金融機(jī)構(gòu)的第三方支付。1998年，招商銀行首開網(wǎng)絡(luò)銀行支付先河，次年，首信易支付則宣告了中國第三方支付的誕生。
　　所謂第三方支付，是指非金融機(jī)構(gòu)在收付款人之間作為中介機(jī)構(gòu)提供的轉(zhuǎn)移服務(wù)，包括網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡的發(fā)行與受理、銀行卡收單，以及中國人民銀行確定的其他支付服務(wù)。
　　隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，特別是網(wǎng)絡(luò)購物的興起，第三方支付服務(wù)真正發(fā)力于2005年，依托阿里巴巴的淘寶網(wǎng)，支付寶將這一便捷的網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)推廣。自該年起，第三方支付規(guī)模每年增長在100%之上，業(yè)界亦將2005年稱為“電子支付元年”。
　　根據(jù)咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2009年全年中國第三方支付交易規(guī)模達(dá)到5808.4億元；并預(yù)計到2012年，第三方支付市場的規(guī)模有望達(dá)到1.2萬億元。目前，國內(nèi)登記備案的第三方支付企業(yè)已達(dá)390多家。
　　在互聯(lián)網(wǎng)支付的發(fā)展過程中，商業(yè)銀行由于體制、機(jī)制及對市場認(rèn)識的緩慢，因此第三方支付這一因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)上交易付費便捷、安全需求的服務(wù)被非金融機(jī)構(gòu)占領(lǐng)了先機(jī)，雖然各大商業(yè)銀行紛紛調(diào)整推出了網(wǎng)絡(luò)支付產(chǎn)品，但時至今日，民營企業(yè)為主的互聯(lián)網(wǎng)公司，仍然在產(chǎn)品創(chuàng)新和客戶體驗上領(lǐng)先。
　　第三方支付雖然是一種金融創(chuàng)新手段，但仍然必須依賴于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，在技術(shù)流程上，是用戶先注冊支付賬戶，通過登錄支付賬戶完成銀行、信用卡賬戶資金的代交代付，第三方支付平臺則通過與合作銀行的網(wǎng)關(guān)、后臺或閉路循環(huán)完成網(wǎng)絡(luò)賬戶與銀行賬戶資金的轉(zhuǎn)接。第三方支付的贏利主要通過向注冊用戶和合作客戶收取費率，并與合作銀行分成。
　　這也注定了，第三方支付與銀行之間，是一種既合作又競爭的關(guān)系。
　　作為一種創(chuàng)新的支付清算模式，第三方支付11年間并沒有相對應(yīng)的行業(yè)監(jiān)管法規(guī)，基本處于自由發(fā)展的階段，依靠的是第三方平臺的信譽保證和貼近客戶的產(chǎn)品服務(wù)。
　　“中國的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境是非常復(fù)雜的，個人資金需要安全保障，加上第三方支付的備付金運轉(zhuǎn)處在金融體系之外，因此進(jìn)行監(jiān)管是有必要的�！闭猩蹄y行軟件中心一位人士對本刊記者說。
　　自由發(fā)展難免會出現(xiàn)灰色地帶，曾有第三方支付平臺因為涉嫌賭球資金轉(zhuǎn)移，引起了監(jiān)管層的注意�！盀榱艘�(guī)范，也因為第三方支付本身和金融機(jī)構(gòu)是一種競爭關(guān)系，從利益的角度出發(fā)，也需要進(jìn)行約束。”上述人士如此理解。
　　
　　監(jiān)管新規(guī)
　　為解決第三方支付的“灰色發(fā)展”，2005年6月，央行第一次發(fā)布了《支付清算組織管理辦法（征求意見稿）》。2009年4月，央行宣布對第三方支付企業(yè)進(jìn)行登記備案。2010年6月，央行以2號令方式公布了《管理辦法》，2010年12月，央行再出臺《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實施細(xì)則》。
　　《管理辦法》從征求意見到正式出臺，歷時5年，其中也歷經(jīng)爭議。2005年征求意見稿甫一出臺，即招來支付業(yè)界廣泛質(zhì)疑。質(zhì)疑點主要集中在幾方面，即：注冊資金的高門檻遏制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)層級管理不明、支付清算定義不清、資金管理方式存在漏洞等等。
　　“拖了這么長時間才出臺，一方面客觀上和第三方支付的發(fā)展還不是很成熟有關(guān)，都在邊做邊看，另一方面和利益也有關(guān)，第三方支付和銀行是競爭關(guān)系，中國的銀行對此并不是很樂意的。”從事第三方支付的人士劉濤（化名）對本刊記者說。
　　“存在要不要監(jiān)管，誰來監(jiān)管，誰牽頭主導(dǎo)的?題。監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)也是一個原因，比如央行和證監(jiān)會、保監(jiān)會，由于第三方支付開展了基金代銷等業(yè)務(wù)，涉及證券公司和基金公司，也需要證監(jiān)會批準(zhǔn)，保險業(yè)務(wù)也需要保監(jiān)會批準(zhǔn)。”艾瑞咨詢集團(tuán)產(chǎn)業(yè)研究部分析師程善寶對記者說。
　　在諸多爭議中，對外資的開放程度也曾是爭議的一部分，但并不是重點。
　　據(jù)悉，在此前的征求意見稿中，曾討論過第三方支付平臺中外資股權(quán)比例，最初設(shè)定為50%，后認(rèn)為可參照目前外資進(jìn)入銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)單一比例不超過20%，外資股東股份比例合計不超過25%的辦法。
　　“在外資比例限制上的爭議主要反映出商務(wù)部和人民銀行之間的分歧。”國家開發(fā)銀行研究院副院長、中國社會科學(xué)院金融研究所支付清算中心主任曹紅輝對記者說。二者對支付清算領(lǐng)域?qū)ν赓Y開放程度的意見并不盡相同。
　　在最終定稿的《管理辦法》中，則對這一?題進(jìn)行了“擱置”――“外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規(guī)定，報國務(wù)院批準(zhǔn)�！�
　　從央行的《管理辦法》來看，既沒有排斥外資進(jìn)入第三方支付行業(yè)，但同時也沒有對外資投資做出明確的安排。
　　在外資投資規(guī)定沒有明確的情況下，第一批牌照于5月份有些“倉促”地進(jìn)行發(fā)放，在名義上，這批牌照是完全針對100%內(nèi)資企業(yè)發(fā)放的。
　　實際上，由于中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，外資自始至終參與其中，成了諸多企業(yè)得以生存發(fā)展的上帝之手�，F(xiàn)時占據(jù)了第三方支付市場份額50%的支付寶，也依賴于雅虎和亞洲軟銀這兩個外資股東的資金投入而得以成長。
　　鑒于中國在外商投資目錄中對支付行業(yè)的限制，這些外資大部分采取了協(xié)議控制的辦法，這一方式在中國互聯(lián)網(wǎng)公司也是常見的方式。
　　所謂協(xié)議控制，即成立中資持股的公司持牌，以符合中國政策的規(guī)定，同時通過一系列的商業(yè)協(xié)議（資產(chǎn)運營控制協(xié)議、借款合同、股權(quán)質(zhì)押協(xié)議、認(rèn)股選擇權(quán)協(xié)議、投票權(quán)協(xié)議、獨家服務(wù)協(xié)議）安排，將持牌公司利潤以服務(wù)費、特許權(quán)使用費等方式轉(zhuǎn)入外資持股公司。
　　“央行對這一?題看起來并沒有完善的處理方式，本身也不是很清楚，或者說并沒有明確認(rèn)識到�！背躺茖殞τ浾哒f。這也為后來的支付寶爭議埋入了伏筆。
　　2011年5月底，支付寶事件曝出，阿里巴巴集團(tuán)CEO馬云及其管理層股東在未經(jīng)集團(tuán)董事會同意的情況下，終止了支付寶的協(xié)議控制，將支付寶轉(zhuǎn)為完全內(nèi)資控制。馬云此舉引起阿里巴巴集團(tuán)兩大外資股東美國雅虎和日本軟銀的不滿。外界有相當(dāng)部分聲音指責(zé)馬云違背了商業(yè)契約。
　　支付寶從內(nèi)外資共同控制變更為內(nèi)資完全控制的原因，阿里巴巴管理層解釋為央行要求第三方支付公司應(yīng)為內(nèi)資，如果有外資股份，需上報央行另行規(guī)定，并報國務(wù)院批準(zhǔn)，這將對支付寶進(jìn)入首批牌照名單造成巨大的風(fēng)險。
　　但支付寶此舉反而造成了外界對監(jiān)管法規(guī)排斥外資的印象。
　　除了支付寶，銀聯(lián)商務(wù)也采取了清退外資以獲得首批牌照的辦法，銀聯(lián)商務(wù)等“銀聯(lián)系”公司通過談判清退了外資，軟銀亞洲信息基礎(chǔ)投資基金出售了銀聯(lián)商務(wù)近7%共3500萬股。
　　 “外資的持股比例?題，也并不是因為支付寶存在協(xié)議控制而引發(fā)的，應(yīng)該說是因為阿里巴巴集團(tuán)三大股東的股權(quán)控制爭議所引發(fā)的�！眲�濤認(rèn)為這也是為什么《管理辦法》出臺之后央行才要求企業(yè)上報協(xié)議控制情況的原因所在。
　　馬云同時表示，央行首批牌照發(fā)放要求企業(yè)全內(nèi)資控制，“我第一次對國家央行有對未來國家安全考慮而敬重�！边@使得第三方支付平臺是否真涉及國家金融安全，保護(hù)國家金融安全是否應(yīng)通過內(nèi)資完全控制來實現(xiàn)成為了監(jiān)管新規(guī)中的一大爭議焦點。
　　
　　外資與金融安全
　　事實上，在監(jiān)管法規(guī)出臺的過程中，存在外資持股比例的爭議，但自始至終并沒有完全排斥外資。
　　中央人民銀行支付清算司司長歐陽衛(wèi)民曾在2010年11月公開指出：“實際上對電子支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我們要鼓勵競爭，要對內(nèi)、對外都開放，只要符合辦法的規(guī)定都可以按照程序來申請取得支付業(yè)務(wù)許可證，成為合法的支付服務(wù)機(jī)構(gòu)�！�
　　他同時指出，“實際上我們也知道2001年9月，美國就影響電子支付服務(wù)的一些?題向中國提出了WTO的磋商請求，認(rèn)為中國違反了服務(wù)貿(mào)易協(xié)定中做出的一些承諾。但事實上就我們掌握的情況來看，通過去年（2009年）的登記，在第三方服務(wù)組織中，現(xiàn)在有37家都是有外資性質(zhì)的，有一些是全資的，有一些是合資的，當(dāng)然還有一些是港澳臺的資金、港澳臺的資本，所以說總體來看，我們在電子支付市場當(dāng)中，一直還是堅持了對外開放的原則�！�
　　事實上，在首批獲得牌照的企業(yè)中，并不乏外資通過協(xié)議控制的企業(yè)。“肯定不是個案�！眲�濤說。他認(rèn)為馬云的“全內(nèi)資控制論”反而將協(xié)議控制擺上了令人尷尬的境地。業(yè)界還因此風(fēng)傳央行收回了一些存在協(xié)議控制方式的企業(yè)牌照，央行后來對此進(jìn)行了否認(rèn)。
　　“從目前監(jiān)管層的態(tài)度來看，對這一?題實際采取了默認(rèn)的態(tài)度，協(xié)議控制的爭議估計也就不了了之�！币晃皇茉L人士認(rèn)為。
　　對于《管理辦法》中對外資的另行規(guī)定，劉濤認(rèn)為這也是銀聯(lián)和VISA之間爭議的延續(xù)，是在保護(hù)銀聯(lián)的利益，至今國外銀行卡支付清算組織VISA和銀聯(lián)之間關(guān)于如何開放銀行卡支付市場的爭議還在等待WTO的仲裁。如果明確承認(rèn)外資投資第三方支付清算組織，雖然有別于銀行卡支付清算，但從道理上有利于VISA獲得WTO仲裁的勝利，順利進(jìn)入中國市場。
　　至于外資參與第三方支付平臺，是否涉及國家金融安全的?題，在業(yè)界也出現(xiàn)了不同的爭議。
　　“嚴(yán)格來講，第三方支付平臺及銀行卡結(jié)算組織在國外并非受中央銀行監(jiān)管，說明其未納入中央銀行的支付結(jié)算體系之中，而是作為銀行零售支付體系的補(bǔ)充，提供支付結(jié)算服務(wù)。因此，在它對銀行支付結(jié)算體系形成實質(zhì)性調(diào)整之前，對支付結(jié)算體系的穩(wěn)定性和安全性的影響都是有限的�！辈芗t輝說。
　　有央行內(nèi)部人員在接受媒體采訪時也認(rèn)為，第三方支付平臺不涉及銀行賬戶信息，所有的資金和賬戶信息都在銀行。央行已經(jīng)建立企業(yè)和個人金融征信系統(tǒng)，與之相比，第三方平臺搜集的支付數(shù)據(jù)只對企業(yè)自己有一定價值，對社會而言意義有限。更何況，中國金融業(yè)對外開放多年，商業(yè)銀行本身早就引入了外資，談不上國家金融安全。
　　中國金融業(yè)目前的政策是對外資“有限開放”，銀行、證券、保險和基金公司，都已經(jīng)向外資開放，上述行業(yè)的外資持股比例上限分別可達(dá)25%、33%、50%和49%。
　　“有些法規(guī)你也說不清楚是不是合理，比如國內(nèi)的麥當(dāng)勞、肯德基都不讓刷銀行卡，你覺得這是考慮金融安全嗎？”劉濤則打了個比方。而招商銀行軟件中心人士則說：“在技術(shù)上沒有很好的保護(hù)手段，最干脆的做法就是不讓外資持股，這也是一種很懶的做法�！�
　　而從理念上來說，保護(hù)國家金融安全一般通過資本賬戶管制、增加本國貨幣國際結(jié)算力度、保持本土大型金融機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位、在匯率、利率政策上保持國家控制等辦法來達(dá)到。
　　不過，曹紅輝同時指出，第三方支付對金融安全的影響主要反映在它為基于一些非法資金來源的跨境流動提供了便利和可能，比如恐怖活動資金、跨境賭博資金、腐敗活動所獲資金等造成的洗錢活動�！爸劣谒�所掌握的客戶信息，肯定要大于單純的銀行卡結(jié)算組織，甚至大于銀行，如果不對其在客戶信息的使用方面加以約束，就完全可能造成客戶信息的濫用，甚至構(gòu)成金融安全方面的隱患。”

相關(guān)熱詞搜索：第三方 外資 監(jiān)管 第三方支付監(jiān)管爭議外資開放 第三方支付牌照外資 第三方支付牌照公司