甘肅省慶陽市正寧縣發(fā)生的校車重大傷亡事故，又把人們的目光吸引到了校車問題上。校車出事已經(jīng)不止一次兩次了，每當(dāng)出現(xiàn)諸如此類的事件，公眾輿論要么把矛頭指向校車不合格、無照運營、超載等問題上，要么批評基層政府沒有盡到責(zé)任提供好的校車，抑或上升到公共財政政策的高度。
　　然而，理論和道理上的推演，遇到現(xiàn)實中的變通花樣，往往會產(chǎn)生事與愿違的滑稽效果。教育部急令全國各地普查校車安全問題，于是不少地方索性停了校車，因為現(xiàn)有充當(dāng)校車的各種車輛基本上都不合乎校車標(biāo)準(zhǔn)�？赏Ａ诵＼噹�來的麻煩更多，導(dǎo)致一些小學(xué)生步行10多里地甚至一兩個小時上學(xué)，路上更容易發(fā)生安全事故，也有一些小學(xué)生因為父母在外打工，平時跟著年邁的爺爺奶奶生活，無法接送，就不得不請假缺課。
　　有數(shù)據(jù)表明，目前全國中小學(xué)校在校學(xué)生1.8億人，其中能乘坐校車的只占2.77%；現(xiàn)有接送上下學(xué)的車輛28.5萬輛，其中符合校車國標(biāo)的2.9萬輛，僅占10.32%。如果不折不扣地執(zhí)行關(guān)于校車安全的規(guī)定，就會出現(xiàn)大面積的學(xué)生不能到校上課、學(xué)校無法正常教學(xué)的尷尬局面。這，能是治理校車舉措的初衷嗎？
　　如此進退兩難的困局，不能不讓人進一步思考：這并不單純是校車的問題。出現(xiàn)校車，還不是因為路遠(yuǎn)需要接送學(xué)生？換個角度想一想，如果讓小學(xué)生就近入學(xué)、上課更方便些，豈不可以減少校車接送？在目前全國中小學(xué)生上下學(xué)的交通方式中，能夠乘坐校車的僅2.77%，這意味著，校車真要發(fā)展到滿足需要的地步，那將是一個非常大的社會工程，耗費的資金可不是小數(shù)目。
　　媒體作為正面宣傳報道的兩個樣板中，唐山市豐南區(qū)投入1400多萬元買了60輛校車（另有舊校車12輛），維持經(jīng)費每年要500-600萬元；浙江省德清縣斥資2000多萬元購買79輛校車，運營費用每年400多萬元。這兩個地方大刀闊斧普及校車，值得贊揚，可別忘了，人家都是全國百強縣，有財力支撐校車的龐大開支。這種模式在全國有多大的可復(fù)制性，著實令人懷疑，因為不少地方連鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾大班子的辦公經(jīng)費都捉襟見肘。
　　更令人心里不爽的是，年年這么多錢白白花在校車上，給人的感覺就好像打水漂兒一樣。因為校車除了自身折舊、維修和各種必要費用之外，還消耗汽油、污染空氣、占用交通資源，而居住分散的學(xué)生乘坐校車也會浪費時間、影響學(xué)習(xí)�？梢哉f，校車從根本上講其實利弊俱存。
　　倒不如多建些學(xué)校，合理布局，讓孩子們就近讀書，不僅省了校車的一次性巨額投入和年復(fù)一年并非小數(shù)目的維持費用，無形中還減免了本無校車的地方家長接送孩子的時間、精力、財力，何樂而不為呢？
　　回想筆者當(dāng)年讀小學(xué)、初中時，就在村子里的學(xué)校；可如今村里的孩子，卻要到七八里外去讀書。30多年過去了，農(nóng)村各方面的條件越來越好，小學(xué)生教育也有了長足發(fā)展，但上學(xué)便利反而成了問題。究其原因，就是近年來全國各地農(nóng)村刮起的“并校風(fēng)”所致。過去就近上學(xué)，根本談不上校車的問題，正是因為一窩風(fēng)似地并校，才出現(xiàn)每天一兩個長距離往返學(xué)校這種情況，進而又衍生出校車的需求。
　　不難看得出來，當(dāng)前熱鬧的校車問題其實正好折射出了農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展滯后的困境。如果說農(nóng)村“一村一校”沒必要的話，方圓一兩公里范圍內(nèi)設(shè)立一所中小學(xué)并認(rèn)真辦好，算不上過分的要求吧？今天的鄉(xiāng)村，孩子每天上學(xué)反而不如30年前方便，是無論如何也不可忽視的事情！
　　在慶陽校車事件的沖擊之下，不光當(dāng)?shù)�，就連其他地方，在社會輿論的壓力之下，都痛下決心下血本購買校車，可我冷靜思考之下，覺得買校車真的不如多辦所學(xué)校。
　　今天的鄉(xiāng)村，孩子每天上學(xué)反而不如30年前方便，這是無論如何也不可忽視的事情！

相關(guān)熱詞搜索：校車 學(xué)校 買校車不如辦學(xué)校 校車貴過學(xué)校 有人反對買校車