6月初，3個名為《手機爆玉米花》的視頻突然風(fēng)行網(wǎng)上。畫面中，4只手機同時來電，圍在中間的玉米粒瞬間變身爆米花。此后12天內(nèi)，視頻點擊率僅在YouTube上便達400萬，觀者無不聯(lián)想起自己大腦的安全性，并為手機輻射的威力唏噓不已。
　　
　　為探究真相，筆者特意調(diào)動了8只手機，當(dāng)眾實驗。一陣噼哩叭啦的手機鈴聲響過，5顆玉米卻紋絲不動。一周后，美國CNN電視臺果然鄭重辟謠，原來視頻的始作俑者竟是一家藍牙銷售商。
　　略加推理，我們便不難想象，手機既不可能爆米花也不會“爆人腦”。雖然手機輻射頻率也屬微波，但如果手機能像微波爐那樣使玉米里的水分子極化、振動并氣化，那人們握手機的手指估計也會熱血沸騰。
　　藍牙銷售商承認(rèn)：“真想爆玉米估計要將1000萬只手機密密麻麻堆在一起，而且不保證一定可以爆開……”玉米一案就此作罷，畢竟手機輻射對人腦的熱效應(yīng)幾乎就在表皮，還不及日光浴的1/10，只要局部血液循環(huán)略微加快，這些熱量便可散去。
　　非熱效應(yīng)才讓人不知所措，它的作用機理至今沒有定論。一種解釋是，人細(xì)胞中的DNA分子帶電，在手機周圍的電磁場中就會受力甚至被扭壞，這是基因突變、細(xì)胞周期改變和細(xì)胞癌變的前奏。紙上談兵的原理暫且不管，可是，連將實驗結(jié)果奉為真理的細(xì)胞學(xué)和流行病學(xué)也交不出一份令人滿意的答卷，比如，某些神經(jīng)細(xì)胞在相當(dāng)于手機輻射的微波照耀下發(fā)生DNA改變，但是這種改變能否造成染色體異常卻是未知；醫(yī)生們則關(guān)注各種可怕癌癥，聽覺神經(jīng)瘤、神經(jīng)膠質(zhì)瘤、腦膜瘤、腮腺瘤等等不一而足，調(diào)查動輒歷時十年，涉及十幾個國家的上千人。結(jié)果，有的說接電話時貼近手機的一側(cè)患癌幾率增加，有的說輻射只對“手機齡”超過10年的人才有效，有人因聯(lián)想到“現(xiàn)代小孩兒那脆弱的小神經(jīng)從小暴露在輻射中”而痛心疾首�？墒牵瑤缀跛�有調(diào)查都存在實驗設(shè)計的美中不足（樣本量太小、歷時太短、人為因素過大等），另有大量調(diào)查干脆完全重復(fù)不出上述結(jié)果……
　　多數(shù)科學(xué)家認(rèn)同的說法是：在本次調(diào)查中（條件1），對“手機齡”N年的人（條件2），對某疾病發(fā)病率來說（條件3），手機輻射的影響不顯著，這句話的置信度是95%（條件4）――科學(xué)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模�群眾是不服的�？磥�，既然不能確定微波究竟如何影響大腦，人們只能未雨綢繆地在手機上做文章。
　　1966年到1998年，手機的微波輻射安全標(biāo)準(zhǔn)從0.01W/cm2嚴(yán)格了22倍變成0.00045W/cm2，它標(biāo)志著人們意識到輻射除了熱效應(yīng)還有非熱效應(yīng)的過程，只不過直到今天也沒人敢拍著胸脯保證不超過這個標(biāo)準(zhǔn)就是安全的或超過就不安全。單看數(shù)字，它的意思是，每平方厘米皮膚每秒受到的輻射能量必須小于0.00045瓦特（W）。
　　具體執(zhí)行時采用的是“吸收輻射率”這一指標(biāo)（specific absorption rate，即常見的SAR），因為大腦和大腿對輻射的吸收本領(lǐng)是不同的。人們顯然認(rèn)為距離手機更近的頭部更關(guān)鍵一些，因此手機SAR被定義為：接電話距離下，單位質(zhì)量頭部吸收的微波輻射能量（平均）值。國際非電離性輻射保護委員會規(guī)定這個值要低于2W/kg，美國標(biāo)準(zhǔn)是1.6 W/kg，各款手機也大致集中在0.3-1.6W/kg。借用GSM手機的頻率把這個值換算為上段提到的標(biāo)準(zhǔn)，1.0W/kg剛好相當(dāng)于0.00052W/cm2。同樣，想要明確地告訴人們這個界限對于健康究竟有何意義，仍任重道遠(yuǎn)。
　　于是，我們恐怕也只能借用大多數(shù)國家都采取的保守建議：
　　1. 把手機耳機翻出來吧；
　　2. 不枕著手機睡覺；
　　3. 手機開機的時刻作扔手榴彈狀；
　　4. 在車?yán)锝与娫挵烟炀�抽出來；
　　5. 煲電話粥不用手機為妙；
　　6. 把輻射僅為0.000050W/kg的“小靈通”也作為你的一項通話選擇。

相關(guān)熱詞搜索：爆米花 新功能 手機 手機新功能：爆米花？ 手機爆米花視頻 爆米花手機價格