喻權(quán)域?qū)Α皾h奸言論”可以發(fā)表，而自己的言論卻經(jīng)常無(wú)法發(fā)表感到很不滿 　　 　　如滔滔江水， 連綿不絕，又如黃河泛濫，一發(fā)不可收拾。和喻權(quán)域面對(duì)面時(shí)，你很難不聯(lián)想起這句被惡搞過(guò)的“經(jīng)典語(yǔ)式”。
　　他并不總是直接回答你的問(wèn)題，但幾乎每個(gè)問(wèn)題都可以回答得很長(zhǎng)。
　　“我再給你們說(shuō)一個(gè)事哦”，便開(kāi)始回憶他當(dāng)年和美國(guó)搞“人權(quán)辯論”時(shí)的累累戰(zhàn)果。全程的四川話，“哦”念上聲�！坝骼蠋煛�…”，幾次想打斷，問(wèn)他下一個(gè)問(wèn)題�！澳懵�(tīng)我講完�！彼�繼續(xù)說(shuō)。
　　
　　這位72歲的老人，看起來(lái)有些憔悴，他的文章讀來(lái)也常有人們熟悉的那種氣味，不過(guò)他的吐字，算得上“鏘鏘”。
　　2007年的兩會(huì)，喻權(quán)域擬定了一個(gè)“石破天驚”的提案《漢奸言論懲治法》，建議對(duì)“為1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)列強(qiáng)對(duì)華侵略行為辯護(hù)者，處10年以下有期徒刑；凡為1931年（九•一八事變）以來(lái)外國(guó)對(duì)華侵略行為辯護(hù)者，處20年以下有期徒刑�！�
　　有人在網(wǎng)上反對(duì)他的提案，稱他“長(zhǎng)期呆在美國(guó)的人，發(fā)表過(guò)大量關(guān)于中美對(duì)比的文字”。他則說(shuō)他只在1996年去過(guò)一次美國(guó)。1996年臺(tái)海危機(jī)期間，時(shí)任中央外宣辦秘書(shū)長(zhǎng)的他訪問(wèn)美國(guó)�！懊绹�(guó)的華人華僑意見(jiàn)很強(qiáng)烈，那里的反華言論是鋪天蓋地！我們那些省部級(jí)官員，一到國(guó)外就躲記者�！�
　　他不躲，先接受《僑報(bào)》采訪，再上一家電視臺(tái)做節(jié)目�！芭驴趶讲粚�(duì)？我就是記者出身的，這口徑就是我們自己制定的�！�
　　“中美對(duì)比”，確實(shí)是他的成名之處�！皬�1990年開(kāi)始，美國(guó)年年攻擊中國(guó)人權(quán)，上面就讓我搞中國(guó)人權(quán)研究會(huì)。前幾天報(bào)紙上公布的《美國(guó)人權(quán)狀況報(bào)告》，就是我發(fā)明的。我在1994年的時(shí)候，美國(guó)有一次派了個(gè)強(qiáng)大的代表團(tuán)和中國(guó)辯論人權(quán)問(wèn)題，我在會(huì)上就發(fā)表了一個(gè)談話，《中美兩國(guó)人權(quán)狀況之對(duì)比》，哦，那一下把他們搞下去了，后來(lái)我們?nèi)藱?quán)研究會(huì)就搞美國(guó)人權(quán)報(bào)告，哦，我們這一搞，他們就傻眼了，啞口無(wú)言�！�
　　資料顯示，喻權(quán)域1988年5月任新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》總編輯，1989年9月任人民日?qǐng)?bào)總編室主任。1991年7月起任人民日?qǐng)?bào)編委委員兼總編室主任。1993年9月任中央外宣辦秘書(shū)長(zhǎng)，后又任中國(guó)人權(quán)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
　　
　　中美言論自由界限一樣
　　
　　他對(duì)“自由”的概念很熟悉，熟悉到了信手拈來(lái)的地步――從孟德斯鳩一直講到解放前。他讓記者背美國(guó)憲法第一修正案，記者背得結(jié)結(jié)巴巴，于是他一字不差地給修正一遍。
　　他假定很多人對(duì)“自由”都有這樣一種誤解：自由就是想干什么就干什么。“我就發(fā)現(xiàn)，美國(guó)有些人很怪，中國(guó)有些編輯記者也很怪，他憲法都沒(méi)讀完，他就讀到公民有言論自由，他就不讀言論自由的幾條界限�！彼�說(shuō)。
　　他沒(méi)有上過(guò)大學(xué)，自稱“高中還沒(méi)畢業(yè)就參加革命，外語(yǔ)水平也不高”，不過(guò)這并不影響他以自己的方式去理解美國(guó)。
　　“有些人總以為啊，美國(guó)可以宣傳共產(chǎn)主義，就自由得很�！彼�認(rèn)為，美國(guó)之所以比較自由，是因?yàn)椤爱?dāng)一個(gè)國(guó)家比較強(qiáng)大的時(shí)候，他不怕你”，他把現(xiàn)在的美國(guó)和貞觀之治時(shí)的中國(guó)比較，得出結(jié)論：兩者是相似的，國(guó)家沒(méi)有什么敵人，就可以寬宏大量一點(diǎn)。
　　他覺(jué)得美國(guó)和中國(guó)對(duì)于言論自由劃的界限沒(méi)有什么不同。“你試一試，你組織20個(gè)人到白宮門(mén)前喊‘打倒布什’，你看他抓不抓你。美國(guó)法律明文規(guī)定，鼓吹煽動(dòng)暴力推翻政府或政府官員就是違法，你‘打倒’你就是暴力嘛�！�
　　一位美國(guó)人用“very very wrong”（非常非常錯(cuò)誤）來(lái)評(píng)價(jià)喻的話，“當(dāng)然可以說(shuō)‘打倒布什’，只有當(dāng)你說(shuō)‘我要謀殺布什’時(shí)，你才進(jìn)入法律的灰色地帶�！�
　　喻權(quán)域有一句類似口頭禪的話，“我們什么都學(xué)美國(guó)，就是不學(xué)美國(guó)人怎么看自己的歷史，美國(guó)人把自己歷史上的丑事都掩蓋了�！彼�認(rèn)為美國(guó)仍在掩蓋麥卡錫時(shí)代的黑暗。“現(xiàn)在中國(guó)好多人簽名要建什么反右博物館，我跟你說(shuō)，我當(dāng)了21年右派，我就不同意，你去看看，美國(guó)有沒(méi)有3K黨博物館，有沒(méi)有麥卡錫主義博物館？”
　　1957年，時(shí)任新華社四川分社記者的喻權(quán)域，盡管反對(duì)“那些文人亂提意見(jiàn)、大鳴放”，卻仍因一篇“反冒進(jìn)”的報(bào)道被打成右派，“開(kāi)除黨籍，工資降了一半，（每個(gè)月）拿32 塊拿了21年”。
　　那段時(shí)間，他白天勞動(dòng)，晚上讀書(shū)，“特別是讀馬列著作”，終于在1978年恢復(fù)記者工作后，迅速抓住“農(nóng)業(yè)出路在于反左”的題目寫(xiě)出調(diào)查報(bào)告，一炮走紅。
　　
　　中國(guó)歷史教科書(shū)基本正確
　　
　　和西方歷史教科書(shū)的“片面”不同，他認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)的歷史教科書(shū)“基本是正確的”，因?yàn)椤斑@是解放前在和國(guó)民黨的論爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的”。
　　也許是基于這樣的判斷，他對(duì)中山大學(xué)哲學(xué)系教授袁偉時(shí)那篇《現(xiàn)代化與歷史教科書(shū)》格外不能容忍，并認(rèn)定這就是“漢奸言論”。
　　“這就是一個(gè)侵略別人還是被別人侵略的問(wèn)題”，“哪一個(gè)國(guó)家允許另一個(gè)國(guó)家的海軍不經(jīng)同意進(jìn)入自己的內(nèi)河？”“為帝國(guó)主義侵略中國(guó)翻案，這還不是漢奸言論？”
　　對(duì)于喻的提案，有人表態(tài)支持，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生的評(píng)論認(rèn)為，“學(xué)術(shù)研究不能無(wú)視憲法共識(shí)，公民的言論不能違反現(xiàn)行法的規(guī)定”，“現(xiàn)在喻權(quán)域先生提出進(jìn)一步完善憲法的共識(shí)，防止荒謬觀點(diǎn)再次出現(xiàn)，這是非常值得稱道的行為�！�
　　針對(duì)喬新生的觀點(diǎn)，時(shí)評(píng)家鄢烈山指出，憲法本來(lái)就是自由言說(shuō)的對(duì)象，本來(lái)不存在什么不能批評(píng)的“憲法共識(shí)”和“憲法底線”；否則，根本就不可能有修改(或修正)憲法一說(shuō)了。在憲法修正、修改前，肯定會(huì)有人指出現(xiàn)行憲法的漏洞或錯(cuò)謬。不容許批評(píng)憲法，就是從根本上斷絕了憲法的完善之路，等于宣布現(xiàn)行憲法是終極真理。
　　為言論自由設(shè)置什么“憲法底線”，豈不是斷絕了中國(guó)憲法與時(shí)俱進(jìn)之路？中國(guó)的改革開(kāi)放大業(yè)到此止步了嗎？中華民族的歷史終結(jié)了嗎？
　　而一位不愿具名的歷史學(xué)家則連用數(shù)個(gè)“非�；闹嚒眮�(lái)形容這個(gè)提案�！皩W(xué)術(shù)研究可以有不同的觀點(diǎn)，不同意見(jiàn)可開(kāi)展學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，動(dòng)輒扣大帽子，是文革遺風(fēng)的惡劣表現(xiàn)，也是輕視人民的智力，應(yīng)相信國(guó)人自會(huì)有自己的判斷。至于憲法共識(shí)，我想，憲法的解釋權(quán)應(yīng)歸人大，不歸某些‘護(hù)法大師’�！�
　　喻權(quán)域承認(rèn)，現(xiàn)在還不知道這個(gè)提案能不能通過(guò)，即便通過(guò)，“制定這個(gè)法也要好幾年的時(shí)間，也需要非常嚴(yán)密”。他說(shuō)自己這個(gè)提案，請(qǐng)教了北大、清華、人大的三個(gè)法學(xué)教授，“可能不是太有名，但都是研究法律的”。
　　喻權(quán)域?qū)Α皾h奸言論可以發(fā)表”，而自己的言論卻經(jīng)常無(wú)法發(fā)表感到不滿�！斑@才是真正的違反言論自由�！彼�認(rèn)為。
　　人物周刊：您說(shuō)了很多對(duì)自由的限制，您覺(jué)得是自由的本體重要還是限制重要？
　　喻權(quán)域：這兩個(gè)沒(méi)有什么區(qū)別。孟德斯鳩就說(shuō)，自由就是在法律范圍內(nèi)活動(dòng)的權(quán)利。但他這個(gè)地方也有一個(gè)漏洞：那些獨(dú)裁專制的國(guó)王，包括蔣介石規(guī)定的那些法律，你都遵守，你還有什么自由？法國(guó)大革命提出，自由是有權(quán)從事無(wú)害于他人的行為的權(quán)利。比如我在這里講，你就可以玩筆，因?yàn)槟悴环梁ξ衣铩?
　　人物周刊：那假如您特別不喜歡看年輕人玩筆，這是不是妨害了您的自由？
　　喻權(quán)域：那我就不看嘛！
　　人物周刊：那篇文章，您也可以不看啊。
　　喻權(quán)域：不是我不看，這家報(bào)發(fā)行上100萬(wàn)份吧？沒(méi)有100萬(wàn)幾十萬(wàn)總有吧？你發(fā)到大學(xué)里面了，大學(xué)中青年人沒(méi)有經(jīng)歷這個(gè)情況，他就會(huì)認(rèn)為，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)政府先挑起的，這還了得？我們中國(guó)有條規(guī)矩：研究無(wú)禁區(qū)，宣傳有紀(jì)律。你有不同意見(jiàn)，你在內(nèi)部刊物討論嘛。
　　
　　人物周刊：您是否認(rèn)為現(xiàn)在的青年人并不清楚中國(guó)被帝國(guó)主義侵略的歷史？
　　喻權(quán)域：我不知道你們現(xiàn)在的歷史教科書(shū)是怎么講的。他這個(gè)文章是毒害青少年嘛。
　　人物周刊：您的提案會(huì)不會(huì)造成“因言獲罪”？
　　喻權(quán)域：誹謗罪是不是因言獲罪？你發(fā)表漢奸言論就該獲罪！這是憲法上規(guī)定的。
　　人物周刊：英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》曾經(jīng)發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為將否認(rèn)納粹大屠殺和公開(kāi)展示納粹標(biāo)記視作非法，是不夠明智的，您怎么看？
　　喻權(quán)域：這個(gè)就屬于言論自由嘛，他英國(guó)報(bào)紙可以有自己的看法嘛。
　　人物周刊：這家報(bào)紙還說(shuō)，對(duì)于類似的問(wèn)題，不妨讓學(xué)校和媒體（而非法律）去反擊否認(rèn)者。
　　喻權(quán)域：兩種方法都要用。像我們這種長(zhǎng)期被欺壓的國(guó)家，（對(duì)漢奸言論）既要從輿論上批判，又要從法律上制裁。
　　人物周刊：有人提出，歐洲那些為納粹翻案的人支持者不多，而在我們這兒，“打著學(xué)術(shù)研究的旗號(hào)歪曲歷史”的人的言論卻往往能夠吸引很多注意力。
　　喻權(quán)域：真正支持這種“漢奸言論”的人也不多，主要是因?yàn)橐郧皼](méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，聽(tīng)起來(lái)新鮮，所以也要兩手對(duì)待。
　　人物周刊：還有人說(shuō)，有些在您看來(lái)荒謬的觀點(diǎn)，可能只是認(rèn)識(shí)角度問(wèn)題，不是要危害國(guó)家。
　　喻權(quán)域：現(xiàn)在報(bào)刊上的荒謬言論還少了？這就是錯(cuò)誤、違法和犯罪的區(qū)別問(wèn)題。
　　人物周刊：您是說(shuō)，這些荒謬觀點(diǎn)不一定是“漢奸言論”。
　　喻權(quán)域：這個(gè)是的，不過(guò)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)的言論肯定是漢奸言論。

相關(guān)熱詞搜索：一言 驚天下 喻權(quán)域 喻權(quán)域：一言驚天下 一言之下 一言道破