論農(nóng)業(yè)文明國家機器的坐寇性（系列之二）

　　本書的主旨是分析歐洲的兩大社會形態(tài)——前現(xiàn)代的和現(xiàn)代的；
上文“古羅馬：大一統(tǒng)專制集權(quán)國家的完美標本”是對其前現(xiàn)代社會形態(tài)的一個具體典型的解剖。古羅馬和中國歷代王朝屬于一個類型。本文是對這種類型的一個一般性描述。

　　我們把羅馬國家機器的性質(zhì)稱作“坐寇”，而正是在這一點上，中世紀歐洲的國家機器、古代中國歷代王朝的國家機器與羅馬是一樣的，都是“坐寇”性質(zhì)。我們將以“坐寇”這一性質(zhì)為核心，來分析農(nóng)業(yè)文明時代國家的種種屬性、種種現(xiàn)象。

　　一、國家形成的第一階段

　　所謂社會體，是指某一地域的人群，擁有了相互聯(lián)系的和平的共同生活，這一人群就形成了一個社會體。這一群人，有社會規(guī)范、社會秩序、社會道德，有維持這些規(guī)范、秩序的機構(gòu)和人員，這些人員可以是專職的，也可以是兼職的；
有互相聯(lián)系的經(jīng)濟活動、政治活動、文化活動、情感活動。

　　如果兩群人互不往來，沒有共同的生活，那這兩群人就沒有形成一個社會體；
如果兩群人雖然發(fā)生了交往，但主要采取的是暴力的方式，而并沒有接受一種雙方認可的行為規(guī)范、秩序和道德，他們之間的交往就是對對方使用暴力，那也不能說這兩群人形成了社會。

　　社會體的范圍可大可小，今天我們甚至可以說，整個地球都已經(jīng)形成了一個統(tǒng)一的社會體了，因為——比如說——中國和南非之間雖然相隔萬里，都有了經(jīng)濟、政治和文化來往，而且這種來往是和平的，是有規(guī)則的。但在3、4千年前，地球上的人類是以成千上萬個社會體的形式存在著的，也就是說，存在著成千上萬個部落和氏族。她們之間或者沒有相互往來，沒有任何經(jīng)濟、政治和文化的共同生活；
或者互相之間發(fā)生的只是武裝沖突。社會體的起初狀態(tài)，國家的萌芽狀態(tài)，就是那成千上萬個部落和氏族。

　　一個氏族或部落，其成員也就是幾百幾千人，他們主要是通過血緣關(guān)系和相近的地緣聯(lián)系結(jié)合在一起的，從事的都是農(nóng)林牧副漁業(yè)。其社會規(guī)范、秩序和道德是在長期的共同生活中逐步形成的，很難說一個氏族或部落的首領(lǐng)就有多大的權(quán)利，就對普通成員們有著壓迫壓榨的關(guān)系；
這些首領(lǐng)甚至很多是兼職人員，因為氏族部落的社會生活往往并不需要專職的社會政治的管理人員和管理機構(gòu)。另外，這幾百幾千個成員們進行著共同的生產(chǎn)勞動，維持著大家勉強溫飽的生活，也養(yǎng)不起一批專職的統(tǒng)治管理人員。雖然免不了有時會與其他部落氏族發(fā)生武裝沖突，但這種武裝沖突不屬于生活的主流。

　　所以說，在這樣一種氏族和部落中，成員們是十分平等的，公共事物的處理往往是用比較民主的方式來解決，首領(lǐng)的個人權(quán)利很小。董建輝在《政治人類學》中指出：“在政治人類學家所研究的初級社會中，大多數(shù)都沒有我們今天稱之為‘政府’的這種東西。（在其第一個發(fā)展階段——群隊——中），由于群隊內(nèi)部沒有正式的、固定的領(lǐng)導者，所以在決定營地遷徙或狩獵安排等活動時，是由所有的成員或部分最有影響的成員集會，經(jīng)民主協(xié)議而決定的。（在其第二個發(fā)展階段——部落——中），沒有壓迫者和被壓迫者，沒有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，在民主的基礎(chǔ)上決定部落的公共事物，這是部落政治最

　　本質(zhì)的特點�！�1因此，在人類發(fā)展的最初階段，都實行的是民主制，這是一條放之全球而皆準的“普遍規(guī)律”。

　　約翰·麥克曾記述過早期羅馬的一位國王的情況：“當安魁人向羅馬人進攻時，羅馬人請求辛辛那特斯出來作羅馬人的首領(lǐng)。那時羅馬人的首領(lǐng)只是在一段時間內(nèi)擁有指揮權(quán)。去請辛辛那特斯的人發(fā)現(xiàn)他正在自己三英畝大的農(nóng)莊上干活。他一邊擦著臉上的汗，一邊聽著來者說明來意，并接受了請求。15天后，他率領(lǐng)羅馬人打敗了來犯者，然后又回到了他的地上�！�2如果這位兼職的清貧的羅馬國王能多活500年，見到權(quán)勢如日中天的奧古斯都，不知道會作何感想。

　　在這個基礎(chǔ)上，在一些社會動因的作用下，國家逐漸產(chǎn)生出來，民主機制逐漸遭到破壞，逐漸出現(xiàn)了一個擁有很大權(quán)利的進行社會統(tǒng)治和管理的政治集團。這種演化的動因有若干種類，包括：由于部落內(nèi)部的財產(chǎn)分化和階層分化，由于對外戰(zhàn)爭，由于建設(shè)和維持水利灌溉工程的需要，由于控制人口的需要3。在這里我們只談對外戰(zhàn)爭作為動因的情況。實際上，人類古代歷史上稍具規(guī)模的國家都是通過軍事征戰(zhàn)建立的，本書所主要考察的羅馬帝國和歐洲中世紀國家，以及用來作為對比的中國歷代王朝，都是通過戰(zhàn)爭的方式建立的。

　　當一些部落氏族在一些對外的軍事行動中嘗到了甜頭后，他們開始逐漸把注意力由生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)移到對外的軍事活動上了，這些部落氏族——可能是一個個單個的氏族部落，也可能是若干氏族部落的聯(lián)合——的很多成員開始按軍事活動所要求的效率、紀律、等級制等等原則組織起來；
這種組織對外進行軍事攻擊、掠奪和征服，占領(lǐng)土地，強制被征服者為這些組織的成員們勞動，獲得土地和被征服者就是這種軍事組織進行軍事活動的成果。這些成果在這種組織的成員之間，按地位高低和權(quán)利大小進行分配。同樣是按照地位高低和權(quán)利大小，這些組織的內(nèi)部，被劃分成一個個同心圓；
最里邊的那個最小的圓就是最有權(quán)勢者，比如羅馬共和國的元老們，或羅馬帝國的皇帝們；
越往外權(quán)利越來越小，最外層的就是普通士兵。但只要在這個大圓圈里，都或多或少擁有一定地位，擁有一定特權(quán)，分得一定軍事成果。

　　現(xiàn)在，不論是對于該組織所在的原氏族部落的其他人，還是對于新被征服的人群，該組織都憑借其擁有的組織性的軍事力量，而成為社會上占統(tǒng)治地位的特權(quán)階層。當然，從來就不可能只存在一個這樣的軍事組織，從來都是一系列類似的軍事組織互相進行軍事較量，進行著殊死的搏斗，勝者王侯敗者賊，羅馬或斯巴達或戰(zhàn)國時代的秦國都是這種軍事組織中的佼佼者。

　　二、國家形成的第二階段——寇成為統(tǒng)治集團

　　現(xiàn)在，我們就把注意力放在這些不斷地四處進行軍事進攻和征服的軍事組織上。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者奧爾森（Mancur Olson）把它們稱作：“寇”，并把這些“寇”分為“坐寇”和“流寇”。這些“寇”們的軍事活動，把原來互不往來的部落氏族們聯(lián)系了起來。

　　所謂“流寇”是指那些到處進襲、掃蕩的“寇”，比如公元初的幾個世紀中，北歐的維京人在北歐、西歐、中歐等地四處劫掠，到一個地方就殺光、搶光和燒光，然后呼嘯而去；
這種人是沒有出息的“寇”，永遠也成不了氣候。

　　真正能做大事的是“坐寇”，也就是真正控制住了一個地域的“寇”，這種“寇”占住了一塊地方就不走了，他們要在這里坐江山。

“坐寇”所重視的，不是一桿子買賣的劫掠，而是長治久安的統(tǒng)治；
“坐寇”不僅是要對其他人群軍事戰(zhàn)役上的勝利，更要對其他人群的征服；
“坐寇”不僅是要被征服者們在行為上的屈服，更要他們在心理上的恭順，要他們心服口服，要把他們從桀驁不馴的“野畜”變成溫良柔順的“家禽”；
“坐寇”要的是制度化的壓迫壓榨。

　　如果一個坐寇組織，經(jīng)過一系列的軍事行動，最終成功地在一個或大或小的地域中建立了統(tǒng)治權(quán)，壟斷了該地區(qū)的暴力使用權(quán)，一個地域范圍或大或小的國家就形成了。國家的范圍要比原來的氏族部落大很多。那個坐寇組織就成為該國家中的統(tǒng)治集團，其他人就是被統(tǒng)治者；
原本是軍事組織的坐寇集團現(xiàn)在要管理國家，原來的各級軍官(在羅馬帝國中就是騎士)，現(xiàn)在大都變成了各級官吏，而且他們中的很多人都占有了大量土地——因為土地是農(nóng)業(yè)社會中最重要的財富。所以我把這個集團稱作：“統(tǒng)治性的官僚軍事集團”。

　　這種情況當然不僅為羅馬人獨有。這是人類發(fā)展的前期階段普遍的情況。比如羅馬國家對廣大歐亞非地區(qū)的占領(lǐng)，秦始皇對廣大中華大地的占領(lǐng)，中世紀歐洲各個王國各自對泰晤士河流域、塞納河流域、波河流域等的占領(lǐng)，等等。這樣的坐寇遍及古代世界，埃及的法老王國、古巴比倫王國、波斯帝國、蒙古帝國、阿拉伯帝國、奧斯曼土耳其帝國、印度的孔雀王朝和莫臥爾王朝、日本的大和國家、南美的印加國家、非洲的庫施王國、馬里王國、桑海王國，不勝枚舉。

　　這個統(tǒng)治集團中的一部分人是世襲的，但另外一部分則是處在動態(tài)變動之中。這個集團內(nèi)部充滿著激烈的權(quán)利斗爭，一些倒霉蛋會因為各種原因被拋出該集團，而被統(tǒng)治人群中的一些幸運兒則會擠進該集團。

　　在這種人類前期的國家中，該集團是國家中的主導集團，國家的命運興衰主要取決于該集團的決策、政策和管理。

　　該集團和被統(tǒng)治者們的關(guān)系同時包含三個層面。第一，要在該集團控制的地域范圍內(nèi)建立秩序，不能再出現(xiàn)群雄并起的局面，不能再有暴民和土匪存在，不能犯上作亂，不能沒有國法，不能沒有社會正常運轉(zhuǎn)所需要的規(guī)則。第二，要壓榨被統(tǒng)治者們，也就是要多一些拿走被統(tǒng)治者們的剩余產(chǎn)品，最好是盡量壓縮他們的生活消耗，剩下的產(chǎn)品和勞動時間都用來去滿足該集團成員的需要。第三，要讓被統(tǒng)治者們有一個安定的進行生產(chǎn)的環(huán)境，要讓被統(tǒng)治者們有一定的生活資料，要讓以等價交換為原則的商業(yè)活動在一定程度上進行，不能又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，

　　奧爾森在《美國政治科學評論》1993年9月號上發(fā)表了《專制、民主與發(fā)展》一文，張宇燕闡釋了奧爾森該文的思想：

　　“在大群體內(nèi)秩序究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？據(jù)奧爾森自己講，他曾長期為此問題苦惱。有一天他偶然讀到一本講述中國本世紀20年代軍閥混戰(zhàn)故事的書，其中特別談到了兩種軍閥的異同。一種是占山為王的‘坐寇’，另一種為到處流竄的‘流寇’。兩者的區(qū)別甚大，并主要表現(xiàn)在稅收的征收形式上：前者定期地、持續(xù)地、相對穩(wěn)定地收稅；
后者則是隨機地、掃蕩式地‘收稅’。雖說‘坐寇’總是貪得無厭，其規(guī)定的稅率也相當高，但由于稅后百姓總還能剩下一點兒，特別是相對于那些生活于流寇區(qū)的人民而言，所以他們也就只好接受現(xiàn)實了。另一方面，‘坐寇’的貪得無厭也是有上限的。他們由于駐守而產(chǎn)生了長遠的眼光，并逐漸認識到‘竭澤而漁則明無魚’的道理。這樣一來，理性的、自利的‘坐寇’便會······逐漸安頓下來，戴上皇冠，用政府——即提供秩序與公共產(chǎn)品——來取代無政府。由于前者逐漸地把隨機的劫掠變?yōu)檎�常的稅收，特別是他們將劫掠的權(quán)利壟斷于自身，結(jié)果其統(tǒng)治區(qū)的百姓便有了生產(chǎn)的積極性，因為他們此時可安全地受一人劫掠而不必再擔心他人的壓榨。由此奧爾森引出結(jié)論說：大群體內(nèi)出現(xiàn)政府，不是源于社會契約或自愿交易，而是出于無政府狀態(tài)下匪幫首領(lǐng)的自利目標�！�4

　　霍布斯認為：人類的最初狀態(tài)就是人們?yōu)榱烁髯缘睦�益而互相爭斗，從而沒有社會秩序。他的這一判斷如果是指那時不斷發(fā)生的部落之間的戰(zhàn)爭，可以說是符合歷史事實的。但他下面的觀點則不符合歷史的真實了：人們?yōu)榱私�立社會秩序，自愿把政治�?quán)利讓渡給國王，由國王來維持社會秩序。確實，在人類的前期國家，只有國王才有權(quán)使用暴力，并以此維持社會秩序；
但是，人民并沒有自愿把權(quán)利交給國王，人民這樣做只是出于被迫。幾千年的歐洲歷史都是如此，古代中國同樣如此。只是到了近代以后，通過工商業(yè)活動組織起來的市民們，才能通過組織性力量擺脫強加在自己身上的國王統(tǒng)治，并在互相之間達成一致，自愿把政治權(quán)利讓渡給政府，由政府來維持社會秩序。韋伯把國家定義為成功地壟斷了在某一地域內(nèi)使用武力的權(quán)利的制度。而政治秩序就是一種制度，通過它，某些個人和群體獲得并行使對其他個人或群體的權(quán)利5。在人類發(fā)展的農(nóng)業(yè)文明時代，是坐寇們、也只能是坐寇們，給人類帶來了國家，帶來了政治秩序，帶來了安定的生活，帶來了大范圍的和平。在羅馬帝國或我國的唐宋元明清各朝，一個人可以不佩刀劍安全地行走千里。能取得這樣成就的“坐寇”已經(jīng)不能再被稱作“寇（寇就是匪幫）”了，而應(yīng)該被稱作“皇帝”“國王”“王侯將相”“官人”；
人們提起他們，再不會像提起土匪一樣鄙夷，而是像提起父母官一樣崇敬。這時，坐寇就是官吏，官吏意味著地位、權(quán)勢、財富、榮譽。中國古代的百姓，如果有哪一位在結(jié)婚時能請到縣太爺，那就是莫大的面子，可能30年以后，當時的新郎還會對別人夸耀這件事呢。而對于中國古代90％以上的人來說，能光榮地成為坐寇性官僚集團中的一員，那真是祖上積了大德了。

　　當我們看待社會集團之間的關(guān)系時，可以大致從利益的一致性和利益的矛盾沖突性兩個方面進行分析。流寇和被劫掠者之間可以說沒有什么利益的一致性。工人和資本家一方面在權(quán)益的分配上有著直接的矛盾，另一方面在提高公司的經(jīng)營效益上雙方又有利益的一致性。坐寇和被統(tǒng)治者之間雖然在壓迫壓榨上利益是矛盾沖突的，但也有利益的一致性，其中最主要的就是坐寇壟斷了暴力，(點擊此處閱讀下一頁)

　　使得老百姓們能擁有一個安定和平的社會環(huán)境。

　　在這里，這個“統(tǒng)治性的官僚軍事集團”主要包括文官和武官；
那么，大一統(tǒng)坐寇性國家中——比如羅馬帝國和中國古代，但不包括中世紀歐洲的領(lǐng)主——的地主階層，是屬于什么性質(zhì)呢？

　　一方面，他們從事的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們可能是因為自己的勤奮、節(jié)儉、聰明能干，而在生產(chǎn)上取得比別人大的成績。但另一方面，他們一定會和統(tǒng)治集團建立密切的聯(lián)系。他們很可能從一開始就因為是統(tǒng)治集團的一份子而獲得大量土地，很可能利用優(yōu)越的經(jīng)濟條件供養(yǎng)子弟讀書從而進入官僚階層，很可能通過賄賂當?shù)毓賳T而獲得稅收、司法、行政等方面的大量好處，不論是在羅馬還是古代中國，這種聯(lián)系經(jīng)常是通過家族的方式來建立的。總之，他們緊緊地依附在統(tǒng)治集團身上，以至于幾乎成為統(tǒng)治集團的一份子；
而統(tǒng)治集團的成員也因為有這樣的依附者而獲得各種經(jīng)濟上的利益。

　　三、國家形成的第三階段——坐寇性統(tǒng)治集團的治國方略

　　韋伯在他的《社會和經(jīng)濟組織理論》中提出了關(guān)于奇理士瑪型組織常規(guī)化的理論。人類前期社會（韋伯將其稱為傳統(tǒng)社會）中的坐寇們，當還在為控制一個地區(qū)而和其他軍事集團打仗時，它們往往有著非常具有個人魅力的領(lǐng)導者，坐寇們的軍事行動、對外政策、內(nèi)部管理等等重大決策，往往是靠一位或幾位最高首領(lǐng)的智慧、才華、魅力。這些坐寇們的組織被韋伯稱為“奇理士瑪型組織”�！捌胬硎楷敗保–harisma）的含義是：某人具有的感人的超凡魅力。由這種超凡魅力可以形成奇理士瑪型權(quán)威，由這種權(quán)威可以形成某種社會組織——比如坐寇。

　　但是，一旦該組織坐上了江山，它就想進行長治久安的統(tǒng)治，這個團體的成員的自身利益為這種想法提供了動力，因為這個團體的持續(xù)存在，能使其成員們的物質(zhì)和觀念的利益得到持續(xù)的滿足，能使成員們在社會生活中的地位獲得長期的保證。這就出現(xiàn)了奇理士瑪型組織如何常規(guī)化的問題。我在前面寫的該集團對被統(tǒng)治者關(guān)系的三個層面，就是從韋伯的這個理論學來的。

　　韋伯認為，一個成功地控制了某塊地域的奇理士瑪型組織，要實現(xiàn)自己常規(guī)化統(tǒng)治，就要進行以下三方面工作，完成以下三方面任務(wù)。

　　任務(wù)之一：建立秩序。任何一個社會、任何一個團體，要想持續(xù)存在，就必須有一套大家都認可和接受的秩序，在這種秩序之下，社會在自身運行中不會有實質(zhì)性的沖突(特別是暴力沖突)，所有在人際關(guān)系方面發(fā)生的事情都基本上有一套常規(guī)、慣例、程序、例行手續(xù)來處理。建立這種秩序，是奇理士瑪型團體實現(xiàn)常規(guī)化轉(zhuǎn)型首先要解決的任務(wù)。

　　這包括建立領(lǐng)導人的承繼程序。

　　或者通過原來的奇理士瑪領(lǐng)導者自己對繼承者的指定，來確定新領(lǐng)導者。或者由一個委員會負責選擇一位繼承者，比如西方中世紀的一些國王就由某些貴族選舉，這種選擇當然不是一種自由選舉，而是一種討論：選擇哪一位領(lǐng)導人才能符合團體的總體利益。或者由該領(lǐng)導人的某個親屬，特別是最親的親屬承擔，這有時會導致一些國王的親屬為空出的王位而殘酷爭斗，在一些早期黑人國家，去世的國王的兒子們就常常為此戰(zhàn)斗；
同樣，在奧斯曼的宮廷，消滅其他候選人的現(xiàn)象也屢見不鮮。韋伯說只有在中世紀的歐洲和日本（也應(yīng)該包括中國的歷代王朝――作者），長子繼承權(quán)的原則才得到明確的確

　　立。這對于該政治團體的鞏固穩(wěn)定十分有利，因為它消滅了多位親屬之間為王位爭斗的可能性。其實不僅是最高領(lǐng)導人的繼承問題經(jīng)常被這樣處理，而且古代歐洲和亞洲的很多特權(quán)貴族集團和僧侶集團也是通過遺傳世襲制將其社會等級、封邑傳給其后代。遺傳世襲制在傳統(tǒng)社會中是一種被普遍運用和廣泛接受的社會關(guān)系穩(wěn)定化方式，在人們尚未找到更理性、更高級的社會組織方式以前，血緣這種最具自然性的人際關(guān)系很容易會被人們首先使用，作為一種合法性原則來處理社會關(guān)系。

　　還包括建立對該集團成員的招募方法。

　　該統(tǒng)治性的官僚軍事集團在控制了一個地域后，其成員需要更新、補充，這就需要建立一套招募集團成員的標準，一個人只有通過了該團體的考核，證明確實具有該團體所要求的資格性特征和能力，才能獲準進入該團體。在羅馬帝國中，官員們是自上而下地選拔的，而中國則有舉世聞名的科舉考試。

　　還包括建立社會觀念形態(tài)。

　　奇理士瑪型組織常規(guī)化的動因就在于要使現(xiàn)存社會秩序和利益格局長期化和穩(wěn)定化。而要做到這一點，一個重要的方面就是要使社會大眾認為現(xiàn)存秩序和格局是理當如此的，也就是需要一個觀念體系來作為現(xiàn)存社會秩序和格局的合法性、正當性的證明。比如羅馬帝國就把羅馬皇帝比作神，強調(diào)對羅馬皇帝的崇拜；
比如儒學思想家們歷經(jīng)兩千年，就是要建造和完善這樣的社會觀念學說，儒家強調(diào)三綱五常是“天理”，是所有人應(yīng)該服從的一種社會理性化的安排；
而印度教則為其種姓制度進行正當性證明稱：“業(yè)報”“輪回”是世界運行的根本方式，一個人現(xiàn)世的地位和境遇是前世所做所為的結(jié)果，所以特權(quán)階層婆羅門在現(xiàn)世所處的優(yōu)越地位和財富是源于其前世所為。印度教用這種說法來解釋現(xiàn)世所存在的種種不平等，使百姓感到現(xiàn)實的一切都是注定的、合理的、無法改變的。雖然基督教并沒有直接為羅馬帝國和中世紀王國提供正當性證明，但仍具有這樣的社會功能，所以那時的歐洲皇帝和國王都贊成基督教。

　　還包括建立社會管理程序和法律規(guī)則。

　　奇理士瑪型組織在開始時是反對當時的社會秩序的（如果當時有社會秩序的話），比如提出“王侯將相，寧有種乎？”要“等貴賤、均貧富。”但一旦成功后，面臨自身常規(guī)化問題時，就只能沿用傳統(tǒng)的、以往歷代王朝所使用的文官制度、土地制度、賦稅制度、刑法等。滿族在進攻中原時，可以用一整套軍事方式作為自身組織原則，而一旦控制了中國后，就幾乎是必然地沿用中國幾千年的漢族統(tǒng)治者們所沿用的制度。而西方法律第一個較大的成就之所以是羅馬法，就是因為羅馬是西方歷史上第一個規(guī)模龐大的國家，雖然它是坐寇性質(zhì)的，但仍需要一整套法律來管理社會。

　　任務(wù)之二：使經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)。

　　坐寇們在打江山的時候，其物質(zhì)需求，只能通過外界的支持，或者搶劫、強征來獲得。然而一旦這一組織獲得了社會成功以后，比如建立了一個王朝，那么，他們自身就必須承擔起組織社會生產(chǎn)的重擔和責任。如果說，原來還在為自身統(tǒng)治性的社會地位而奮斗的該團體，和整個社會是相對分離的；
那么，現(xiàn)在，獲得了社會成功的該團體已經(jīng)把整個社會置于自己的管理之下，自己團體的利益和整個社會的經(jīng)濟利益變得息息相關(guān)、休戚與共。這時，組織、管理好社會生產(chǎn)成為該團體最重要的任務(wù)之一，可謂責無旁貸。

　　因此，不論是羅馬帝國還是中國的歷代王朝，都要采取一系列恢復(fù)、保護、刺激生產(chǎn)的政策：休養(yǎng)生息，平均土地，減輕賦稅；

　　任務(wù)之三：確立特權(quán)性經(jīng)濟利益。這一點我們在前面已經(jīng)講得很多了。但韋伯仍要對這一點進行強調(diào)：“奇理士瑪?shù)某Ｒ?guī)化也就是日常經(jīng)濟運作和分配方式的常規(guī)化。在這里，經(jīng)濟因素扮演了一個首要性的而非從屬性的角色，在相當大的程度上，奇理士瑪型組織的常規(guī)化，就是要將剛剛獲得的對物質(zhì)財富有利的分配權(quán)合法化。”7

　　韋伯在這里說的“對物質(zhì)財富有利的分配權(quán)”，也就是對被統(tǒng)治者們經(jīng)濟上的壓榨。這個奇理士瑪型的坐寇集團之所以能夠進行壓榨，當然是因為其在這一地區(qū)軍事上的勝利和成功。埃利亞斯說：“在那個時代，政治和軍事職能尚未達到像在近代社會所逐漸達到的那樣和經(jīng)濟職能區(qū)分開來。軍事行動和政治經(jīng)濟上的謀求在很大程度上是一回事。

　　謀求更多的財富（地產(chǎn)形式的財富），同時也意味著謀求統(tǒng)治領(lǐng)域、領(lǐng)土主權(quán)的擴大，謀求軍事力量的擴張。某一地區(qū)最富有之人亦是土地最多之人，毫無疑問也是軍事上的最強人，他可以獲取最多的追隨者；
他既是軍事統(tǒng)帥，也是執(zhí)政者�！�8我們在“系列之一”對此做了較詳細的說明。

　　第一、二個任務(wù)“建立秩序”“使經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)”和第三個任務(wù)“確立特權(quán)性經(jīng)濟利益”，經(jīng)常是互相矛盾的。第一、二個任務(wù)體現(xiàn)的是統(tǒng)治集團的整體利益和長遠利益，而如果強調(diào)第三個任務(wù)，則只是更滿足統(tǒng)治集團的短期利益和某些個人的局部利益。在歷史進程中，一個王朝似乎總是先強調(diào)第一、二個任務(wù)，由于缺乏外在約束機制，然后就會逐步自發(fā)地加強對百姓的壓榨搜刮，強調(diào)第三個任務(wù)，結(jié)果就是由治到亂。這既體現(xiàn)在羅馬帝國由興到衰的過程中，也體現(xiàn)在歷代中國王朝興衰更替的循環(huán)中。歐洲歷史和中國歷史的不同在于，羅馬帝國后再沒有出現(xiàn)一個統(tǒng)一歐洲大部分地區(qū)的帝國，這樣，在歐洲這個大的整體范圍內(nèi)，就沒有出現(xiàn)中國那種規(guī)律性的王朝的興衰更替。在歐洲中世紀，存在的只是一個個大大小小的領(lǐng)主國；
那一個個領(lǐng)主，在各自的小獨立王國內(nèi)，各以自己的方式，進行著上述三方面的工作，完成著上述三方面的任務(wù)。

　　由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自給自足的特性，所以在這種社會形態(tài)中，人們之間在生產(chǎn)上發(fā)生的相互關(guān)系十分薄弱、稀疏，社會上最強大的組織就是統(tǒng)治集團，最嚴整的關(guān)系就是統(tǒng)治集團內(nèi)部的組織關(guān)系、以及統(tǒng)治集團對被統(tǒng)治集團 的制度化的統(tǒng)治關(guān)系。

　　四、羅馬帝國所體現(xiàn)的社會性質(zhì)是近代以前歐洲社會的主流

　　就近代以前農(nóng)業(yè)社會的歐洲來說，羅馬國家所體現(xiàn)的“坐寇”的性質(zhì)、對百姓壓迫壓榨的關(guān)系等等，代表了那個時代的一種一以貫之的社會關(guān)系。國王、皇帝就是成功的“坐寇”。正是因為這種關(guān)系上的相似，所以我才把羅馬國家與中國的歷代王朝看作是性質(zhì)相同的社會體。

　　今天的中國人，一想到歐洲社會，第一反應(yīng)就是：那是資本主義社會�？墒�，如果單從羅馬帝國來看，我看不出一點資本主義社會的跡象。如果羅馬帝國滅亡之后，像中國歷史一樣，又先后出現(xiàn)了一個個互相更迭的大一統(tǒng)的其他歐洲帝國，我就更不知道資本主義何時才能在歐洲出現(xiàn)了。

　　近代以來的歐洲，實行的是市場經(jīng)濟，是商品化生產(chǎn)。它意味著產(chǎn)權(quán)明晰、等價交換、自愿合作的人際關(guān)系，人們結(jié)成這種關(guān)系的目的，首先是為了更好地用工商業(yè)的生產(chǎn)方式，共同創(chuàng)造財富；
其次是在這種關(guān)系中獲得一個較好的分配位置。按照這種關(guān)系的性質(zhì)，這種關(guān)系會越出氏族部落的狹隘局限，在更為廣大的人群中擴展，到今天，它已經(jīng)擴展到全世界。就這種關(guān)系本質(zhì)上的可無限擴展性來說，它和暴力征服關(guān)系的可無限擴展性，是一樣的。也就是說，人類從部落氏族的狹小社會體，發(fā)展到較大的社會體，上述兩種關(guān)系的發(fā)展，是兩種唯一的途徑。

　　但市場經(jīng)濟的商品交換關(guān)系，與暴力征服及隨后而來的壓迫壓榨關(guān)系，又是截然對立的兩種關(guān)系：前者是自愿合作的，后者是強制奴役的；
前者強調(diào)如何合作以創(chuàng)造更多的財富（當然也講分配），后者強調(diào)如何占據(jù)更有利的分配位置（當然也講生產(chǎn)）；
前者只有在工商業(yè)生產(chǎn)方式里才能得到充分發(fā)展，后者則是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主體的社會的孿生子。

　　從歷史發(fā)展的進程看，人們從來都是首先選擇暴力征服行動、建立有利于自己的壓迫壓榨關(guān)系。所以，人類前期的國家都是這樣建立的。但是，商品交換的關(guān)系從來沒有停止過在人群中的生長擴展，總會有一些人依附于這種關(guān)系，靠這種關(guān)系安身立命，獲得財富和地位。

　　這樣，在暴力征服以及壓迫壓榨關(guān)系和商品交換以及市場經(jīng)濟關(guān)系之間，就存在著一種較為復(fù)雜的關(guān)系。

　　在羅馬帝國及中國的歷代王朝中，統(tǒng)治性的官僚軍事地主集團只是讓商品交換關(guān)系在一定程度上存在，并對這種關(guān)系進行嚴密的控制，一方面，他們害怕這種關(guān)系如果得到廣泛發(fā)展，會形成組織性的社會勢力；
不希望這種關(guān)系的發(fā)展動搖社會秩序和社會觀念。另一方面，他們想盡量多地獲取由這種關(guān)系所帶來的工商業(yè)的成果，因此就利用國家力量直接經(jīng)營，或者施以沉重的賦稅于工商業(yè)者身上，這也限制了工商業(yè)的發(fā)展。特別是，他們完全有力量進行這種控制。所以，在羅馬帝國和中國歷代王朝的統(tǒng)治下，商品交換以及市場經(jīng)濟關(guān)系，被建立在暴力基礎(chǔ)上的壓迫壓榨關(guān)系所控制，呈現(xiàn)出一種“永世不得翻身”的態(tài)勢。

　　而在歐洲的中世紀，由于同時存在著一系列的王國，而且各個王國內(nèi)部又是松散分離的封建的政治狀況，所以，中世紀歐洲的統(tǒng)治性的官僚軍事地主集團是分散的，存在著多個軍事政治中心。這導致兩個后果。第一，因為分散，所以控制力就相對較弱，以商品交換原則發(fā)展起來的城市勢力會和那些農(nóng)業(yè)性的地主貴族們進行軍事對抗，這樣，在歐洲中世紀，商品交換以及市場經(jīng)濟的原則一直在緩慢而堅定地發(fā)展著。第二，因為分散，這些軍事政治中心之間就存在激烈的競爭和斗爭的態(tài)勢，為了在這種競爭和斗爭中獲得優(yōu)勢，就要利用城市里的工商業(yè)者的力量，利用他們的財富和勢力；
既然要利用，就更不能壓制了。

　　所以，在歐洲中世紀，商品交換以及市場經(jīng)濟的關(guān)系，一直在逐步發(fā)展、逐步壯大，經(jīng)濟總體中商品生產(chǎn)的比重越來越大，通過商品交換進行的分工協(xié)作越來越廣，越來越多的人心甘情愿地進入到這種關(guān)系、這種生產(chǎn)體系中去。于是，這種關(guān)系所具有的社會力量也就越來越大，并把這種關(guān)系從經(jīng)濟領(lǐng)域推進到政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域。最終，這種社會關(guān)系以其經(jīng)過一千多年聚積起的力量，在歐洲各地，先后不等地壓倒了建立在組織性暴力基礎(chǔ)之上的坐寇們（國王貴族們）的壓迫壓榨關(guān)系；
翻身做了主人。同時，社會的主要生產(chǎn)形態(tài)，也由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展為工商業(yè)生產(chǎn)。

　　但從與歐洲中世紀相比較的意義上講，可以說，中國沒有發(fā)展出資本主義，是因為中國這一地區(qū)，在農(nóng)業(yè)文明階段沒有分裂成一系列較小的王國，更談不上在各個較小王國內(nèi)部存在封建的政治格局。中國歷代王朝和羅馬帝國一樣，都是大一統(tǒng)的農(nóng)業(yè)官僚軍事社會，而不像歐洲中世紀那樣，存在著多個農(nóng)業(yè)封建軍事社會。

　　近代以前的歐洲和1840年前的中國，都是農(nóng)業(yè)社會，都是暴力征服以及壓迫壓榨的社會。但歐洲先統(tǒng)一（羅馬帝國的農(nóng)業(yè)官僚軍事社會）后分散（多個農(nóng)業(yè)封建軍事王國并存），中國則一直以統(tǒng)一的狀態(tài)為主（一個大一統(tǒng)的農(nóng)業(yè)官僚軍事社會）。在歐洲5世紀到15世紀的農(nóng)業(yè)性政治分散中，資本主義逐漸形成胚胎，慢慢長大；
而在中國的農(nóng)業(yè)性政治統(tǒng)一中，資本主義始終無法成形。

相關(guān)熱詞搜索：國家機器 農(nóng)業(yè) 文明 坐寇性