一、知識(shí)分子邊緣化

　　知識(shí)分子(intellectuals)的嚴(yán)格定義是，以傳播知識(shí)和推進(jìn)知識(shí)的發(fā)展為己任,并且能夠闡述一定的社會(huì)價(jià)值觀(guān)念的群體�，F(xiàn)代知識(shí)分子是近代西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。因?yàn)�，從那時(shí)起知識(shí)分子逐漸擺脫了歷史上文人對(duì)權(quán)貴的依附狀態(tài)，具備了獨(dú)立性，主動(dòng)地立足于權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，自覺(jué)地以對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)秩序加以批判為自己的主要使命。因此，不論從事什么專(zhuān)業(yè)，只要能夠超越專(zhuān)業(yè)的限制，深究與“國(guó)是”相關(guān)的問(wèn)題，就是知識(shí)分子。知識(shí)分子代表著社會(huì)的良知，幾乎是社會(huì)道德理想的化身。知識(shí)分子承當(dāng)了過(guò)重的歷史重任，頭頂上的光環(huán)近似于圣人。

　　然而，隨著歷史的發(fā)展，知識(shí)的學(xué)科劃分越來(lái)越細(xì)，批判理性與工具理性的分離，實(shí)踐知識(shí)分子從批判知識(shí)分子領(lǐng)域中分離出去，批判知識(shí)分子所從事的工作在技術(shù)經(jīng)濟(jì)為主體的現(xiàn)代社會(huì)失去了原有的優(yōu)越性，漸漸演變?yōu)椴荒軒��?lái)直接經(jīng)濟(jì)效益，如托尼••本尼特所說(shuō)的“不滿(mǎn)的文化”(culture of dissatisfaction)。實(shí)踐知識(shí)分子與批判知識(shí)分子，雙方彼此缺乏對(duì)方擁有的特性，形成了“各說(shuō)各地”式的“單行道形式”，甚至雙方互相隔膜、互相貶低。

　　知識(shí)分子這種自身的分裂，根源于知識(shí)本身的分離，專(zhuān)業(yè)分工如同一條鎖鏈，是在國(guó)家、民族和群體等制約以外更難以逃脫的制約，它捆住了知識(shí)分子的手腳，使知識(shí)分子處于一種名副其實(shí)的“身心”分離的異化狀態(tài)，必然給現(xiàn)代知識(shí)分子帶來(lái)荒誕的悲劇命運(yùn)。

　　盡管19世紀(jì)以來(lái)，人文學(xué)科拼命向自然科學(xué)靠攏，自命為“社會(huì)科學(xué)”或“人文社會(huì)科學(xué)”，可這不但沒(méi)有增進(jìn)自身的客觀(guān)性和公理性，反而在自然科學(xué)的比較之下，淪為“末流知識(shí)”。特別是在強(qiáng)大的“政治要求”和“經(jīng)濟(jì)效益”的壓力下，人文學(xué)科不斷萎縮為被政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力隨心所欲利用的工具。因此，人文知識(shí)分子此時(shí)不再是社會(huì)的立法者，至多是某些政治經(jīng)濟(jì)觀(guān)念的解釋者，或者說(shuō)已淪為政治廣告和經(jīng)濟(jì)廣告的制作商人。因此，還是不要再自稱(chēng)什么“人文社會(huì)科學(xué)”了。所謂“科學(xué)”不過(guò)是近現(xiàn)代西方知識(shí)的特有稱(chēng)謂，相對(duì)于整個(gè)歷史長(zhǎng)河以及廣闊的大千世界而言，近現(xiàn)代西方只是一個(gè)片斷而已，問(wèn)題在于人們總是自豪地夸大他們所處的歷史時(shí)代的作用�！叭宋乃枷搿弊阋员磉_(dá)人類(lèi)在信仰、道德、理想等方面的精神追求，“人文思想家”比“人文社會(huì)科學(xué)家”更合適。

　　在當(dāng)前這個(gè)物欲極度膨脹的時(shí)代，人文思想和人文知識(shí)分子已經(jīng)處于邊緣化的地位。因?yàn)榇藭r(shí)人們主要生活目標(biāo)是要享受現(xiàn)代化的物質(zhì)成果，人文思想作品對(duì)一般人來(lái)說(shuō)，只是人們飯后茶余眾多消費(fèi)品中的一種，快餐式的文化消費(fèi)的目的是及時(shí)享樂(lè)，而不需要獨(dú)創(chuàng)性、深刻性的思想。學(xué)術(shù)論文沒(méi)人理睬，散文隨筆到處泛濫�？梢�(jiàn)，知識(shí)分子邊緣化主要是指人文知識(shí)分子的邊緣化，而邊緣化是相對(duì)于主流中心而言的“非中心”狀態(tài)。從世界范圍內(nèi)看，絕大多數(shù)青年及其家長(zhǎng)對(duì)學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)和職業(yè)的選擇，很少有人再主動(dòng)選擇人文思想研究的。久而久之，人文思想研究成為人們不屑一顧的職業(yè)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人文思想研究有可能演變?yōu)槿巳硕寄堋氨仍嚒眱上碌臉I(yè)余愛(ài)好。網(wǎng)上文學(xué)和網(wǎng)上論壇就是人文思想研究大眾化、業(yè)余化的集中表現(xiàn)。勿庸置疑，這是網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代民眾走出被權(quán)力和經(jīng)濟(jì)控制的傳媒之外，關(guān)心社會(huì)問(wèn)題、參與人文思想研究的可喜現(xiàn)象，表明即使在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時(shí)代，人類(lèi)的精神需求也是不可毀滅的�？梢灶A(yù)見(jiàn)，體制外的網(wǎng)絡(luò)虛空間，肯定能夠開(kāi)拓出全新的人類(lèi)精神活動(dòng)空間，從而為人類(lèi)文化建設(shè)做出杰出貢獻(xiàn)。但是，這種情況對(duì)于專(zhuān)業(yè)人文思想研究工作者來(lái)說(shuō)，可能是一種嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。過(guò)去人文知識(shí)分子獨(dú)霸人文思想疆域的時(shí)代不復(fù)存在了，人文知識(shí)分子的危機(jī)到來(lái)了。

　　二、知識(shí)分子邊緣化中的認(rèn)同危機(jī)

　　20世紀(jì)中期以來(lái)，人文知識(shí)分子的研究中心轉(zhuǎn)向了文化研究，文化研究已成為“顯學(xué)”，而文化研究的核心問(wèn)題是文化認(rèn)同問(wèn)題。由于近現(xiàn)代西方文明的擴(kuò)張，加速了各種文化之間的碰撞和融合，文化趨同的趨勢(shì)日益明顯，于是文化身份認(rèn)同問(wèn)題被提了出來(lái)。特別是隨著人文知識(shí)分子邊緣化的不斷加劇，人文知識(shí)分子文化身份認(rèn)同的問(wèn)題，更是人們無(wú)法回避的問(wèn)題。

　　“認(rèn)同”（identity）一詞，在哲學(xué)中是指同一性，而在社會(huì)學(xué)中是指?jìng)�(gè)人與他人所具有的共同想法和心理默契。文化研究中的“身份認(rèn)同”(status identity)，也可以譯為“身份同一性”，是指?jìng)�(gè)人對(duì)自己所屬的群體特征所持的認(rèn)可和接納的態(tài)度。例如膚色認(rèn)同、性別認(rèn)同、族群認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同、集體認(rèn)同、自我認(rèn)同等等。

　　所謂知識(shí)分子的認(rèn)同危機(jī)，是指知識(shí)分子無(wú)歸屬感、無(wú)家可歸的漂泊心態(tài)。知識(shí)分子認(rèn)同危機(jī)的主要原因及表現(xiàn)有以下幾點(diǎn)：

　　一是近代人文主義問(wèn)世以后，個(gè)人地位和權(quán)力的無(wú)限伸張，使個(gè)人在一定程度上逐漸擺脫了對(duì)民族、國(guó)家以及群體的依附性，原有的歸屬關(guān)系動(dòng)搖了，人的身份同一性顯現(xiàn)出模糊性和不確定性。

　　二是20世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)國(guó)家化與國(guó)家社會(huì)化的同步進(jìn)行（哈貝馬斯語(yǔ)），國(guó)家與社會(huì)的界限日漸模糊，在所有文化認(rèn)同當(dāng)中，國(guó)家認(rèn)同和民族認(rèn)同包辦代替了其它的認(rèn)同，在不知不覺(jué)中縮小了介于國(guó)家政權(quán)與民眾之間那種知識(shí)分子活動(dòng)的社會(huì)空間，這使得知識(shí)分子作為一個(gè)獨(dú)立群體本應(yīng)有的群體意識(shí)基本消失了。

　　三是人文知識(shí)分子作為一個(gè)群體，難以形成塔弗爾（Tajfel,H）所說(shuō)的“內(nèi)群體”，因?yàn)樯鐣?huì)身份主要是通過(guò)內(nèi)群體與外群體的區(qū)別與比較來(lái)實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)實(shí)中的人文知識(shí)分子的社會(huì)身份遭受到來(lái)自權(quán)力結(jié)構(gòu)的支配，國(guó)家權(quán)力與知識(shí)分子的分離，以消費(fèi)文化為主體的商品社會(huì)“剝奪了知識(shí)分子的立法職能”（Z.鮑曼語(yǔ)）。

　　四是在全球化和多元主義的影響下，一部分知識(shí)分子在個(gè)人身份方面首先實(shí)現(xiàn)了跨國(guó)化，跨過(guò)了國(guó)家、民族和黨派的界限，成為跨國(guó)知識(shí)分子。這也使得知識(shí)分子的身份認(rèn)同出現(xiàn)了前所未有的危機(jī)。

　　三、中國(guó)知識(shí)分子認(rèn)同危機(jī)的特殊歷史過(guò)程

　　在古代，以士大夫階層為代表中國(guó)古代知識(shí)分子，主要以參與政治為使命，學(xué)術(shù)研究只是實(shí)現(xiàn)其理想的手段，還有中華民族特有的“內(nèi)向”性格的影響，使學(xué)術(shù)研究大多偏向現(xiàn)實(shí)的政治倫理，學(xué)術(shù)始終是為政治權(quán)利服務(wù)的附屬工具，而不像西方知識(shí)分子那樣特別關(guān)注外部自然和信仰問(wèn)題，這就使中國(guó)知識(shí)分子從根本上失去了純學(xué)術(shù)的獨(dú)立地位。屈原的“離騷”按魯迅的說(shuō)法是“不得幫忙的不平”，孔子是在周游列國(guó)不得志的情況下，才辦起了“私學(xué)”。除了莊子等極少數(shù)知識(shí)分子以外，絕大多數(shù)知識(shí)分子都力爭(zhēng)進(jìn)入政教合一的“官學(xué)”，使自己的身份得到官方的認(rèn)可。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，知識(shí)分子主要是以謀士、辯士和游士的身份出現(xiàn)的，他們東奔西走，為的是得到主子的賞識(shí)。東漢“黨錮之禍”，按照徐復(fù)觀(guān)的說(shuō)法是“中國(guó)知識(shí)分子參與實(shí)際政治的第一次嘗試”，結(jié)果遭到失敗，此后從未成功過(guò)。因?yàn)�，在主理左右�?guó)家政治的皇帝、宗室、外戚和宦官這四種非理性的的夾逼下，參與政治的知識(shí)分子不能不導(dǎo)致“氣節(jié)之士”的歷史悲劇命運(yùn)（牟宗三語(yǔ)）。士大夫“以天下為己任”，然而“學(xué)而優(yōu)則仕”的人生目標(biāo)、科舉制以及八股文等等，把知識(shí)分子統(tǒng)統(tǒng)送上專(zhuān)制文化體制內(nèi)的軌道。在專(zhuān)制政治壓迫學(xué)術(shù)自由的惡劣環(huán)境中，中國(guó)古代知識(shí)分子的身份認(rèn)同只有一條，那就是官方的政治認(rèn)可，士大夫?qū)帪橹髯佣�殉�?jié)。當(dāng)然，不能否認(rèn)魏晉南北朝時(shí)期，知識(shí)分子曾有過(guò)一定的覺(jué)醒意識(shí)和相對(duì)的自由。

　　在近代，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子是在西學(xué)東漸的背景下誕生的，他們接受的主要是西式教育，這些知識(shí)及其價(jià)值觀(guān)念與他們?cè)谏�活中從祖輩那里傳承下�?lái)的傳統(tǒng)習(xí)俗和價(jià)值觀(guān)念有很大差異，許多知識(shí)人的內(nèi)心充滿(mǎn)了外來(lái)文化知識(shí)與內(nèi)化的民族傳統(tǒng)之間的矛盾，“中西體用之辯”即是這種矛盾的突出表現(xiàn)。特別是在國(guó)破家亡的民族危機(jī)關(guān)頭，大部分知識(shí)分子投身于革命潮流之中，這是無(wú)可非議的。但問(wèn)題是如果是無(wú)論何時(shí)政治問(wèn)題始終壓倒學(xué)術(shù)問(wèn)題，知識(shí)分子本身份內(nèi)的事有可能被荒廢。西方漢學(xué)家普遍認(rèn)為，中國(guó)文化不能響應(yīng)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，而中國(guó)知識(shí)分子也似乎默認(rèn)自己的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化是尖銳對(duì)立的。于是，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子奮起搗毀“孔家店”，挖了自己的祖墳，拼命向外尋找能夠推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的思想武器，師日、師歐、師俄、師美輪番試驗(yàn)，文化建設(shè)始終處于被動(dòng)的引進(jìn)接受狀態(tài)。在此情況下，我們不得不承認(rèn)中國(guó)文化已是一種邊緣文化，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的文化認(rèn)同在很大程度上是在求得世界主流文化的認(rèn)同。中國(guó)古代知識(shí)分子遺傳下來(lái)對(duì)王權(quán)政治的“附著依戀癥”，被現(xiàn)代知識(shí)分子以另一種形式繼承下來(lái)。

　　極左政治時(shí)期，在改天換地的“革命”大局面前，“整個(gè)民族都屈從于這個(gè)詞”（娜杰日塔•曼塔姆語(yǔ)），知識(shí)分子只剩有服務(wù)意識(shí)。知識(shí)分子和其它人一樣都是國(guó)家的人、單位的人。人人只有“所屬格”的我們，而沒(méi)有“獨(dú)立格”的我。人們共同幫助知識(shí)分子割掉舊文化的尾巴，以實(shí)現(xiàn)翻天覆地的宏偉目標(biāo)，知識(shí)分子成了被改造的對(duì)象。有些知識(shí)分子還產(chǎn)生了一種“原罪”意識(shí)，罪在自己是剝削階級(jí)文化的代言人，在不斷檢討和懺悔的過(guò)程中漸漸失去了知識(shí)分子的人格、尊嚴(yán)和良知，蛻變?yōu)闃O左政治理論和輿論的傳聲筒和應(yīng)聲蟲(chóng)（yesman），有人自戲?yàn)椤白炝�勞�?dòng)者”。因?yàn)橥Ｖ拱l(fā)問(wèn)即停止思想，而停止思想的人“僅僅是發(fā)出的聲音而已”（克里瑪語(yǔ)）。所謂“知識(shí)越多越反動(dòng)”，余英時(shí)所說(shuō)的淵源于法家以及黃老之術(shù)的“反智主義”傳統(tǒng)，在此時(shí)以“革命”的名義再現(xiàn)了。知識(shí)分子在接受再教育的同時(shí)，放棄了學(xué)術(shù)研究的職能和社會(huì)批判的使命，整個(gè)民族處于“獨(dú)語(yǔ)”狀態(tài)，知識(shí)分子決不可能在政府與大眾之間行使監(jiān)督和批判職能，整個(gè)社會(huì)失去了預(yù)警系統(tǒng)，最后整個(gè)國(guó)家陷入“十年動(dòng)亂”。一位哲學(xué)教授說(shuō)：每當(dāng)他“企圖立論時(shí)，總要在大一統(tǒng)的官方思想體系里找到自己的位置”，結(jié)果沒(méi)得到思維的樂(lè)趣，只收獲了無(wú)數(shù)的恐懼（王小波語(yǔ)）。顯然，任何思想創(chuàng)新的火花，都被知識(shí)分子心中占居的“思想警察”無(wú)情地鎮(zhèn)壓下去了，更為可悲的是，一些知識(shí)分子還把“思想警察” 秘密地傳遞給自己的子孫后代或者自己喜愛(ài)的學(xué)生，以圖消災(zāi)免禍。知識(shí)分子這種殘酷的“自我審查”，代替了知識(shí)分子的身份認(rèn)同，因?yàn)樗�謂身份認(rèn)同已全部歸結(jié)于政治權(quán)力的認(rèn)同，這樣知識(shí)分子就付出了最慘重的代價(jià)——不再進(jìn)行獨(dú)立思考和個(gè)體言說(shuō)。盡管中國(guó)知識(shí)分子當(dāng)中還有梁漱溟、熊十力、陳寅恪、顧準(zhǔn)、張志新等人鮮明地反對(duì)極左政治，然而他們畢竟是極少數(shù)，而且遭到不同程度的封殺或鎮(zhèn)壓。永遠(yuǎn)不可忘記的是，這些被封殺的對(duì)象恰恰是我們民族僅存的正義和良心��！知識(shí)分子長(zhǎng)期得不到官方的信任，他們哀嘆：“我愛(ài)咱的國(guó)呀，可誰(shuí)愛(ài)我呢？”（老舍語(yǔ)）。知識(shí)分子的認(rèn)同危機(jī)不是少數(shù)知識(shí)分子的危機(jī)，而是我們整個(gè)民族文化的危機(jī)。流亡海外的新儒家代表牟宗三、徐復(fù)觀(guān)、張君勱、唐君毅，在1958年就向全世界發(fā)表了《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》，預(yù)見(jiàn)到了中國(guó)文化的認(rèn)同危機(jī)，力圖以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的新儒家挽救中國(guó)傳統(tǒng)文化的危機(jī)。

　　由上可見(jiàn)，從古代士大夫的悲劇命運(yùn)，到極左形勢(shì)下知識(shí)分子的變態(tài)畸形，中國(guó)知識(shí)分子的身份認(rèn)同問(wèn)題，始終沒(méi)有得到真正的解決。

　　四、現(xiàn)今知識(shí)分子自我認(rèn)同的意義

　�。ㄒ唬┲�識(shí)分子在追逐潮流中的自我取消

　　20世紀(jì)80年代中國(guó)知識(shí)分子曾有過(guò)擔(dān)當(dāng)思想解放主角的光輝歲月，然而“廣場(chǎng)請(qǐng)命”未果，結(jié)束了以知識(shí)分子為主體實(shí)現(xiàn)政治革新的天真美好的愿望，從此許多知識(shí)分子不再“以天下為己任”。世界范圍內(nèi)冷戰(zhàn)的結(jié)束，經(jīng)濟(jì)全球化以及文化教育市場(chǎng)化的大潮，使知識(shí)分子面臨多種選擇，因而知識(shí)分子群體處于四分五裂的狀態(tài)。多元主義的盛行，文化相對(duì)主義和文化犬儒主義成為知識(shí)分子普遍的心態(tài)。許多知識(shí)分子在消解了中心話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的同時(shí)，也消解了自我。有的知識(shí)分子像過(guò)去積極參與“革命”活動(dòng)那樣，現(xiàn)在又全身心地投入到“現(xiàn)代化”的商潮之中。真是難以想象，一些知識(shí)分子在一夜之間，由熱血沸騰的“政治動(dòng)物”變成了冷酷無(wú)情的“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，“適者生存”就是他們的生活邏輯。有些人很快換上另一幅面具出場(chǎng)了，又在為新的“宏大敘事”拼命造勢(shì)。知識(shí)分子頻繁變換截然相反的角色，讓人們實(shí)在無(wú)法接受甚至嗤之以鼻，這就更進(jìn)一步加速了知識(shí)分子群體的解體。如果一個(gè)知識(shí)分子總是像“應(yīng)聲蟲(chóng)”式的追風(fēng)，也許能加官進(jìn)爵，然而這無(wú)疑是一種否定自身價(jià)值取向的自殺行為。余英時(shí)把知識(shí)分子的追風(fēng)行為稱(chēng)之為“自我取消”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而失去了自我，還談得到什么知識(shí)分子的群體認(rèn)同呢？

　　當(dāng)一個(gè)人文知識(shí)分子全身心地追求物欲滿(mǎn)足或官方榮譽(yù)的時(shí)候，他不只是心智的貧窮，而且是知識(shí)分子精神生命的徹底結(jié)束。實(shí)際上，在許多知識(shí)分子心目中，根本就不存在什么學(xué)術(shù)真理，知識(shí)也好，學(xué)術(shù)也好，不過(guò)是加官進(jìn)爵的敲門(mén)磚。在現(xiàn)代“科層化”的平庸時(shí)代，一個(gè)人從小到大，分?jǐn)?shù)、學(xué)歷和文憑是進(jìn)入主流社會(huì)的入場(chǎng)券，而技術(shù)職稱(chēng)、行政級(jí)別和物質(zhì)財(cái)富的占有量乃是衡量一個(gè)人成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。人文思想何用之有？權(quán)貴階層的高學(xué)歷化和知識(shí)分子的權(quán)貴化，二者的結(jié)盟，使真正的知識(shí)分子幾乎被淹沒(méi)在以技術(shù)經(jīng)濟(jì)為主體的所謂“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的茫茫大海之中。

　�。ǘ�）知識(shí)分子在多種超越中實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同

　　中國(guó)知識(shí)分子的認(rèn)同危機(jī)追根尋源在于，中國(guó)人的文化認(rèn)同過(guò)分強(qiáng)調(diào)民族和國(guó)家的認(rèn)同，其它方面的認(rèn)同都?xì)w化到民族和國(guó)家正統(tǒng)架構(gòu)之內(nèi)，而民族和國(guó)家的認(rèn)同是根源于以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的族群認(rèn)同。這原本“無(wú)意識(shí)的”血緣認(rèn)同，在國(guó)家意識(shí)形態(tài)有意識(shí)地強(qiáng)化下，逐漸演變成思想情感過(guò)于偏向出身籍貫的“情意結(jié)”。在現(xiàn)代世界民族國(guó)家多次重新組合、多種文化交流融合的情況下，給文化認(rèn)同帶來(lái)了前所未有的錯(cuò)綜復(fù)雜性，例如今日的歐盟，而局限于過(guò)去那種以“族群認(rèn)同”為主干的文化認(rèn)同，對(duì)于現(xiàn)代知識(shí)分子的學(xué)術(shù)視野具有很大的遮蔽性。在當(dāng)今的歷史條件下，全新的共同文化群的認(rèn)同意義要大于基于血緣關(guān)系的族群認(rèn)同。

　　顯然，現(xiàn)代知識(shí)分子的自我認(rèn)同不等同于單一的國(guó)家民族認(rèn)同，也不是簡(jiǎn)單地把自己的價(jià)值選擇求得更有地位的價(jià)值體系的確認(rèn)。因?yàn)�，知識(shí)分子的自我認(rèn)同已不再是找個(gè)認(rèn)同對(duì)象的問(wèn)題,那樣的認(rèn)同總不免要產(chǎn)生一定的依附性。在全球化的背景下，一種民族的文化傳統(tǒng)已不再是知識(shí)分子文化認(rèn)同的唯一對(duì)象，也不是現(xiàn)代知識(shí)分子思想資源的唯一源泉。順便指出，如今的“海歸派”與“本土派”之爭(zhēng)沒(méi)有任何思想文化意義，只有爭(zhēng)奪主流的意義。知識(shí)分子的自我認(rèn)同，是在多種文化共生語(yǔ)境中，反思和融通多種文化傳統(tǒng)構(gòu)成自己的思想資源，形成既有國(guó)別特征又具普世性觀(guān)念的文化身份,這表明知識(shí)分子群體的文化自覺(jué)。自我認(rèn)同的基礎(chǔ)是自我反省和自我評(píng)價(jià)，直至達(dá)到新的自我確認(rèn)。然而，知識(shí)分子的自我認(rèn)同并不是固步自封式的孤芳自賞，而是通過(guò)痛苦的“精神煉獄”，建構(gòu)知識(shí)分子自己的主體性和特殊性，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子的新生。

　　雖然，知識(shí)分子的邊緣化使知識(shí)分子遠(yuǎn)離了權(quán)利中心及其真理中心，但是這樣卻能夠使知識(shí)分子冷靜地反省自己的真實(shí)身份和社會(huì)定位，明確了什么是知識(shí)分子自己應(yīng)作的事，什么是知識(shí)分子不應(yīng)做、也做不好的事。（參閱拙文《共生語(yǔ)境中的邊緣文化》，見(jiàn)北大新青年“中國(guó)學(xué)術(shù)城”網(wǎng)站）盡管這是“遲到的反思”，可這畢竟是在有效地響應(yīng)邊緣化的挑戰(zhàn)。在此意義上，知識(shí)分子邊緣化對(duì)于知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，是一件幸事。因?yàn)�，由于邊緣化使知識(shí)分子找到了自我，更因?yàn)檫吘壔�的特殊境地致使知識(shí)分子具有了自己的特殊優(yōu)勢(shì)即“超越性”，從而實(shí)現(xiàn)了真正的自我認(rèn)同即價(jià)值重建。知識(shí)分子是在多種超越中實(shí)現(xiàn)了自我認(rèn)同，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是體制上的超越。少數(shù)人文知識(shí)分子，掙脫了“國(guó)有化”、“公司化”和“學(xué)術(shù)研究集體化、項(xiàng)目化”對(duì)個(gè)人思考和表達(dá)的羈絆，比如王小波主動(dòng)走出體制之外，做一個(gè)不媚權(quán)、不媚錢(qián)的自由思想者，強(qiáng)烈抗拒技術(shù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)的思想同質(zhì)化和思想平均化的傾向。他們?cè)谒枷肷吓c當(dāng)下這個(gè)時(shí)代的主流思想不完全一致，如舍斯托夫那樣伸張人的個(gè)體存在價(jià)值，努力“保持個(gè)體言說(shuō)的屬我性”（劉小楓語(yǔ)）。于是，知識(shí)分子與其它人相比總是發(fā)出“不同的聲音”，對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)秩序來(lái)講，也就成為一種“不穩(wěn)定的因素”——“異質(zhì)話(huà)語(yǔ)”（heteroglossia）。這種“異質(zhì)話(huà)語(yǔ)”對(duì)政府來(lái)講，表面上看是一種麻煩，可實(shí)質(zhì)上卻代表著介于政府與大眾之間“第三種力量”（葛紅兵語(yǔ)）。政府與知識(shí)分子并不是天生尖銳對(duì)立沖突的一對(duì)，在共生語(yǔ)境中知識(shí)分子作為“第三種力量”，對(duì)整個(gè)社會(huì)起到了一個(gè)良性互動(dòng)的作用。通過(guò)體制外的超越，知識(shí)分子在社會(huì)中找到了自身的位置，實(shí)現(xiàn)了其獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值。

　　二是地位上的超越。清醒的知識(shí)分子不會(huì)竭盡全力去追求虛偽的名聲和榮譽(yù)，他們放下過(guò)去知識(shí)分子那種高高在上的知識(shí)精英的架子，主動(dòng)低下身來(lái)“從下面看”（below to）（哈維爾語(yǔ)），像摩羅、余杰等人就是自覺(jué)站在弱勢(shì)群體或底層民眾一邊，以“公共型”知識(shí)分子的身份，運(yùn)用開(kāi)放的理性和說(shuō)理的優(yōu)勢(shì)，質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)中的權(quán)威，分擔(dān)或消除弱勢(shì)群體的疾苦。

　　三是時(shí)間上的超越。傳統(tǒng)意義上那種具有社會(huì)關(guān)懷、追求人文精神、探求終極真理的知識(shí)分子，成了被人們嘲笑的時(shí)代落伍分子。就此說(shuō)來(lái)，大部分知識(shí)分子已經(jīng)轉(zhuǎn)世輪回為“非知識(shí)分子”，那些極少數(shù)人文知識(shí)分子，如托爾斯泰、別爾嘉耶夫、索爾仁尼琴等人，他們不是為當(dāng)代而存在，而是為在歷史和未來(lái)獻(xiàn)身，他們是社會(huì)記憶或歷史記憶保持者，大致上預(yù)見(jiàn)到人類(lèi)即將陷入的境地，所以他們是跨時(shí)代的人，甚至是他們生活的時(shí)代所不容的“歷史先知”。

　　四是空間上的超越。由于各民族文化是人類(lèi)共同的寶貴財(cái)富，人類(lèi)知識(shí)具有跨國(guó)界性，因而知識(shí)分子是文化交流的使者和中介。他們?cè)谒枷肷贤黄屏藝?guó)家、民族和地域的限制，具有普世性的學(xué)術(shù)視野，探究人類(lèi)終極關(guān)懷問(wèn)題，如愛(ài)因斯坦、伯林、喬姆斯基等（參閱拙文《論多樣性視野中的普世性》，見(jiàn)北大新青年“中國(guó)學(xué)術(shù)城”網(wǎng)站）。知識(shí)分子的跨國(guó)性與跨國(guó)公司知識(shí)分子不同，后者以追求經(jīng)濟(jì)收入為目的，獻(xiàn)身于一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。經(jīng)濟(jì)利益是跨國(guó)公司的主要驅(qū)動(dòng)器，他們的運(yùn)作方式以及打造的產(chǎn)品（包括打造出的媒體、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)），對(duì)今后人文思想研究將有重大的影響。人文思想者對(duì)此應(yīng)持一定的警惕態(tài)度，防止自己的思想研究被跨國(guó)公司所左右。

　　五是精神上的超越。知識(shí)分子的生活與其它階層相比，更偏向于靈魂層面上的追求以及純學(xué)術(shù)公理的探索。他們特別反感沒(méi)有信仰自由和思想獨(dú)立性的所謂的“富裕生活”或“福利社會(huì)”。在某種的情況下，他們不一定離開(kāi)現(xiàn)存體制,例如王元化、李慎之、朱學(xué)勤、林賢治、錢(qián)理群、戴錦華、崔衛(wèi)平、謝泳等人，就是在現(xiàn)存體制內(nèi)以“內(nèi)在的精神流亡”（劉小楓語(yǔ)）或“思想的逃逸”（林賢治語(yǔ)），抵制來(lái)自社會(huì)國(guó)家化和權(quán)力市場(chǎng)化對(duì)精神創(chuàng)造的無(wú)聲扼殺。這是因?yàn)�，知識(shí)分子的主要活動(dòng)范圍是在人的心智領(lǐng)域，他們不是“馴服的辦事員”，而是一個(gè)“創(chuàng)造性靈魂的行列”（克里瑪語(yǔ)）。他們不一定是國(guó)家和民族的代言人或發(fā)言人，只是個(gè)體心靈生活和個(gè)人價(jià)值的充分體現(xiàn)，“貝多芬只有一個(gè)，將軍和勛爵多得是�！� 知識(shí)分子全力爭(zhēng)取的學(xué)術(shù)自由，實(shí)質(zhì)上就是人們獨(dú)立思考和自由表達(dá)個(gè)人意愿的權(quán)力。正是因?yàn)橛辛酥�識(shí)分子精神生活的超越性和鮮活性，人們才不至于被謊言和虛假的繁榮所迷惑，才能夠剔除假冒偽劣的文化垃圾，消除人類(lèi)生活導(dǎo)致粗俗化和野蠻化的可能性。

　　五、結(jié)論

　　以往知識(shí)分子的文化認(rèn)同，是在尋找一個(gè)至高無(wú)上、包羅萬(wàn)象的體系的認(rèn)同，那種認(rèn)同確實(shí)能夠給知識(shí)分子帶來(lái)心理?yè)嵛�。值得警覺(jué)的是，在這種“母子般”的親情撫慰下，知識(shí)分子可能會(huì)滋生思想上的惰性和生存上的寄生性，從而失去知識(shí)分子的本質(zhì)內(nèi)涵。如今在全球化的開(kāi)放時(shí)代，知識(shí)分子以自己特有的超越性，會(huì)通了世界上多種思想資源，整合了原有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，深刻反省了自己的精神譜系和過(guò)去的所作所為，奮力推進(jìn)文化更新和價(jià)值重建。正是在這種前所未有的知識(shí)分子自我反省和文化重建的精神超越過(guò)程中，知識(shí)分子看清了自己在社會(huì)中介于政府與民眾之間的真實(shí)地位，從而應(yīng)當(dāng)在二者之間發(fā)揮良性互動(dòng)作用，以維護(hù)社會(huì)的公正；
明確了自己的特殊使命是“質(zhì)疑、批判知識(shí)現(xiàn)狀和社會(huì)現(xiàn)狀”；
發(fā)現(xiàn)了知識(shí)分子群體能夠?qū)ι鐣?huì)所做的特殊貢獻(xiàn)是，培育人的精神生命，呵護(hù)人類(lèi)精神生命的價(jià)值，防止人類(lèi)精神生活出現(xiàn)空洞。這就是當(dāng)代知識(shí)分子邊緣化中自我認(rèn)同的結(jié)論。

　�。ㄍ旮逵�2002-04-19）

　　注：此文寫(xiě)作過(guò)程中得到山東大學(xué)數(shù)學(xué)系郭林博士的支持，他閱讀了初稿后即賦詩(shī)一首予以鼓勵(lì)，特附文后，以示謝意。

　　偶作七律

　　郭林

　　自古無(wú)用乃書(shū)生，東奔西走求認(rèn)同，

　　窮儒空發(fā)貧女怨，奔犬慨誦離騷經(jīng)。

　　子中先生拍案起：何須熱臉貼冷臀！

　　對(duì)牛不若爭(zhēng)超越，讀罷如沐在春風(fēng)。

相關(guān)熱詞搜索：邊緣化 知識(shí)分子 認(rèn)同 自我