西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國(guó)作為一種精英主義意識(shí)形態(tài)，發(fā)揮了巨大的影響，“制度萬能”早已經(jīng)成為一種迷信。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從西方進(jìn)口了一個(gè)簡(jiǎn)單明了的“大餡餅理論”以告誡國(guó)人---經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終會(huì)使餡餅做大，每個(gè)人最終都能從中受益，當(dāng)然條件是弱勢(shì)階層要忍耐不公平的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因?yàn)椴还�平就是�?duì)精英階層保持足夠物質(zhì)刺激的必要條件，是效率的前提和保證，只有效率最終會(huì)帶來“餡餅做大”的結(jié)果�？偠�言之，只有精英主義才能救中國(guó)，民眾的努力是毫無意義和可有可無的，中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵就在于精英階層的積極性發(fā)揮上，這是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和富裕發(fā)達(dá)的唯一希望所在。

　　為了這個(gè)“大餡餅”，必須放棄技術(shù)開發(fā)、發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)搞自由貿(mào)易（張五常，林毅夫），必須搞“新圈地運(yùn)動(dòng)”（厲以寧），必須“象戒除毒癮一樣戒除政府管制”（張維迎）以便跨國(guó)公司來中國(guó)發(fā)揮壟斷效益，為了制度建立過程順利進(jìn)行必須付出必要的代價(jià)去和權(quán)力交易（張五常、張維迎、張曙光），“必須對(duì)既得利益進(jìn)行‘贖買’”腐敗是“帕累托次優(yōu)”（張維迎），必須根本改變毛澤東時(shí)代的“負(fù)帕累托過程”（秦暉），私有化就是萬應(yīng)靈藥“企業(yè)再不賣掉就一錢不值了”（樊綱），今天我們已經(jīng)可以具有足夠多的事實(shí)，從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面來解剖一下，近20年來主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“大餡餅理論”在中國(guó)的實(shí)踐過程。

　　一、國(guó)際壟斷利益同盟的代言人是如何誤導(dǎo)中國(guó)改革方向的？

　　發(fā)展是硬道理，中國(guó)發(fā)展的問題應(yīng)該在于如何有效地整合資源（資本、土地、人力資源），用有效的方式來發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)。如果說毛澤東時(shí)代以國(guó)家政權(quán)力量，充當(dāng)唯一經(jīng)濟(jì)發(fā)展整合角色的現(xiàn)狀需要改變的話，那么第一位的改革任務(wù)應(yīng)該是尋找和建立新的整合方式和力量，來更好地?fù)?dān)任這一角色。無論如何，不能干那種破壞舊的整合力量，同時(shí)又不建設(shè)甚至是妨礙新的整合力量出現(xiàn)的事情，我們最近20年的改革開放政策就是在這一極其錯(cuò)誤的軌道上---只有改革沒有建設(shè)---運(yùn)行的，最后的結(jié)果是國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)上，失去必要的支持和立足的余地，權(quán)力資本的惡性介入，就是跟這個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)重困難局面相聯(lián)系的。中國(guó)的改革就是在主流經(jīng)學(xué)家的主導(dǎo)下，把全部視野都局限在產(chǎn)權(quán)和制度改革上，局限在如何給精英階層以物質(zhì)激勵(lì)和充分自由上，局限在如何完全徹底干凈地破除“舊體制障礙”上。

　　作為這種理論指導(dǎo)的一個(gè)政策后果，1984《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中提出“增強(qiáng)企業(yè)活力是改革的中心環(huán)節(jié)”，今天改革的出路根據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，已經(jīng)是必須“砸破三鐵賣國(guó)企”了，面對(duì)這樣的政策后果必須進(jìn)行反省，必須有人為此承擔(dān)責(zé)任。那些作為國(guó)際壟斷資本代言人的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，至少要先閉上嘴睜開眼睛，來看一看中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。而不是象樊綱說的那樣要下定決心繼續(xù)瞎說：“我們這些理論工作者所做的一切事情，寫文章、做報(bào)告、出書，都是為了縮短這個(gè)過程，為了政府能夠更加理性、科學(xué)，企業(yè)家和老百姓頭腦更加清楚、思想更加解放。”

　　中國(guó)有全世界最好的民眾，但是卻攤上了全世界最糟糕的精英階層；
中國(guó)老百姓是世界上最勤勞節(jié)儉的一個(gè)群體，在中國(guó)如此薄弱的經(jīng)濟(jì)水平之上，中國(guó)擁有全世界最高的儲(chǔ)蓄率，今天中國(guó)居民存款已經(jīng)突破7萬億元，這是非常充裕的可用資本。中國(guó)人勤勞睿智人力資源豐富，土地和資源開發(fā)利用也還是大有潛力的，中國(guó)本來應(yīng)該具有潛在能力把經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平推上一個(gè)新臺(tái)階。但是中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有興趣，也沒有能力去研究如何使用這樣的資本存量，來整合其他資源并用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)心的問題，都是西方壟斷利益同盟所關(guān)心的所謂“與國(guó)際接軌”和全球化等一類“先進(jìn)”問題，最關(guān)心的是自己的學(xué)術(shù)地位被國(guó)際承認(rèn)，在自覺和不自覺的狀態(tài)下，充當(dāng)國(guó)際壟斷資本利益的代言人角色。

　　1、一個(gè)案例：二灘和三峽水輪機(jī)組國(guó)內(nèi)外中標(biāo)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)條件比較

　　在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的背后，是需要社會(huì)力量支撐的，今天的市場(chǎng)上已經(jīng)難有成功的孤膽英雄。從二灘和三峽水輪機(jī)組的中標(biāo)企業(yè)中，我們可以非常清晰地發(fā)現(xiàn)：沒有政府、銀行和社會(huì)輿論支持的中國(guó)企業(yè)，生存處境是多么的惡劣。

　　根據(jù)報(bào)章報(bào)道：四川二灘水電開發(fā)總公司總經(jīng)理劉俊峰，抨擊中國(guó)的分包企業(yè)---哈爾濱電機(jī)公司信譽(yù)極差。在這件事上，劉總經(jīng)理的批評(píng)是有依據(jù)的。二灘公司通過國(guó)際招標(biāo)方式向國(guó)外采購(gòu)水輪發(fā)電機(jī)組6臺(tái)，最后是加拿大GE公司中標(biāo)。因?yàn)閲?guó)家指令要求國(guó)外中標(biāo)企業(yè)向中國(guó)公司同時(shí)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，哈爾濱電機(jī)公司和四川東方電機(jī)公司被指定為分包商和技術(shù)接受方，各承擔(dān)部分部機(jī)件配套和最后兩臺(tái)機(jī)組的國(guó)內(nèi)制造合同。在合同執(zhí)行的過程中，哈爾濱電機(jī)公司出現(xiàn)嚴(yán)重資金困難，當(dāng)?shù)劂y行和政府均不予幫助，最后只好求助于業(yè)主---要二灘公司提前支付部分貨款以解燃眉之急，因此引發(fā)了劉總經(jīng)理的強(qiáng)烈批評(píng)。

　　從劉總經(jīng)理的批評(píng)里可以看到，即便是有市場(chǎng)前景的產(chǎn)品和行業(yè)，最終不會(huì)缺乏支付和還款能力的超大型國(guó)有企業(yè)，在殘酷的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，也一樣是“單打一”的純市場(chǎng)主體：一沒有政府的資金扶持，二缺乏銀行的信貸支持，三沒有本國(guó)的社會(huì)輿論同情和支援。處于一種求告無門的尷尬境地，是單槍匹馬地與西方有組織的力量---受到政府和銀行鼎力扶持的巨型壟斷企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

　　我們?cè)倩仡^看一看同一個(gè)GE公司在三峽的表現(xiàn)，在三峽左岸14臺(tái)水輪機(jī)組的國(guó)際招標(biāo)中，加拿大GE公司牽頭的VGS聯(lián)合體中標(biāo)6臺(tái)。全部中標(biāo)合同由西方國(guó)家政府和銀行提供11.2億美元融資額度，其中政府提供的出口信貸7億美元，還款期19-21年，商業(yè)信貸4.2億美元，還款期15-17年。如果說這樣的支持還顯得比較商業(yè)化的話，時(shí)間還可以繼續(xù)向前追溯到1980年代中期，當(dāng)時(shí)加拿大政府給中國(guó)政府3000萬加元的贈(zèng)款，用于進(jìn)行三峽工程的國(guó)際平行論證。這筆費(fèi)用后來用于組建“加拿大長(zhǎng)江聯(lián)營(yíng)公司”，這個(gè)聯(lián)營(yíng)公司的核心成員就是這個(gè)GE公司，實(shí)際上在最后參與三峽機(jī)組投標(biāo)之前的十多年，GE公司就已經(jīng)在政府的經(jīng)費(fèi)幫助之下，著手進(jìn)行技術(shù)準(zhǔn)備和人脈發(fā)展工作了。西方社會(huì)不僅早已經(jīng)完成了金融資本和工業(yè)資本的融合過程，而且國(guó)家政權(quán)和工業(yè)資本的結(jié)合事業(yè)也是蒸蒸日上。

　　而中國(guó)企業(yè)惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是中國(guó)企業(yè)所特有的，也是那些作為國(guó)際壟斷資本代言人的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所極力主張的。很顯然那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家還嫌中國(guó)企業(yè)不夠孤立無援，需要進(jìn)一步促進(jìn)它們競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的惡化。中國(guó)那些國(guó)際壟斷資本的代言人如張維迎、樊綱等人極力宣揚(yáng)，所謂市場(chǎng)化就是要減少政府干預(yù)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力完全在于員工的積極性，員工沒有積極性的關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)不明缺乏硬約束，所以要堅(jiān)決地“砸破三鐵賣國(guó)企”，對(duì)照一下西方企業(yè)和政府的合作水準(zhǔn)，再回頭看一看我們主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯是非常具有啟示意義的。

　　2、跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)的常用競(jìng)爭(zhēng)手法

　　在中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)方略上，幾乎沒有跨國(guó)公司是使用成本價(jià)格優(yōu)勢(shì)來競(jìng)爭(zhēng)的，甚至不是產(chǎn)品和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，而是剛剛好和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的競(jìng)爭(zhēng)理論相反，使用的是制造壟斷地位的手法。這種方法的采用，與中國(guó)企業(yè)實(shí)力弱小，沒有得到適當(dāng)?shù)恼�策保護(hù)、金融支持乃至社會(huì)輿論同情是分不開的。而跨國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)不受限制地發(fā)揮的---完全是資金實(shí)力和資本運(yùn)作的成功。特別需要指出的是，跨國(guó)公司在中國(guó)的壟斷地位建立過程，是受到中國(guó)主流輿論和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度贊揚(yáng)的，也是受到各地政府基于稅源理由而高度扶持的。

　　○1寶潔洗頭水模式---廣告轟炸培養(yǎng)品牌忠誠(chéng)度

　　廣州寶潔公司通過巨額廣告投放，在社會(huì)上鼓吹出一個(gè)知名品牌效應(yīng)，以此作為主要競(jìng)爭(zhēng)手法來獲得自己的特殊市場(chǎng)地位。在這個(gè)市場(chǎng)地位上，寶潔公司的利潤(rùn)竟然達(dá)到50%的驚人水平，而且是在大手大腳花錢的前提下實(shí)現(xiàn)的。這是典型的美國(guó)廣告文化的成功經(jīng)典。這一切都是因?yàn)橘Y本實(shí)力的優(yōu)勢(shì)，寶潔公司的產(chǎn)品在技術(shù)和檔次上，和許多國(guó)產(chǎn)品牌沒有任何值得一提的區(qū)別。

　　○2利華冰淇淋模式---收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)者

　　聯(lián)合利華旗下的和路雪公司，是冰淇淋的生產(chǎn)者。在進(jìn)入上海市場(chǎng)之后，因?yàn)殚L(zhǎng)期市場(chǎng)占有率無法趕上本地企業(yè)，所以索性出高價(jià)把那家工廠收購(gòu)。收購(gòu)成本最后當(dāng)然要有上海的消費(fèi)者買單，從此上海人吃冰淇淋都必須為和路雪的壟斷地位支付壟斷價(jià)格，和路雪不過是資金雄厚提前墊付收購(gòu)費(fèi)用而已。

　　○3百威啤酒模式---契約排除法

　　美國(guó)百威啤酒公司在收購(gòu)武漢的中德啤酒廠之后，向武漢的大小餐館贈(zèng)送桌布和酒杯、餐具等，條件就是接受者不得經(jīng)營(yíng)其他品牌的啤酒。這個(gè)大贈(zèng)送的成本最后也是消費(fèi)者支付的，而且這個(gè)成本極其高昂，百威啤酒的出廠價(jià)格和前人相比因此飆升400%，而且百威和中德啤酒廠的生產(chǎn)工藝相比，是采用“后稀釋”工藝，生產(chǎn)成本實(shí)際上大為降低。

　　3、金融體系改革和建設(shè)是中國(guó)市場(chǎng)化改革的核心問題

　　金融業(yè)是集中分散的資金，形成經(jīng)濟(jì)資源以支持企業(yè)和事業(yè)的發(fā)展。是社會(huì)資源有效集中和分配的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和強(qiáng)有力的杠桿。中國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款高達(dá)7萬億，但是中國(guó)的金融體系和資本市場(chǎng)卻沒有能力，把這些資金引導(dǎo)到合適的投資領(lǐng)域，另一方面主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和主流媒體卻極力鼓吹引進(jìn)外資，要千方百計(jì)把內(nèi)資推到啟動(dòng)消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需。在中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的長(zhǎng)期誤導(dǎo)之下，中國(guó)改革的方向被鎖定為產(chǎn)權(quán)制度方面，真正的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)節(jié)被忽視和冷落，實(shí)際上中國(guó)改革的主要對(duì)象和最后目標(biāo)，都是必須通過健全和彌補(bǔ)這些運(yùn)行環(huán)節(jié)上的缺陷和不足才能解決。

　　金融系統(tǒng)必須能夠充分和企業(yè)實(shí)現(xiàn)融合，能夠提供企業(yè)需要的資金支持，能夠建立和運(yùn)行良好的日常監(jiān)管制度，最后的目標(biāo)是要能夠引導(dǎo)中國(guó)大量閑置資金，進(jìn)入適當(dāng)?shù)耐顿Y渠道。同時(shí)這也是中國(guó)改革所必須著力解決的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境改善問題，必須有機(jī)構(gòu)在國(guó)家放棄對(duì)企業(yè)的資金扶持之后承擔(dān)起這樣的職能，銀行首先必須有能力承擔(dān)這樣的職能。“無錫新興非法集資案”和“北京長(zhǎng)城非法集資案”背后的啟示意義在于：我國(guó)有許多資金在尋找有利的投資渠道，但是現(xiàn)行金融系統(tǒng)卻無法提供這樣的服務(wù)。這種投資意愿和沒有有效的監(jiān)管就導(dǎo)致了這樣的惡性案件發(fā)生。

　　銀行應(yīng)該經(jīng)營(yíng)兩種東西，一個(gè)是真錢（信貸），一個(gè)是假錢（信用），因?yàn)殂y行信用高于企業(yè)信用，以銀行信用替代商業(yè)信用，就能夠降低社會(huì)商品流轉(zhuǎn)和結(jié)算過程中的不確定性，不確定性不僅是一種風(fēng)險(xiǎn)，而且在經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，風(fēng)險(xiǎn)就是一種成本。提供信用就是銀行獲取商業(yè)利益的一種無成本方式，因?yàn)殂y行具有廣泛的信息網(wǎng)絡(luò)，通過資信情況的調(diào)查，比商業(yè)伙伴更能夠防范、了解和降低所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。一些對(duì)于企業(yè)而言是無法預(yù)測(cè)和評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)，銀行通過發(fā)揮自身的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該有能力把它變成一種可管理的風(fēng)險(xiǎn)，但是今天中國(guó)的銀行對(duì)信用經(jīng)營(yíng)完全是避之惟恐不及。

　　改革后的銀行更象舊式錢莊作風(fēng)，2000年銀行資金周轉(zhuǎn)速度為1.02次，1978年銀行資金周轉(zhuǎn)速度是每年2.98次，現(xiàn)周轉(zhuǎn)速度下降到原來的1/3。1983年中央銀行制度改革和撥改貸，是財(cái)政由“建設(shè)財(cái)政”變?yōu)椤俺燥堌?cái)政”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和真切體現(xiàn)。1988年銀行結(jié)算制度改革，推行所謂的“三票一卡”制度，筆者從商10年，從來沒有見到一張真正意義上的匯票，現(xiàn)在被人們稱作“銀行匯票”的東西，實(shí)際上等同于西方的保付支票。正是在這個(gè)改革過程中，中國(guó)企業(yè)既失去了政府的長(zhǎng)期扶持，也失去了銀行的穩(wěn)定扶持，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)條件急劇惡化。失去外在支持的企業(yè)無所歸依，權(quán)力作為資本開始介入企業(yè)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)運(yùn)作過程的內(nèi)外部條件具備了。

　　銀行貸款長(zhǎng)期是按照逐筆審定方式，國(guó)外銀行和企業(yè)之間的“主力銀行”和“授信額度”經(jīng)營(yíng)理念，銀企相互配合和長(zhǎng)期合作、深入了解和有效監(jiān)管制度無法有效建立起來�！耙淮蔚轿�、一次收回”的信貸制度，只能夠與遠(yuǎn)距離商業(yè)批發(fā)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)流程相適應(yīng)，而企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)方式下的資金是一個(gè)無法中斷的循環(huán)，無法適應(yīng)這樣的信貸經(jīng)營(yíng)方式。同時(shí)一次到位的大筆信貸款項(xiàng)，加上漏洞百出的監(jiān)管，常常是誘發(fā)金融詐騙的誘因。

　　所謂的“產(chǎn)權(quán)帶來約束”是一種純理論假定，“廣信破產(chǎn)案”的結(jié)果表明，沒有日常監(jiān)管制度的落實(shí)，什么樣的產(chǎn)權(quán)制度和制度改革都是無效的。制度的效果必須體現(xiàn)在體制下的主體---人如何發(fā)揮作用的問題上獲得突破，這種突破不可能寄希望于外圍和遙遠(yuǎn)的制度如產(chǎn)權(quán)、民主和法制，首先是、最后也仍然是要落實(shí)到日常管理制度上來。

　　4、企業(yè)改革要在企業(yè)日常監(jiān)督管理和紀(jì)律約束上下工夫

　　困難在日常管理之中，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻要通過產(chǎn)權(quán)和制度改革來解決它。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　日常管理問題是不可能通過什么法律和民主的外在制度來解決的，私有化也絕對(duì)不可能一勞永逸地取消企業(yè)日常管理中所面臨的問題。所謂的股份制企業(yè)一樣問題叢生，毛病依舊，關(guān)鍵在于日常管理的薄弱局面并未改變。解決企業(yè)激勵(lì)和約束問題，本來就是出在日常管理和監(jiān)督上，必須頭臟了洗頭，而不是頭臟了洗腳。企業(yè)內(nèi)部問題必須在企業(yè)內(nèi)部解決，是無法外化和轉(zhuǎn)移的。

　　“中國(guó)的改革改的不僅僅是１９４９年之后的３０年里形成的東西，那是前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家同樣存在的轉(zhuǎn)軌問題和體制問題。中國(guó)的改革還有一個(gè)重要的對(duì)象，那就是成百年甚至上千年里形成的東西———民主法治傳統(tǒng)稀缺、農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明過渡，這是所有發(fā)展中國(guó)家的共同難題。轉(zhuǎn)軌問題和發(fā)展問題交織在一起，使中國(guó)的改革異常艱難”（樊綱）。這種“莊生活鮒，水必決于西江”式的漫無邊際的思維，主導(dǎo)了這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部頭腦，把微觀管理問題無限制地宏觀化，進(jìn)行不知所云的推論和言說，是極端不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。這也深刻地體現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家“立場(chǎng)在先、問題在后”的研究模式，他們所關(guān)心的全部問題和出發(fā)點(diǎn)，都在于在中國(guó)建立精英主義政治和經(jīng)濟(jì)制度，是典型的精英主義制度宣傳家和意識(shí)形態(tài)工作者。

　　5、中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想被邊緣化和意識(shí)形態(tài)化

　　中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承五四以來的西化學(xué)風(fēng)，繼續(xù)走向精英主義化，脫離中國(guó)的實(shí)際和絕大多數(shù)人的生存現(xiàn)實(shí)，只反映少數(shù)人的特殊愿望，是文化殖民地化的繼續(xù)。這樣的主流學(xué)術(shù)在中國(guó)現(xiàn)實(shí)面前顯得“持論疏闊、不著邊際”。

　　在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦被殖民化和邊緣化之后，不僅喪失獨(dú)立的研究與思考問題的能力，也喪失了獨(dú)立的價(jià)值判斷和立場(chǎng)。這集中體現(xiàn)在對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和高附加值---實(shí)質(zhì)是壟斷利潤(rùn)---的諛頌上，也體現(xiàn)在對(duì)所謂民主和減少市場(chǎng)管制的著力鼓吹上。中國(guó)實(shí)際上就是西方跨國(guó)公司壟斷價(jià)格的最大受害者，也是最迫切需要限制壟斷公司不法競(jìng)爭(zhēng)行為的國(guó)家。西方跨國(guó)公司在中國(guó)的成功，都不是什么競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)帶來的效率，恰恰相反主要是因?yàn)榫邆淞伺懦�市�?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的資本實(shí)力。

　　中國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的舉步維堅(jiān)，是因?yàn)橹袊?guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)在國(guó)際分工中處于邊緣化地位所帶來的，中國(guó)的企業(yè)的生存狀態(tài)就是與此地位相適應(yīng)的一種邊緣化生存狀態(tài)。由于中國(guó)企業(yè)規(guī)模小，而且得不到銀行的有力支持，如果沒有政府的適當(dāng)支持，則其生存狀態(tài)必定是由市場(chǎng)上的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)者安排。實(shí)際上對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，在西方跨國(guó)公司的強(qiáng)大實(shí)力和技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)之下，其企業(yè)是沒有市場(chǎng)生存機(jī)會(huì)的，唯一足以對(duì)跨國(guó)公司構(gòu)成限制的力量是國(guó)家政治權(quán)力，在這樣的背景之下來鼓吹“要象戒除毒癮一樣戒除政府管制”（張維迎），就具有額外的現(xiàn)實(shí)意義了。

　　在中國(guó)所面臨的一切重要問題上，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不能解釋過去，也不能分析現(xiàn)在，更不能指明未來。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)是一門顯學(xué)，唯一的社會(huì)功能性作用就是為精英主義制度化提供一個(gè)合理性的說法，由于其明顯的精英主義意識(shí)形態(tài)尾巴日益暴露在人們眼里，因此呈現(xiàn)一種明顯的日薄西山的氣象。因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)要在社會(huì)上發(fā)揮作用，必須是以“公正”“科學(xué)”的面貌出現(xiàn)，并給大多數(shù)人以樂觀發(fā)展前景，才能具有說服力，否則意識(shí)形態(tài)的作用就難以發(fā)揮出來。今天的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只能告訴人們，你的生活狀況不行是因?yàn)槟愕母?jìng)爭(zhēng)力不行，這等于以前民間宗教要農(nóng)民相信“生來命不好”“前生有過錯(cuò)”“為來世幸福受苦”一樣。

　　二、中國(guó)最近二十年的發(fā)展成就和發(fā)展方向述評(píng)

　　關(guān)于中國(guó)近20年來的發(fā)展成就，正面的表述非常多，但是在總結(jié)教訓(xùn)方面明顯不足。筆者認(rèn)為最近20年的進(jìn)步是非常可觀的，但是主要體現(xiàn)在高收入階層生存狀況改善和高檔消費(fèi)品進(jìn)步方面。在如何引導(dǎo)中國(guó)繼續(xù)前進(jìn)的道路上，有一些非常不利的后果，有些甚至已經(jīng)構(gòu)成對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略安全和民族長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的根本障礙。在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國(guó)防和科技方面，都有一些根本問題，值得每一個(gè)真誠(chéng)關(guān)心中國(guó)未來者的深思。

　　1、中國(guó)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的根本出路喪失

　　在分田到戶之后，中國(guó)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)走回傳統(tǒng)，失去未來。中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)永遠(yuǎn)喪失了以拖拉機(jī)代替手工勞動(dòng)的可能性，中斷甚至是逆轉(zhuǎn)了已經(jīng)在1970年代開始起步的農(nóng)業(yè)機(jī)械化進(jìn)程。在幾千年來，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的兩大問題一直都是：勞動(dòng)繁重、收獲不多，對(duì)應(yīng)的派生問題是農(nóng)業(yè)沒有抵御饑荒的能力。所以毛澤東時(shí)代的努力方向是具有非常強(qiáng)的針對(duì)性---“水利是農(nóng)業(yè)的命脈”“農(nóng)業(yè)的根本出路在于機(jī)械化”，這一條路在30年的實(shí)踐中都曾經(jīng)取得決定性的進(jìn)展，農(nóng)業(yè)的水利事業(yè)取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，抗旱排澇能力有重大進(jìn)展，而且農(nóng)業(yè)機(jī)械化在許多方面也都有進(jìn)步，分田以后，基本農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)單位急劇減小，機(jī)械化和水利化都有大退步。

　　基本上可以這么說，分田符合農(nóng)民不愿意接受外在管理的愿望，但是卻完全葬送了農(nóng)業(yè)品種改良、耕作和灌溉技術(shù)進(jìn)步，包括采用機(jī)械替代繁重勞動(dòng)的前景也沒有了。毛澤東主席本身也是職業(yè)農(nóng)民出身，他曾經(jīng)在1958年的南寧會(huì)議上說過：農(nóng)業(yè)要發(fā)展就無法照顧農(nóng)民的當(dāng)前意愿（大意，不是原話）。

　　近些年在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主導(dǎo)之下，輿論宣傳完全是從理念出發(fā)的，實(shí)際上在理念上都是不成立的。如宣傳口徑定位在：分田調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性---所以農(nóng)業(yè)有效勞動(dòng)投入增加---產(chǎn)出增加。實(shí)際上在1977年大陸農(nóng)村人口就突破8億，農(nóng)村勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩，勞動(dòng)力過剩的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義就是勞動(dòng)邊際產(chǎn)出為零，所以干活偷懶是具有道理的，但是雙搶季節(jié)農(nóng)民干活還是很賣力的。所以在這個(gè)層面再回頭看社員“平工”時(shí)勞動(dòng)效率低下，就具有其合理性而且不構(gòu)成一個(gè)實(shí)際問題，因?yàn)闆]有什么好干的。當(dāng)時(shí)的棉花是要鋤7次的，秧田除草也完全是人工進(jìn)行，稻田冬季普遍種植綠肥，實(shí)際情況是：生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期每單位面積投入的勞動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于分田之后，今天的農(nóng)民已經(jīng)開始使用號(hào)稱“植物界殺手”的除草劑了。

　　由于農(nóng)業(yè)利益具有維持基本生存、而且農(nóng)業(yè)收獲無法精確重現(xiàn)，實(shí)際上在農(nóng)村進(jìn)行利益協(xié)調(diào)和輸送是極其困難的，如土地平整和改良就經(jīng)常要涉及相鄰的田地，這不僅耗費(fèi)工時(shí)極多，而且成效卻難以迅速實(shí)現(xiàn)，因此單個(gè)家庭不僅沒有可能與鄰居進(jìn)行協(xié)調(diào)、在經(jīng)濟(jì)上沒有投資能力，也因此不可能有這樣的積極性，分田以后這樣的工作實(shí)際上就完全停止。還有水利事業(yè)的興辦和管理，都需要很好地協(xié)調(diào)不同的利益單位，否則就難以發(fā)揮很好的效益，今天的水利事業(yè)退化失修，不是沒有深層次原因的。

　　“三級(jí)所有”最大的功能不是因?yàn)楣�有制調(diào)動(dòng)了社員積極性，而是因?yàn)樘峁┝艘粋�(gè)低成本、好協(xié)調(diào)的管理機(jī)制，在這樣的機(jī)構(gòu)里，可以大大推進(jìn)“自給自足”的層次和范圍，如：生產(chǎn)隊(duì)殺牛社員每家都能分到幾斤牛肉，果樹種植能夠讓農(nóng)民吃上免費(fèi)的水果，但是在改革后幾乎所有的山林都被剃了光頭，這也很正確：畢竟家庭難以具備足夠力量看護(hù)山林保住果實(shí)，而司法救濟(jì)的成本太高。實(shí)際上農(nóng)村教育也是自給自足方式辦起來的，今天失去了這個(gè)依托，農(nóng)村失學(xué)兒童急劇增加。

　　在單產(chǎn)沒有提高，技術(shù)沒有進(jìn)步的情況下，能夠擴(kuò)大基本經(jīng)濟(jì)單位的規(guī)模，突破“低成本運(yùn)營(yíng)方式”---拒絕一切風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新，因?yàn)檫@是與農(nóng)業(yè)比較收益低下，無法擔(dān)負(fù)任何風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)所決定的，是筆者認(rèn)定為中華文化的三大思想淵源之一，在中國(guó)社會(huì)已經(jīng)起作用數(shù)千年之久。而生產(chǎn)隊(duì)突破了這個(gè)障礙，這個(gè)原因是毛澤東時(shí)代耕作方式進(jìn)步，新技術(shù)新產(chǎn)品推廣卓有成效的基本保證。

　　2、為什么中國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程與西方如此不同

　　現(xiàn)代化作為19世紀(jì)末第一次西式樂觀主義的思想遺產(chǎn)，它提供給人們這樣的一個(gè)啟示：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是無法帶來富裕和發(fā)達(dá)生活的，只有近代工業(yè)化才能帶來現(xiàn)代化。在工業(yè)化的機(jī)器作用方面，無疑能夠使得人們能夠擺脫傳統(tǒng)的繁重體力勞動(dòng)，擺脫對(duì)自然條件的過分依賴，獲得更好更輕松更穩(wěn)定的生活。

　　這個(gè)過程的背后隱含了一個(gè)決定性的條件，即在西方工業(yè)化時(shí)期，除了機(jī)器大工業(yè)能夠增加人們對(duì)自然資源的開發(fā)利用能力之外，工業(yè)品對(duì)農(nóng)礦產(chǎn)品的交換是能夠提供剪刀差的，所以工業(yè)在對(duì)社會(huì)富裕方面的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)。任何事情都有其反面，機(jī)器加工能力的進(jìn)步和膨脹，使得人們對(duì)自然的開發(fā)利用能力大幅度提高，有限的地球資源已經(jīng)不能夠按照技術(shù)所能達(dá)到的水平，來滿足全部人口的富裕愿望，技術(shù)已經(jīng)日益成為一種資源和財(cái)富分配的杠桿。相應(yīng)地排斥人口中大多數(shù)在技術(shù)進(jìn)步中受益，成為一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)制度方面的刻意安排，而且已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)際政治中的核心問題。

　　精英主義和社會(huì)分化是中國(guó)現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)整體技術(shù)進(jìn)步的主要制度障礙，沒有誰比“面朝黃土背朝天”的農(nóng)民更需要技術(shù)和機(jī)械力量的幫助了，但是他們已經(jīng)永遠(yuǎn)地喪失了用拖拉機(jī)耕地的希望。沒有誰比中國(guó)精英階層更不需要技術(shù)進(jìn)步了，但是中國(guó)正在發(fā)展私人轎車工業(yè)來促使他們更上層樓。市場(chǎng)排斥了我們能夠做好的事情，但是市場(chǎng)又要求中國(guó)做那些做不好的事情，這樣的工業(yè)化過程怎么能夠不碰壁？中國(guó)的工業(yè)化就在這個(gè)“會(huì)做的不肯做，肯做的不會(huì)做”的怪圈中徘徊，剩下的就是人家不愿意做的我們揀來做。

　　在最近20年的外向性出口導(dǎo)向型政策的作用之下，中國(guó)的外貿(mào)出口數(shù)量急劇上升，外貿(mào)依存度急劇提高，外向型企業(yè)群體的總規(guī)模非常可觀，但是這樣的工業(yè)化結(jié)果連城市化都無法帶動(dòng)，更不用奢談其他的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)乃至現(xiàn)代化了。因?yàn)樵谶吘壔�的工業(yè)化企業(yè)中，是難以在產(chǎn)品的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)上獲得剪刀差的，因此這樣的企業(yè)不僅不能給工人提供安身立命的機(jī)會(huì)，沿海人數(shù)眾多的打工一族，就是在“外面的世界沒有家”的一族，而且是永遠(yuǎn)失去了家園的一族，因?yàn)橐膊辉僭敢饣乩霞曳N田了；
而且這樣的企業(yè)本身也無法實(shí)現(xiàn)自身的積累和健康發(fā)展；
國(guó)家為了扶持出口對(duì)它們實(shí)行稅收優(yōu)惠，連增殖稅都免了。這樣的企業(yè)除了能夠給跨國(guó)公司提供壟斷利潤(rùn)之外，給發(fā)達(dá)國(guó)家提供廉價(jià)的消費(fèi)品之外，無法達(dá)成中國(guó)的任何發(fā)展目標(biāo)，國(guó)家、投資者和工人三個(gè)方面，都無法在這樣的企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中，獲得應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的最基本利益。

　　中國(guó)的城市化進(jìn)程大大落后于工業(yè)化進(jìn)程，就是因?yàn)樘幱谶吘壔�的企業(yè)群體極其龐大的緣故。大批出口導(dǎo)向型工業(yè)企業(yè)的生存狀態(tài)邊緣化，甚至已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)把農(nóng)村勞動(dòng)力順利轉(zhuǎn)移進(jìn)城的最低目標(biāo)---給打工一族提供安身立命的機(jī)會(huì)，這其實(shí)就是“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略”的徹底破產(chǎn)。在這樣的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)面前，一些人還要繼續(xù)鼓吹這種錯(cuò)誤理論繼續(xù)誤導(dǎo)國(guó)家決策和公眾輿論，就不能不讓人懷疑他們的行為動(dòng)機(jī)了。

　　3、中國(guó)國(guó)防工業(yè)裝備能力的下降

　　反對(duì)發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，反對(duì)發(fā)展高精尖技術(shù)，主張中國(guó)集中力量發(fā)展那種邊緣化的出口導(dǎo)向型工業(yè)，也是中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)理論特色。張五常和林毅夫就極力主張什么比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略。

　　和毛澤東時(shí)代相比，中國(guó)的國(guó)防裝備能力急劇下降。這也是要求戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)必須市場(chǎng)化，自求生存之路的改革政策的結(jié)果，國(guó)有的兵器工業(yè)不得不轉(zhuǎn)行生產(chǎn)大量的民用產(chǎn)品來求的生路。最為讓人難以理解的是運(yùn)10飛機(jī)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)正常首飛，卻由于利益部門的作梗而夭折。

　　4、中國(guó)科技力量的流失和科研“個(gè)體戶化”

　　在改革之后，象“兩彈一星”那樣的大規(guī)模聯(lián)合科技攻關(guān)工程再也沒有了，科技創(chuàng)新工作缺乏產(chǎn)學(xué)研的聯(lián)合攻關(guān)，研究成果“紙面化”。中國(guó)科技力量出現(xiàn)嚴(yán)重的三重流失現(xiàn)象。

　　○1人才向外流失，參與國(guó)際分工的結(jié)果是中國(guó)技術(shù)邊緣化地位被確立，技術(shù)研究發(fā)展的投資和壟斷利潤(rùn)一起集中到發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)培養(yǎng)的高精尖技術(shù)人才就跟隨這股潮流，和高收入一起順序流動(dòng)到發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)。

　　○2人才向內(nèi)流失，下海當(dāng)外國(guó)公司的買辦人員，邊緣化的技術(shù)能力正是合適的二傳手---做產(chǎn)品技術(shù)推廣和市場(chǎng)技術(shù)服務(wù)。

　　○3人才向虛流失，由于缺乏協(xié)作和應(yīng)用的結(jié)合，也由于缺乏足夠的經(jīng)費(fèi)完成研究的適用化過程，研究成果“紙面化”，無法進(jìn)入實(shí)際經(jīng)濟(jì)過程。最后科研成為一種無須實(shí)際檢驗(yàn)的紙上談兵式的學(xué)說，成為一種從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的研究和摘錄，最后當(dāng)然應(yīng)該服從言論自由原則“在瞎說面前人人平等”，“假冒偽劣抄”與真工夫?qū)嶋H上也沒有太大的實(shí)際差別，主要就是服務(wù)于評(píng)職稱。在無須經(jīng)過現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的論文面前人人平等，是“假冒偽劣抄”科技成果泛濫的心理前提。研究缺乏務(wù)實(shí)精神，缺乏轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力的聯(lián)合實(shí)驗(yàn)過程，使科研走入泡沫化軌道，浪費(fèi)了大量的人力物力。

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)代化 大餡餅