隨著中國大陸改革開放的不斷深入，市場經(jīng)濟(jì)體制逐漸確立并完善，市民社會逐漸孕育成型，這些都向國人清晰勾勒了中國大陸社會正在走現(xiàn)代化道路的變遷軌跡。與此同時，原本占據(jù)社會意識形態(tài)領(lǐng)域的馬克思主義，一些觀點(diǎn)主張不能在現(xiàn)實(shí)生活中得到實(shí)現(xiàn)，特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，逐漸被西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)說取代。階級斗爭和暴力革命學(xué)說，在改革日益深化和社會矛盾層出不窮的時候，具有一定的反建設(shè)威懾。自由經(jīng)濟(jì)的沖擊、文化的多元、洞開的國門，使得人們的觀念價值系統(tǒng)發(fā)生或正在發(fā)生著重構(gòu)，社會的各種力量也在此消彼長中逐漸轉(zhuǎn)換自己的角色和作用。在此情況下，研究當(dāng)今中國大陸社會變革力量的方向、特點(diǎn)，以及互相之間的矛盾，探討各種力量可能存在的聯(lián)合，以利于中國走現(xiàn)代化變革的道路，具有十分迫切和富有前瞻性的意義。

　　從一定的意義上講，主宰歷史進(jìn)程的力量亦或主導(dǎo)社會變革的力量，決然不是用“人民群眾”四字概括這樣簡單，因?yàn)檫@個概念太寬泛，太虛無。大而籠之的論斷，自然正確無比，卻絲毫不能對現(xiàn)實(shí)問題起到有益的指導(dǎo)，無非是玩弄文字和概念而已。主宰歷史進(jìn)程的力量，只能是走在社會變遷的最前面，敏銳把握時代脈搏，并能引導(dǎo)歷史大潮方向的人物和群體，換言之，即是那些“人民群眾”中的精英人物和實(shí)力階層——領(lǐng)浪潮者而非隨浪潮者，舍此之外，盡為旁門枝節(jié)，不足與語。

　　因此當(dāng)今主導(dǎo)中國大陸改革的力量，決然不是人民群眾四字可以敷衍得了的，細(xì)而化之，目前真正影響和主導(dǎo)中國變革的力量，乃是學(xué)習(xí)了自由主義學(xué)說的知識分子，注重實(shí)證主義研究方法的田園派知識分子，有政治訴求的民營企業(yè)家和黨政官員中的改革派，這四大群體，構(gòu)成了主導(dǎo)中國大陸社會變革的四種力量。

　　一 學(xué)習(xí)了自由主義學(xué)說的知識分子

　　自由主義學(xué)院派知識分子是一個在當(dāng)下中國非常弱小的知識群體，人數(shù)不多，直接的影響力極小，如果按照美國社會學(xué)家劉易斯科賽（Lewis Coser）的說法，從知識分子和權(quán)力之間的關(guān)系考察看，他們屬于批判權(quán)力和向國外求助的知識分子。

　　這是一群無需經(jīng)歷幻滅以后才相信權(quán)力和知識間有著長期不和諧的關(guān)系的知識分子，他們一開始就把自己看作是社會意識和良心的承擔(dān)者，如果必要的話，他們要以長期備戰(zhàn)的狀態(tài)進(jìn)入政治疆場與那些掌權(quán)者廝殺。一般來說，只要時局正常，他們和不關(guān)心政治的知識分子沒什么兩樣，只有當(dāng)時的政治事件引起的問題超出了單調(diào)的政治，揭示出更重大的超越性事業(yè)時，這些知識分子才會積極參與其中。他們嚴(yán)厲批判自己的文化，同它格格不入；
他們對自己社會的掌權(quán)者采取批判立場的同時，傾向于把自己的忠誠轉(zhuǎn)向國外舞臺。實(shí)際上變成了另一些國家而不是自己國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的合法化制造者，并破壞著自己社會的合法性基礎(chǔ)。對自己社會不懷敬意的知識分子，卻能為其他社會編制巨大的神話。在國內(nèi)清楚發(fā)現(xiàn)的缺點(diǎn)，到了國外卻被忽略。

　　由于自由主義學(xué)院派知識分子從一開始秉持的學(xué)說信仰就具有和中國意識形態(tài)與政治生態(tài)格格不入甚至呈現(xiàn)顛覆性和破壞力的特點(diǎn)，所以很快引起執(zhí)政黨的警覺，迅速在思想文化領(lǐng)域遭到剝奪話語權(quán)的待遇。同時，由于西方舶來的理論和對西方社會的傾慕，在涉及到民族主義、國際關(guān)系的問題時，他們往往呈現(xiàn)對中國國家利益的“知覺障礙”，其觀點(diǎn)的偏激性造成普通民眾對其近似媚外言論的反感，加之理論研究完全脫離現(xiàn)實(shí)中國的社會和政治生態(tài)，不探討具體的現(xiàn)實(shí)問題，因此無法獲得“社會意識”的認(rèn)同。高居“象牙塔”上的自由主義學(xué)院派知識分子對西方理論直接舶來編譯、研究，政治主張具有對自由主義政治學(xué)說宗教般膜拜的理想主義色彩，勢必造成對既有秩序的直接、尖銳的挑戰(zhàn)，因此也就遭到完全抵制的命運(yùn)。

　　自由主義學(xué)院派知識分子的遭遇，很大程度上是自己的作為導(dǎo)致。因?yàn)槭聦?shí)上，當(dāng)今世界的三大思潮：自由主義、保守主義和社會主義，隨著中國改革開放的深入，在不同領(lǐng)域、不同層次都有表現(xiàn)。無論是政治學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是法學(xué)界，學(xué)說的根本之基都是從這三大學(xué)說生發(fā)開來，甚至可以說：自由主義的學(xué)說主張占據(jù)著相當(dāng)?shù)姆蓊~。在旗幟鮮明的表明自己是自由主義正宗的學(xué)院派知識分子那里，自由主義遭到強(qiáng)烈的抵制，而在現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域，很多問題的解決之道和公共政策的制定，卻是來源自由主義。這不啻為一種對自由主義學(xué)究們辛辣的諷刺。

　　事實(shí)上存在著這樣一種類型的自由主義知識分子，我們姑且稱之為現(xiàn)實(shí)派自由主義知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，他們散見于社會的各個領(lǐng)域，普遍接受了西方先進(jìn)的教育和思想理念，當(dāng)他們感到必須讓社會的運(yùn)行發(fā)生重大改革的時候，他們就會促其改變。他們努力成為思想文化領(lǐng)域的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士，逐漸獲得話語權(quán)。慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實(shí)。然而遵照日常政治要求，當(dāng)知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當(dāng)獨(dú)立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時，知識分子就成為專家。當(dāng)不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。在舊學(xué)說似乎不足以支撐改革發(fā)展的歷史環(huán)境中，他們在各自的領(lǐng)域用包裝的自由主義思想和社會主義學(xué)說結(jié)合，形成新的合法學(xué)說，或者可以創(chuàng)造完全不同的社會主義學(xué)說以證明中國改革的合法性。

　　現(xiàn)實(shí)派自由主義知識分子富有現(xiàn)實(shí)理性色彩的觀點(diǎn)主張為執(zhí)掌公權(quán)力的改革者所欣賞，而自由主義標(biāo)簽則消弭于無形，執(zhí)掌公權(quán)力的改革派將其小心翼翼的用在改革開放的實(shí)踐中，不僅沒有沖擊原有的政治生態(tài)，反而促成了執(zhí)政黨力量和國力的增強(qiáng)，鞏固了國體、政體，并將在未來確立私產(chǎn)保護(hù)、政治監(jiān)督和選舉等諸多問題上，發(fā)揮巨大的作用。

　　二 注重實(shí)證主義研究方法的田園派知識分子

　　這是一群人數(shù)雖少卻有著爆發(fā)般能量的知識分子群體，并在三農(nóng)問題等研究領(lǐng)域用實(shí)證主義的研究方法揭示出改革中的深層次矛盾和問題，是一群令任何執(zhí)掌公權(quán)力的改革派看到相關(guān)的研究成果后都會從后背生出冷汗的田園派知識分子。用事實(shí)說話是一貫和鮮明的學(xué)術(shù)立場，完全從價值中立的角度研究問題，并在大量的客觀數(shù)據(jù)和事例中展現(xiàn)自己的觀點(diǎn)主張，成為中國社會科學(xué)領(lǐng)域極具科學(xué)理性的知識分子群體。

　　他們和權(quán)力之間沒有沖突，也沒有蜜月。但執(zhí)掌公權(quán)力的改革派人物往往必須要接近他們，試圖從他們那里獲得第一手研究資料，并在相當(dāng)?shù)某潭壬下犎∷麄兊囊庖�，從而調(diào)整公共政策。

　　他們鄙視知識精英的話語體制，并認(rèn)為社會發(fā)展的邏輯不能以知識精英的話語體制作為唯一的參照物。他們甚至認(rèn)為：中國社會取得的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折，恰恰是民眾社會根源于最基本的生存和發(fā)展需要對啟蒙“知識”的反動。并舉例說：1949年的革命成功，并不是五四時期的民主和自由的勝利，更不是外來的主義和理想的勝利，而是基于中國農(nóng)耕文明的大同理想勝利。是中國農(nóng)民對共產(chǎn)世界本土化的向往，用槍桿子進(jìn)行投票選擇了以“工人階級先進(jìn)理論”武裝的政治團(tuán)體。然而，當(dāng)這種“先進(jìn)理論”作為一個時代的社會話語時，也就產(chǎn)生了造神運(yùn)動下的民族災(zāi)難。促進(jìn)中國新時期改革開放的聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制，也不是那些具有現(xiàn)代理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造出來的，而是農(nóng)民為了滿足吃飯這一最為基本的生存需要，沖破了一切理論和理想自己闖出來的�？僧�(dāng)那些知識精英試圖用“市場化”這類的理論來解釋并用“產(chǎn)業(yè)化”等理論來發(fā)展這農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織模式時，它就在這些改造中失去了強(qiáng)盛的生命力。具有中國鄉(xiāng)土社會組織形式的村民自治也不是知識精英們啟蒙出來的，而是農(nóng)民為了社區(qū)穩(wěn)定和安全自己創(chuàng)造出來的。只是當(dāng)政者和知識精英為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村“治理”這一目標(biāo)對它進(jìn)行“制度規(guī)范”后，村民自治才遠(yuǎn)離了它應(yīng)有之義。

　　他們強(qiáng)調(diào)說：中國近現(xiàn)代社會正是在這種知識精英的話語權(quán)與民眾社會的基本要求的沖突中行進(jìn)的。那些已有過的或正在發(fā)生的啟蒙行為，無論是體制內(nèi)的變革還是體制外的吶喊，知識精英們都企圖利用這一神圣的運(yùn)動，將中國社會發(fā)展的話語權(quán)壟斷在自己手中。正是在這種功利主義引導(dǎo)下，專業(yè)化話語就成為既得利益與社會權(quán)力分配的砝碼，“啟蒙”就成為讓少數(shù)知識精英獲得社會發(fā)展話語權(quán)的方式和手段，啟蒙運(yùn)動最終變成了知識精英對社會發(fā)展話語權(quán)的爭奪。而當(dāng)知識精英的話語權(quán)與當(dāng)政者的統(tǒng)治權(quán)結(jié)合在一起時，那些被知識精英宣傳的政治話語就會成為中國社會發(fā)展途徑和方式，甚至成為了某些社會模式的代名詞。

　　因此他們主張：必須十分重視中國民眾社會的田野經(jīng)驗(yàn)和田野智慧所具有的巨大張力。這種張力來自于民眾社會最為現(xiàn)實(shí)的生存需要。廣大民眾正是根據(jù)自己生存經(jīng)驗(yàn)和生存智慧，用自己的特有的行為方式，來抵制那些與當(dāng)權(quán)者結(jié)合在一起的知識精英們的話語權(quán)的。這種抵制的意義絕不是可以輕視的，因?yàn)樗�在一定程度上決定或影響到中國社會真正的走向。因此首先要做的正是要破除精英主義的迷信，走向平民主義。其中最重要的內(nèi)容就是，那些知識精英應(yīng)該到中國民眾社會里去，將自己的理論交給廣大民眾評判，去從民眾社會的日常生活中獲得中國社會最為基本的常識。也就是說，應(yīng)該讓那些企圖掌握中國社會發(fā)展話語權(quán)的知識精英從那些西方化的話語體制中走進(jìn)“鄉(xiāng)土中國”，到民眾社會里經(jīng)受常理和常識的啟蒙。

　　一切以民意為改革發(fā)展方向的歸屬，這是田園派知識分子以事實(shí)說話，以實(shí)證主義研究方法論證改革的鮮明特征，和自由主義學(xué)院派知識分子有著涇渭分明的學(xué)術(shù)視角和研究起點(diǎn)，并在中國改革的發(fā)展過程中，成為執(zhí)掌公權(quán)力的改革派一個備受倚重的知識分子群體。

　　三 有政治訴求的民營企業(yè)家

　　這是一個自近代以來就遭遇尷尬境地的社會階層。市場經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力本是經(jīng)濟(jì)個體追求利潤最大化，由此而客觀要求經(jīng)濟(jì)環(huán)境必須公平、自由、透明、法治。然而近代以來，民營企業(yè)家從來不缺少追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)訴求，卻從來無法獲得自己管理或?qū)ふ掖�理人管理�?jīng)濟(jì)環(huán)境的權(quán)力，從未獨(dú)立自主的經(jīng)營，并時時憂心戰(zhàn)火或公權(quán)力濫用奪去自己的產(chǎn)業(yè)，因此乞命于買辦官僚、外國勢力亦或政府執(zhí)掌公權(quán)力的機(jī)要人物。當(dāng)他們苦心經(jīng)營自己的企業(yè)時，往往和執(zhí)掌公權(quán)力的機(jī)要人物有著不清不白的曖昧關(guān)系，并主動的和腐敗官員沆瀣一氣，惡化經(jīng)濟(jì)環(huán)境，利用特權(quán)形成企業(yè)壟斷經(jīng)營，造成經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展。

　　從中國改革開放以來“問題富豪”紛紛落馬的罪案可以看出，民營企業(yè)家政治權(quán)益不能得到有效保護(hù)，經(jīng)濟(jì)權(quán)益不能在涉足資源配置的公權(quán)力面前挺拔生長，是“問題富豪”得以逞一時之快，許多效益良好的企業(yè)不能得到持續(xù)健康發(fā)展的根本之因。

　　由于民營企業(yè)家對自身所處的環(huán)境和遇到的問題有切膚之痛，所以提出的政治訴求，包括修改一些經(jīng)濟(jì)法規(guī)等在內(nèi)的意見，都具有相當(dāng)?shù)目尚行院透母飪r值。完善市場經(jīng)濟(jì)體制，國有企業(yè)是一個關(guān)鍵，然而倚重國企的意見調(diào)整改革方案，實(shí)不足取，原因很簡單，國企的領(lǐng)導(dǎo)層因?yàn)閭�人的利益關(guān)系和選用干部制度等諸多因素的影響，絕無民營企業(yè)家那樣以忘我之精神辦好企業(yè)的行為，也決不會因政策等原因提出自己的訴求，不求有功，但求無過，惟思人和氣順，工作順利而已，再者以國企的地位而言，確保國企壟斷和政府扶持，以養(yǎng)國企懶漢作風(fēng)的反市場經(jīng)濟(jì)的訴求，終究不會改變，所以市場經(jīng)濟(jì)體制得以完善的倚重力量和利益代表，當(dāng)在民營企業(yè)家。如此方可催活市場經(jīng)濟(jì)體制，形成萬馬奔騰、萬木爭春的大氣象。

　　四 黨政官員中的改革派

　　這是一個相當(dāng)龐大的群體，一方面，他們在尋找意識形態(tài)領(lǐng)域能夠論證改革合法性和因改革而更新和重塑意識形態(tài)的知識階層力量；
另一方面，他們在建構(gòu)整個改革設(shè)計藍(lán)圖的過程中，又迫切希望得到揭示社會矛盾規(guī)律和診治社會問題的良方。最根本的，則是堅持維護(hù)和增強(qiáng)國體、政體和社會秩序的穩(wěn)定。

　　總結(jié)：堅持穩(wěn)定的改革必須要尋找盟友

　　從以上的分析可以看出，中國大陸存在著社會變革力量聯(lián)合的可能性。在國際國內(nèi)日新月異的形勢下，執(zhí)政黨必須與時俱進(jìn)，在堅持自己根本利益的同時，尋找可以合作的盟友，不斷擴(kuò)大政治基礎(chǔ)，不如此，則改革的力量總是分散，改革的效果總是緩慢，甚至?xí)�在制定公共政策時損害改革的真正力量。只有找到自己的盟友，本著趨利避害，合作共贏的原則，才能將中國的改革事業(yè)不斷推向前進(jìn)，帶給人民福祗，賦予社會蓬勃生機(jī)。

相關(guān)熱詞搜索：中國大陸 四種 博弈 變革 力量