“農(nóng)民有組織抗?fàn)帯庇懻?/h1>
發(fā)布時間:2020-04-10 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
農(nóng)民揭竿而起是社會的悲劇
農(nóng)民揭竿而起,“依法抗?fàn)帯?的確“反映了制度性權(quán)威喪失的程度”.
時至今日,農(nóng)民還須如此,實(shí)在是個社會的悲劇.
從“人民幣”、“人民政府”直到“人民公仆”,處處用人民二字,卻很少替人民辦事,坑害、欺壓人民的事屢見不鮮.
人民難以找到說理的地方,難以找到解決問題的途徑.
政治體制弊端顯而易見.
作者:九四三 2003-07-01 15:47
歷史的諷刺
中國現(xiàn)代史中的農(nóng)民,扮演著多中角色,既曾為反封建的主力,也曾為維護(hù)封建專制的盟軍。
無論是50年之前歷近30年之久的國共兩黨全面慘烈的對抗,還是50年之后的建設(shè)里執(zhí)政黨與民間自由知識分子力量的對抗,農(nóng)民都曾經(jīng)是共產(chǎn)黨的主要支持者或同盟軍。
一部中國現(xiàn)代史,從某種角度看,其實(shí)也是農(nóng)民群體直接,或通過作為強(qiáng)勢集團(tuán)的同盟軍而間接,對抗和鎮(zhèn)壓開明自由知識分子的歷史。
54年前,造反起家的農(nóng)民領(lǐng)袖就牢牢掌握了政權(quán)。
雖然執(zhí)政黨高層中,知識分子并不少,但毛本人是一人獨(dú)大的農(nóng)民領(lǐng)袖,執(zhí)政黨的基層和中層干部,也都以農(nóng)民干部為中流砥柱。在毛和他的農(nóng)民干部的領(lǐng)導(dǎo)下,在農(nóng)民群眾的有意或無意的支持下,一次次運(yùn)動,都以黨外黨內(nèi)的開明自由知識分子為整肅對象。
連毛死后的89年悲劇,亦復(fù)如此。
穿軍裝拿武器的農(nóng)民,很輕易地掃蕩了“肇事”的學(xué)生。
如今,老一輩的開明自由知識分子已經(jīng)被消滅殆盡。新一輩的知識分子,絕大多數(shù)脊梁骨越來越軟,市儈氣越來越重,如于建嶸博士者寡而又寡,
而農(nóng)民,并沒有因?yàn)樵c強(qiáng)勢集團(tuán)同盟,而改變自己社會底層的命運(yùn)。
沒有改變,厄運(yùn)復(fù)厄運(yùn),噩夢復(fù)噩夢,悲慘復(fù)悲慘。
民粹主義不是出路。
人這種最喜愛自相斗爭自相慘殺的動物,值得同情,但又不值得同情。
每一個農(nóng)民,絕對值得同情。
農(nóng)民群體呢?
哀其不幸,悲其不智,怒其不爭。
更可哀可悲可怒的,是其一當(dāng)權(quán)就變臉。
這就是農(nóng)民。
這也不止是農(nóng)民,包括我們自己。
農(nóng)民有組織抗?fàn)幪N(yùn)含的政治風(fēng)險
農(nóng)民有組織的抗?fàn)幾鳛檗D(zhuǎn)型期社會沖突的重要表現(xiàn)形式,表明了目前我國農(nóng)村政治體制已面臨著相當(dāng)嚴(yán)重的治理性危機(jī),它不僅直接影響到農(nóng)村的社會穩(wěn)定和發(fā)展,而且在一定的程度上制約甚至決定了國家是否可以順利地實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。
1、縣鄉(xiāng)政府對農(nóng)民有組織抗?fàn)幍谋┝︽?zhèn)壓,導(dǎo)致干群矛盾日益尖銳,社會黑惡勢力借機(jī)侵入,農(nóng)村基層政權(quán)出現(xiàn)了功能性退化。
2、農(nóng)民減負(fù)反貪的抗?fàn)幠繕?biāo)長久不能實(shí)現(xiàn),導(dǎo)致社會不滿情緒進(jìn)一步擴(kuò)散,減負(fù)上訪代表的政治訴求也逐漸升級,抗?fàn)幍哪繕?biāo)從具體權(quán)益向抽象權(quán)利方向發(fā)展,且已經(jīng)出現(xiàn)了激進(jìn)的政治主張。
3、農(nóng)民自發(fā)組織缺乏明確的紀(jì)律,難以有效控制其成員的行為,更難控制非成員的行動,所以這些組織很難有效控制它們發(fā)動的農(nóng)民集體抗議活動,惡性事件可能因此爆發(fā);
農(nóng)民自發(fā)組織也有向社會秘密組織方向發(fā)展的危險。
作者:WELLING 2003-07-01 16:09
破解農(nóng)民反抗之迷
在新中國的短暫歷史上,有一個謎一般的現(xiàn)象,越來越引人關(guān)注:
改革開放之前的30多年(1950-1982年)里,人民公社體制下的中國農(nóng)民處境異常艱難,土地被充公,家庭財產(chǎn)被沒收,人身自由被限制,吃不飽穿不暖,甚至出現(xiàn)了“三年自然災(zāi)害”時期(1959-1961)餓死3000-4000萬農(nóng)民的人類慘劇,然而,在此30多年里,農(nóng)民少有公開大規(guī)模的暴力反抗,中國農(nóng)村相對安定;
與此相對照的是,改革開放之后,中國農(nóng)民無論在經(jīng)濟(jì)、政治還是生活水平上,都較前30年有了巨大的改善,而令人不解的是,中國農(nóng)民暴力反抗事件卻頻頻發(fā)生,乃至釀成了中國農(nóng)村的“政治危機(jī)”(于建嶸,2002),這與我國農(nóng)村前30年的安定局面形成鮮明對比。
簡言之,農(nóng)民在過去餓肚子的時候不反,現(xiàn)在吃得飽穿得暖了,卻反得厲害起來——對于這一“反!爆F(xiàn)象的成因,筆者試圖談些個人淺見。
首先:在計劃經(jīng)濟(jì)時代的高壓狀態(tài)下,處境艱難的9億農(nóng)民為什么較少反抗,中國農(nóng)村相對安定?
按照經(jīng)典理論的邏輯,“哪里有壓迫,哪里就有反抗”。在30多年的計劃經(jīng)濟(jì)時期,中國農(nóng)民飽受掠奪和壓榨,甚至逃荒要飯,餓殍遍野,此時的農(nóng)民似乎更有造反的理由。然而,事實(shí)卻并非如此。究其原因,筆者認(rèn)為,主要在于:
第一,農(nóng)民主觀上的原因。建國之初,剛獲“解放”不久的農(nóng)民對于新中國充滿幻想,對于執(zhí)政黨在一定時期的確存有樸素的政治感情,對于政府的種種愚民宣傳也一度深信不疑慮,即使身遭了不平待遇,土地被重新歸公,鍋碗瓢盆被砸,進(jìn)了城又被趕回鄉(xiāng)下種田,諸多利益屢屢受到了侵害,廣大農(nóng)民仍然一相情愿地對執(zhí)政者自我糾錯和保護(hù)農(nóng)民利益抱有天真的幻想,由此使得他們一般不會采取極端的措施。筆者承認(rèn),這種對執(zhí)政黨淳樸的信任和期望,是計劃經(jīng)濟(jì)時期農(nóng)民較少反抗的主觀原因。絕望是產(chǎn)生暴力革命以及恐怖主義的溫床。只要對執(zhí)政者還抱有一絲幻想,一線希望,偉大而富有忍耐精神的中國農(nóng)民一般是不會鋌而走險的。
第二,社會體制的客觀原因。計劃經(jīng)濟(jì)時期,由“生產(chǎn)隊(duì)+大隊(duì)+公社”三級構(gòu)成的人民公社體制,形成了一種嚴(yán)密的農(nóng)村控制體系。它給農(nóng)民戴上了重重鐐銬,使得農(nóng)民在客觀上欲反不能。
(1)經(jīng)濟(jì)上,農(nóng)民基本上沒有任何可支配的私有財產(chǎn)。解放不久,農(nóng)民就重新失去了土地,后來的人民公社更沒收了他們的大部分私有財產(chǎn),甚至連他們的糞便都?xì)w生產(chǎn)隊(duì)公有。農(nóng)民及其家庭成員必須完全依賴人民公社體制才能獲得最基本的動物性生存。凱恩斯說:“經(jīng)濟(jì)上的自由是最大的自由”。農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上完全依附于人民公社體制,失去了自主地位,這對他們構(gòu)成了最大的自由制約;
。2)政治上,農(nóng)民談不上有什么權(quán)利和自由。他們必須按時出工收工(否則就會扣工分,而工分則是食品分配的主要參考依據(jù)),未經(jīng)批準(zhǔn)不得遠(yuǎn)足等等。種種嚴(yán)密的考勤和懲罰制度,使農(nóng)民喪失了起碼的人身自由,彼此缺乏私下交流和組織起來的可能;
(3)思想上,農(nóng)村的媒體資源非常缺乏甚至根本就沒有,信息渠道極端閉塞。在日常生活種,農(nóng)民更受到各級組織的嚴(yán)密監(jiān)控和頻繁舉行的各種“運(yùn)動”的教育、洗腦、恐嚇與威懾。
在此情況下,計劃經(jīng)濟(jì)時期的中國農(nóng)民唯一擁有的就是勞動的義務(wù),勞動的報酬只不過是維持家庭成員最基本的生存。他們的狀態(tài)類似于“會說話的牲口”,與遠(yuǎn)古時代的“農(nóng)奴”或被販賣到美洲的“黑奴”沒有多大差別。他們處于嚴(yán)重的受支配地位(他們不能支配自己的思想,自己的勞動,自己的身體,基本上無財產(chǎn)可支配)。人民公社嚴(yán)密的控制體系大大降低了農(nóng)民的自我組織能力和大規(guī)模反抗的可能。面對組織化程度很高的人民公社體制,農(nóng)民作為被分割和瓦解了的孤立個體,其博弈力量非常薄弱,基本上沒有與國家討價還價的談判能力(農(nóng)民在與政府的博弈中處于絕對弱勢),缺乏組織起來進(jìn)行反抗的可能。
人民公社體制雖然有效地將農(nóng)民瓦解,使其無力積極組織有效的大規(guī)模反抗,但這種體制卻由于其高昂的監(jiān)督成本,而無法阻止廣大農(nóng)民采取取消極的反抗——怠工(“磨洋工”)。這種自發(fā)的、溫和的反抗,類似于印度拉甘地領(lǐng)導(dǎo)的“非暴力不合作運(yùn)動”,看起來對于政權(quán)中短期的穩(wěn)定威脅不大,但不容否認(rèn)的是,農(nóng)民持續(xù)多年的消極反抗(“怠工”)卻“成效巨大”——可以說,它直接導(dǎo)致了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)多年處于低產(chǎn)出率水平,社會生活資源極度匱乏,農(nóng)民整體處于饑餓、半饑餓狀態(tài),到20年代70年代后期,國民經(jīng)濟(jì)已瀕臨崩潰的邊緣。在此情況下,氣息奄奄的人民公社制度終于難以為繼,不得不自行土崩瓦解,改行土地承包到戶制度。而1978年安徽鳳陽縣小崗村農(nóng)民的秘密分田單干,乃是長期饑餓的農(nóng)民鋌而走險,從制度上對傳統(tǒng)制度的一次集體背叛。這種看似和平的反叛,雖然沒有陳勝吳廣揭竿起義的刀光劍影,但二者本質(zhì)差不多,或不妨稱為一次經(jīng)濟(jì)上的“起義”。
其次:為什么在改革開放之后,生活水平提高了,農(nóng)民大規(guī)模的暴力反抗卻越來越多,以至于中國農(nóng)村陷入了“政治危機(jī)”?
眾所周知,比較然后產(chǎn)生不滿。社會的穩(wěn)定程度,不僅取決于縱向的歷史比較,更取決于橫向的相互比較,尤其與社會公正性、群體差距有關(guān)。一般而言,穩(wěn)定有兩種形態(tài):一種是高壓之下敢怒不敢言的穩(wěn)定,譬如薩達(dá)姆恐怖統(tǒng)治下的伊拉克,這種穩(wěn)定是表面的暫時的,一有時機(jī),表面馴服的人民就會將獨(dú)裁者的雕像推倒;
另外一種是動態(tài)的穩(wěn)定,社會群體之間看起來你爭我奪,鬧哄哄的,事實(shí)上,這種爭吵賦予了各個群體以有平等的利益表達(dá)機(jī)會。這種表面上的爭吵,正是發(fā)泄各種壓力的有效途徑,它有效地通過各個社會集團(tuán)的溝通和妥協(xié),避免了社會矛盾過度郁積和激化,這樣的社會才是真正的穩(wěn)定。
1、經(jīng)濟(jì)地位的獨(dú)立和自由,使農(nóng)民具有了維護(hù)自我利益的基礎(chǔ)和前提。在人民公社時期,“大鍋飯”盛行,社會成員之間的差距相對較小,表面上的平等抑制了農(nóng)民的不滿情緒。改革開放之后,情況發(fā)生了很大變化。一方面,土地承包制使得農(nóng)民基本上解決了溫飽問題,獲得了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位,成為自主決策、自負(fù)盈虧的市場主體,這是農(nóng)民自我意識得以恢復(fù)的物質(zhì)基礎(chǔ);
這就使得政府對農(nóng)民的控制變得越來越松弛。另一方面,隨著廣播、電視、報刊等信息渠道的日益普及,原來對外界封閉無知的農(nóng)民,終于有機(jī)會了解到自己與城市階層的巨大差距和不平等性;
尤其是進(jìn)城打工導(dǎo)致的人口流動,使農(nóng)民親眼目睹了城鄉(xiāng)之間的巨大差距,并切身感受到了城市利益集團(tuán)對農(nóng)民的種種歧視,這種對比大大強(qiáng)化了他們的不滿情緒;
而90年代分稅制實(shí)行后,地方政府把農(nóng)民作為重要的利益來源,二者越來越處于利益對立的緊張局面;
90年代后期,農(nóng)產(chǎn)品價格多年持續(xù)下滑、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)倒閉等原因?qū)е罗r(nóng)民收入增長速度持續(xù)下降;
而農(nóng)民負(fù)擔(dān)越減越重的現(xiàn)實(shí),更讓農(nóng)民看清了強(qiáng)勢群體的本來面目,并越來越陷于絕望。
2、進(jìn)入到90年代之后,農(nóng)民的自我主體意識不斷增強(qiáng)。這不僅反映在鄉(xiāng)村民主自治上,即使具有“告御狀”色彩的農(nóng)民上訪現(xiàn)象,也開始發(fā)生了變化:首先,上訪的動因從最初的經(jīng)濟(jì)因素發(fā)展到爭取和維護(hù)政治權(quán)利;
其次,由于上訪收效甚微,農(nóng)民越來越對上訪感到絕望。由單個上訪、群體上訪,發(fā)展到最后絕望了,不再上訪,干脆寄希望于自我保護(hù)。這種自我保護(hù),既包括與地方政府的長期稅費(fèi)拖延與對峙,也包括直接訴諸暴力的群體性集會和反抗。
3、農(nóng)村政治改革落后于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)村上層建筑跟不上農(nóng)民權(quán)利意識的恢復(fù),是導(dǎo)致農(nóng)村群體性沖突的重要原因。一方面,從80年代末期開始自上而下在農(nóng)村推行的村民自治制度,雖然距離真正的民主還有很大距離,但它在客觀上起到了民主啟蒙的作用,制度化地喚醒和訓(xùn)練了農(nóng)民內(nèi)在的民主和權(quán)利意識,“反假民主,要真自治”越來越成為鄉(xiāng)村政治的方向。另一方面,也是更重要的方面,隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,作為市場主體的農(nóng)民,在不斷參與市場交易的過程中,其民主和平等觀念、權(quán)利義務(wù)觀念、有償交換觀念不斷得到訓(xùn)練和增強(qiáng)。而與此同時,農(nóng)村基層政府卻仍然按照計劃經(jīng)濟(jì)時代遺留下來的慣性在運(yùn)行,對農(nóng)民的利益和權(quán)利缺乏應(yīng)有的尊重和保護(hù)。在計劃經(jīng)濟(jì)時代暢行了數(shù)十年的許多侵害農(nóng)民利益和權(quán)利的做法——比如要求農(nóng)民無償提供勞役、動輒抓人打人抄家、隨意剝奪村民選舉權(quán)利,等等——依然大量存在,并總是試圖借助國家機(jī)器來強(qiáng)制推行,強(qiáng)迫農(nóng)民無條件接受。這種種倒行逆施的行為,就不能不受到廣大農(nóng)民群眾的強(qiáng)烈抵制和反抗。對于一系列侵害農(nóng)民權(quán)利和利益的嚴(yán)重違法行為,官方往往輕描淡寫的將之說成所謂的“農(nóng)村基層干部工作作風(fēng)簡單、粗暴”,其實(shí),這哪里僅僅是工作作風(fēng)問題、思想問題?根本就是基層政權(quán)缺乏最起碼的法律觀念,沒有把農(nóng)民當(dāng)作獨(dú)立自主的公民來對待、來尊重,而是依舊把農(nóng)民當(dāng)作可以任意踐踏和使喚的奴隸,由此,一系列侵犯農(nóng)民人權(quán)和利益的舉動都在光天化日之下大舉盛行,執(zhí)行者甚至還理直氣壯、耀武揚(yáng)威——譬如動輒將農(nóng)民關(guān)押、拷打、抄家等等,嚴(yán)重違法和侵犯人權(quán)的行為在農(nóng)民大量存在,由此釀成了嚴(yán)重的惡性社會后果——幾乎每年都會有農(nóng)民被逼死、打死,這些惡性案例一次又一次地表明:農(nóng)村基層政府已經(jīng)嚴(yán)重落后于時代的發(fā)展,是政府本身——而不是農(nóng)民——蛻化成為阻礙農(nóng)村社會發(fā)展、引起農(nóng)村社會動亂的真正根源。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
事實(shí)證明,農(nóng)村大量的農(nóng)民與政府之間的沖突往往因此而起。以1992年-1993年發(fā)生在四川仁壽縣的農(nóng)民群體性維權(quán)運(yùn)動為例,當(dāng)時的縣政府為修建從成都到仁壽縣城的213國道,強(qiáng)行要求該縣農(nóng)民無償出工,不愿意出工的農(nóng)民就必須以資折勞,每人交納現(xiàn)金50余元。在計劃經(jīng)濟(jì)時期,仁壽農(nóng)民早已經(jīng)習(xí)慣了忍受這種無償?shù)膭谝郾P剝(在1950年之后的數(shù)十年里,他們已經(jīng)無償勞役修建了許許多多的道路、水庫、溝渠、大壩),但那一次,利令智昏的政府做得太過分了,連修路必需的最起碼的雷管、炸藥、帳篷、鍋灶、伙食都不提供或協(xié)助解決。政府不僅在經(jīng)濟(jì)上放膽奴役農(nóng)民,甚至連最起碼的人道主義都不講了。這直接把謝安等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民逼上了大規(guī)模抵制政府不合理攤派的斗爭之路。他們紛紛行動起來,以中央政策和法律為維權(quán)武器,與地方政府進(jìn)行了長時間的艱苦斗爭,在這期間還出現(xiàn)了某些過激行為,當(dāng)?shù)厣鐣(wěn)定一度受到影響,時局有失控的危險,這最終迫使四川省政府于1993年2月出面當(dāng)眾宣布撤消縣政府的不合理攤派,肯定農(nóng)民的抵制是合理行為。這一次,農(nóng)民的群體性維權(quán)行動取得了勝利。
一方面,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,帶動了農(nóng)民主體意識、公民意識和權(quán)利意識的覺醒,他們要求獲得起碼的尊重;
另一方面,地方政府卻習(xí)慣于計劃經(jīng)濟(jì)時代的“管、拿、卡、壓、打”那一套法西斯的手法,以這樣昏庸的官去管那已經(jīng)覺醒的民,農(nóng)村社會它不亂才怪?
所以,90年代以來,農(nóng)村日益頻繁的群體性事件,其實(shí)質(zhì)乃是日益覺醒的農(nóng)民與停滯不前的落后政府之間發(fā)生的必然沖突。這種沖突,以利益爭奪為核心,以權(quán)利尊重為實(shí)質(zhì)。
必須強(qiáng)調(diào)的是,今日的農(nóng)民已經(jīng)進(jìn)步了、覺醒了,再不是當(dāng)初人民公社時期的農(nóng)奴了!如果地方政府再不順應(yīng)潮流,努力跟進(jìn),老是抱殘守缺,繼續(xù)采用高壓手段來維持自己的統(tǒng)治,那么,農(nóng)民與基層政府之間的沖突只會越來越激烈,農(nóng)村社會的穩(wěn)定就只能是一相情愿、畫餅充饑。
作者:西烏拉帕 2003-07-01 17:37
《易》曰:“履霜,堅(jiān)冰至”
夫事未有不生于微而成于著。圣人之慮遠(yuǎn),故能謹(jǐn)其微而治之;
眾人之識近,故必待其著而后救之。治其微,則用力寡而功多;
救其著,則竭力而不能及也。
作者:河間農(nóng)夫 2003-07-01 18:15
農(nóng)民是立國根本
農(nóng)民是立國根本,古語說得好:民與之則安,輔之則強(qiáng),非之則危,背之則亡。解決農(nóng)村問題,首先從取消農(nóng)民負(fù)擔(dān)開始,他們的負(fù)擔(dān)都是不合理的。
作者:河間農(nóng)夫 2003-07-01 19:47
鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也難哪!
政府越設(shè)越多,區(qū)域越來越小。這是目前我國許多地方的趨勢。比如一些地方在撤并部分地、市的時候,并不是撤地設(shè)市那么簡單,而是采取一分為二多設(shè)一市的做法(勞民傷財之舉)。這樣一來許多附屬于該一級政府的部門都必須一一健全。這不算什么,重要的是本來一個政府機(jī)構(gòu)完全可以治理的區(qū)域,為何偏要劃為兩塊而由兩個龐大的政府機(jī)構(gòu)附著其上任意吸吮呢?一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)又何嘗不是如此!本來好好的一個鄉(xiāng)(鎮(zhèn)),不知何故偏讓一些“好事者”一分為二乃至一分為三。多設(shè)幾個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))就必然多設(shè)幾個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府。中國許多農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本來就十分薄弱。就一個區(qū)域來講,地盤就那么大,資源就那么多,而所需供養(yǎng)的政府機(jī)構(gòu)卻成倍或更多地增加。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也難哪。!它要維持運(yùn)作,要養(yǎng)活一大攤?cè),而上面所撥有?.....天上是不會掉餡餅的。
中國各級政府機(jī)構(gòu)之龐大乃世人共知。體制問題是根本,這個問題不解決,由此帶來的種種弊端就不可能得到解決。
作者:無聊子 2003-07-03 00:22
致作者
于博:讀出懮農(nóng)懮國的心聲.惜的是毛式湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告的另版.蘇聯(lián)農(nóng)民,國家又管又保;東歐農(nóng)民,國家不管只保;唯獨(dú)我國農(nóng)民壓榨最烈,國家只管不保.這是三農(nóng)問題的根源,解決之道無非兩策:不管不保或又管又保.毛式打江山話語絕非出路,?管吸引眼球和熱血,近年??起點(diǎn)不公正的改革使各界層均有被剝奪感,毛式偽公正泛濫,因而話語建議您慎酌.
作者:老看客 2003-07-03 03:50
光靠減負(fù)不可能解決問題
農(nóng)民的“抗?fàn)帯笨傮w來看目前仍屬被動階段,規(guī)模小且組織性不明顯,但范圍較廣,有一定的普遍性。一旦矛盾激化,被動就可能轉(zhuǎn)化為主動,此時僅用“抗?fàn)帯币辉~恐怕就難以描述了!中國農(nóng)村問題甚多,只不過農(nóng)民負(fù)擔(dān)矛盾較為明顯而已,光靠減負(fù)不可能解決問題。另一方面,個別人可能會利用這些時機(jī)來激化農(nóng)民與政府間的矛盾。處理不好,后患無窮哪!
作者:無聊子 2003-07-03 10:38
中國的脊梁
我看了于先生的文章感覺最深的就是于先生把農(nóng)民當(dāng)成了一個實(shí)體對待,而不是自上而下的看待農(nóng)民的問題。反貪官不反黃帝,這是歷代農(nóng)民被壓迫的結(jié)果,但現(xiàn)在被知識武裝起來的農(nóng)民其實(shí)也知道自己的權(quán)力,并且也知道民主、自由、公平是怎么回事,現(xiàn)在的農(nóng)民們所要求的不但是被壓迫、被剝削的社會地位不滿,而所要求的是作一個社會公民應(yīng)得的權(quán)力。只要政府把農(nóng)民當(dāng)成農(nóng)奴對待,反抗的事會更多、更激烈,這是任何壓迫也壓抑不了的。
作者:老炊 2003-07-07 22:10
后果會是什么呢?
“天下可憂在民窮,天下可畏在民怨”。H縣少數(shù)農(nóng)民從對基層干部施政行為的怨恨,發(fā)展到對國家政治體制的不滿情緒,應(yīng)該是一個十分清楚的政治信號。如果執(zhí)政者不能清楚地理解這個信號,將產(chǎn)生的政治后果也是可以預(yù)測的。(
作者:不明白 2003-07-01 17:29
這份報告何處有?
我曾經(jīng)對H縣所在的湘南某市40個被黑惡勢力控制的村進(jìn)行過專題調(diào)查,并向有關(guān)部門提交了《黑惡勢力侵入農(nóng)村基層政權(quán)的方式和手段》的專題報告。在這份被送達(dá)到中央最高決策層的專題報告中,我提到,黑惡勢力之所以能控制村級政權(quán),無不與作為國家行政權(quán)力體制最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政存在某些關(guān)聯(lián)。有些是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政治理不當(dāng)和打擊不力,導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)黑惡勢力猖獗,而這些黑惡勢力達(dá)到一定的規(guī)模時,就自然而然地將黑手伸向了村級政權(quán)組織,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政則采取容忍的態(tài)度;
有些則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)有意識地扶持或縱容黑惡勢力控制村級政權(quán),他們不僅為黑惡勢力控制村級政權(quán)提供各種的途徑,有時甚至還親自為這些黑惡勢力張目,使其行為“合法”化。
作者:請教 2003-07-03 05:14
堵與導(dǎo)存乎一心
這篇文章寫得很好,不怕暴露,而是最怕蓋住。歷史上的農(nóng)民確是被利用者多,但都是從他們自身利益而起。不管被人利用也好或是為自己爭取正當(dāng)利益也好,只要行成暴動,于國于民都是不利。由于他們本身的缺陷,即使算起義,也是對當(dāng)時的官員起到抑制作用,對政策起到調(diào)節(jié)作用。民主像洪水泛濫,可能成無窮災(zāi)難,但民主又像山中的猛虎,它確有無窮的威力。關(guān)鍵看你是“堵”還是“引”,妙用存乎一心。其所以農(nóng)民敢搞,而城市還少見,很可能飯碗在別人手里,但是壓久了也不行,所以要教育、警告干部對人民多多關(guān)心點(diǎn)好。
作者:蕭一湘 2003-07-01 17:42
與于建嶸商榷:佩服你的膽識,不認(rèn)同你的解決方法
我是基層執(zhí)法人員,父母和親戚多在農(nóng)村,深知農(nóng)民的苦,也理解縣鄉(xiāng)的難。問題在下面,根子在國家。國家把縣鄉(xiāng)包括干部、工人和農(nóng)民置身于資源不足、經(jīng)濟(jì)薄弱的農(nóng)村,如同把一群動物放在一條船上,而食物供應(yīng)又不足,焉能不亂。與權(quán)利似乎關(guān)系不大。故農(nóng)民有農(nóng)會又如何?
解決農(nóng)民問題應(yīng)納入國家整體來考慮。
國家最根本的解決辦法應(yīng)該是:首先,理順財政體制,解決因資源占有不平衡引起的分配不公;
二、從體制上平等國家公民權(quán)利與義務(wù),不論城鄉(xiāng);
三、以城市化來解決就業(yè)問題,減小農(nóng)村人口密度;
四、弱化縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)功能,最終趨于純行政管理。
作者:河間農(nóng)夫 2003-07-01 20:46
本文論證嚴(yán)謹(jǐn)有力,試粘出其文最精彩幾處,希望有經(jīng)濟(jì)學(xué)者參與此討論
起行一口氣讀完此文,確實(shí)要為此文拍手稱快!在此粘出我認(rèn)為最精彩幾處:
陳標(biāo):
"每年向農(nóng)奴詐錢的項(xiàng)目多如牛毛。人頭要出稅,住房要出錢,生育要出錢,辦證要出錢,結(jié)婚要錢,上環(huán)要錢、結(jié)扎、婦檢都要錢。要錢項(xiàng)目不勝枚舉,自盤古開天和歷朝歷代,那一代人頭、住房、生育要出錢?國民黨向農(nóng)民征收旱土農(nóng)田稅又是多少?”《現(xiàn)代農(nóng)奴紀(jì)實(shí)錄》
倪明:
余聞崇禎之世,上清下暗,官貪府污,今似而過之,民視官為虎,官以民為肉,有水火不容之勢。若陳吳再世,揭竿可以為旗,斬木可以為兵,未償不舉水滸之義。今所未能者,是揭竿不可以為旗,斬木不可以為兵,故高俅童貫之流仍竊其位。高童二人也,今高童之流遍之角落,已敗風(fēng)氣,民怒彌天,恨聲載道,倘得古矛長戟可以為用,則高童頭顱不知已拋幾許矣”。《時勢論》
論農(nóng)民抗掙發(fā)展:
綜上所述,我認(rèn)為,H縣農(nóng)民有組織抗?fàn)幣c學(xué)界已觀察和討論過的“日常抗議”和“依法抗?fàn)帯钡瓤範(fàn)幮问骄哂辛酥卮蟮膮^(qū)別。具體來說,在1992年以前,農(nóng)民的多數(shù)反抗可以大體歸結(jié)為西方學(xué)者稱之為“弱者武器”的“日常抵抗”形式,這種抵抗主要以個人為行動單位,因而不需要計劃或相互協(xié)調(diào),利用的是隱蔽的策略,以不與權(quán)威發(fā)生正面沖突為特征,是一種有關(guān)個人直接利益的“機(jī)會主義”抗?fàn)。而?992年至1998年,農(nóng)民的反抗可以歸結(jié)為“依法抗?fàn)帯被颉昂戏ǖ姆纯埂边@類形式,其特點(diǎn)是利用中央政府的政策來對抗基層政府的土政策,以上級為訴求對象,抗?fàn)幷哒J(rèn)定的解決問題的主體是上級,抗?fàn)幷卟恢苯訉顾麄兛卦V的對象。這種反抗形式是一種公開的、準(zhǔn)制度化或半制度化的形式,采用的方式主要是上訪,以訴求上級政府的權(quán)威來對抗基層干部的“枉法”行為。它一般以具體的“事件”為背景,主要是一種有關(guān)集體具體利益的抗?fàn)。而?998年以后,H縣農(nóng)民的抗?fàn)帉?shí)際上已進(jìn)入到了“有組織抗?fàn)帯被颉耙苑ǹ範(fàn)帯彪A段。這種抗?fàn)幨且跃哂忻鞔_政治信仰的農(nóng)民利益代言人為核心,通過各種方式建立了相對穩(wěn)定的社會動員網(wǎng)絡(luò),抗?fàn)幷咭云渌r(nóng)民為訴求對象,他們認(rèn)定的解決問題的主體是包括他們在內(nèi)并以他們?yōu)橹鲗?dǎo)的農(nóng)民自己,抗?fàn)幷咧苯犹魬?zhàn)他們的對立面,即直接以縣鄉(xiāng)政府為抗?fàn)帉ο螅且环N旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會群體抽象的“合法權(quán)益”或“公民權(quán)利”政治性抗?fàn)帯?
論村民自治 :
我的政策性主張是:在現(xiàn)階段要撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn),大量精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部;
并通過推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要行政干部的直接民選,逐漸發(fā)展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)自治。這就要求將農(nóng)村社區(qū)事務(wù)、國家目標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分。對于諸如各種稅收、計劃生育和國土管理等國家目標(biāo),依靠法律手段,進(jìn)行職能部門的法制管制;
對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的管理,根據(jù)市場化的進(jìn)程,應(yīng)該從直接管理過渡到利用非行政手段的宏觀調(diào)節(jié);
而對于農(nóng)村社區(qū)性事務(wù),應(yīng)在國家授權(quán)性的法律權(quán)威下,實(shí)現(xiàn)廣泛的自治,在村一級實(shí)行村民自治,在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級實(shí)行社區(qū)自治。
論農(nóng)會:
政治需要有戰(zhàn)略性的模糊,需要有一定的灰色地帶。改革中的政體尤其必須保持一定的制度創(chuàng)新空間,不能把不成熟不完善的體制僵硬化。農(nóng)民組織的存在是個既成的事實(shí),無法否認(rèn),也不能消滅。如果中央出面取締,勢必造成可怕的政治信任危機(jī)和絕望;
地方政府出面取締,必然導(dǎo)致更強(qiáng)烈的上訪和對抗。我認(rèn)為,對待農(nóng)民成立農(nóng)會的要求,應(yīng)該采取戰(zhàn)略模糊的態(tài)度。應(yīng)該允許農(nóng)會以合法的名義存在。既不能打擊取締,也不必自上而下興師動眾地推動。這樣做可以充分利用農(nóng)民自我動員產(chǎn)生的政治機(jī)遇,同時也有助于化解農(nóng)民自我動員蘊(yùn)藏的政治危機(jī)。
論上訪:
如果套用毛澤東論長征的話來論上訪:上訪是宣傳隊(duì),農(nóng)民在上訪途中獲悉對他們有用的中央政策和文件,并轉(zhuǎn)而把這樣文件變成與地方政府抗?fàn)幍奈淦鳎?br>上訪是加速器,農(nóng)民因?yàn)樵谏显L過程中屢遭挫折,進(jìn)而意識到必須提出更高的政治要求;
上訪是大學(xué)校,農(nóng)民在上訪中看盡各級政府官員的臉色,認(rèn)識到自己在現(xiàn)實(shí)生活中的政治地位;
上訪是聯(lián)絡(luò)站,減負(fù)上訪代表們在上訪中實(shí)現(xiàn)跨村、跨鄉(xiāng)、跨縣的橫向聯(lián)合;
上訪是催生婆,農(nóng)民在上訪中得出上訪是死胡同的結(jié)論,從而轉(zhuǎn)向組織集體抗?fàn)帲?br>上訪還是農(nóng)民領(lǐng)袖的搖籃,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
很多農(nóng)民起初上訪是為個人,在上訪過程中意識到要發(fā)動和組織群眾。最大的危險是,在目前的信訪制度下,上訪有可能動搖農(nóng)民對于黨中央的信心。
告學(xué)者:
對于學(xué)者來講,為了真正了解現(xiàn)代中國的農(nóng)民,必須勇敢地克服政治禁忌和自我審查,放下預(yù)設(shè)的理論框架和概念模式,以學(xué)生的身份而不是以學(xué)問家的身份深入農(nóng)民的生活,進(jìn)入最能全面實(shí)際地觀察農(nóng)民真實(shí)政治心態(tài)和行為的現(xiàn)場,爭取他們的信任,了解他們真實(shí)的政治觀念和行動方式。
告政府:
十一屆三中全會以后,黨中央以絕大的勇氣,一改過去試圖改造農(nóng)民的思路和作法,轉(zhuǎn)而承認(rèn)和尊重農(nóng)民作為經(jīng)濟(jì)人的權(quán)利,把經(jīng)濟(jì)活動這只老虎放出了囚籠。二十多年的實(shí)踐證明,中國人民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下完全能夠駕馭市場經(jīng)濟(jì)這只猛虎。在進(jìn)入了二十一世紀(jì)的今天,社會主義市場經(jīng)濟(jì)日趨成熟,承認(rèn)并尊重農(nóng)民作為政治人的權(quán)利已經(jīng)成為不可抗拒的歷史要求。穩(wěn)健有序地擴(kuò)大和完善政治參與的制度渠道,有效積極地容納中國農(nóng)民日益增強(qiáng)的公民權(quán)利意識,重構(gòu)我國的政治體制使之適應(yīng)迅速發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和社會現(xiàn)實(shí),是擺在新一代黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人面前的艱巨挑戰(zhàn),也是中國共產(chǎn)黨和全體中國人民的歷史性機(jī)遇。我們絕對不可低估這個挑戰(zhàn)的艱巨性,但我們過去二十多年的改革經(jīng)驗(yàn)也讓我們有充分的理由對最后勝利滿懷信心。
1 起行支持上訪,上訪可以讓我們學(xué)到這么多東西!
2 起行支持農(nóng)民抗掙、村民自治及組織農(nóng)會,此農(nóng)民之公民意識、權(quán)利意識政治意識的覺醒!
3 起行呼吁政府謹(jǐn)慎考慮于先生的意見,謹(jǐn)慎對待農(nóng)會組織及農(nóng)民抗掙。
我們一方面呼吁疾風(fēng)驟雨的改革,一方面又不能不謹(jǐn)慎行事。改革之所以艱難,在于需要支付的代價,天下沒有白吃的午餐,其中的成敗是非輕重得失去就之悉心拿捏,需要執(zhí)政黨和天下有良知之國民(無論學(xué)者達(dá)人志士庶民)協(xié)同合力。
起行自幼稚所學(xué)皆執(zhí)政黨所教育之學(xué),乃至成人出門離鄉(xiāng),謀生異地,輾轉(zhuǎn)茍且,明白世態(tài)炎涼,而后接受西方啟蒙之學(xué),至此無一日不痛恨執(zhí)政之黨國虛偽無能專制蠻橫高壓愚民之種種劣跡。今天讀于文,感慨萬端,念及所謂“立黨為公,執(zhí)政為民”,及所謂“始終代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求,始終代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向,始終代表中國最廣大人民的根本利益”,我,你,諸位,幾人能真正理解做到呢,那6694萬之巨的中國共產(chǎn)黨人,你們懂嗎?當(dāng)信仰變成了空洞的口號的時候,這是一個悲哀的時候;
當(dāng)信仰變成了空洞的口號的時代,這是一個悲哀的時代。
作者:起行, 2003-07-02 10:47
水可導(dǎo)而不可堵。
中國的農(nóng)民一直生活在社會的底層,但他們的力量是不能忽視的。水能載舟,亦能覆舟。只有將農(nóng)民的利益在國家權(quán)力體系中真正的體現(xiàn)出來,才能根本解決這個問題。也就是說,不能只考慮如何治理農(nóng)民,而是應(yīng)該由農(nóng)民自治,政府的職責(zé)只能是協(xié)調(diào)各方權(quán)力,達(dá)到平衡的目的。而不是象現(xiàn)在這樣,是體現(xiàn)中央權(quán)力的工具。毛澤東同志說過,權(quán)力是來自于人民的,如何在制度上實(shí)現(xiàn),他老人家沒能做到,但這是我們應(yīng)該努力的。
作者:管子 2003-07-06 00:03
相關(guān)熱詞搜索:抗?fàn)?/a> 有組織 農(nóng)民 討論
熱點(diǎn)文章閱讀