由廣東管理科學(xué)研究院武書連等人所作的每年一次的《中國大學(xué)排名》已見諸報端。原本筆者對此類研究就有不同看法，而當(dāng)看到此類研究又進一步地與商業(yè)利益掛鉤，如依據(jù)排名出版高考志愿填報指南之類的“挑大學(xué) 選專業(yè)”的暢銷書，則如梗在喉，不吐不快！

　　依據(jù)我國的法律，學(xué)校、研究機構(gòu)除了注冊為營利性機構(gòu)外，其余均屬非營利機構(gòu)。作為非營利機構(gòu)，不得以商業(yè)為目的，其涉及經(jīng)營的活動必須受到嚴格監(jiān)管。以筆者之見，武氏所在的廣東管理科學(xué)院應(yīng)屬于非營利事業(yè)機構(gòu)，也可能是民辦非營利機構(gòu)（筆者進入武氏設(shè)立的網(wǎng)站，試圖了解這個研究院的具體情況，如地址、歷史、登記注冊等，但一無所獲）。因為如果武氏的管理科學(xué)研究院是營利性機構(gòu)，則其應(yīng)該在發(fā)布排名之后注明“本排名由營利性的廣東管理科學(xué)研究院研制”，否則會使讀者認為此研究院是非營利機構(gòu)，從而極易誤導(dǎo)讀者，影響讀者對其科學(xué)性作出客觀判斷。如果我們認定武氏的廣東管理科學(xué)研究院是非營利研究機構(gòu)，則筆者認為，武氏的所作所為已經(jīng)明顯具有商業(yè)目的，對有關(guān)大學(xué)造成（即將造成）實質(zhì)性傷害，已經(jīng)陷入科學(xué)研究的禁區(qū)。

　　首先，武氏將２００３年《中國大學(xué)排名》與高考志愿填報指南掛鉤，出版了所謂全國唯一的高考填報志愿專用大學(xué)評價參考書（書名為《挑大學(xué) 選專業(yè)》，由中國統(tǒng)計出版社于２００３年１月出版），并自我認定“中國本科大學(xué)綜合實力一目了然、中國本科大學(xué)學(xué)科一目了然、中國本科大學(xué)專業(yè)名次一目了然”。顯然，武氏的中國大學(xué)排名已不單純是發(fā)布科研成果，而是通過高考參考圖書市場將其商業(yè)化。估計極大的發(fā)行量會為武先生帶來不菲的商業(yè)利益，并且武氏還要賺取圖書零售利潤。因為筆者在人民網(wǎng)的一份材料中看到：“全書１６開，４５２頁，定價４３元。郵購另加１５％郵寄費，合計４８元。為保證讀者盡快收到《挑大學(xué)選專業(yè)》，請將購書款直接寄給主編本人。郵購地址：廣東省深圳市彩田南路海天大廈三樓３３１２號武書連收，郵政編碼：５１８０２６”。

　　由此可以推斷，第一，武先生把大學(xué)排名與高考志愿填報直接掛鉤已經(jīng)背離了科學(xué)道德。即使假定武氏的排名是可接受的，武氏的正確做法應(yīng)該是：本大學(xué)排名僅是一家之言，不宜用作高考填報志愿指南，考生填報志愿還需進行充分調(diào)查。這就類似于，股票市場上的股評家對任何股票投資價值的評價（排名似乎沒見到）都應(yīng)該聲明：本評論為一家之言，股民選股仍應(yīng)慎重。但是武氏的做法卻背道而馳，他自我標(biāo)榜自己的大學(xué)排名是國內(nèi)最高水平的、最權(quán)威的，這就必然使武氏的大學(xué)評價犯了科學(xué)研究大忌，進入了商業(yè)謀利的禁區(qū)。而且如果考慮到武氏排名的非科學(xué)性，則其商業(yè)謀利應(yīng)該是嚴重的不當(dāng)?shù)美�了。第二，武氏以郵購方式零售自己的書，其商業(yè)目的更強。武氏沒有從事圖書零售、圖書郵購的資格，因此其進行圖書零售，肯定是無本萬利。他不需要經(jīng)營成本（如房租），不需要也不可能納稅。另外筆者不解的是：武先生與管理科學(xué)研究院是什么關(guān)系？武氏的課題組與研究院是什么關(guān)系？武氏是否擁有《中國大學(xué)評價》的所有權(quán)？為什么匯款要匯給武氏本人？

　　其次，據(jù)人民網(wǎng)強國社區(qū)轉(zhuǎn)自南京大學(xué)ＢＢＳ站資料，武氏曾是浙江大學(xué)的學(xué)生，如果這一點屬實，人們本來就懷疑其將浙江大學(xué)排在中國高校第３名、中國管理科學(xué)第２名（上年是第１名）有失公正，則其商業(yè)性目的更加得到證明。筆者希望武先生能出面予以澄清（筆者曾試圖在武氏網(wǎng)站上了解武氏的簡歷，可惜沒能如愿）。

　　再次，武氏不僅自定標(biāo)準(zhǔn)進行大學(xué)排名，而且把它直接與高考掛鉤，這種做法在市場經(jīng)濟條件下，一方面給有些高校帶來過量的實質(zhì)性利益，另一方面則給另一些高校帶來了實質(zhì)性傷害。比如國內(nèi)外公認的南京大學(xué)被排在浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)甚至華中科技大學(xué)之后，屈居第６，公認的武漢大學(xué)應(yīng)在華中科技大學(xué)之前，但武氏卻將其排在之后，公認的北京大學(xué)的自然科學(xué)應(yīng)比浙江大學(xué)高得多，但武氏卻認為兩校幾乎一樣（北大８９．５８分，浙大８８．４３分），公認的中國人民大學(xué)應(yīng)排在前１０名大學(xué)之列，而武氏卻因其規(guī)模小將其排在第３５名，如此等等。以這樣的排名，以這樣的實力排名難道不會給考生以誤導(dǎo)嗎？難道不會給公認的名校造成實質(zhì)性傷害嗎？

　　大學(xué)排名不同于企業(yè)排名，也不同于地區(qū)與國家排名。據(jù)筆者了解，國內(nèi)外企業(yè)排名都是依據(jù)硬的經(jīng)濟指標(biāo)如銷售額、利潤或來自與科學(xué)抽樣調(diào)查的軟的經(jīng)濟指標(biāo)，如信譽，沒有什么企業(yè)總排名。對地區(qū)與國家而言，因其不屬于某一行業(yè)，因而可以進行諸如競爭力之類的綜合性排名，不過不涉及具體的企業(yè)或非企業(yè)法人單位。在市場經(jīng)濟條件下，凡是涉及具體社會主體的，如具體企業(yè)、具體學(xué)校，則對其評價必須慎重，有些評價甚至不可以公開（如受托評價），你有評價權(quán)，但你不一定有公開發(fā)布權(quán)（據(jù)了解，相當(dāng)一些國家的學(xué)校，學(xué)生的成績是個人隱私，學(xué)校不許對學(xué)生進行總分排名。與排名類似的有一些銀行對企業(yè)信譽進行打分定級，政府有關(guān)部門對特定企業(yè)進行資質(zhì)分級。這些排名與大學(xué)排名有質(zhì)的區(qū)別）。

　　企業(yè)、學(xué)校作為獨立的民事主體有自己的名譽權(quán)、人格權(quán)，如果你未經(jīng)許可就把企業(yè)、學(xué)校分成三六九等，造成歧視結(jié)果，則必然侵犯了企業(yè)、學(xué)校的權(quán)利，而如果你把這種評價又與高考填報志愿指南掛鉤，則其就可能不僅涉及民事侵權(quán)，而且有可能涉及刑事責(zé)任了。據(jù)了解，有些高校在對外交往、吸引人才、招錄新生、爭取資金中，由于受到武氏排名的影響，其學(xué)校生存發(fā)展空間已經(jīng)受到了不應(yīng)有的制約。

　　因此，筆者奉勸武氏：立即停止不倫不類的中國高�？偱琶�（但排名的方法論仍可研究，具體的評價、評估仍可進行。這正如醫(yī)院可研究診斷每個人的病情，但不能給每個人公開貼一個健康程度的標(biāo)簽），如要進行排名，必須征求有關(guān)高校的同意；
如要進行排名，只能就單指標(biāo)進行，比如本科生人數(shù)最多的大學(xué)、研究生人數(shù)最多的大學(xué)，教授人數(shù)最多的大學(xué)、經(jīng)費最多的大學(xué)、在《自然》與《科學(xué)》上發(fā)表論文最多的大學(xué)、專利最多的大學(xué)等等；
如要進行排名，必須選擇足夠的同行專家進行調(diào)查問卷，并且為避免侵權(quán)只能就單一學(xué)科進行。至于高�？偱琶�，在轉(zhuǎn)軌時期筆者建議不搞比搞要更好一些；
如果要搞，應(yīng)該由作為裁判員的政府認定，或由政府授權(quán)的有關(guān)全國性學(xué)會認定，或由政府（全國性學(xué)會）認可的獨立研究機構(gòu)認定。否則后患無窮。

相關(guān)熱詞搜索：利己 中國 侵權(quán) 大學(xué)排名