《農(nóng)民有組織抗爭及其政治風險》發(fā)表后，我本無意在近期就相關問題再發(fā)表意見。但由于新聞媒體、學術界和執(zhí)政者的關注，文中所陳述的事實和某些觀點被賦予了超越學術探討的社會意義，成為了“公眾問題”。在這種情況下，對有關問題提供更多的證據(jù)并作出更加明確的解釋就成為了任何有責任的研究者必須做的事情。這其中，首先要回答的就是，農(nóng)村黑惡勢力侵入基層政權等重要問題。

　　一、農(nóng)村治理性危機的主要標志

　　我之所以認為中國農(nóng)村出現(xiàn)了嚴重的治理性危機，主要依據(jù)有三個方面：其一，近十年來，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府普遍出現(xiàn)了財政危機，目前全國65%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)共負債達3200多億元，其中以中西部欠發(fā)達地區(qū)最為嚴重，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)還債能力低下，致使負債仍在不斷增長，瀕臨破產(chǎn)的經(jīng)濟狀況已嚴重地制約了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的施政能力。其二，廣大農(nóng)村特別是中部地區(qū)發(fā)生了一系列農(nóng)民針對基層政權的集體抗爭活動，這些事件不僅快速增長，組織化程度也迅速提高，規(guī)模越來越大，對抗性日益增強，暴力化趨勢普遍蔓延。其三，部分農(nóng)村基層政權和基層組織出現(xiàn)了黑惡化，鄉(xiāng)村干部為完成各種“任務” 假借地痞流氓之手恫嚇和強迫農(nóng)民成為了一種習以為常的“工作方法”，惡霸和地頭蛇控制農(nóng)村基層組織的情況已十分嚴重，黑惡勢力進入縣鄉(xiāng)政權直接掌握國家權力也屢見不鮮。

　　應該說，這三個方面是相互聯(lián)系的，在很大程度上互為因果，都集中地表明了國家基層政權合法性正在逐漸喪失和社會控制能力的降低。但是，它們所表明問題的性質(zhì)又有一定的區(qū)別。其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政危機表明的是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展狀況、國家財政體制和稅收政策、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權汲取資源的能力及財政開支等方面存在的問題，它是一個經(jīng)濟問題，但更主要的是一個政治問題；
農(nóng)民有組織抗爭作為轉型期社會沖突的表現(xiàn)形式，表明的是農(nóng)村政治秩序的穩(wěn)定狀況。它可以破壞社會的穩(wěn)定性，也可以作為一定時期內(nèi)各種利益關系的外部化，具有結構的可控性，特別是對“能夠容納沖突的開放社會”而言，“能夠從沖突中得到封閉、專制的社會所難以得到的益處”；
而基層政權的黑惡化則表明國家機體發(fā)生了病變，這種病變不僅僅是國家政權出現(xiàn)了功能性異化，而更嚴重的是一種結構性退化。甚至可以說，如果黑惡勢力侵入基層政權，是制度性的原因在起主導作用的話，就標志著國家政權出現(xiàn)了嚴重的政治危機。對此，美國歷史學家杜贊奇曾經(jīng)有過探討。他在研究民國時期鄉(xiāng)村政治狀況時就發(fā)現(xiàn)，隨著地方鄉(xiāng)紳從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村自治中退出，農(nóng)村政治領域出現(xiàn)了真空，地方惡勢力就進入到了鄉(xiāng)村政治之中。這些地頭蛇、惡霸、行霸、地痞、無賴等為非作歹之徒與地方政府的官員結成同盟，一方面，他們幫助地方政府盤剝農(nóng)民，為國家搜刮資源，似乎是強化了國家能力。但是另一方面，他們也利用與政府的聯(lián)姻以為國家征收稅費為名中飽私囊、橫行鄉(xiāng)里、欺壓良善，造成國家政治經(jīng)濟資源的流失。他們對地方政府官員有極大的腐蝕作用，許多地方政府官員逐漸放棄了原有的政治角色，蛻變成身著官服的惡勢力，不是管理服務農(nóng)民，而是漁肉農(nóng)民。杜贊奇把這種國家能力貌似增強實則衰退的矛盾現(xiàn)象稱為“內(nèi)卷化”即國家退化。政權的“內(nèi)卷化”雖然在短期內(nèi)給中央政府提供了較多的稅款，表面上增強了國家汲取資源的能力，但事實上是從結構上架空了中央政府，使中央政府失去了對地方政府的有效控制，連帶喪失對于農(nóng)村稅源的有效控制，并最終喪失對農(nóng)村社會的控制能力。其結果就是在農(nóng)村社會中造成了極大的民怨，客觀上為中國共產(chǎn)黨領導的暴力奪取政權預備了土壤。(www.yypl.net)

　　共產(chǎn)黨在奪取政權后，沿襲戰(zhàn)爭時期的經(jīng)驗和做法，重構了農(nóng)村治理體制：其一，扶植原來農(nóng)村社會處于弱勢的貧苦大眾，并著力改造那些雖屬社會無賴但卻并沒有罪惡的人物，讓他們以舊政權受害者的身份進入新體制，而成為了農(nóng)村社會的主流；
其二，徹底摧毀原來由強勢人物和宗族勢力相結合的農(nóng)村社會控制體系，防范游離國家體制之外的力量存在，將整個社會秩序納入到國家的強控制之下，在農(nóng)村建立了系統(tǒng)的基層政權。雖然，它的實際效能和歷史性后果一直是學者們爭論的問題，但有一點則是大多數(shù)研究者都肯定的，這就是那些直接挑戰(zhàn)國家法定秩序的社會黑惡勢力失去了公開和大范圍生存的空間。就是在“文化大革命”這樣的民族大災難時期，地痞和惡棍這些沉渣泛起，但其存在和發(fā)揮作用的方式與當時國家政治狀況相一致，他們以各種身份進入國家政權體制并被執(zhí)政者所認可甚至利用。

　　然而，改革開放以來，農(nóng)村經(jīng)濟有了一定的發(fā)展，農(nóng)村政治也因推行了村民自治這一“草根民主”被許多主流媒體和學者認為出現(xiàn)了“民主盛世”之時，一些農(nóng)村地區(qū)的政治治理卻發(fā)生了令人驚悚的退化現(xiàn)象。在增強國家能力的旗號下，各級政府對于農(nóng)民經(jīng)濟資源的索取能力確實是增強了。但是，在資源提取增加的同時，中央政府喪失了有效的政治管制能力。理應是中央政府代理人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員，反斥中央減輕農(nóng)民負擔的文件為“黑文件”，甚至輕蔑地斥之為“狗屁”。為了榨取農(nóng)民的血汗以自養(yǎng)自肥，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員置國家長治久安于不顧，豢養(yǎng)縱容社會上的黑惡勢力，并給他們披上“執(zhí)法隊”、“工作組”的合法外衣。這些黑惡勢力漠視法紀、耍蠻使橫、為非作歹、欺壓百姓。他們或欺行霸市，強買強賣；
或敲詐勒索，不勞而獲；
或?qū)め呑淌�，打架斗毆�?br>或喪盡天良，殘害無辜，甚至要挾政府，對抗法律，已到了為所欲為的地步。更為嚴重的是，他們有的還通過各種方式和手段侵入到了農(nóng)村基層政權，成為了農(nóng)村治理體制中的組成部分，他們憑借基層政權和打手們的力量，成為了可以公開挑戰(zhàn)國家法律權威的一方霸主，其結果是“民怨沸騰”而導致國本動搖。近年來，各地公開揭露的許多案例，真可謂觸目驚心。

　　山東省微山縣留莊鄉(xiāng)李修文，被稱為“東霸天”。他不僅是村黨支部書記還被聘為鄉(xiāng)經(jīng)委副主任。他利用這些合法的外衣和職權，聚集一批地痞流氓，并將鄉(xiāng)建筑公司變成了他數(shù)十名打手的大本營，進而霸占集體湖地1000余畝，魚塘數(shù)十個，大型造船廠、磚廠、碼頭各一座，被他欺騙、賴賬的企業(yè)、商家、店鋪不計其數(shù)。他公開聲稱，留莊的天、地、水都是他的。在這里他真是無惡不作。

　　湖南省湘潭市雨湖區(qū)先鋒鄉(xiāng)趙修果，被稱為“南霸天”。他通過不正當?shù)氖侄萎斶x為村主任后，營私結黨，排斥異己，先后五任村支部書記被迫辭職，致使該村基層黨組織長期處于癱瘓狀態(tài)。趙為保住自己的“寶座”，在換屆選舉中私拉私買選票，暗中操縱選舉。他還通過欺上瞞下、虛報浮夸等手段，混得了區(qū)、鄉(xiāng)兩級人大代表的“光環(huán)”，成為了有多種合法外衣而作惡多端的一方霸主。

　　河南省許昌市魏都區(qū)七里店鄉(xiāng)的吳國彥，被稱為“西霸天”。此人1985年因為打架故意傷害他人被勞教3年，1989年吳國彥勞教出來后，和黑幫頭子關系密切。他1993年當上吳莊村第五村民組組長，1995年當上村治保主任，1996年入黨，1997年底當上村支部書記，并成為了七里店鄉(xiāng)和魏都區(qū)兩級人大代表。他在吳莊得勢后，巧取豪奪，因怕問題敗露，竟然勾結黑惡分子，雇兇傷人。(www.yypl.net)

　　撫順市東部紅透山區(qū)的劉景山，被稱為“北霸天”。這個區(qū)盛產(chǎn)銅，黨政部門設置以礦山為主而建立，全區(qū)由紅透山銅礦和一鎮(zhèn)三村組成。劉景山是銅礦提升區(qū)黨支部書記兼區(qū)長。為了掌握更大的權力，獲取更多的不義之財，他利用手中的權力網(wǎng)羅了20多名地痞流氓、“兩勞”釋放人員和慣盜、亡命徒，成立了一個“十三太�！焙趲�，由他做幫主，為其篡權、貪污、統(tǒng)治礦山“保駕護航”，并直接插手礦山和政府的政務，諸如交通事故、打架傷人、經(jīng)濟糾紛之類事端，都得由這個流氓集團裁決處理，甚至工商、稅務部門也以30％的提成委托這個流氓集團收取稅費。

　　河南省虞縣利民鎮(zhèn)的何長利，被稱為“中霸天”。在1993年5月鎮(zhèn)人大換屆選舉時，由何長利的十幾個拜把子成員上下活動，將素有劣跡的何推舉為利民鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長。之后，何長利又利用手中的權力，將其親信安插在鎮(zhèn)司法所任所長，鎮(zhèn)上七個基層支部中有五個支部書記、十個鎮(zhèn)企業(yè)中有七個負責人是“他們的人”，成為了典型的黑惡勢力的“土圍子”。

　　這些“霸天們”的存在，充分說明了農(nóng)村黑惡勢力侵入到基層政權已經(jīng)是一個不可否認的事實。由于這一問題具有十分的社會危害性，已引起了當政者的重視。近年來在打黑除惡的專項斗爭中，當政者運用專政機器對黑惡勢力進行了集中打擊和整治，取得了一定的效果。然而，迄今為止，執(zhí)政者和學術界都沒有從政權退化和政權建設這一高度來認識和研究這一問題，因此，許多整治措施只能是治標之策。

　　為了研究現(xiàn)階段黑惡勢力侵入農(nóng)村基層政權的狀況和特點、方式和手段、原因和危害，我對湘南地區(qū)農(nóng)村黑惡勢力狀況進行過考察，并重點調(diào)查了湘南某市40個被司法機關確定為黑惡勢力控制的村的有關情況。通過這些考察和研究，我得出的基本結論是，目前黑惡勢力侵入農(nóng)村基層政權的情況已十分嚴重且具有體制性原因，如果不進行農(nóng)村政治體制改革而順其發(fā)展下去，將會產(chǎn)生災難性的政治后果。(www.yypl.net)

　　二、農(nóng)村黑惡勢力侵入基層政權的方式和原因

　　如果從黑惡勢力侵入國家政權的路徑來分析，可以概括為兩種基本模式，即官員的黑惡化和黑惡勢力的官員化。官員的黑惡化是指黨政官員向黑惡勢力蛻變，這種蛻變不僅表現(xiàn)為他們作為黑惡勢力的背景而存在，而且還表現(xiàn)為他們的施政行為在方式和性質(zhì)上已具有黑惡勢力的基本特征。而黑惡勢力的官員化則主要是指一些黑惡勢力的代表人物通過各種手段和途徑進入體制內(nèi)獲取合法外衣，并運用手中掌握的國家權力從事罪惡勾當。就目前我國農(nóng)村而言，西部地區(qū)主要是官員的黑惡化，東部地區(qū)更多的是黑惡勢力的官員化，中部地區(qū)兩種情況同樣突出。根據(jù)我在湘南的調(diào)查，目前黑惡勢力侵入農(nóng)村基層政權在方式和手段上主要有如下四種情況。(www.yypl.net)

　　第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導的“引狼入室”。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導容忍甚至縱使黑惡勢力利用“合法的政權”，是目前黑惡勢力侵入農(nóng)村政治領域最顯著的特征之一。如果從鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導的主觀愿望來說，主要有“以黑治黑”、“以黑治良”，“同流合污”等三種情況。所謂“以黑治黑”是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導企圖用黑惡勢力來整治已經(jīng)混亂的社會治安。在一些地方，特別是縣市交界地，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政面對已經(jīng)存在的黑惡勢力，不是主動地依法進行整治，而企圖采取扶持其中的一些黑惡勢力來對付另一些黑惡勢力。比如某鎮(zhèn)屬于縣與縣的結合部，歷來社會治安比較亂，這個鎮(zhèn)領導就啟用了三個在當?shù)赜泻趷簞萘Ρ尘暗娜朔謩e擔任該地三個村的黨支部書記或村主任。這些人掌握了村級組織后，更加有恃無恐，購置槍支，組織當?shù)氐暮趷簞萘εc外縣的黑惡勢力進行多次械斗，并發(fā)生了多起致人死傷的刑事案件。其中某村的楊某本是當?shù)睾趷簞萘Φ摹按蟾绱蟆�，是多起社會治安案件的制造者�？僧數(shù)攸h政不僅不對他進行打擊，而希望運用其在當?shù)睾趷簞萘Φ挠绊憗怼熬S護社會治安”。于是，任命他為村黨支部書記兼村主任�？伤�掌握村基層組織后，就利用村黨支部和村委會的名義，強迫村民出錢，非法購置槍支，制造了土炮等進攻性武器，將村基層組織變成了楊某及黑惡勢力的黑據(jù)點。所謂“以黑治良”，主要是指某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政在利益的驅(qū)動下，企圖借助社會黑惡勢力從農(nóng)民手中收取各種稅費和罰款，于是采用“惡人治村”策略，將那些素有劣跡的村霸扶持到村級組織中，并作為這些黑惡勢力的“保護傘”。比如某鎮(zhèn)領導為了征收農(nóng)民欠交的稅費，就啟用了當?shù)亍昂萑恕币�某做村支書，此人素有劣跡，是當?shù)赜忻�的惡霸，對村民動不動就是打罵，先后毆打干部和群眾數(shù)十人，村民畏之如虎狼，敢怒不敢言。村民們選出來的村主任也必須對他言聽計從。由于他能采取非法手段強迫農(nóng)民交納各種不合理的稅費，鎮(zhèn)里就多次封他為優(yōu)秀黨支部書記，而對村民的各種控訴不僅置之不理，而且還將這些告狀村民視為刁民予以打擊。他在擔任村支書的短短幾年里，就利用手中職權貪污、挪用、侵占公款數(shù)萬元，甚至還用村里的名義貸款為自己賭博、嫖宿。所謂“同流合污”則是指那些腐敗的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的玩忽職守、收受賄賂、不負責任、與黑惡勢力互相利用，狼狽為奸。某鎮(zhèn)黨委書記是一個酒色貪婪之徒，為了打擊和報復那些向上級和新聞媒體控告其違法犯罪行為的群眾和干部，就與當?shù)氐暮趷簞萘�勾接在一起，利用地痞和無賴組織所謂的“聯(lián)防隊”充當其打手專事鎮(zhèn)壓不服的干部和群眾，并論功行賞地將多名打手安排到鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關部門，(點擊此處閱讀下一頁)

　　其中有兩名打手擔任了各自村的村支部書記和村委會主任。

　　特別值得注意的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導“引狼入室”的一個重要方式就是直接任命那些被他們認可的黑惡勢力代表人物為農(nóng)村黨支部書記，成為村級組織“三主干”的一把手。在我調(diào)查的這40個因黑惡勢力侵入而失控的村中，就有14位村黨支部書記因此而被依法查處。其中有一位姓李的村民，曾經(jīng)因盜竊案被刑事拘留過，但他并不思改過，“老子大牢都進了，還怕什么？”成為了他的口頭禪。加上他做事心狠手辣，身邊也就有了一些混混，在當?shù)爻闪苏l見誰怕的角色，是典型的黑惡勢力�？梢恍┼l(xiāng)鎮(zhèn)領導在“利用一切可利用的力量”的口號下，“以改革的精神”啟用他來管制村務，在此人還不是黨員的情況下，先直接任命他為該村“黨政聯(lián)席會議”的負責人，并不按照黨章規(guī)定強行發(fā)展該人入黨并很快任命他為村黨支部書記。此人掌握村權力后，通過各種野蠻手段壓榨農(nóng)民，因能完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各種稅費任務而成為了各種“先進”的同時，實際上將執(zhí)政黨的基層組織變成了黑惡勢力的大本營。據(jù)了解，農(nóng)村黨組織之所以成為了黑惡勢力侵入基層政權的通道，與現(xiàn)行的農(nóng)村制度安排是相聯(lián)系的。因為，現(xiàn)在農(nóng)村普遍實行村民自治，村委會主任需要選舉，雖然這些選舉較容易被控制，但終究要履行一些法定程序，而根據(jù)黨章規(guī)定，村支部書記是可以由上級黨組織通過任命的方式產(chǎn)生的，這樣就為鄉(xiāng)鎮(zhèn)控制村級組織提供了制度上的空間；
同時，在“村三主干”中，村支部書記是“老大”，掌握著村級組織的主要權力，村中的重要事務都得聽村支部書記的。因此，任命“老大”就更有利用于直接控制村級組織。

　　出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導“引狼入室”的現(xiàn)象，雖然與個別領導人的素質(zhì)相關，但更主要的原因則是體制性的。這主要有如下幾個方面：1、掠奪性財政體制所形成的官民之間直接的利益沖突。我曾經(jīng)用“掠奪性政府”來表述目前農(nóng)村基層政權出現(xiàn)的只求索取而不為民謀福的功能性異化。事實上，基層政這種異化有著很深刻的制度根源，這其中最主要的就是長期以來國家在“工業(yè)化”和“現(xiàn)代化”旗號下對農(nóng)村采取的掠奪性政策。這種掠奪性政策突出表現(xiàn)在國家的財政制度安排上。近十多年來所進行的財稅體制改革，使地方政府特別是縣鄉(xiāng)兩級政權，成為了具有獨立利益的政治經(jīng)濟主體�？稍谪斄Π才派�，國家和省市不僅壟斷了主要的稅源，而且還采用“國稅不足地稅補，地稅不足財政補”等手段，以確保中央和省市財政。其后果就是造成了縣鄉(xiāng)地方財政普遍困難，特別在中部地區(qū)一些依靠農(nóng)業(yè)稅費維持運轉的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政更是瀕臨破產(chǎn)。這些地方政府不僅無能力興政，就連鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工資也沒有辦法發(fā)放。于是，上級政府就以“給政策”的名義把官僚體制多年惡性膨脹的后果強栽在農(nóng)民的頭上，讓冗員庸吏把他們手中的權力變成掠奪農(nóng)民以自存自肥的手段。這種公然背棄現(xiàn)代科層制政府的基本架構、類似封建王朝時期的畜民作法，把本應當由政府財政完全支持并從而由政府完全控制的地方政府公務員變成了必須搜刮民脂民膏才能生存（姑不論自肥）的“稅吏”。據(jù)湖南省有關部門1999年調(diào)查，當時全省2000多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政供養(yǎng)人員達448人，負債面85.4%，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)共負債85.4億元，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均負債363萬元，最多的達5111萬元。這些年撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在數(shù)量上有所減少，可人員和債務卻并沒有減少，有的反而有所增加。如此的財政狀況，尋租以得自養(yǎng)并自肥就成為了許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的必然選擇。2、壓力體制下的干部制度造成的監(jiān)督失效。壓力體制的干部制度并不具有真正積極意義的激勵機制。這一點在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部問題上表現(xiàn)得更為突出。他們作為國家最基層行政組織的成員，許多工作諸如計劃生育、社會治安、稅費征收等等都是上級政府規(guī)定的可以實行“一票否決”的硬任務，可他們并沒有在這種“政治承包”獲得相應的政治激勵，由于其人數(shù)眾多，素質(zhì)相對較低，其向上升遷的路徑和機會也就十分有限。在缺乏合理激勵機制的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的行為具有明顯的短期性和獲利性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部利用公共資源來謀取私人利益行為也較為普遍。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在村級組織和村民面前直接代表著國家，其行為具有極大的權威性。由于政府作為權力資源的壟斷機構這一特殊地位，使得官員們可以動用政治權力資源對經(jīng)濟活動進行行政干預和強制。而政治權力的膨脹在利益驅(qū)動之下，又演化為官員們超越政府的職責范圍，進一步制造壟斷或行政管制。因此，有許多情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就只執(zhí)行約民的政策，即最終落實到農(nóng)民頭上的中央政策，例如稅費和計劃生育；
但是對于約官的中央政策，即最終落實到官員自身的政策，例如限制農(nóng)民負擔、反對腐敗、推進基層民主，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政則既有動力也有能力對中央政府陽奉陰違。目前很多地方政府，既不是中央的地方政府，也不是人民的地方政府，而只是地方官員的政府。也就是說，目前的制度安排賦予了農(nóng)村基層政權具有一定的自利目標，而為了實現(xiàn)這種自利目標對公共目標的替代，只得將國家權力私有化，農(nóng)村基層政權由公共權力機關變成了代理人控制的掠奪性政府。3、社會不公和腐敗現(xiàn)象使傳統(tǒng)的政治動員手段失靈。長期以來，政治動員是共產(chǎn)黨和政府管制農(nóng)村社會最重要的手段。但隨著基層政府與農(nóng)民利益的對抗，特別是社會不公和腐敗現(xiàn)象日益嚴重，這種動員的效力也因農(nóng)民的抵制正在逐漸消失。而在目前中國這樣自上而下的壓力體制下，農(nóng)村基層政權為了完成上級分派的各項任務并解決其本身的生存困境，就不得不采用強化政權機器等手段來填補社會動員資源的缺失。這樣，一方面政權機器的擴張而惡性膨脹，另一方面又使政權趨于暴力化。擴張了的政權機器為了獲得維護其運轉的資源就會展開新的掠奪，而為了實現(xiàn)這樣的掠奪，又需要借助暴力。從國家層面來說，為了節(jié)制基層政權對農(nóng)民的掠奪行為，制定了許多相關的規(guī)定。而為了規(guī)避國家的這些規(guī)定，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導就企圖利用黑惡勢力來進一步強化其強勢地位。(www.yypl.net)

　　第二，強權控制的“民主選舉”。

　　黑惡勢力通過村委會的“民主選舉”控制農(nóng)村基層政權，是目前黑惡勢力侵入農(nóng)村政治領域的另一個特征。在我調(diào)查的這40個黑惡勢力控制的村中，有近20名村主任因涉黑而被法查處。這些村主任大部分是在實行村委會選舉中，通過“民主選舉”而竊取權力的。從形式上來說，他們控制村級組織有著一定的“合法性”，即是按照《村民委員會組織法》通過“合法選舉”而進入村委會的。

　　社會上的黑惡勢力之所以能通過“民主選舉”的方式而“合法”地竊取村級基層政權，原因是多方面的，其中主要有：1、這些地方的選舉并不是真正“民主”的，而是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導“主導”或黑惡勢力控制的假民主，選舉的結果不能體現(xiàn)多數(shù)人的意志。如某村康某本是村中一地痞，利用村委會選舉之際，通過給鎮(zhèn)干部送禮和動用黑惡勢力來控制村委會選舉，竊取了村主任一職。他掌握村委會權力后，就為非作歹，將村委會的財力和人力用于其黑幫的發(fā)展上，致使村基層組織失控。他為了從當?shù)劂U鋅礦獲利，遂糾集地痞地霸打砸礦上車輛的專用變壓器，致使礦山停工，造成很大的經(jīng)濟損失，最終被依法判處有期徒刑一年半。2、選舉雖然實現(xiàn)了“形式”上的民主，但由于家族勢力等因素的影響，這種“民主”體現(xiàn)的“多數(shù)人”的意志，并不能形成正常的社區(qū)性力量。農(nóng)村家族勢力對鄉(xiāng)村選舉的影響是客觀存在的，在一般的情況下，其影響會受到國家法律和社區(qū)公共利益等方面的制約。然而，一旦家族勢力與黑惡勢力結合在一起，這種“形式”上的“民主”就會成為黑惡勢力控制農(nóng)村基層政權的“合法”武器。某村李氏宗族利用宗族勢力控制了村委會的選舉，并“成功”地將本族的利益代表者李某“民主”地選為了村委會主任。李某在控制村委會后，利用合法的身份，以社會聯(lián)防為名非法購買了火藥槍20多支，以加強本族的“打擊力”， 對不聽話的外族村民動輒以暴力相加，對峙械斗，將基層政權變成了與家族勢力結合在一起的犯罪組織。某村陽某的情況更為典型。這個村村民以陽姓為主，在進行村委會選舉時，陽姓家族公開提出要以家族利益為重，首先由其家族人員開會推薦了陽某為村委會主任候選人，并要求全族人員必須投其的票，否則要以族規(guī)處置。而陽某當選后，為了擺脫黨支部的控制，就利用其家族力量村委會之外成立了以其為首的非法組織“村理事會”，直接組織社會黑惡勢力進行各種違法犯罪活動。

　　通過“民主”的方式來使社區(qū)內(nèi)的黑惡勢力“合法化”或“政權化”，這是目前農(nóng)村基層政權建設必需注意的問題。因為，在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)，家族勢力的客觀存在，會使“大多數(shù)人”的意志并不一定體現(xiàn)社區(qū)正確的發(fā)展方向。許多大的家族，就是利用這種“多數(shù)人”的意志來“合法”地侵犯少數(shù)人的合法權益。因此，在目前農(nóng)村民主政治的建設中，不僅要堅持少數(shù)服從多數(shù)的政治原則，而且還要建立保護少數(shù)人的合法權益的機制。這一點，對于生活在一定社區(qū)的村民來說，特別重要。因為這些屬于少數(shù)的村民，并沒有退出這一社區(qū)的可能性。當然，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，并不能否定村民自治和村委會選舉的意義。但黑惡勢力利用“民主選舉”而合法地控制鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)象卻是值得我們正視的。(www.yypl.net)

　　第三，經(jīng)濟能人的“利益誘惑”。

　　通過經(jīng)濟上的誘惑來達到對農(nóng)村基層政權組織的控制，是目前黑惡勢力侵入農(nóng)村政治領域的一個重要手段。農(nóng)村改革開放后，在讓一部分人先富起來的政策引導下，有許多農(nóng)民通過自己的勤勞和努力而致富。這也從很大程度上改變了我國農(nóng)村長期以來形成的社會行為評價體系及由此決定的權威結構�！柏敻弧毙�應被提到了前所未有的地位。于是大批的“經(jīng)濟能人”因擁有了金錢的支配權而在鄉(xiāng)村社會的影響力也越來越變得突出。大多數(shù)的“經(jīng)濟能人”利用這種影響力在為自己獲得更多財富的同時，也在一定程度上帶領群眾發(fā)家致富或為社區(qū)的事務盡力。但也有少數(shù)的“經(jīng)濟能人”則由于“財富”的增加而成就了其政治野心，他們以改革開放為口號，以發(fā)展經(jīng)濟為借口，通過經(jīng)濟利益的誘惑，來實現(xiàn)對村級組織的控制，以獲取更大的利益。如湘南某鎮(zhèn)享有皮鞋之鄉(xiāng)的美譽，因此，該鎮(zhèn)企業(yè)辦主任吳某，也就成了當?shù)赜忻�的“�?jīng)濟能人”。由于其有一定的經(jīng)營管理能力，不僅深受鎮(zhèn)黨政領導的心愛，還得到了一些村級領導的擁護。此人以利益為引誘，通過手下的一大批打手和馬仔，以黑社會的方法為鎮(zhèn)某些領導或村干部“了難”，騙取信任，最后發(fā)展直接控制鎮(zhèn)政村務，并聚眾斗毆，敲詐勒索，成為了當?shù)氐囊淮蟮満Γ�最后被勞動教養(yǎng)2年。我在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，黑惡勢力以“經(jīng)濟能人”的面目控制農(nóng)村基層政權，主要發(fā)生在一些城鄉(xiāng)結合部。由于這些地方處在城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)村的土地資源往往可以變成實實在在的金錢。而為了控制這些經(jīng)濟資源，那些通過各種非法手段完成了所謂的“原始資本”積累的“經(jīng)濟能人”，就會以發(fā)展本地經(jīng)濟為名，以“投資”或“捐贈”等手段來誘惑一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導和群眾，獲取政治資本，并通過各種途徑侵入農(nóng)村基層政權。他們在控制農(nóng)村基層政權后，會充分利用合法政權的政治資源，并通過金錢開路等手段，來保護和發(fā)展其黑惡勢力，成為了一些有政治身份和經(jīng)濟實力的“大老板”、“社會名流”和黑社會的“大哥大”等多料角色。

　　這些“經(jīng)濟能人”控制鄉(xiāng)政村務的主要方式有：1、直接出面，爭奪鄉(xiāng)村控制權。有些“經(jīng)濟能人”在鄉(xiāng)村換屆選舉時，以金錢為誘餌，大搞非法活動，直接出面“競選”村委會干部。由于擁有金錢支配權，并以“致富帶頭人”的身份出現(xiàn)，容易得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的支持，也容易在群眾中獲得認可，為他們掌握鄉(xiāng)村政權提供了“合法”的外衣。他們中有的還被宣傳成改革開放的典型。2、控制村里重大事項的決策權，這些“經(jīng)濟能人”侵入農(nóng)村基層政權的主要手法是通過腐蝕鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導和村級干部，并逐漸架空村級組織，使其成為“影子”政權。他們有的則利用黑惡勢力脅迫村級干部，有些村級領導為了獲取私利，或者為了自保平安，而放棄了對村務的領導。這樣他們實際上控制了村級組織，村中的大少事情都必須經(jīng)他們表態(tài)才可以算數(shù)，合法選舉的村干部就只能是他們的代言人。3、扶植黑惡勢力掌握鄉(xiāng)村權力。有些“經(jīng)濟能人”自己并不出面，而是把一些本來就是社會黑惡勢力中的人物“舉薦”進鄉(xiāng)村領導崗位。再通過控制這些擔任了鄉(xiāng)村領導的“打手”或“馬仔”來行使各種“權力”，“合法”地欺壓群眾，為他們的利益服務。

　　黑惡勢力以“經(jīng)濟能人”的面目來實現(xiàn)對村級組織的控制，具有很大的欺騙性。他們一般以諸如“改革開放”和“發(fā)展經(jīng)濟”這些時髦外衣打扮自己，并在某些的時期或階段能促使地方經(jīng)濟的一定發(fā)展。(點擊此處閱讀下一頁)

　　因此，他們也往往會得到更大的權力，以掌握控制更多的經(jīng)濟資源。而一旦他們發(fā)展到一定的地步后，還會利用現(xiàn)代企業(yè)制度來裝扮自己，將黑惡勢力公司化，并通過對村級組織的“改制”全面控制農(nóng)村的經(jīng)濟資源，將村級組織變成這些黑公司的附屬，他們也成為身為董事長或總經(jīng)理兼村支書或村主任的多料人物。有的甚至通過這樣的公司直接“改制”鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權。事實上，黑惡勢力對農(nóng)村基層政權的侵蝕也得益于他們用金錢編織出的那張龐大的關系網(wǎng)和保護傘。而他們把持農(nóng)村基層政權、成為“黨政干部”后，為了得到更大的保護、獲得更大的保護而千方百計拉攏腐蝕更高級別的黨政干部，尋求更大的“保護傘”。(www.yypl.net)

　　第四，政治精英的“紅黑蛻變”。

　　鄉(xiāng)村干部由農(nóng)村政治精英向黑惡勢力蛻變，也是目前黑惡勢力侵入農(nóng)村政治領域的形因之一。在湘南某市這次被整治的村霸中，有許多曾經(jīng)是當?shù)氐恼�治精英，他們在成為黑惡勢力之前，是當�(shù)氐拇逯�書或村主任，有的還是人大代表或政協(xié)委員，曾經(jīng)為農(nóng)村的經(jīng)濟和社會發(fā)展做過一定的貢獻，也獲得過各種榮譽。但在各種原因下，他們逐漸由“紅”向“黑”蛻變，由農(nóng)村政治精英變成了村霸或黑惡勢力的組織者、保護人。某村支部書記陸某，擔任村組干部多年，也為當?shù)氐慕?jīng)濟和社會發(fā)展起到過許多積極作用，因此他成為了市政協(xié)委員，是當?shù)赜忻�的政治精英。但隨著地位的上升，他逐漸將全村視為自己私有的領地，將村支部和村委會當成了自家的衙門，容不得了任何反面意見。而為了對付那些不聽話的村民他就開始聚集社會惡勢力為己所用，最后成為了黑社會團伙的保護人而被依法查處。某村村主任、鎮(zhèn)人大代表陳某，不僅保護黑社會勢力來欺壓群眾，并發(fā)展到自己組織黑社會團伙，蛻變了黑社會的“大哥大”。而某村村支書、縣人大代表羅某，則直接利用黑社會勢力進行敲詐勒索，而被刑事處分。從已掌握的情況來看，這些從政治明星轉變?yōu)楹谏鐣�團伙的保護人及其參與者的比例要大于前三種情況。

　　這些由農(nóng)村政治精英向地方黑惡勢力轉化的原因是多方面的。其中主要有，1、腐化變質(zhì)，以黑惡手段獲利。在社會轉型期，由于經(jīng)濟利益主導行為價值觀得到普遍倡導，使得有些農(nóng)村干部開始找不到自己的位置。由于村組干部的“合法權力”控制的經(jīng)濟資源有限，權力尋租難以滿足他們的私欲。為了更好地獲利，他們就采用一些非法手段來達到目的。這樣，就在他們身邊形成了一股黑惡勢力，并逐漸將村級組織變成他們從事非法活動的掩蔽所。這些掌握了村級組織的政治精英們，就利用自己手中的權力，充當?shù)胤胶趷簞萘Φ谋Ｗo傘。他們相互勾結、狼狽為奸，更有甚者，亦官亦黑，一身二任。2、錯誤地選擇治理農(nóng)村的方法。這些地方政治精英，面對日益緊張的黨群關系，還不習慣用社區(qū)民主的辦法來治理鄉(xiāng)村，只看到了強權的一時之效。他們認為，支持和保護黑社會團伙對于治村是有好處的。因為這樣村民就會怕自己，許多通過按正常合法途徑辦不了的事，只要通過黑社會團伙出面，就容易多了。3、對村級干部缺乏必要的監(jiān)督和評價制度。村級組織具有很強的地方性和非行政性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導對于村級干部的管理表面上強性的，而實際上卻是軟性的。這在于村級干部的本土性使他們更容易獲得家族勢力或鄉(xiāng)土社會勢力的支持。而村級組織的非行政性則使鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導一般很難改變村級干部的本土性特色。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在監(jiān)督和評價村級干部時就往往以是否完成國家和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的上交提留及計劃生育任務為標準。這樣勢必對那些本地性的政治精英產(chǎn)生很大的依賴。因此，當這些政治精英發(fā)生蛻變時就不能得到及時有效的制約。(www.yypl.net)

　　三、黑惡勢力侵入基層政權的政治危害

　　黑惡勢力對農(nóng)村基層政權的侵入，導致國家基層政權出現(xiàn)嚴重的功能性變異和結構性退化，具有十分嚴重的社會危害性，如果不能被有效扼制，將產(chǎn)生災難性的政治后果。

　　第一，從內(nèi)部消解了體制的自我凈化功能，加劇了國家權力的官員私有、基層干部的奢侈腐敗、施政行為的暴力匪化。

　　一般來說，任何政治體制都有一定的自我凈化功能，這種功能主要是依靠法律和制度來維護的。從本質(zhì)上來講，由于黑惡勢力是一種反體制和反社會力量，其反體制性在于對國家現(xiàn)行的法律制度的破壞，其反社會性則在于它的行為違背了社會最基本的準則，所以，任何“合法政府”都不會許可這種力量的存在，都會利用國家專政工具對其進行打擊。但是，黑惡勢力是一種可以自己繁殖的惡性胚胎，具有極強的“生命力”，一旦與國家權力結合而侵入到國家政權之中，它就像人機體上生長出來的癌細胞，如果不能被徹底清除，就會從國家政權體制內(nèi)產(chǎn)生出一種獨立的對抗性力量，不僅從外圍即社會方面使國家政權失去其存在的合法根據(jù)，而且能從內(nèi)部扼制和消解國家機器所具有自我凈化功能，使政權機能發(fā)生質(zhì)變而蛻變成為黑惡勢力欺壓民眾的工具。

　　基層政權自我凈化功能被黑惡勢力所消解的政治后果十分嚴重。1、加劇了國家權力的官員私有。國家權力的官員私有，是我國農(nóng)村政治領域中比較普遍存在的現(xiàn)象，其最主要的表現(xiàn)就是將國家權力作為官員個人或集體獲取利益的工具。也就是說，由于缺乏必要的制約機制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在執(zhí)行國家的政策時，完全可以將行政權力集團化，在具體的施政過程中，他們就會公權私用，借政府職責之名，行集團和個人利益之實，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府變成掠奪的強權。而又由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部依靠國家權力來收取稅費以自養(yǎng)或自肥的狀況具有一定的制度上的原因，所以，也就使這種國家權力的官員私有在一定的范圍和程度上“合法”地存在。一旦黑惡勢力掌握了農(nóng)村基層政權，就會將這種“合法”性無限制地放大。特別是，黑惡勢力從其特性來說具有一定的組織性、集團性和繁殖性，它可以通過某種方式整合一部分社會群體。因此，那些侵入基層政權的黑惡分子，往往在各級政權部門培植了一定的勢力網(wǎng)絡，有的還在一定的地域里建立起獨立王國，顯現(xiàn)出一種與國家體系并不兼容的亞社會組織系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)里，國家權力成為了黑惡分子用來對抗國家法律、欺壓民眾、巧取豪奪的工具。從這種意義上來說，農(nóng)村基層政權所出現(xiàn)的國家權力的官員私有，既是黑惡勢力侵入農(nóng)村基層政權的原因，又是結果。從原因方面來說，壓力體制下的基層官員為了保持已私有的權力，就需要利用政權外的黑惡勢力；
從結果方面來說，黑惡勢力所具有的行為特征又進一步促使了國家權力的官員私有，并將這種私有化權力擴張成為一種黑惡勢力的組織性需求。2、加劇了基層干部的奢侈腐敗。許多事實表明，農(nóng)村黑惡勢力盛行與基層政府官員的腐敗具有強相關性。如果我們研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務狀況就會發(fā)現(xiàn)，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務的主要債主就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。這其中有由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政困難而拖欠的工資和福利，但更多的則是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部自己借貸給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的。這些借貸的原因較為復雜，有的是為了完成上級政府的稅費，有的則是搞所謂的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)籌資，有的則是借貸消費。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部之所以敢于將自己的錢借貸給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，一個重要的原因，他們完全可以利用自己手中掌握的權力，通過各種手段將這些債務轉嫁到農(nóng)民個人身上，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政債務的身份個人化。而一旦他們通過所謂的“正�！狈绞讲荒軓霓r(nóng)民手中收到稅費之時，他們就會與農(nóng)村黑惡勢力勾結。而黑惡勢力的侵入，又進一步加劇了官員的奢侈腐敗。有些基層干部因為傍上了黑道人物，自認為沒有人再敢對自己的腐敗行為提出批評或控告，就更加無法無天，或貪污受賄、或巧取豪奪、或欺壓民眾，成為了群眾痛恨的腐敗分子。更為可怕的是，有些基層干部并不認為自己與黑惡勢力勾結是件可恥的事情。在湘南調(diào)查時，有一位年輕的現(xiàn)任副鎮(zhèn)長就非常自豪地對我說：“在我這里只要不殺人放火，嫖娼賭博都可以。許多事情白道搞不定，我可以用黑道來了難”。而這些黑道人物之所以愿意幫干部“了難”，其原因是這些干部會對他們的為非作歹行為睜一只眼閉一只眼，有時甚至是同流合污。3、加劇施政行為的暴力匪化。黑惡勢力在行為上的一個顯著特征就是暴力化，而這種暴力是國家法律明令禁止的。然而，隨著農(nóng)村各種利益沖突的加劇，干群關系就更加趨于緊張，特別是當黑惡勢力掌握了鄉(xiāng)村權力之后，暴力施政現(xiàn)象就因披上了“合法外衣”而更為突出。湘南農(nóng)民控告最多的就是基層政府在征收稅費和實行計劃生育時使用暴力，其中又以計劃生育問題更為嚴重。由于計劃生育作為一項基本國策，對基層黨政往往實行“一票否決”和“政治承包”。因此，一些基層黨政就采取諸如重罰、抄家、限制人身自由、強行手術、近親連坐等“非常手段”來對待和處理那些超生的村民。而要運用這些“非常手段”就需要社會黑惡勢力這些“非常之人”。而只要沒有因此發(fā)生死人或群體性事件，上級黨政對這些“非常手段”雖不公開支持，但在行為上還是默許的。農(nóng)民控告黨政干部在計劃生育問題上勾結社會黑惡勢力“公然使暴”的案件一般也就很難得到處理�？墒聦嵣�，這種借口“國策”而暴力施政的行為，不僅不能搞好計劃生育，反而為基層黨政和社會黑惡勢力提供了掠奪農(nóng)民的方便之門。現(xiàn)在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級組織在計劃生育上就是采取“放水養(yǎng)魚”的辦法來獲取利益，即或與那些想超生的農(nóng)民談好罰款等條件讓其超生；
或?qū)δ切┏�生農(nóng)民采取放任“政策”，等超生后再強行罰款；
有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至還專門下達超生罰款指標，迫使村干部去動員那些不想違反計劃生育政策的村民超生。由于這種“放水養(yǎng)魚”的行為有國家權力及黑惡勢力作為后盾，也就很容易達到目的。(www.yypl.net)

　　第二、加深了農(nóng)村基層政權的合法性危機，社會控制能力和動員能力正在逐漸喪失。

　　近十年來，我國農(nóng)民對國家政權的信任危機和認受性危機在迅速加劇并出現(xiàn)了許多新的情況。1、從對具體工作人員的質(zhì)疑發(fā)展到對政權體制的不滿。很長一個時期，基于傳統(tǒng)教育等原因，農(nóng)民的社會不滿一般只針對具體的工作人員，他們將農(nóng)村出現(xiàn)的許多問題歸結為縣鄉(xiāng)黨政工作人員的腐敗無能。但隨著黑惡勢力對農(nóng)村基層政權的侵入，基層政權也就出現(xiàn)了功能性異化，在很大程度上它不僅不能為農(nóng)民提供必要公共產(chǎn)品和服務，反而成為了專向農(nóng)民收取稅費并進行亂攤亂派的暴力機器。這樣，農(nóng)民就不再將農(nóng)村基層政權與個別工作人員區(qū)分開來，而將整個基層政權視為“敵人”。我在調(diào)查時，經(jīng)常有農(nóng)民問，那些利用黑社會來打擊農(nóng)民的政府還是不是人民的政府，還是不是共產(chǎn)黨的政府，還是不是中央的政府。許多農(nóng)民稱這樣的政府干部就是土匪，有的還稱之為侵略者。某鄉(xiāng)農(nóng)民在聯(lián)名上訪信就說：“我XX鄉(xiāng)組織殘渣余孽地痞，集中人馬，穿著假武警服裝，橫行村組，揚威耀武、代理鄉(xiāng)村收取各種攤派錢糧，冒充政法公安領導，對農(nóng)民實行野蠻手段，大肆敲詐勒索財物，還巧立名目，過于加重農(nóng)民負擔，交納不完起者，采用逼、罵、打、捆、關押另加罰款。全鄉(xiāng)有三十多人被用汽車裝運到全鄉(xiāng)、村、組掛牌子作為不法分子游行示眾，最后不得不從信用社借貸抵上交，搞得全鄉(xiāng)人心不安，造成男的外逃，女的流落他鄉(xiāng)。其形勢就像日本強盜侵略時一模一樣”。2、對法律的正義性和公正性表示懷疑�！昂戏ㄐ宰鳛閷�統(tǒng)治權力的承認”是靠法律制度來保證的，司法公正是合法性的重要標志。而黑惡勢力對國家政權的侵蝕最為直接的就是對司法公正的否定�；蛘呤呛趷簞萘�利用國家政法部門某些人的保護來作惡犯科，或者是國家政法部門的某些人假借黑惡勢力來了難獲利。這樣的事實的客觀存在，對民眾的法律觀念影響極大。有些農(nóng)民就用“官黑一伙”、“警匪一家”來表示對國家法律制度的絕望。3、合法性危機的對象在加速上移。十年前農(nóng)民一般只是質(zhì)疑村級組織和村干部的非法行為，還將希望寄予縣鄉(xiāng)政府，而現(xiàn)在許多農(nóng)民認為縣鄉(xiāng)政府已經(jīng)是“烏天黑地”是農(nóng)民災難的制造者，有的農(nóng)民將省級政權視為農(nóng)民災難之源。雖然現(xiàn)在許多農(nóng)民還將希望寄予中央政府，但對中央政府有沒有能力處理好這些事情表示懷疑。他們比較典型的說法是：“現(xiàn)在的中央領導的心還是好的，還是想讓老百姓過好日子的�？商旄呋实圻h，下面的人不聽，中央也沒有辦法。如果有辦法的話，為什么發(fā)了那么多關于減輕農(nóng)民負擔的文件縣鄉(xiāng)政府和干部理都不都理，還說是狗屁文件？”

　　農(nóng)民對基層政權乃至整個國家機器的不信任，政權合法性認同危機的加深，直接的后果就是國家的社會控制和動員能力下降。1、社會控制能力下降，社會治安形勢嚴峻�；鶎庸賳T的作威作福和黑惡勢力橫行霸道，本來就是對社會治安秩序的公然挑戰(zhàn)，許多社會治安案件正是他們的所作所為。而它們的聯(lián)姻形成的畸形關系所引發(fā)的合法性危機，(點擊此處閱讀下一頁)

　　使農(nóng)村的社會治安形勢更為嚴峻。在湘南就發(fā)生了多起農(nóng)民采取非法手段來對付鄉(xiāng)村干部的事件。比如，前不久在湘南某村發(fā)生的唐某爆炸案就是一起較典型的案件。唐某本是一個老實的農(nóng)民，因不滿村主任亂收費和亂罰款而發(fā)生沖突，在多次上訪和申述得不到處理的情況下購買了炸藥，并在村主任家門口安設爆炸裝置，導致無辜他人因爆炸受重傷，唐某也因爆炸罪判處了死刑緩期執(zhí)行。唐某在為自己的辯護時一再強調(diào)的就是村主任是社會的黑惡勢力，而且得到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關領導的支持，同這些黑社會的人根本沒有道理可講，只有采取這種手段搞個魚死網(wǎng)破。這種“以暴制暴”的惡性案件從另一個方面反映了農(nóng)民對社會法制的失望。2、農(nóng)民群體性抗爭事件增加。對這個問題我已在相關論文中有過詳細的分析，這里只是需要強調(diào)的一點就是，農(nóng)民有組織抗爭在很大程度上是農(nóng)村社會的權威結構發(fā)生了裂變時所出現(xiàn)的一種政治現(xiàn)象。也就是說，由于縣鄉(xiāng)政府與農(nóng)民之間直接的利益沖突，當國家正式制度無法滿足農(nóng)民的利益需求時，就會產(chǎn)生農(nóng)民對國家政權合法性的認同危機，體制外的對抗性組織力量也就會產(chǎn)生。3、社會動員能力下降，基層政權無能興政。政治合法性在很大程度上就是民眾對執(zhí)政者的擁護和服從，它是與社會價值觀念和社會認同相聯(lián)系的。因此，合法性危機又表現(xiàn)為社會價值的危機，而且主要是對執(zhí)政者所主張的價值觀的懷疑或否定。我在湘南調(diào)查時，聽到有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對政府動員農(nóng)民興修水利而農(nóng)民根本不理睬這類事情深表困惑。但農(nóng)民們則說，“修水利當然是件好事�？蛇@些干部已經(jīng)不是為人民服務的人了，他們做這些事如果不是為了升官就是想從中發(fā)財”。

可見，一個沒有讓民眾認同的政府其社會動員能力是十分低下的。(www.yypl.net)

　　四、扼制農(nóng)村基層政權退化的基本對策

　　毫無疑問，對一切黑惡勢力，運用國家專政力量進行堅決而深入的打擊是最主要的對策。問題是，農(nóng)村黑惡勢力侵入基層政權的原因十分復雜且具有制度性背景，而其嚴重程度及危害又影響到了國家政治體制的安全和社會的穩(wěn)定。它既是基層政權退化的重要原因，又是基層政權退化的重要表現(xiàn)。因而，它不僅是一個社會治安問題，更主要的則是一個政治問題。這就決定了，必須要從政權建設等方面來考慮治本之策。就是說，如果不進行徹底的政治體制改革，就不可能徹底解決目前已十分嚴重的基層政權退化問題。在我看來，農(nóng)村政治體制改革的基本取向應該是將農(nóng)村還給農(nóng)民，讓農(nóng)民自己代表自己，自己管理自己。我的基本主張就是：官權退，民權進，嚴法制，正官德。

　　第一，官權退，就是要使過于強大的國家權力退出一些公共領域并改變其發(fā)揮作用的方式。就農(nóng)村政治領域而言，就是改革目前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)自治。

　　國家權力過于強大和民間社會發(fā)育不足是近代以來中國社會結構的基本特征之一。共產(chǎn)黨所建立的政權更是一個強勢國家，國家行政權力沖擊甚至取代了傳統(tǒng)的社會控制手段，地方政府及鄉(xiāng)村干部通過代理方式實現(xiàn)了對農(nóng)村社會權力的壟斷。解放后在很長一個時期內(nèi)，國家對政治資源的軍事性控制及對經(jīng)濟資源暴力型配置方式，決定了國家在農(nóng)村社會的雙重目標，一方面實現(xiàn)農(nóng)村社會的社會主義改造，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟；
另一方面通過對農(nóng)民的掠奪來為國家工業(yè)化積累經(jīng)濟資源，為從農(nóng)村獲取工業(yè)化所需要的資源。因此，國家通過對土地所有制等經(jīng)濟制度的改造和意識形態(tài)的動員，建立了以集體經(jīng)濟為基礎、以城鄉(xiāng)二元分離的戶籍制度為手段、代表城市利益的國家及地方政府對代表農(nóng)村利益的集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民進行多層次強制性掠奪的“集權式鄉(xiāng)村動員體制”。這是一種通過行政控制方式對鄉(xiāng)村進行剝奪式動員的社會組織制度，是一種政治上高效率經(jīng)濟上低效益的動員體制。在這種體制下，國家對農(nóng)村社會資源的占有主要方式有兩個，一是利用不對等的交換體制，即農(nóng)副產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷的計劃經(jīng)濟體制。二是利用高度統(tǒng)一的財政體制實現(xiàn)對地方財政資源的直接占有。因此，它壓抑了農(nóng)民創(chuàng)造熱情，不僅不能為農(nóng)村社會的持續(xù)發(fā)展提供動力，反而造成了十分突出的社會問題，積累了農(nóng)民對國家的反抗，增加了國家的控制成本。其歷史性命運就是農(nóng)民在生存壓力下通過“聯(lián)產(chǎn)承包制”將這一體制撕破，出現(xiàn)了所謂的農(nóng)民“第二次解放”。然而，30多年農(nóng)村改革和發(fā)展的實踐表明，如果不對政治體制進行改革，經(jīng)濟改革所取得的成果就會被逐漸吞沒。而政治改革的基本問題就是要“重新思考國家行政的形式和界限與市民社會的形式和界限”。

因此，我主張徹底改革現(xiàn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制，在“法制—遵守”的原則之下實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，即國家通過強制性的法律形式將基本的社會規(guī)范和目標確定下來后，建立以一定社區(qū)或群體為對象而相對獨立地組織起來的公共權力管理組織進行廣泛的社區(qū)自治。其制度性框架就是將目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權從國家行政組織變成社區(qū)自治組織，將國家行政權力的底線退到縣級；
而對于諸如各種稅收、計劃生育和國土管理等國家目標，則依靠法律手段，進行職能部門的法制管制；
對于農(nóng)村經(jīng)濟的管理，根據(jù)市場化的進程，從直接管理過渡到利用非行政手段的宏觀調(diào)節(jié)；
對于農(nóng)村社區(qū)性事務，則在國家的法律權威下，實現(xiàn)以農(nóng)村居民廣泛參與地方自治。

　　在調(diào)查中，我就鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革問題與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、縣市領導及農(nóng)民進行過較為深入的探討。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和縣市領導對實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治持有異議。他們提出了許多問題，如沒有了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，誰來幫助國家收取稅費，誰來領導農(nóng)村進行現(xiàn)代化建設？現(xiàn)在的農(nóng)村社會治安形勢已非常嚴峻，如果將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府撤銷，會不會使農(nóng)村黑惡勢力更為囂張？目前農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制的問題為什么不能通過“撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”這樣的改革來解決？撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務如何辦？眾多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部如何安置？農(nóng)村公共產(chǎn)品如何提供？等等。應該說，這些問題的確是存在的，也需要認真研究并加以解決。但我認為，這些問題的存在并不能成為否定實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的理由，而有些問題恰恰需要通過徹底改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制來加以解決。1、關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府撤銷后的職能替代問題。改革現(xiàn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制的前提和基礎就是要改變長期以來形成的對農(nóng)村掠奪性政策和強制性的社會動員方式，讓農(nóng)民休養(yǎng)生息。作為封建皇帝的乾隆就認為：“為治之道，在于休養(yǎng)生民，而民之所以休養(yǎng)，在乎去累民者，使其心寬自得，以各謀其生，各安其業(yè)”。而目前農(nóng)村最大的“累民”之舉就是超越農(nóng)民實際經(jīng)濟水平的稅費政策和超越農(nóng)村社會實際需要的政績工程。也就是說，如果國家不放棄采取掠奪性手段從農(nóng)村獲取資源這一政策取向，就不可能改革與之相一致的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制；
而不改變目前這種鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制，基層官員就必然會有收取稅費以自養(yǎng)或自肥的利益需求及追求政績的“累民”之舉。封建皇帝的“為治之道”是“休養(yǎng)生民”，而現(xiàn)代社會民眾自治的基礎同樣應該是“休養(yǎng)生民”。鑒于農(nóng)民的收入遠遠低于城市居民，現(xiàn)在應當取消農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅等，相應地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的征稅功能也就隨之消失。在農(nóng)村減少那些“以掠民為生”的“稅吏”和“以勞民為樂”的“能吏”，正是撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行社區(qū)自治的主要目標。2、關于農(nóng)村黑惡勢力問題。事實上，目前農(nóng)村黑惡勢力嚴重影響到基層治理狀況，無不與干群關系緊張密切相關。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和干部與農(nóng)民利益上的直接對立，才給農(nóng)村黑惡勢力侵入基層政權提供機會。而一旦鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府撤銷，實現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，國家權力就成為農(nóng)村事務的“裁判”而不是直接的參與者，這樣黑惡勢力就會真正成為國家、社區(qū)組織和農(nóng)民的共同敵人。而且，撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府并不意味著國家放棄了對農(nóng)村的管制，國家司法機關在排除地方保護主義的干擾后，能夠更好地在農(nóng)村行使其法定的職權，以打擊一切黑惡勢力保護廣大人民群眾。3、關于目前的撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)問題。撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)作為建設小城鎮(zhèn)的重要措施，其目的是做大做強縣城和中心鎮(zhèn)，進一步增強城鎮(zhèn)的集聚能力，拓寬農(nóng)業(yè)勞動力轉移的渠道。1997年到2001年，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)減少了4528個，其中鄉(xiāng)減少了5681個，鎮(zhèn)增加1153個。到2002年7月，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)共為39715個，其中建制鎮(zhèn)為20374個，比改革開放初的2176個增長了近10倍，而鄉(xiāng)的數(shù)量則由52534個下降為19341個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量之比首次出現(xiàn)建制鎮(zhèn)超過鄉(xiāng)數(shù)，分別是總數(shù)的48.7%和51.3%。然而，在前階段的撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)工作中存在許多問題，并產(chǎn)生了一定的消極后果。比如，一些地方不從實際出發(fā)，一哄而上，并大興土木建設，而其職能并沒有實際性的改變；
有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部私分公有財物造成了國有資產(chǎn)的大流失，而且通過大舉借債消費等加重了農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的債務，這種換湯不換藥的改革被一些干部和群眾稱之為“災難”。4、關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務問題。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務形成的一個重要原因是各地政府為迎合上級好大喜功而虛報產(chǎn)值產(chǎn)生的各種稅款。這實際上是近年來出現(xiàn)的財政“大躍進”的必然后果。解決之道就是中央和省級政府要退回縣鄉(xiāng)政府因虛報產(chǎn)值而多交納的稅款來化解這些債務；
對于那些因鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部貪污腐敗形成的債務則通過國家司法部門用其非法所得償還；
對那些由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部自放自貸形成的債務則可以還本免除高利息等等。而為了防止因撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)過程中形成新的債務，可以考慮實行“統(tǒng)計大赦”，免究以往的虛報，但是自大赦后必須實報，嚴厲處罰新的虛報�？偠�言之，只要本著實事求是和“執(zhí)政為民”的原則，這些問題都是可以解決的。(www.yypl.net)

　　第二，民權進，就是要真正實現(xiàn)農(nóng)民的經(jīng)濟自主權和政治民主權，其中保障農(nóng)民土地所有權和建立農(nóng)民自治組織是最為重要的目標。

　　經(jīng)濟自主權是農(nóng)民最基本的民權。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制作為農(nóng)民在利益驅(qū)動下創(chuàng)造的土地經(jīng)營形式只落實了農(nóng)民生產(chǎn)自主權的部分內(nèi)容，而對農(nóng)民財產(chǎn)權利特別是土地所有權的保護還遠遠不夠。由于我國現(xiàn)行法律雖然規(guī)定了農(nóng)村土地三級“農(nóng)民集體”所有，但卻沒有明確規(guī)定“農(nóng)民集體”作為土地所有權主體的構成要素和運行原則；
沒有明確產(chǎn)權代表和執(zhí)行主體的界限和地位；
沒有解決“農(nóng)民集體”與農(nóng)民個人的利益關系。而在實踐上，農(nóng)村集體土地所有權的基本權能已事實上由土地使用權所代替。這種權能替換在很大程度上改變了土地所有權的法律地位，使土地所有權高度弱化、使用權對所有權的分割程度很高。特別是國家對“農(nóng)民集體”行使土地所有權超法律強制，使本來在法律上已虛擬化了的“農(nóng)民集體”只能是有限的土地所有權人，農(nóng)村土地的“集體所有”并因此蛻變成的“政府所有”或“官員所有”。對這一點，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和農(nóng)民都有很深的體會。比如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部到農(nóng)民家里收取稅費張口就是“你種了集體的田，就得交稅費”。有的農(nóng)民則說，這些稅費就是地租�？蛇^去舊社會農(nóng)民租地主的田，收多少租，事先就商量好了的，起碼還有一個標準。就是地主要加租，農(nóng)民還可以拿著租約到政府去告他。而現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部收租想要多少就是多少，而且動不動就用“政府”這塊牌子來壓人。由此可見，我們有必要重新審視我國現(xiàn)行的土地制度，如果虛擬化的“集體”已經(jīng)不能代表農(nóng)民的利益，完全可以考慮將農(nóng)村土地還給農(nóng)民。農(nóng)民只有真正擁有了土地所有權，才能成為自己的主人。

　　民權進還需要建立代表農(nóng)民利益的組織。如何保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府撤銷后建立的社區(qū)自治組織真正成為代表農(nóng)民利益的組織，這同樣是一個值得研究的問題。鑒于村民自治因制度設計上的缺陷所產(chǎn)生的功能性異化給我們提供的經(jīng)驗和教訓，在設計鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度時有幾個問題需要特別注意。1、要在法律上將國家行政組織與鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織之間的關系界定為管理及協(xié)作關系。也就是說，縣以上的各級行政組織雖然可以依據(jù)國家的法律對自治組織進行管理，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織并不隸屬于縣級行政，它們之間不具有直接的領導關系而是一種平等的協(xié)作關系。2、要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長和鄉(xiāng)鎮(zhèn)議事會民主直選。為防范社會強權控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉，需要制定嚴格而科學的選舉辦法，以國家法律的力量來確保這種選舉體現(xiàn)公平和公開的原則。3、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織的職能和權力要受到嚴格的限制。為了避免再出現(xiàn)目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的“累民”之舉，需要盡量減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)內(nèi)的公共領域和公共事務，減少村民的公共參與，以節(jié)約公共權力的運作成本。除了為農(nóng)村社區(qū)提供一些必要的公共產(chǎn)品外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織不應承擔經(jīng)濟發(fā)展等責任。只有減少了公共領域，限制社區(qū)組織的權力，才能防范自治組織對農(nóng)民個人權利的侵犯。4、要準許農(nóng)民成立諸如農(nóng)會和合作協(xié)會等民間組織。從理論上講，農(nóng)民建立代表自己利益的組織、讓農(nóng)民在政治上組織起來參與政策執(zhí)行過程應該是天經(jīng)地義的事情，可這一點在中國變得特別復雜和政治性。(點擊此處閱讀下一頁)

　　我認為，在目前完全可以在政策上開綠燈，讓一些民間組織在農(nóng)民提出成立農(nóng)會要求的地方進行以農(nóng)民為主的實驗，等積累經(jīng)驗后再以法律的形式確定下來。

　　特別需要指出的是，增進民權與維護共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是一致的�！傲Ⅻh為公，執(zhí)政為民”就是以民為本，就是要相信人民，要實現(xiàn)從過去的“管民”和“治民”向“約民”和“為民”的轉變。這種轉變應該具體表現(xiàn)在政治制度的設計上。根據(jù)我在湘南的調(diào)查和其他學者的研究，可以說，目前農(nóng)村基層黨組織也出現(xiàn)了結構性的退化。具體表現(xiàn)是許多農(nóng)村黨支部成了支部書記的天下。他們完全無視黨的利益，為了維護私利拒不發(fā)展黨員或者只發(fā)展親朋好友入黨，為了爭利或斗氣而千方百計刁難民選的村主任，從根本上背棄了“立黨為公”的原則。在山西省，為了打破村黨支部書記的家天下，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委甚至不得不在鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦黨校，組建臨時支部，發(fā)展農(nóng)村積極分子入黨，以突破村黨支部對農(nóng)村健康政治力量的封鎖。我認為，應當盡早把公平贏得鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織和村委會選舉列為農(nóng)村基層黨組織的頭號任務。黨的候選人落選，基層黨委書記必須引咎辭職。海選的意義是打破退化乃至變質(zhì)的農(nóng)村基層黨組織的權力壟斷，不是挑戰(zhàn)或否定黨對農(nóng)村事務的領導權。這項改革，可以從最基層開始，逐漸培養(yǎng)執(zhí)政黨的競選意識，樹立執(zhí)政黨地位必須不斷接收人民授權認可和鞏固的人民主權觀念。這樣做將在制度上為黨的建設引進一股源源不斷的活水，并將有助于解決黨組織內(nèi)部上級無法有效管理下級的嚴重政治問題。通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織和村委會選舉的競選和輔選活動，還可以建立不合格黨員的退出機制。從長遠看，把要求黨組織競選輔選的措施推廣應用到其它層級的黨委，將為全黨戰(zhàn)勝惰性和腐化趨勢創(chuàng)造一個有效的機制。應該說，社會經(jīng)濟利益的多元化是必然的，政治利益的多元化也是必然的，但是政黨政治的發(fā)展卻并非與政治利益的多元性存在一一對應的關系。對于改革中的執(zhí)政黨來說，提高自身的政治利益包容性固然重要，更重要的是保持自身與民眾的密切聯(lián)系，這是執(zhí)政黨立于不敗之地的根本保證。(www.yypl.net)

　　第三，嚴法制，就是要樹立國家法律特別是憲法的絕對權威。為此要廢除那些侵犯農(nóng)民基本權益的“惡法”以保證法律的正義性和公平性，并堅持司法獨立以根除司法腐敗。

　　中國傳統(tǒng)社會秩序結構的主要特征是一種禮法秩序。因而從傳統(tǒng)的禮法秩序向現(xiàn)代的法治秩序轉型是中國社會轉型的重要內(nèi)容。走向法治秩序是以建立嚴格而科學的法制為基礎和前提的，法制不僅僅是法律制度這一靜態(tài)的意義，更主要的在于它是法律運轉機制，即立法、司法、執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督以及法律價值體系等法律的整個運行機制和過程�，F(xiàn)代法治秩序的核心就是憲政，要在憲法的旗幟下，規(guī)范所有的政黨、政府、社團和個人的行為。憲政是約民之政，更是束官之政。在這種意義上，嚴法制就是要正“官位”。明末清初思想家顧炎武就認為：古之哲王所以正百辟者，既已制官刑儆于有位矣，而又為之立閭師，設鄉(xiāng)校，存清議于州里，以佐刑罰之窮。也就是說，貴戚和官吏離開了法制，就會做出蠹國害民的壞事。曾經(jīng)也生活在湘南的王船山說得就更加明確：“嚴者，治吏之經(jīng)也；
寬者，養(yǎng)民之緯也”。而現(xiàn)在中國的許多制度，恰恰是對“民嚴”而對“官寬”而導致“官位”不正；
而“官位”不正，就會民不聊生。

　　要嚴法制，就得去“惡法”立“善規(guī)”，即徹底廢除那些侵犯農(nóng)民人身和財產(chǎn)權利、限制農(nóng)民自由的法律，制定具體而明確的保護農(nóng)民基本權益的法律規(guī)定。目前這些“惡法”還很多，諸如維護城鄉(xiāng)二元結構的戶籍制度、違反憲法精神的勞教制度、剝奪農(nóng)民財產(chǎn)所有權的土地制度等等。而那些有關農(nóng)民權利的法律制度又過空泛，無法操作。因此，在廢除惡法的前提下，還要將有關農(nóng)民基本權利的法律制度具體明確化。就農(nóng)村政治方面而言，為了保障農(nóng)民在農(nóng)村政策執(zhí)行的參與權，要用細致明確的政策或法律具體肯定并細化憲法規(guī)定的農(nóng)民作為政治人的基本權利，如宣傳中央政策和國家法律的權利，對地方政府行為和決策提出異議和抗辯的權利，和平地以個人和集體方式向公民和政府表達政治異議的權利，以及公民個人用合法方式尋求民意支持和政治影響的權利。

　　嚴法制還要堅持司法獨立性，力克司法腐敗。農(nóng)村黑惡勢力及社會治安等狀況之所以如此惡化與司法腐敗密切相關。而司法腐敗的一個重要表現(xiàn)就是司法的地方保護主義，其原因則是司法機關缺乏應有的獨立性，受制于地方官員。湘南某市一位基層法院院長在與我探討如何運用法律的力量扼制住農(nóng)村黑惡勢力時就說：“現(xiàn)在并不是政法部門不知道農(nóng)村黑惡勢力橫行的危害，也不是沒有能力打擊。為什么睜一只眼閉一只眼呢？一個重要的原因就是這些黑惡勢力大都以各級黨政領導為背景的。而政法部門又要受到各級黨政的牽制。比如，公安是在政府的管制下工作的，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所的所長還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委委員，各級檢察院和法院也要接受政法委的領導。這樣，政法部門想打擊，黨委和政府就會有人站出來說，這樣有能力的人不能動，動了的話這個村的稅費就收不上來了。因此，對待農(nóng)村黑惡勢力只要沒有明顯而嚴重的犯罪事實，政法部門一般就不會主動去管，就是管也管不了。” 可見，司法不能獨立，也就沒有法律的尊嚴；
沒有法律的尊嚴，也就會有更多的司法腐敗。而只有做到了司法獨立公正，才能除惡務盡，不留后患。(www.yypl.net)

　　第四，正官德，就是要在官員中確立“執(zhí)政為民”和清正廉潔的為官之道。

　　要扼制住農(nóng)村基層政權的退化，還要在嚴法重典的同時，興道正德�？鬃泳驼f：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；
道之以德，齊之以禮，有恥且格。”法作為是外在于人的他律，具有強制性，是普遍的社會規(guī)范；
而德則是內(nèi)在于人的自律，通過自守規(guī)范人們的行為。“法止人為惡，德勸人為善”。黑惡勢力在農(nóng)村的橫行霸道并侵入鄉(xiāng)村政權而導致國家政權的退化，對全社會道德意識的侵蝕是十分巨大，也與目前農(nóng)村社會道德水準有一定的關系。其中，最為主要的就是官德不正。王船山在《讀通鑒論》就說，“國家重斂以毒民，而民之毒也”。也就是說，民之毒是由于官毒，而要想民不“毒”，先要國不“毒”；
要想民不“黑”，首先就得吏不“黑”。由于“官德”不正，就沒有“民德”。許多人就是從社會腐敗現(xiàn)象中失去了對社會公德的認同的�？梢哉f，“官德”是社會公德的重要組織部分，更是社會公道的風向標和導航器。正官德才能順民心,順民心才可安天下。

　　要正官德，就要堅決徹底反對封建主義�！凹议L制”、“官本位”及特權享樂主義這些封建遺毒，是導致基層政權退化的思想根源。正是由于一些領導干部深受封建“家長制”的影響，在政治上搞一言堂，壓制民主，獨斷專行，使權力離開了人民的監(jiān)督，才有權力私有化現(xiàn)象的存在；
也正由于一些人崇拜封建“官本位”，將個人職務升遷作為了最現(xiàn)實的奮斗目標，為了升官就不擇手段，弄虛作假做表面文章，搞勞民傷財?shù)恼�績工程，拉幫結派找政治靠山，最終蛻變成為人民憎恨的封建官僚；
也正是由于這些官僚們信奉封建特權享樂主義，唯利自圖、糜爛無度，并為此徇私枉法、貪污受賄、甚至傍款傍黑，污損了黨和政府的形象，使人民群眾失去了對國家政權的基本認同和信任。可見，如果不徹底肅清這些封建遺毒，就不可能有真正意義的制度建設，也就不能從根本上扼制住目前已十分嚴重的政權退化現(xiàn)象。

　　要正官德，執(zhí)政者就要樹立民本主義的基本目標。在我看來，黨的新一代領導人提出的“權為民所用、利為民所謀、情為民所系”就是最基本的“官德”。它集中體現(xiàn)了執(zhí)政黨要“全心全意為人民服務”這一根本宗旨。現(xiàn)在中國社會的許多問題，就是那些掌握了權力的執(zhí)政者離開了“為民”這個最基本的準則。因此，將“為民”作為執(zhí)政的第一要務，就顯得非常重要。而要“為民”就不得“累民”，就不要為了個人的升遷而不顧農(nóng)民的利益搞政績工程，讓農(nóng)民休養(yǎng)生息；
要“為民”就不得“愚民”，要讓農(nóng)民建立自己的利益表達機制掌握自己的命運；
要“為民”更不得“掠民”，就要廢除長期存在的一切歧視農(nóng)民的規(guī)章制度，用法律和憲法保障農(nóng)民最基本的權益。只有執(zhí)政者真正能夠做到“樂民之樂者”和“憂民之憂者”，才能培育出講正氣的社會風尚，國家才能長治久安。(www.yypl.net)

相關熱詞搜索：退化 湘南 黑惡勢力 農(nóng)村 調(diào)查