2004年3月13日，波蘭前副總理兼財(cái)政部長(zhǎng)科勒德克（Grzegorz W. Kolodko）在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心做了題為“波蘭十五年的市場(chǎng)化與民主化艱難歷程――對(duì)中國(guó)的啟示”演講，其中科勒德克教授結(jié)合他參與有關(guān)部門政策制定、從事科學(xué)研究以及在國(guó)際組織工作的豐富經(jīng)歷，闡述和分析了波蘭十五年改革歷程。下面是他講演摘要和問(wèn)答內(nèi)容。

　　波蘭改革與中國(guó)改革有三點(diǎn)不同。第一是波蘭改革以1989年為清晰的分界點(diǎn)，最有革命性的變化是開(kāi)始了政治制度改革。社會(huì)主義市場(chǎng)化改革與政治制度轉(zhuǎn)軌是兩類不同性質(zhì)的改革，社會(huì)主義市場(chǎng)化改革是保持基本制度不變而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革，政治制度轉(zhuǎn)軌則是從社會(huì)主義制度向一個(gè)新制度轉(zhuǎn)變。換句話說(shuō)，波蘭與中國(guó)的不同首先在于，波蘭許多經(jīng)濟(jì)改革從60、70年代就開(kāi)始了，1989年后是經(jīng)濟(jì)制度與政治制度改革并舉。

　　我始終堅(jiān)信，如果改革措施能得到合理設(shè)計(jì)，民主化改革與市場(chǎng)化改革是可以相互協(xié)調(diào)的。民主政治在長(zhǎng)期是支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的，因?yàn)槊裰髡�治可以有效糾正和制止錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策。如果經(jīng)濟(jì)政策效果不好，制定該政策的政治家就很可能在下次選舉中落選或通過(guò)其他機(jī)制被更換掉。但波蘭這15年改革歷程也表明，在短期民主政治可能會(huì)給經(jīng)濟(jì)改革包括經(jīng)濟(jì)政策的制定造成許多困難。

　　第二點(diǎn)不同在于1989年后西方國(guó)家對(duì)波蘭的態(tài)度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。波蘭在70、80年代就開(kāi)始了市場(chǎng)化改革，這是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，引入了一些市場(chǎng)機(jī)制。盡管不允許資本自由流動(dòng)，不允許自由貿(mào)易、不允許外國(guó)貨幣自由兌換，但允許接受一些外國(guó)直接投資。我們通過(guò)外國(guó)政府的擔(dān)保從外國(guó)銀行獲得的以及其他途徑獲得的外國(guó)直接投資，改進(jìn)了管理，引進(jìn)了先進(jìn)技術(shù)。我們還希望這樣可以提高工業(yè)生產(chǎn)，通過(guò)促進(jìn)出口來(lái)償還外債。但事實(shí)并不如愿。八十年代末波蘭外債余額接近400億美元。在外債強(qiáng)大壓力下，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步改革呼聲越來(lái)越強(qiáng)，在關(guān)于債務(wù)重組的談判中，西方國(guó)家提出的前提條件是要求我們首先朝市場(chǎng)化和自由化方向深化改革。西方國(guó)家對(duì)制度轉(zhuǎn)軌支持與推動(dòng)對(duì)我們改革推進(jìn)是有積極意義的。

　　第三點(diǎn)不同在于1989年后波蘭開(kāi)始了制度轉(zhuǎn)軌，這可能是最重要的不同。改革的影響是深遠(yuǎn)的，我們還需要時(shí)間來(lái)對(duì)這些影響作判斷，現(xiàn)在回答還為時(shí)過(guò)早。轉(zhuǎn)軌(transition)意味著知道“從哪里來(lái)”和“要往哪里去”，正如從成都到北京，我們到達(dá)目的地，轉(zhuǎn)軌就結(jié)束了。而改革（transformation），是知道“從哪里來(lái)”但不確定將往哪里去，再加上外部環(huán)境也在不斷變化，因此我們不知道25年后中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)是怎樣的，中國(guó)改革的最終結(jié)果還是一個(gè)問(wèn)題。相比而言，我們更有把握知道25年后波蘭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)是怎樣，我們希望加入歐盟,而加入歐盟之前與之后都要求國(guó)內(nèi)的各項(xiàng)制度與歐盟相銜接，我們的制度轉(zhuǎn)軌總體來(lái)說(shuō)是朝著與歐盟國(guó)家相似的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的方向邁進(jìn)。波蘭80年代改革因?yàn)槿鄙僖粋�(gè)目標(biāo)，缺少各方的協(xié)調(diào)，也因?yàn)檎�治集團(tuán)的反對(duì)，并沒(méi)有改進(jìn)人們的生活而取得成功，后來(lái)政治家們與廣大民眾都認(rèn)識(shí)到了需要進(jìn)行根本性的經(jīng)濟(jì)制度與政治制度的轉(zhuǎn)軌。

　　科勒德克教授認(rèn)為轉(zhuǎn)軌應(yīng)該包括三個(gè)同時(shí)進(jìn)行的過(guò)程：自由化與穩(wěn)定政策、微觀機(jī)制重構(gòu)、制度建設(shè)。他指出在轉(zhuǎn)軌之前，波蘭等東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家沒(méi)有什么人認(rèn)識(shí)到在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)在多大程度多大范圍也是需要受管制的。波蘭的改革，特別是在早期，深深地受到了“華盛頓共識(shí)”等自由主義思想的影響，普遍認(rèn)為市場(chǎng)化首要的是企業(yè)的自由化與私有化，自由化和私有化越快越好、越多越好，并且要緊縮銀根，保持財(cái)政收支平衡，對(duì)稅率及匯率加以合理管理調(diào)節(jié)，這樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就可以獲得成功。事實(shí)上在自由化和私有化過(guò)程中，波蘭出現(xiàn)了大量的企業(yè)破產(chǎn)。私有化并不意味著成功，問(wèn)題更在于如何提高管理質(zhì)量。從長(zhǎng)期看，私有經(jīng)濟(jì)確實(shí)比國(guó)有經(jīng)濟(jì)更有效率，是必由之路，但轉(zhuǎn)軌決不僅僅只是自由化與私有化，還包括制度建設(shè)，必須制定新規(guī)則并且在制度上保證政府、市場(chǎng)各方都會(huì)遵守這些規(guī)則。因此，值得注意的是，市場(chǎng)化改革決不僅僅只是解除管制，它更是一種管制制度的重新建構(gòu)，需要廢棄一些舊制度，也需要?jiǎng)?chuàng)建一些新制度以培育并發(fā)揮企業(yè)家精神，包括明晰產(chǎn)權(quán)制度、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)、允許資本自由流動(dòng)、開(kāi)放自由貿(mào)易等。創(chuàng)建新管制的同時(shí)又可能會(huì)過(guò)度管制，從而可能抑制企業(yè)家精神、抑制投資與儲(chǔ)蓄的意愿與信心。這里存在著風(fēng)險(xiǎn)，因而也使得制度轉(zhuǎn)軌過(guò)程比較艱難.

　　相對(duì)于中國(guó)以外的其他轉(zhuǎn)型國(guó)家，波蘭的轉(zhuǎn)軌還算是比較成功的。波蘭在1994－1995年間成為了第一個(gè)GDP超過(guò)轉(zhuǎn)軌前1989年水平的轉(zhuǎn)型國(guó)家，現(xiàn)在的GDP是1989年的135%。波蘭轉(zhuǎn)軌初期衰退只持續(xù)了3年，從1989年中期到1992年中期，波蘭GDP降低了20%，這與東歐其他轉(zhuǎn)型國(guó)家以及蘇聯(lián)相比已經(jīng)很不錯(cuò)了。同時(shí)，波蘭的出口增長(zhǎng)也是很顯著的，2001年的出口額已經(jīng)達(dá)到1989年出口額的三倍。

　　從通貨膨脹的經(jīng)歷看，波蘭的轉(zhuǎn)軌歷程確實(shí)艱難。波蘭的轉(zhuǎn)軌正是因?yàn)樵瓉?lái)的市場(chǎng)化改革無(wú)法控制通貨膨脹、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)而導(dǎo)致在1989年后期陷入了“短缺型通貨膨脹綜合癥”�！岸倘毙屯ㄘ浥蛎浘C合癥”是指通貨膨脹與短缺相伴隨的一種現(xiàn)象，價(jià)格不斷上漲的同時(shí)需求卻因供給短缺而未能得到滿足。1989年上半年波蘭的通貨膨脹率高達(dá)160%，同時(shí)供需缺口越來(lái)越大，人們購(gòu)物排隊(duì)時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)失去了活力。波蘭市場(chǎng)化改革失敗的原因很復(fù)雜，其中最關(guān)鍵的是無(wú)法忍受的短缺型通貨膨脹。這種短缺以及自由化改革與穩(wěn)定政策的缺乏共同造成了波蘭在轉(zhuǎn)軌初期的惡性通貨膨脹。

　　波蘭十五年轉(zhuǎn)軌歷程可以分為四個(gè)階段：1990－1993、1994－1997、1998－2001、2002至今。這個(gè)劃分方法與政治制度是相關(guān)的，根據(jù)波蘭憲法，大選是每四年舉行一次，一般每四年政策就會(huì)有些變化。波蘭多數(shù)政黨都贊成市場(chǎng)化與加入歐盟，因此轉(zhuǎn)軌總的方向是市場(chǎng)化，民主化，融入世界經(jīng)濟(jì)、加入歐盟。1990－1993這一階段一般被稱為“休克治療階段”，我認(rèn)為實(shí)際上是“休克但無(wú)治療階段”，缺乏穩(wěn)定性政策相配套的激進(jìn)改革導(dǎo)致了許多無(wú)謂的損失。在第二個(gè)階段（1993－1997），即在我任副總理兼財(cái)政部長(zhǎng)期間，開(kāi)始更多地關(guān)注制度建設(shè)，包括重新定位政府角色，制定產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策，改進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制，也包括繼續(xù)一些80年代就開(kāi)始的改革措施。相對(duì)于其他東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家甚至整個(gè)歐洲，波蘭這一階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度都是比較快的，GDP累積增長(zhǎng)了28%。第三個(gè)階段決策者實(shí)行了嚴(yán)厲的緊縮貨幣政策與財(cái)政政策，給經(jīng)濟(jì)過(guò)度地降溫，于是經(jīng)濟(jì)增速減緩，到了2001年GDP增長(zhǎng)率降到了1％。2002年開(kāi)始了第四個(gè)階段，我在2002年七月再次出任副總理兼財(cái)政部長(zhǎng)，2003年GDP的增長(zhǎng)率是3.7％，今年的增長(zhǎng)目標(biāo)是5%，并且我相信在今后幾年可能會(huì)繼續(xù)保持5%增長(zhǎng)率。

　　轉(zhuǎn)軌過(guò)程要盡力避免出現(xiàn)大量失業(yè)人口，這也是波蘭可供中國(guó)借鑒的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。從波蘭的轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)看，自由化、穩(wěn)定政策以及微觀機(jī)制的重構(gòu)往往會(huì)帶來(lái)大量的失業(yè)。轉(zhuǎn)軌需要關(guān)閉一些企業(yè)并將工人轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)業(yè)，而且隨著企業(yè)技術(shù)、管理的改進(jìn)以及工人勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，企業(yè)需要的工人可能會(huì)越來(lái)越少。在波蘭，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，如果GDP的增長(zhǎng)率低于4%，失業(yè)率就會(huì)增加。再者，轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府沒(méi)有財(cái)力來(lái)補(bǔ)貼失業(yè)工人，失業(yè)既是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也是社會(huì)問(wèn)題。在第一階段，受“華盛頓共積”支配進(jìn)行的自由化過(guò)程中，出現(xiàn)非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)緊縮，4年間就業(yè)量總共減少了15%。在第二階段，失業(yè)率從1993年接近17%下降到1997年的9.6%。第三階段就業(yè)量累積減少了6％。在第四階段，在政策的作用下，失業(yè)率開(kāi)始逐步下降。

　　十五年艱難轉(zhuǎn)軌歷程是否會(huì)為我們未來(lái)生活帶來(lái)福音呢？我認(rèn)為答案是肯定的，但這在很大程度上仍將決定于政策。除了自由化、私有化與制度建設(shè)，政策也是很重要的，中國(guó)與波蘭的改革經(jīng)驗(yàn)都驗(yàn)證了這一點(diǎn)。政策不僅受經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)，更受政治沖突的影響，是利益集團(tuán)沖突、妥協(xié)及合作的結(jié)果。波蘭轉(zhuǎn)軌最深刻的一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，我們往往忽視了促進(jìn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策，而只寄希望于“看不見(jiàn)的手”即市場(chǎng)來(lái)自發(fā)調(diào)節(jié)。問(wèn)題在于，市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)往往是不足的。

　　林毅夫教授提問(wèn)：第一個(gè)問(wèn)題，相對(duì)于其他東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家，波蘭的轉(zhuǎn)型初期的衰退比較小，我想問(wèn)的是，這在多大程度上可以歸因于波蘭在轉(zhuǎn)型初期沒(méi)有大量私有化大型國(guó)有企業(yè)？第二問(wèn)題，相對(duì)于中國(guó)，波蘭的市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)該說(shuō)是更完善的，但中國(guó)卻在最近25年保持了GDP年均增長(zhǎng)9.4％，而且我相信中國(guó)在未來(lái)一二十年內(nèi)還將繼續(xù)保持至少8％的增長(zhǎng)速度。您認(rèn)為波蘭是否也能在未來(lái)一二十年保持這樣的增長(zhǎng)速度，即7-8％的增長(zhǎng)率。

　　科勒德克教授回答：波蘭現(xiàn)在的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民生產(chǎn)總值的份額大約是80％－85％。與其他前社會(huì)主義國(guó)家不同的是，波蘭在1989年轉(zhuǎn)軌前夕，其私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已有一定發(fā)展。波蘭1989年GDP有20％是來(lái)自于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，其中15％來(lái)自私營(yíng)農(nóng)業(yè)，另外5％是來(lái)自于工業(yè)、服務(wù)業(yè)等小規(guī)模私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。波蘭大規(guī)模私有化是發(fā)生在1995－1996，這一階段約10％國(guó)有資產(chǎn)被私有化，2200萬(wàn)公民參與分配這些國(guó)有資產(chǎn)。波蘭私有化的另一種方式是股份上市私有化（Initial Public Offers），即國(guó)有企業(yè)先進(jìn)行股份制改造，然后通過(guò)資本市場(chǎng)將這些股份出售給個(gè)人、機(jī)構(gòu)投資者。

　　轉(zhuǎn)軌過(guò)程我們確實(shí)剝奪了許多工人權(quán)益，在轉(zhuǎn)軌的第一階段，我們制定了嚴(yán)厲的基于工資的稅收制度以懲罰國(guó)有企業(yè)提高工人工資，這種稅收制度希望通過(guò)控制工資水平從而控制通貨膨脹。對(duì)私有企業(yè)則沒(méi)有這個(gè)規(guī)定，于是工人開(kāi)始罷工要求更快的私有化，因?yàn)樗麄冎幌氲狡髽I(yè)私有化后工資可能會(huì)提高，而沒(méi)有想到可能也會(huì)面臨失業(yè)。還有一種私有化的途徑是通過(guò)資產(chǎn)清算來(lái)私有化，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)通過(guò)資產(chǎn)清算以出售、配給、轉(zhuǎn)讓、并購(gòu)等方式私有化。因?yàn)榇蠖鄶?shù)的國(guó)有企業(yè)都是債務(wù)纏身、管理混亂，瀕臨破產(chǎn)，政府急著把它們賣掉，有時(shí)僅以極低的象征性價(jià)格出售。企業(yè)的管理層也支持私有化，往往管理者在低價(jià)收購(gòu)了這些國(guó)有企業(yè)后，改進(jìn)管理很快就能獲得利潤(rùn)。政府也迫切需要從私有化中融資，因此也要求出售國(guó)有資產(chǎn)。但政府不能將國(guó)有企業(yè)平分給全國(guó)人民，企業(yè)管理要求有戰(zhàn)略投資者，在波蘭這樣一個(gè)開(kāi)放的小國(guó)，資本市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，往往只有外國(guó)投資者才能成為戰(zhàn)略投資者，因此大量的國(guó)有資產(chǎn)打包賣給外國(guó)投資者�，F(xiàn)在波蘭的銀行80％的資產(chǎn)是外資所有，這在帶來(lái)了很多好處的同時(shí)，也使得波蘭的銀行系統(tǒng)對(duì)中小企業(yè)扶持無(wú)力。在此，我建議，不要允許過(guò)多的外國(guó)投資者成為私有化中的戰(zhàn)略投資者，應(yīng)該多樣化機(jī)構(gòu)投資者。和中國(guó)的情形相似的,波蘭現(xiàn)在大部分的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是從國(guó)有資產(chǎn)私有化轉(zhuǎn)變來(lái)的,很多是從80年代市場(chǎng)化改革中發(fā)展起來(lái)的中小企業(yè)、家族企業(yè)。80年代的市場(chǎng)化改革為后來(lái)的轉(zhuǎn)軌培育了企業(yè)家精神，這也是波蘭比其他東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家及蘇聯(lián)發(fā)展得更好的一個(gè)原因。

　　對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為年均7-8%增長(zhǎng)率對(duì)波蘭是不大可能的。但在我執(zhí)政期間（第二階段）波蘭四年的平均增長(zhǎng)率達(dá)到了6.4%。考慮到波蘭擁有高質(zhì)量的人力資本、現(xiàn)有的政治制度以及轉(zhuǎn)軌本身帶來(lái)的變化，如果在合理的政策指導(dǎo)下，5-6%的增長(zhǎng)率應(yīng)可以持續(xù)幾十年。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)政策往往并不完全合理。

　　姚洋教授提問(wèn)：您在演講中提到，民主政治在很多時(shí)候并不會(huì)形成好的政策，假如您可以重新設(shè)計(jì)波蘭的改革，您是否會(huì)另作選擇，即保持政治制度基本不變，改革經(jīng)濟(jì)制度。

　　科勒德克教授回答：我還是會(huì)選擇同時(shí)進(jìn)行市場(chǎng)化改革與民主化改革。首先，民主本身就是有價(jià)值的。當(dāng)然民主政治也是有很多問(wèn)題的，短期來(lái)看它可能會(huì)出錯(cuò)，譬如民主選舉并不保證一定選出最合適的人，言論自由也意味著有說(shuō)謊的自由，公眾輿論有時(shí)也可能出錯(cuò)，而議員往往遵循公眾輿論行事。在民主政體中，政策的制定往往要經(jīng)過(guò)耗時(shí)反復(fù)的討論、辯論，最后形成的政策往往是各方政治力量的妥協(xié)。

　　民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是相互促進(jìn)的，在長(zhǎng)期，民主政治能夠制止和糾正錯(cuò)誤的政策。我認(rèn)為，市場(chǎng)化改革遲早會(huì)導(dǎo)向民主化。非民主國(guó)家無(wú)法保證領(lǐng)導(dǎo)者不腐敗、不貪婪、不反復(fù)出錯(cuò)？又沒(méi)有一個(gè)機(jī)制可以擺脫這樣的領(lǐng)導(dǎo)。世界上非民主國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得很好的例子是極其少數(shù)的，大量的是非民主國(guó)家失敗的例子。民主政治是一個(gè)“干中學(xué)”的過(guò)程，美國(guó)的民主政治發(fā)展了兩百多年，十五年也許還不夠長(zhǎng)，波蘭還要繼續(xù)學(xué)習(xí)。

　　 (張曉亮、盧鋒整理)

相關(guān)熱詞搜索：波蘭 德克 啟示 歷程 科勒