东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        許紀(jì)霖:近代中國(guó)的公共領(lǐng)域:形態(tài)、功能與自我理解

        發(fā)布時(shí)間:2020-05-20 來(lái)源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:

          

          近十年來(lái),哈貝馬斯(Juergrn Habermas)的公共領(lǐng)域(public sphere)理論,與市民社會(huì)(civil society)理論一起,被嘗試應(yīng)用在中國(guó)研究領(lǐng)域,特別是中國(guó)近代史領(lǐng)域。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論,是從歐洲的歷史中抽象出來(lái)的,它既是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的理想類型(idea type),又是一個(gè)訴諸于現(xiàn)實(shí)批判的烏托邦解放模式,這樣的分析架構(gòu)是否可以作跨文化的運(yùn)用,同樣適用于中國(guó)?換而言之,在現(xiàn)代性的歷史過(guò)程之中,公共領(lǐng)域只是歐洲的一個(gè)特殊經(jīng)驗(yàn),還是有可能成為跨文化的普遍性模式?如果是后者的話,其在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)形態(tài)又是什么樣的?

          

          關(guān)于這一問(wèn)題,雖然近年來(lái)國(guó)內(nèi)外的研究有所涉及,但尚未作詳細(xì)的討論。本文試圖以近代上海作為個(gè)案,討論中國(guó)社會(huì)的公共領(lǐng)域?yàn)槭裁磿?huì)以上海為中心得以形成,它是以與歐洲如何不同的方式呈現(xiàn)的,以及作為公共領(lǐng)域的主要活動(dòng)者---中國(guó)知識(shí)分子又是如何自我理解的。

          

          一, 哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論

          

          哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論,是以18世紀(jì)歐洲-主要是法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的歷史為背景,所得出的一個(gè)馬克斯韋伯式的理想類型。他分析了18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中出現(xiàn)的俱樂(lè)部、咖啡館、沙龍、雜志和報(bào)紙,是一個(gè)公眾們討論公共問(wèn)題、自由交往的公共領(lǐng)域,它形成了政治權(quán)威重要的合法性基礎(chǔ)。公共權(quán)力是否合法,是否代表民意,要看是否在公共領(lǐng)域之中得到了經(jīng)由自由辯論而產(chǎn)生的公眾輿論的支持。[注1]

          

          在哈貝馬斯整體理論架構(gòu)中,之所以提出公共領(lǐng)域這一概念,乃是基于這樣的問(wèn)題意識(shí):在政治現(xiàn)代性展開(kāi)的歷史過(guò)程中,政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)會(huì)發(fā)生什么樣的變化?在傳統(tǒng)社會(huì)之中,政治上的正當(dāng)(right)來(lái)源于道德價(jià)值體系中的善(good)。在古希臘人那里,城邦作為一個(gè)政治共同體,同時(shí)也是一個(gè)道德的社群,政治權(quán)威之所以是正當(dāng)?shù)摹?yīng)該服從的,乃是因?yàn)樗w現(xiàn)了城邦的公共的善。在中世紀(jì)的基督教時(shí)代,上帝的意志替代了城邦的至善,成為政治秩序的合法性淵源。而現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)世俗化的社會(huì),即一個(gè)"后上帝"時(shí)代,當(dāng)上帝被逐出政治領(lǐng)域之后,由什么來(lái)替代上帝為政治秩序提供合法性?盧梭的人民主權(quán)理論,為"后上帝"時(shí)代的政治合法性提出了強(qiáng)有力的論證:公共權(quán)力的合法性只能來(lái)源于人民的同意。[注2]哈貝馬斯繼續(xù)發(fā)展了盧梭的人民主權(quán)理論,他區(qū)分了現(xiàn)代政治兩個(gè)不同的過(guò)程。一個(gè)是以選擇政治代表和政治領(lǐng)袖為中心的民主選舉,這當(dāng)然是權(quán)力合法性的重要來(lái)源,但僅僅有民主選舉是不夠的,還不足構(gòu)成權(quán)力合法性的"神意"基礎(chǔ)---這一"神意"基礎(chǔ)在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)世俗化,為一般公眾的"公共意志"( general will)所替代,而"公共意志"的產(chǎn)生,不是在政治選舉之中,而是在政治領(lǐng)域的外部---公共領(lǐng)域之中,由自由的公眾,通過(guò)公共討論和社會(huì)批評(píng)而實(shí)現(xiàn)的。也就是說(shuō),公共領(lǐng)域不是政治領(lǐng)域,它與一般的政治投票相區(qū)別,也不同于私人領(lǐng)域,與以市場(chǎng)為核心的市民社會(huì)也不是一回事。公共領(lǐng)域介于這二者之間,是"一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域",并對(duì)政治權(quán)力通過(guò)社會(huì)輿論進(jìn)行公共監(jiān)督和批評(píng)。[注3]這一以公眾輿論為基礎(chǔ)的政治合法性,正是公共領(lǐng)域的價(jià)值和意義所在。

          

          對(duì)于公共領(lǐng)域理論的跨文化應(yīng)用問(wèn)題,哈貝馬斯本人是很謹(jǐn)慎的,他在代表作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)初版序言中,談到,不能把公共領(lǐng)域這一概念,與源于歐洲中世紀(jì)的市民社會(huì)的獨(dú)特歷史發(fā)展隔離開(kāi)來(lái),并作為一種理想類型,隨意應(yīng)用到具有相似形態(tài)的歷史語(yǔ)境中去。[注4]盡管如此,這些年來(lái),國(guó)際學(xué)術(shù)界依然不顧作者本人的意愿,用公共領(lǐng)域理論來(lái)分析和解釋眾多非歐洲的歷史,包括當(dāng)代東歐的變遷以及中國(guó)的近代史研究。這表明,不管哈貝馬斯本人如何謹(jǐn)慎,公共領(lǐng)域如同市民社會(huì)、資本主義、社會(huì)主義、理性性、工業(yè)化等等概念一樣,已經(jīng)從一個(gè)特殊的經(jīng)驗(yàn)分析,演化為一個(gè)擁有廣泛解釋力的理想類型,它從歐洲的歷史中被抽象出來(lái),成為一個(gè)與現(xiàn)代性問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的普適性的解釋架構(gòu)。

          

          為什么如此?這乃是因?yàn)轫f伯所開(kāi)創(chuàng)的理想類型,乃是一種知性的分析方式,雖然它也是從特殊的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)提煉而來(lái),但由于其高度的抽象性,可以超越文化和歷史語(yǔ)境,有效地說(shuō)明跨語(yǔ)境的歷史中某些共同的、普遍性的要素和特質(zhì)。以公共領(lǐng)域?yàn)槔浣?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)雖然僅僅局限于歐洲18世紀(jì)的歷史,但由于它涉及到上面所說(shuō)的現(xiàn)代政治合法性這一跨文化的普遍性問(wèn)題,因而就有可能成為一個(gè)普遍有效的分析概念。公共領(lǐng)域最關(guān)鍵的含義,是獨(dú)立于政治建構(gòu)之外的公共交往和公眾輿論,它們對(duì)于政治權(quán)力是具有批判性的,同時(shí)又是政治合法性的基礎(chǔ)。只要在整個(gè)社會(huì)建制之中出現(xiàn)了這樣的結(jié)構(gòu),不管其具有什么樣的文化和歷史背景,我們都可以判斷,它是一種公共領(lǐng)域。

          

          不過(guò),作為一種高度抽象的理想類型,公共領(lǐng)域的理論可以"跨文化",無(wú)法"超文化",當(dāng)我們對(duì)它進(jìn)行規(guī)范論證的時(shí)候,可以將具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)暫時(shí)用括號(hào)括起來(lái)。然而一旦具體應(yīng)用于某個(gè)地域,比如中國(guó)和上海的時(shí)候,概念的有效性必須得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持,并且通過(guò)跨文化的歷史比較,看看同一個(gè)公共領(lǐng)域的事實(shí),在不同的歷史語(yǔ)境中,是如何呈現(xiàn)出不同的特殊性面貌的。

          

          從上述的理解出發(fā),接下去我將以上海為例,分析近代中國(guó)的公共領(lǐng)域,其形成的思本土淵源、歷史形態(tài)和輿論功能,并通過(guò)與哈貝馬斯的公共領(lǐng)域觀念的比較,探討近代中國(guó)的公共領(lǐng)域的普世性和特殊性。

          

          二, 中國(guó)公共領(lǐng)域的本土傳統(tǒng)

          

          按照哈貝馬斯的理論,公共領(lǐng)域是一個(gè)與政治合法性有關(guān)的概念,要研究公共領(lǐng)域,首先要從合法性建構(gòu)的歷史演變著手。在這方面,古代中國(guó)走的是一條西方不同的建構(gòu)途徑。在古代中國(guó)的歷史上,雖然沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)類似上帝那樣的人格神,卻有著同樣擁有外在超越形態(tài)的"天"(heaven),即形而上意義上的"意志之天"。這一冥冥之中的"天命""或"天意",代表了宇宙萬(wàn)物、現(xiàn)實(shí)社會(huì)的最高意志,也提供了政治權(quán)力的合法性源泉。歷代皇帝之所以被稱為"天子",證明了他不過(guò)是代表了"天"的意志統(tǒng)治著臣民。既然皇帝的合法性來(lái)自于"天",而不能來(lái)自于自身、家族或傳統(tǒng),那么,在皇帝與"天"之間的關(guān)系,就不是自明的,其合法性需要證明。由誰(shuí)來(lái)證明,如何證明呢?如同歐洲中世紀(jì)國(guó)王的合法性由教皇來(lái)證明一樣,中國(guó)皇帝的合法性是需要能夠知曉"天命"、解釋"天意"的知識(shí)人士來(lái)證明的,這樣的知識(shí)人士,在遠(yuǎn)古是巫師,到西周以后就是士。至于證明的方式,儒家提供了一套關(guān)于民本主義的政治哲學(xué),其要旨是:政治權(quán)力是否合法,以民心的向背為決定性條件,原始信仰中的"天命",只能解釋為"民心","天視自我民視,天聽(tīng)自我民聽(tīng)",人民所支持的人,方能成為天子。[注5]

          

          在儒家政治哲學(xué)的影響之下,中國(guó)古代的政治合法性既是超越的("天命"),又是世俗的("民心")。超越的"天命"需要世俗的"民心"來(lái)證明,而人民本身是沉默的,皇帝最終是否代表"天意"或"民心",則取決于知識(shí)人士-士大夫的社會(huì)輿論。歷代的中國(guó)士大夫,總是力圖在皇朝的體制內(nèi)外,建立自己的輿論中心,從東漢的太學(xué)到明末的東林書(shū)院,士大夫的清議可說(shuō)是達(dá)到了悲壯的程度。

          

          盡管古代的儒家有民本主義的政治哲學(xué),有歷代士大夫的清議傳統(tǒng),而且士大夫們也通過(guò)太學(xué)、書(shū)院、會(huì)館等等各種公共交往的方式互相聯(lián)絡(luò),有所組織,但實(shí)際上并無(wú)形成類似現(xiàn)代公共領(lǐng)域的可能。公共領(lǐng)域,作為一種提供政治合法性基礎(chǔ)的公共交往和公眾輿論,它的建構(gòu)不是獨(dú)立的,一方面需要有現(xiàn)代的代議民主制配合,另一方面要有人民主權(quán)理論作為觀念的預(yù)設(shè)。與中世紀(jì)教皇代表上帝賦予國(guó)王統(tǒng)治合法性不同,在古代中國(guó),士大夫并沒(méi)有替天加冕的權(quán)力,士大夫的清議,雖然可以對(duì)皇帝實(shí)行軟制約,但缺乏制度性的保障,自身也沒(méi)有強(qiáng)有力的組織體系,無(wú)法形成類似歐洲中世紀(jì)那樣的神權(quán)/皇權(quán)二元化建制。

          

          另一方面,從思想史的淵源來(lái)說(shuō),儒家的政治哲學(xué)雖然有孟子這一系的民本主義傳統(tǒng),但也有董仲舒的天人感應(yīng)的另一系傳統(tǒng),雖然都有限制皇權(quán)的意思,但從觀念上說(shuō),皇權(quán)既然有兩重來(lái)源,既來(lái)自"天命",又來(lái)自"民心",這種模糊的二元合法性,形成了皇帝與士大夫之間的非制度化的不確定關(guān)系:當(dāng)皇帝處于強(qiáng)勢(shì)時(shí),他可以自稱代表了"天?quot;,不理睬士大夫的清議;
        只有當(dāng)皇帝處于弱勢(shì)時(shí),才會(huì)憚?dòng)谑看蠓驊{借"民意"的威懾,有所節(jié)制。因此,儒家的民本主義雖然擁有公眾輿論作為權(quán)力合法性的內(nèi)涵,但這樣的內(nèi)涵由于沒(méi)有人民主權(quán)理念的配合,依然保留著"天意"的終極價(jià)值,所以始終無(wú)法開(kāi)拓出現(xiàn)代的民主觀念和公共領(lǐng)域的現(xiàn)代體制。

          

          縱然如此,在近代中國(guó)公共領(lǐng)域的形成過(guò)程之中,儒家的民本主義思想依然發(fā)揮了重要的作用,后者為前者提供了不可缺少的"傳統(tǒng)合法性"的價(jià)值。這是因?yàn)椋钤缭谥袊?guó)重視公共領(lǐng)域的,是以"托古改制"為特色的維新派。在他們論證和建構(gòu)公共領(lǐng)域的時(shí)候,大量提到了孟子的民本主義思想,以及東漢太學(xué)、宋明書(shū)院、明末東林黨等中國(guó)士大夫的清議傳統(tǒng)。特別值得一提的是,黃宗羲的思想給了清末維新派極大的啟發(fā)。

          

          正如已經(jīng)有許多研究者所注意到的那樣,明末在中國(guó)近代思想的萌芽和形成之中,是一個(gè)極重要的時(shí)期,可以說(shuō)是開(kāi)了中國(guó)近代思想的先河,顧炎武、王船山和黃宗羲分別以古代的方式提出了類似近代民主的想法。尤其是黃宗羲,在限制皇權(quán)的思考過(guò)程中,破天荒地提出了重新理解和建構(gòu)"學(xué)校"的問(wèn)題。所謂"學(xué)校",在過(guò)去,一般都被理解為是培養(yǎng)人才的場(chǎng)所,但東漢太學(xué)和明代書(shū)院留下的抗議傳統(tǒng),令黃宗羲感到有必要將"學(xué)校"重新定位,使之成為制約皇權(quán)的公眾輿論空間。他說(shuō):"學(xué)校所以養(yǎng)士也,然古之圣王,其意不僅此也,必使治天下之具皆出于學(xué)校,而后設(shè)學(xué)校之意始備"。在他之前,孟子雖然提出了皇權(quán)的合法性出自"民心",但孟子并沒(méi)有解決"民心"的建制化問(wèn)題。黃宗羲在中國(guó)思想史上,第一個(gè)提出了將"民心"即社會(huì)輿論通過(guò)"學(xué)校"這一士大夫的公共空間加以落實(shí),而且明確指出"學(xué)校"的公議是政治合法性的唯一來(lái)源:"天子之所是未必是,天子之所非未必非,天子亦遂不敢自為非是,而公其非是于學(xué)校。"。[注6]在黃宗羲看來(lái),不是皇帝,而是"學(xué)校"形成的輿論,才是天下是非的標(biāo)準(zhǔn),身為天子的皇上也要以其是非為是非,這是一個(gè)很了不得的貢獻(xiàn)。之所以了不得,乃是因?yàn)榈搅它S宗羲這里,公眾輿論的設(shè)想才不再像以前那樣飄緲懸空,而是落實(shí)了具體的社會(huì)建制。

          

          用輿論限制皇權(quán),在中國(guó)傳統(tǒng)政治建制中,不是沒(méi)有先例,比如專門(mén)對(duì)皇帝進(jìn)言的諫官,還有負(fù)責(zé)監(jiān)察官僚的御史。然而,無(wú)論是諫官還是御史,都是官僚體系的一部分,受到皇權(quán)控制,本身是不獨(dú)立的。而黃宗羲所設(shè)想的"學(xué)校",是獨(dú)立于皇權(quán)和官僚的公眾輿論機(jī)構(gòu),其領(lǐng)袖與成員的產(chǎn)生,不是由朝廷選派產(chǎn)生,而是由士大夫通過(guò)自身的公議推舉和更換。[注7]"學(xué)校"是民間的,但又對(duì)權(quán)力中心擁有制度性制約,每月初皇帝必須率領(lǐng)文武百官?quot;學(xué)校",象弟子一般坐在下面,聽(tīng)取"學(xué)校"的學(xué)長(zhǎng)講學(xué),該學(xué)長(zhǎng)由"當(dāng)世大儒"擔(dān)任,地位與宰相相等,政治若有缺失,可以當(dāng)著皇帝和宰相的面,直言批評(píng)。[注8]

          

          過(guò)去的研究者多認(rèn)為黃宗羲的"學(xué)校"類似于現(xiàn)代議會(huì),但從上述介紹來(lái)看,無(wú)寧說(shuō)更接近現(xiàn)代的公共領(lǐng)域。"學(xué)校"沒(méi)有現(xiàn)代議會(huì)的選舉、罷免官員的參政權(quán)利,卻有公共領(lǐng)域的討論國(guó)事、提供政治合法性的議政功能�?梢哉f(shuō),黃宗羲的確是在中國(guó)歷史上提出公共領(lǐng)域思想的第一人。他對(duì)清末維新派建立公共領(lǐng)域的影響也是直接和巨大的。青年梁?jiǎn)⒊谧x到上述驚世駭語(yǔ)之后,感到極大的刺激,他說(shuō),我后來(lái)的政治運(yùn)動(dòng),受到黃宗羲思想的影響最早而最深。[注9]近代中國(guó)的公共領(lǐng)域,不僅是西方移植過(guò)來(lái)的泊來(lái)品,而且有著本土的歷史資源,而從孟子的民本主義到黃宗羲"學(xué)校"傳統(tǒng),都對(duì)近代中國(guó)形成與歐洲不一樣的公共領(lǐng)域觀念和形態(tài),產(chǎn)生了獨(dú)特的影響。

          

          另外,從思想史的淵源來(lái)看,到了19世紀(jì)末,上海能夠成為中國(guó)公共領(lǐng)域的中心不是偶然的,它受到了明末以后以黃宗羲、顧炎武等為代表的江南士風(fēng)的很大影響。江南的士大夫在宋明以后就逐漸眼光向下,注重在民間創(chuàng)辦書(shū)院,開(kāi)拓風(fēng)氣,形成輿論,以期在朝廷之外建立強(qiáng)大的道統(tǒng)。這些區(qū)域化的歷史傳統(tǒng)和民間氛圍對(duì)清末上海的改革路向起到了潛移默化的作用,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          使得上海成為近代中國(guó)公共領(lǐng)域的中心。

          

          三, 上海公共領(lǐng)域的形成

          

          近代中國(guó)公共領(lǐng)域的出現(xiàn),大致在甲午海戰(zhàn)失敗到戊戌變法這段時(shí)間。受到馬關(guān)條約的刺激,士大夫從過(guò)去的醉生夢(mèng)死中幡然醒悟,開(kāi)始大規(guī)模的議論時(shí)政,參與變革。一時(shí)間,報(bào)紙、學(xué)堂、學(xué)會(huì),層從不窮,形成了公共交往和公眾輿論的基本空間。在當(dāng)時(shí),全國(guó)維新運(yùn)動(dòng)最活躍的地區(qū),主要有三個(gè):北京、上海和湖南。報(bào)紙、學(xué)會(huì)、學(xué)堂等,也以這三個(gè)地方發(fā)展最甚。但是,為什么近代中國(guó)的公共領(lǐng)域會(huì)以上海為中心,而不是北京和長(zhǎng)沙呢?

          

          公共領(lǐng)域的出現(xiàn),有兩個(gè)很重要的條件:一是從私人領(lǐng)域中發(fā)展出公共交往的空間,伴隨書(shū)籍,雜志、報(bào)紙的日常生活化,出現(xiàn)有教養(yǎng)的閱讀公眾,這些公眾以閱讀為中介、以交流為核心,逐漸形成開(kāi)放的、批判的公共領(lǐng)域。二是公共領(lǐng)域討論的雖然是公共政治問(wèn)題,但本身是非政治化的,是在政治權(quán)力之外建構(gòu)的公共討論空間,相對(duì)于權(quán)力系統(tǒng)來(lái)說(shuō)擁有獨(dú)立性。[注10]

          

          從這一角度檢討,我們可以發(fā)現(xiàn),北京和長(zhǎng)沙分別擁有上述兩個(gè)條件中的一項(xiàng),唯獨(dú)上海,同時(shí)擁有上述兩個(gè)條件。先說(shuō)北京。維新運(yùn)動(dòng)的序幕---公車(chē)上書(shū)是在這里拉開(kāi)序幕的,康有為、梁?jiǎn)⒊钤缫彩窃诒本┺k強(qiáng)學(xué)會(huì)和《中外紀(jì)聞》。而在這之前,也有京師同文館等新型學(xué)校。然而,北京畢竟是京城,風(fēng)氣比較保守,且政治色彩濃烈,缺少市民社會(huì)的基礎(chǔ)。任何變革事業(yè),都不得不與體制糾纏在一起,容易形成意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng),所以,辦學(xué)、辦報(bào),辦學(xué)會(huì)等事,往往事倍功半。同是洋務(wù)辦的學(xué)校,上海的光方言館,成績(jī)卓著,而京師同文館,則風(fēng)波迭起,阻力重重。[注11]而最早的維新團(tuán)體強(qiáng)學(xué)會(huì),成員中多是官府中的重臣要員,不具有獨(dú)立性,可以說(shuō)是一個(gè)半體制、半民間的團(tuán)體。很快便卷入朝廷內(nèi)部的利益斗爭(zhēng),無(wú)法在京城生存,更不要說(shuō)發(fā)展了。再說(shuō)長(zhǎng)沙。雖然在巡撫陳寶箴的支持下,1895年以后,湖南新政轟轟烈烈,且遠(yuǎn)離京城,維新士大夫云集,時(shí)務(wù)學(xué)堂、《湘學(xué)報(bào)》也辦得有聲有色,有形成中心的趨勢(shì)。然而,長(zhǎng)沙有其不可克服之短處:地理位置偏于內(nèi)地,風(fēng)氣比較閉塞,對(duì)外部大勢(shì)了解有限,也不易形成全國(guó)影響。維新勢(shì)力多是靠地方官員一時(shí)一地的鼎力推動(dòng),且多外來(lái),缺乏本地的扎實(shí)基礎(chǔ)。一旦地方官易人,失去政治背景,公共領(lǐng)域就全面崩盤(pán)。

          

          比較起北京、長(zhǎng)沙,上海在建構(gòu)公共領(lǐng)域方面,占盡了天時(shí)、地利、人和。本來(lái),上海不過(guò)一區(qū)區(qū)彈丸之地,在傳統(tǒng)政治地圖中找不到它的位置。1842年開(kāi)埠以后,借助租界帶來(lái)的特殊地位和八方匯集的歐風(fēng)美雨,到19世紀(jì)末,短短半個(gè)世紀(jì)之間,就成為京城之外中國(guó)最重要的城市。近代上海的權(quán)力結(jié)構(gòu)是奇怪而復(fù)雜的,西方列強(qiáng)、中央朝廷以及地方官員之間形成了微妙的抗衡,誰(shuí)也無(wú)法主宰上海,因而近代上海體制外的空間,在當(dāng)時(shí)的中國(guó),可以說(shuō)是最大的。西方人帶來(lái)的新型事業(yè),洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所形成的商業(yè)氛圍,使得上海在建構(gòu)公共領(lǐng)域方面擁有得天獨(dú)厚的條件,早在19世紀(jì)末,就擁有了全國(guó)多項(xiàng)之最:數(shù)量最多的中外報(bào)刊、發(fā)行量最大的中文報(bào)紙《申報(bào)》、《新聞報(bào)》、歷史最悠久的西書(shū)出版機(jī)構(gòu)廣學(xué)會(huì)和江南制造局翻譯館、規(guī)模和影響最大的中文出版社商務(wù)印書(shū)館、全國(guó)數(shù)量最多、辦學(xué)最成功的新型學(xué)校廣方言館、格致書(shū)院等。還有郵政、電報(bào)、電話、現(xiàn)代印刷技術(shù)、公共圖書(shū)館、戲院、電影院、公共園林等,在全國(guó)也處于遙遙領(lǐng)先的水平。這一切,為新型士大夫的公共交往和公眾輿論的形成,提供了別的地區(qū)無(wú)法比擬的優(yōu)越環(huán)境。

          

          那么,上海公共領(lǐng)域的形成,與上海工商業(yè)的發(fā)展和市民社會(huì)的建構(gòu)有什么關(guān)系呢?在許多場(chǎng)合,人們總是將市民社會(huì)與公共領(lǐng)域相提并論。的確,歐洲公共領(lǐng)域的形成,與市民社會(huì)的發(fā)展緊密相關(guān)。本來(lái),市民社會(huì)涉及到的是有關(guān)市場(chǎng)交易的私人事務(wù),它實(shí)際上就是一個(gè)市場(chǎng)社會(huì),在市民社會(huì)中活動(dòng)的,是作為資產(chǎn)階級(jí)的市民。而公共領(lǐng)域不一樣,它涉及到的,是有關(guān)社會(huì)政治生活的公共事務(wù),在其中活動(dòng)的,是具有公共關(guān)懷和政治參與意識(shí)的公眾。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展,資產(chǎn)階級(jí)的市民們,日益感到有介入公共事務(wù)的需要,遂作為公眾出現(xiàn)在咖啡館、沙龍、報(bào)紙等公共空間,討論社會(huì)公共事務(wù),形成制約權(quán)力的公眾輿論。由此形成體制化的公共領(lǐng)域。[注12]

          

          然而,在近代上海,公共領(lǐng)域的出現(xiàn),并非受到了市場(chǎng)社會(huì)的推動(dòng),也與資產(chǎn)階級(jí)無(wú)關(guān)。公共領(lǐng)域與市民社會(huì),幾乎是一個(gè)平行的過(guò)程,甚至,前者的出現(xiàn),要比后者更早。作為市民社會(huì)建制化的重要標(biāo)志之一商會(huì)組織,中國(guó)直到1902年才首次出現(xiàn),即上海商業(yè)會(huì)議公所,而成規(guī)模的建立,要到1903年《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》發(fā)布以后。相比之下,作為公共領(lǐng)域重要標(biāo)志的政論性報(bào)刊,在1895-1898年間,就出現(xiàn)了第一次高潮。之所以如此,乃是因?yàn)橹袊?guó)公共領(lǐng)域的形成,并非與資產(chǎn)階級(jí)的市民利益有關(guān),而是同晚清帝國(guó)的內(nèi)外危機(jī)密切相關(guān),是社會(huì)變革的一部分。它的參與者,沒(méi)有一個(gè)類似歐洲那樣的從市民到公眾的資產(chǎn)階級(jí)的身份轉(zhuǎn)變,從一開(kāi)始,就是由立志于改革的士大夫來(lái)推動(dòng)的。近代中國(guó)的公共領(lǐng)域,在起源上有其特殊性。之所以特殊,乃在于它的形成,相對(duì)于市民社會(huì),是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的過(guò)程。因而,研究近代上海的公共領(lǐng)域,不是由下而上,從市民社會(huì)著手,而應(yīng)該從新型士大夫的凝聚開(kāi)始。

          

          由于上海是中西交匯之處,而且成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的中心,凡是有改革意向的洋務(wù)士大夫幾乎都有過(guò)在上海的經(jīng)歷,在十里洋場(chǎng)受到歐風(fēng)美雨的洗禮。馮桂芬是在上海入的李鴻章幕,在上海通過(guò)傳教士了解西方的政情民意,最后寫(xiě)了著名的《校邠廬抗議》;
        王滔去香港辦報(bào)之前,早年曾經(jīng)在上海墨海書(shū)館作編輯,接觸了大量西學(xué)新知;
        鄭觀應(yīng)更是長(zhǎng)期生活在上海,他的思想、活動(dòng)都與上海直接相關(guān);
        張渙倫更是地地道道的上海人,畢生在上海從事新型教育,出任過(guò)南洋公學(xué)的首任總教習(xí)。我們可以看到,從19世紀(jì)中葉開(kāi)始,上海就成為得風(fēng)氣之先的新型士大夫的凝聚之地。這些新型士大夫,雖然有傳統(tǒng)功名,但已經(jīng)不再重復(fù)傳統(tǒng)的仕途,而是面向社會(huì),走另外一條人生的道路:當(dāng)買(mǎi)辦、開(kāi)報(bào)館、辦書(shū)院、譯西書(shū)等等。這些創(chuàng)造風(fēng)氣的士大夫,再加上報(bào)紙、雜志、西書(shū)和書(shū)院所培養(yǎng)和創(chuàng)造出來(lái)的受過(guò)新式教育的閱讀公眾,成為上海公共領(lǐng)域中基本的骨干。

          God bless me.

          不過(guò),在90年代中期之前,上海雖然陸續(xù)形成了公共領(lǐng)域的多種基礎(chǔ)和條件,但不能就此判斷說(shuō),這些就是公共領(lǐng)域本身。公共領(lǐng)域按其性質(zhì)來(lái)說(shuō),是獨(dú)立于權(quán)力系統(tǒng)之外,而且是公共的、批判的。雖然,90年代中期之前的一些報(bào)紙、書(shū)院部分地具有批判的性質(zhì),比如我們以后將談到的格致書(shū)院對(duì)社會(huì)政治問(wèn)題的討論,但它們并非是公開(kāi)的,也沒(méi)有直接面對(duì)公共大眾。而且,作為主持者洋務(wù)士大夫本身也依然屬于體制的一部分,缺乏真正的民間身份。

          

          從思想史的角度來(lái)說(shuō),在上海公共領(lǐng)域形成的過(guò)程中,有兩位思想家功不可沒(méi),不得不提。第一位是鄭觀應(yīng)。在早期洋務(wù)思想家中,不少人都重視民權(quán)和議院,但真正認(rèn)識(shí)到公共領(lǐng)域,特別是報(bào)紙的重要作用,并將此與議院相提并論的,可能只有鄭觀應(yīng)。在著名的《盛世危言》中,他專章討論?quot;日?qǐng)?bào)"的作用,認(rèn)為要使君意與民情上通下達(dá),除了開(kāi)議院之外,"莫如廣設(shè)日?qǐng)?bào)矣"。[注13]鄭觀應(yīng)明確認(rèn)識(shí)到:"日?qǐng)?bào)與議院,公論如秉炬"。[注14]此外,他還重視學(xué)校的作用,將辦學(xué)校與開(kāi)議院看成是"君民一體、上下同心"的重要途徑。[注15]能夠在開(kāi)議院之外,如此重視辦日?qǐng)?bào)和辦學(xué)校,以此作為"公論"的基礎(chǔ),在當(dāng)時(shí)恐怕僅鄭觀應(yīng)一人。

          

          另一位重要的人物是梁?jiǎn)⒊A簡(jiǎn)⒊m然也參加了公車(chē)上書(shū),但他開(kāi)始走出乃師康有為的光芒,開(kāi)始嶄露頭角的,卻是在上海主筆《時(shí)務(wù)報(bào)》期間。上海是他的真正發(fā)跡之地。維新運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖,一般以康梁并稱,但兩人的改革旨趣和所代表的路向是有區(qū)別的�?涤袨榈哪抗馔�,致力于體制內(nèi)部的變革,開(kāi)議會(huì),追求君主立憲;
        梁?jiǎn)⒊闹既ぴ谙�,辦報(bào)紙,搞學(xué)會(huì),興學(xué)校,后者更接近公共領(lǐng)域的思路。他在《時(shí)務(wù)報(bào)》上發(fā)表的一系列膾炙人口的文章,在變法的總題目下,富有感染力地論證了"報(bào)館有益于國(guó)事"、"有助耳目喉舌之用",也指出了"欲振中國(guó),在逛人才;
        欲廣人才,在興學(xué)會(huì)"。[注16]他以自己那支"筆鋒常帶情感"的銳筆,不僅提出了一套中國(guó)式的公共領(lǐng)域觀念,而且還身體力行,通過(guò)主持《時(shí)務(wù)報(bào)》的言論,提供了在中國(guó)建立公眾輿論的成功實(shí)踐。值得注意的是,鄭觀應(yīng)、梁?jiǎn)⒊际窃谏虾#纬闪怂麄兊墓差I(lǐng)域思想,這恐怕不是偶然的,應(yīng)該與當(dāng)時(shí)上海濃郁的民間氛圍有直接的關(guān)系。

          

          《時(shí)務(wù)報(bào)》不僅對(duì)梁?jiǎn)⒊瑐€(gè)人有重要意義,而且對(duì)于上海來(lái)說(shuō),也是重要的標(biāo)志。1896年《時(shí)務(wù)報(bào)》的創(chuàng)辦,標(biāo)志著"一個(gè)規(guī)模雖然偏小,但已經(jīng)具有批判功能的公共領(lǐng)域"[注17]的正式形成。

          

          之所以將《時(shí)務(wù)報(bào)》創(chuàng)刊視作上海公共領(lǐng)域的起點(diǎn),乃是基于三個(gè)理由。其一,《時(shí)務(wù)報(bào)》不是一份孤立的報(bào)紙,其背后還有一個(gè)維新派組織:強(qiáng)學(xué)會(huì)。強(qiáng)學(xué)會(huì)的性質(zhì),按照康梁的自我理解,是"兼學(xué)校與政黨而一?quot;[注18]報(bào)紙、社團(tuán)和學(xué)校,將成為近代中國(guó)公共領(lǐng)域的主要形式,而四馬路上的時(shí)務(wù)報(bào)館,也成為當(dāng)時(shí)維新人士的聚集地。以報(bào)紙為中心,再加上學(xué)校、學(xué)會(huì)的配合,近代中國(guó)的公共領(lǐng)域開(kāi)始初居規(guī)模。其二,《時(shí)務(wù)報(bào)》以及其創(chuàng)辦者康、梁、汪(康年)等人,雖然與體制有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,但其基本的活動(dòng)方式已經(jīng)從體制內(nèi)部轉(zhuǎn)移到了民間,朝下訴諸于輿論的教化,向上對(duì)朝廷施加變革壓力,開(kāi)始具有了現(xiàn)實(shí)的批評(píng)性格。其三,《時(shí)務(wù)報(bào)》雖然辦在上海,但影響在全國(guó),如梁?jiǎn)⒊f(shuō),"數(shù)月之間,銷(xiāo)行至萬(wàn)余份,為中國(guó)有報(bào)以來(lái)所未有,舉國(guó)趨之,如飲狂?quot;。[注19]這表明,《時(shí)務(wù)報(bào)》已經(jīng)具有了公眾輿論那種公開(kāi)的、覆蓋全社會(huì)的影響。

          

          自《時(shí)務(wù)報(bào)》以后,上海就一直執(zhí)掌全國(guó)輿論之牛耳,上海眾多的報(bào)刊雜志左右并影響著全國(guó)的輿論,誰(shuí)要對(duì)全國(guó)產(chǎn)生影響,首先必須控制上海的輿論。戈公振在《中國(guó)報(bào)學(xué)史》中引證《上海閑話》一書(shū)的話說(shuō):"全國(guó)報(bào)紙,以上海為最先發(fā)達(dá),故即在今天,亦以上海報(bào)紙最有聲光。北京稱上海報(bào)為南報(bào),而廣東及香港南洋群島稱上海報(bào)紙為滬報(bào)。凡是未經(jīng)上海報(bào)紙登載者,不得作為證實(shí),此上海報(bào)紙足以自負(fù)者也。" [注20] 近代上海作為全國(guó)輿論和公共領(lǐng)域的中心,從此不可動(dòng)搖,擁有了無(wú)可置疑的權(quán)威性。

          

          四, 近代中國(guó)公共領(lǐng)域的最初結(jié)構(gòu)以及演變

          

          哈貝馬斯分析過(guò),歐洲的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的前身是文學(xué)公共領(lǐng)域,通過(guò)文學(xué)藝術(shù)的討論而聚集起來(lái),隨后從文學(xué)問(wèn)題轉(zhuǎn)向政治問(wèn)題,形成政治的公共領(lǐng)域。[注21]不過(guò),這一描述并不適合中國(guó)。如上所述,在近代中國(guó),由于公共領(lǐng)域的建構(gòu)直接與救亡和變革這些政治問(wèn)題相關(guān),因此,致力于公共領(lǐng)域建構(gòu)的新型士大夫,不是以文學(xué),而是直接以政治作為中介聚集起來(lái)。其討論的主題,不是所謂公共的文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題,而是民族國(guó)家的建構(gòu)和傳統(tǒng)制度的改革。中國(guó)的公共領(lǐng)域,從一開(kāi)始就表現(xiàn)出明顯的政治性質(zhì)。

          

          另一方面,歐洲的公共領(lǐng)域是從文學(xué)公共領(lǐng)域發(fā)展而來(lái),沙龍、咖啡館起了很大的作用,這些地方成為有教養(yǎng)的貴族和資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)交往的公共場(chǎng)所。但沙龍、咖啡館在中國(guó)是泊來(lái)品,即使在最洋化的上海,也要到20世紀(jì)20-30年代才在文學(xué)圈中,獲得青睞,它們與中國(guó)人甚至中國(guó)知識(shí)分子的日常生活無(wú)涉,無(wú)法成為公共交往的一部分。

          

          那么,近代中國(guó)的公共領(lǐng)域的基本結(jié)構(gòu)又是什么呢?可以說(shuō),在其最初形態(tài)上,主要是由學(xué)校、報(bào)紙和學(xué)會(huì)組成的,而在某些極端的例子,它們甚至組成了"三位一體"的關(guān)系。另外,還有集會(huì)、通電等作為補(bǔ)充。通過(guò)這些空間結(jié)構(gòu),近代中國(guó)的新型士大夫和知識(shí)分子以救國(guó)為主旨,聚集起來(lái),實(shí)現(xiàn)新型的社會(huì)交往關(guān)系,并形成批判性的公眾輿論。

          

          下面,將以近代上海為例,作一些分析。

          

          首先是學(xué)校。在中國(guó)公共領(lǐng)域各種空間形式之中,學(xué)校是最早、最初的形態(tài)。本來(lái),按照現(xiàn)代的教育理念,學(xué)校只是一個(gè)傳授知識(shí)和技能的場(chǎng)所。然而,在古代中國(guó)的教育思想中,特別是宋明以后的書(shū)院傳統(tǒng)中,學(xué)校還負(fù)有教化民眾、移風(fēng)移俗、領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣的使命。這樣的使命,是帶有相當(dāng)強(qiáng)烈的公共批評(píng)色彩的。也就是在這個(gè)基礎(chǔ)上,會(huì)產(chǎn)生黃宗羲那種學(xué)校決定天下是非的思想。19世紀(jì)中葉上海幾所新型學(xué)校的創(chuàng)辦,雖然是為洋務(wù)事業(yè)服務(wù),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          培養(yǎng)的是洋務(wù)專業(yè)人才,但依然受到了中國(guó)歷史傳統(tǒng)的影響。

          

          最典型的例子,莫過(guò)于上海的格致書(shū)院。這家中西合辦的新式學(xué)校,主要培養(yǎng)適合洋務(wù)事業(yè)的科技人才。科技教育是其最重要的特色。即使如此,主持書(shū)院的王韜、傅蘭雅等,秉承古代書(shū)院的傳統(tǒng),注重對(duì)學(xué)生的道德教化。最有意思的是,格致書(shū)院從1886年起,進(jìn)行季考,請(qǐng)洋務(wù)派的官員和著名士大夫出題,由學(xué)生自由回答。題目除了科學(xué)之外,多是一些與政治變革、國(guó)家致富、法律設(shè)置等公共問(wèn)題有關(guān)的大題目,比如:《中國(guó)近日講求求富之術(shù)當(dāng)以何者為先論》、《中國(guó)創(chuàng)行鐵路利弊論》、》《中國(guó)大憲選派辦理洋務(wù)人員應(yīng)以何者為稱職論》、《議院論》、《中西律例異同得失安在》等等。從目前所存的答卷來(lái)看,學(xué)生們暢所欲言,放言無(wú)忌,每次季考,等于一場(chǎng)內(nèi)部范圍的公共時(shí)務(wù)大討論。[注22]類似的公共時(shí)務(wù)討論,到了90年代中期以后,在各個(gè)新型學(xué)校更是普遍的現(xiàn)象。學(xué)校成為了晚清公共領(lǐng)域的一個(gè)重要陣地。

          

          作為公共領(lǐng)域的核心部分,是報(bào)紙和學(xué)會(huì)。在這方面,上海是歷史上最有影響的中心。根據(jù)張玉法的統(tǒng)計(jì),從強(qiáng)學(xué)會(huì)封閉到戊戌政變之前,全國(guó)出現(xiàn)的重要學(xué)會(huì)有62個(gè),其中15個(gè)在上海,占了將近四分之一,數(shù)量在全國(guó)居第一。其中比較重要的,有農(nóng)學(xué)總會(huì)、戒纏足會(huì)、戒煙會(huì)、蒙學(xué)公會(huì)、譯數(shù)公會(huì)、實(shí)學(xué)會(huì)、亞細(xì)亞協(xié)會(huì)等。[注23]另一方面,在1896-1898年這段時(shí)間里,上海新創(chuàng)辦的的報(bào)紙也有數(shù)十種之多。這些報(bào)紙,以《時(shí)務(wù)報(bào)》的成功為榜樣,多以政論作為自己的靈魂,刊首刊有"本刊撰論",對(duì)社會(huì)變革和公務(wù)事務(wù)發(fā)表自己的看法。[注24]這樣大規(guī)模公開(kāi)議論國(guó)事,是過(guò)去從未有過(guò)的情形,這表明,上海的公共領(lǐng)域在90年代的維新運(yùn)動(dòng)中真正形成了。

          

          更為重要的,在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的中國(guó),報(bào)紙、學(xué)會(huì)和學(xué)校作為公共領(lǐng)域的基本元素,常常形成某種"三位一體"的緊密結(jié)構(gòu):報(bào)紙背后有學(xué)會(huì),學(xué)會(huì)背后有學(xué)校。以《時(shí)務(wù)報(bào)》為例,其背后的組織形態(tài)是強(qiáng)學(xué)會(huì),而強(qiáng)學(xué)會(huì)按照康梁的設(shè)想,?quot;兼學(xué)校與政黨而一之"的。到20世紀(jì)初,上海又出現(xiàn)了另一個(gè)典型的"三位一體"式公共領(lǐng)域,即《蘇報(bào)》、中國(guó)教育社和愛(ài)國(guó)學(xué)會(huì)。中國(guó)教育會(huì)在1902年由蔡元培等一批在上海的知識(shí)分子創(chuàng)立,旨在培養(yǎng)符合共和理想的國(guó)民。南洋公學(xué)學(xué)潮之后,由中國(guó)教育會(huì)出面,辦了愛(ài)國(guó)學(xué)社以及愛(ài)國(guó)女學(xué)。這兩所學(xué)校除了傳授自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等新學(xué)之外,常常向?qū)W生灌輸革命思想,學(xué)校氣氛活潑自由,每周到張園舉行政治演說(shuō)會(huì),公開(kāi)討論國(guó)是。而《蘇報(bào)》?且徽琶揮杏跋斕男”ǎ?沙路督郵罩?螅?鸞デ閬蛞檎??903年它與中國(guó)教育社和愛(ài)國(guó)學(xué)社達(dá)成協(xié)議,由后者的成員為報(bào)紙供稿,擔(dān)任主筆,《蘇報(bào)》成為它們的機(jī)關(guān)報(bào),報(bào)紙與學(xué)社、學(xué)校結(jié)成"三位一體"的緊密關(guān)系。清政府后來(lái)之所以對(duì)《蘇報(bào)》十分惱怒,欲除之而后快,恐懼其輿論影響是一方面,更重要的是,它背后有組織,有人員,在上海租界特殊環(huán)境的掩護(hù)下,,已經(jīng)形成了一個(gè)對(duì)統(tǒng)治有威脅的體制外力量,所以,最后才鬧出震驚中外的《蘇報(bào)》案。

          

          在上海的公共領(lǐng)域之中,報(bào)紙、學(xué)會(huì)和學(xué)校是三種主要形態(tài)。除此之外,還有兩種空間的形態(tài)值得注意。其一是集會(huì)。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初,利用上海租界的自由空間,政治集會(huì)在上海已經(jīng)成為一個(gè)相當(dāng)普遍的公眾輿論表達(dá)方式。而張園,則是上海最著名的集會(huì)場(chǎng)所。張園,地處公共租界的黃金地段,在當(dāng)時(shí)除了是上海的觀光游樂(lè)中心之外,也是各種政治輿論公開(kāi)表達(dá)的中心,可以說(shuō)是上海的"海德公園"。據(jù)熊月之的研究,從1897年到1913年間,張園舉行的重大集會(huì)有近40次。每逢有重大事件發(fā)生,張園就成為輿論的中心。發(fā)起人和參與者涉及到社會(huì)各個(gè)階層,有商界人士、政府官員,也有知識(shí)分子、一般市民以及外籍人士。集會(huì)主題多為有關(guān)國(guó)家和地方重大事務(wù),主題和內(nèi)容也五花八門(mén),各種政治傾向的人士都會(huì)到張園來(lái)集會(huì)演說(shuō)、表達(dá)政見(jiàn)。[注25]這些集會(huì)和演說(shuō),具有公開(kāi)的、公共的和批判的性質(zhì),毫無(wú)疑問(wèn),具有公共領(lǐng)域的最典型特征。

          

          另一種公共領(lǐng)域的形態(tài)是通電。所謂通電,乃是社會(huì)各個(gè)階層或人士通過(guò)聯(lián)署的方式,對(duì)國(guó)家重大政治事件發(fā)表意見(jiàn),表明立場(chǎng),然后通過(guò)電報(bào)局或者報(bào)館發(fā)往各地,對(duì)全國(guó)產(chǎn)生影響,對(duì)政府構(gòu)成民間的輿論壓力。這是相當(dāng)具有中國(guó)特色的公眾輿論表達(dá)和傳播方式,而上海,因?yàn)橥砬逡詠?lái)成為公共領(lǐng)域的中心,許多重要的通電都是由上海發(fā)出的。通電與集會(huì)有著內(nèi)在的形式聯(lián)系,張園集會(huì)之后,往往會(huì)通過(guò)一項(xiàng)通電,廣發(fā)海內(nèi)。最早和最有名的通電,乃是1900年經(jīng)元善發(fā)起的反建儲(chǔ)通電。戊戌政變之后,慈禧太后策劃廢立光緒,另行建儲(chǔ),以為替代。消息傳出,上海民間一片喧嘩。電報(bào)局總辦經(jīng)元善聯(lián)合上海各界士紳商民1231人,聯(lián)合署名,通電北京,反對(duì)建儲(chǔ)。上海的紳商還集會(huì)決定,若慈禧一意孤行,將倡議全國(guó)工商各界聯(lián)合罷市。通電既出,全國(guó)震驚,也得到各國(guó)公使的呼應(yīng)。最后,慈禧迫于內(nèi)外壓力,不得已取消廢立計(jì)劃。反建儲(chǔ)通電的成功,表明以上海為中心的公共領(lǐng)域,在晚清復(fù)雜的政治格局之中,已經(jīng)擁有了相當(dāng)?shù)妮浾摿α亢椭萍s能力。自此以后,直到20世紀(jì)20年代末,每逢國(guó)家有重大事件發(fā)生,比如五四運(yùn)動(dòng)、袁世凱稱帝等,上海各民間團(tuán)體,在上�?偵虝�(huì)、江蘇教育會(huì)等發(fā)起下,經(jīng)常發(fā)表全國(guó)通電,表明政治立場(chǎng),每每成為公眾輿論的重要風(fēng)向標(biāo)。

          

          中國(guó)公共領(lǐng)域的主要參與者是受過(guò)教育的知識(shí)人士。從戊戌維新到五四新文化運(yùn)動(dòng)這二十年間,按照張灝的說(shuō)法,是一個(gè)知識(shí)、文化和社會(huì)的"轉(zhuǎn)型時(shí)代"[注26]相應(yīng)地,知識(shí)人士在這個(gè)時(shí)代里,也有一個(gè)從士大夫到新型知識(shí)分子的身份轉(zhuǎn)換。哈貝馬斯曾經(jīng)談到,歐洲的公共領(lǐng)域,從參與者的身份來(lái)說(shuō),有一個(gè)從貴族代表性公共領(lǐng)域到資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的變化。[注27]而在中國(guó),發(fā)生的則是新型士大夫的公共領(lǐng)域到現(xiàn)代知識(shí)分子公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變。大致在戊戌維新時(shí)期,公共領(lǐng)域的主要活動(dòng)者主要是有傳統(tǒng)功名、但又具備一定新知的新型士大夫,從強(qiáng)學(xué)會(huì)的成員名單里面,可以清晰地看到這個(gè)特點(diǎn)。[注28]1905年科舉制度廢除前后,這一情況逐漸發(fā)生了變化,比如,中國(guó)教育會(huì)的主要成員,既有有功名的新型士大夫,也有年青的知識(shí)分子,而且后者在數(shù)量上已經(jīng)開(kāi)始占了多數(shù)。[注29]公共領(lǐng)域的發(fā)展,不僅意味著公眾輿論的改變,而且也象征著參與者交往方式的變化。在傳統(tǒng)中國(guó),士大夫群體內(nèi)部也有自己的交往規(guī)則,它基本上是以師生和功名秩序所形成的等級(jí)關(guān)系。但在公共領(lǐng)域這樣一種新的交往方式之中,傳統(tǒng)的等級(jí)關(guān)系漸漸打破,會(huì)產(chǎn)生一種精英之間的平等觀念,乃至最后發(fā)展為國(guó)民和公眾這樣完全現(xiàn)代的平等性的自我理解。正如哈貝馬斯所說(shuō):在公共領(lǐng)域的多種形態(tài)之中,"在機(jī)制上,它們擁有一系列共同的范疇,首先要求具備一種社會(huì)交往方式;
        這種社會(huì)交往的前提是社會(huì)地位平等,或者說(shuō),它根本不考慮社會(huì)地位問(wèn)題。----所謂平等,在當(dāng)時(shí)人們的自我理解中即是指"單純作為人"的平等。唯有在此基礎(chǔ)上,論證權(quán)威才能要求和最終做到壓倒社會(huì)等級(jí)制度的權(quán)威。"[注30]

          

          如果說(shuō),強(qiáng)學(xué)會(huì)還表現(xiàn)得不明顯的話,那么,到了中國(guó)教育會(huì),有功名的新型士大夫(如蔡元培)、無(wú)功名的國(guó)學(xué)家(如章太炎)與青年知識(shí)分子(如鄒容)濟(jì)濟(jì)一堂,共同議論國(guó)事,批評(píng)時(shí)政。在一種新的空間形式里,在身份平等的基礎(chǔ)上,建立了新型的公共交往關(guān)系。這樣的公共交往,到了五四時(shí)代,比如《新青年》同仁那里,就完全成型了:不僅由清一色的知識(shí)分子所組成,而且,無(wú)論是留洋的,還是國(guó)內(nèi)的,都擺脫了傳統(tǒng)的等級(jí)性關(guān)系,形成了以理性為基礎(chǔ)的平等交往關(guān)系。

          

          報(bào)紙、學(xué)會(huì)和學(xué)校作為公共領(lǐng)域的基本結(jié)構(gòu),并非中國(guó)公共領(lǐng)域的長(zhǎng)時(shí)段特征,而只是最初階段-清末的情形。民國(guó)成立以后,這一情形有很大的變化,學(xué)會(huì)和學(xué)校,從整體而言,不再是公共領(lǐng)域固定的一部分。學(xué)會(huì)(或社團(tuán))不是專業(yè)化,就是黨派化,失去了清末混沌的、公共的性質(zhì)。而民國(guó)以后的學(xué)校也逐漸按照現(xiàn)代建制學(xué)科化、專業(yè)化,在整體上與政治脫鉤。這樣,民國(guó)以后在公共領(lǐng)域繼續(xù)扮演公共角色的,主要是報(bào)紙和雜志。

          

          哈貝馬斯在分析歐洲公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí),指出,作為生活世界一部分的公共領(lǐng)域,后來(lái)受到系統(tǒng)世界中的干擾,為金錢(qián)和權(quán)力所操縱,逐漸失去了其公共的性質(zhì),不再成為公共權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。[注31]那么,在近代中國(guó),干擾公共領(lǐng)域發(fā)展的主要因素又是什么呢?以我的觀察,也有兩個(gè)。其一是無(wú)法體制化。雖然從19世紀(jì)末中國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了以上海為中心的公眾輿論,但這樣的公眾輿論并沒(méi)有受到國(guó)家體制的保護(hù)和承認(rèn)。民國(guó)以后盡管表明有了言論、出版、集會(huì)等自由,但這些自由僅僅是一文紙書(shū),事實(shí)上,社會(huì)輿論經(jīng)常受到政府的干預(yù)甚至迫害。區(qū)別僅僅在于,某些時(shí)期政府控制能力比較弱的時(shí)候,公眾輿論會(huì)比較強(qiáng)一些,而另一些時(shí)期,政府對(duì)輿論實(shí)行強(qiáng)控制的時(shí)候,公共空間就變得相當(dāng)?shù)奈⑷酢F涠侨找纥h派化。中國(guó)近代的資產(chǎn)階級(jí)一直不太強(qiáng)大,對(duì)公共領(lǐng)域的干預(yù)也很有限。除了政府權(quán)力之外,對(duì)公眾輿論的另一個(gè)干擾來(lái)自日益嚴(yán)重的黨派化。近代中國(guó)因?yàn)楦鞣N政治力量沖突連綿不絕,而且越來(lái)越尖銳,使得公共領(lǐng)域也滲透了嚴(yán)重對(duì)立的黨派利益,許多報(bào)刊雜志有著明顯的政治利益背景,失去了公眾輿論本來(lái)應(yīng)有的公正、客觀和公共性質(zhì)。本來(lái),公共領(lǐng)域的自由空間就比較有限,再加上日益嚴(yán)重的黨派化,便使得中國(guó)的公共領(lǐng)域顯現(xiàn)出逼仄的格局。

          

          由于在政治上受到政府和黨派這兩個(gè)因素的影響,中國(guó)包括上海的公共領(lǐng)域在整個(gè)近代中國(guó)的發(fā)展是不平衡的,大致而言,經(jīng)歷了三個(gè)階段:

          

          第一階段是19世紀(jì)90年代中期到20世紀(jì)20年代末。在這一階段,由于晚清政府日趨弱勢(shì),繼起的北洋政府控制能力也比較軟弱,再加上黨派利益剛剛出現(xiàn),尚未完全滲透到公共領(lǐng)域,這就使得公共領(lǐng)域從整體上處于一個(gè)不斷向上的發(fā)展勢(shì)頭,特別是五四時(shí)期,大致是中國(guó)公眾輿論最強(qiáng)勢(shì)的時(shí)期,分裂的北洋政治勢(shì)力無(wú)法控制全局,各派都需要借助社會(huì)輿論的力量,因而以上海為中心的公眾輿論如《申報(bào)》、《新聞報(bào)》、《東方雜志》等,得以扮演了相當(dāng)重要的作用。

          

          第二階段是從20年代末到40年代中期。在這一階段,國(guó)民黨逐漸控制了全國(guó)的輿論,以"攘外"和"安內(nèi)"的名義打壓輿論空間,使得公共領(lǐng)域受到了很大的摧殘。作為新聞產(chǎn)業(yè)本身的報(bào)業(yè)業(yè)務(wù)雖然有很大發(fā)展,比如上海的《申報(bào)》,天津的《大公報(bào)》等,但輿論的空間并未因此而擴(kuò)展,反而日趨狹窄。公眾輿論受到了很大的扭曲,被迫只能以諷刺、游戲、幽默這樣的曲折的方式予以表現(xiàn)�!渡陥�(bào)》的《自由談》就是最典型的例子。[注32]到了抗戰(zhàn)全面爆發(fā)以后,連這樣的空間都喪失殆盡。另一方面,在這一階段,政治黨派勢(shì)力格局已成,開(kāi)始全面滲透到公共領(lǐng)域,也對(duì)公眾輿論造成了某種傷害。

          

          第三階段是1943年下半年到1949年。在這一階段,由于國(guó)民黨表面上開(kāi)始結(jié)束訓(xùn)政、還政于民,對(duì)輿論控制一度有所松動(dòng),另加上各派政治力量處于暫時(shí)的、微妙的平衡,所以,以公開(kāi)討論和政治批評(píng)為標(biāo)志的公共領(lǐng)域,在抗戰(zhàn)勝利前后一段時(shí)間有很大的發(fā)展,以上海的《觀察》、《大公報(bào)》為代表的公眾輿論,表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)烈的公眾性質(zhì)和直面勇氣。不過(guò),隨著內(nèi)戰(zhàn)的加據(jù),政府對(duì)輿論控制再度收緊,而政治利益的白熱化沖突,也使得公共領(lǐng)域之中,黨派對(duì)立日益嚴(yán)重,以至于淹沒(méi)了公正、客觀的聲音。公共領(lǐng)域從全盛到衰落的急遽變化,證明了近代中國(guó)公共領(lǐng)域由于缺乏體制保障和過(guò)于黨派化所造成的無(wú)可扭轉(zhuǎn)的損傷。

          

          從上述的歷史演變中可以看到,在中國(guó)建構(gòu)一個(gè)正常的公共領(lǐng)域,究竟最需要的是什么。

          

          五,對(duì)公眾輿論的自我理解

          

          公共領(lǐng)域?qū)ζ涔δ艿淖晕依斫馐枪娸浾摗K傅氖怯信袛嗄芰Φ墓娝鶑氖碌呐行曰顒?dòng)。按照哈貝馬斯的看法,在公共領(lǐng)域從事公眾輿論的主體,與政治領(lǐng)域中活動(dòng)的主體不一樣,并非從利益組合中所產(chǎn)生的黨派,而是作為公眾的個(gè)人。具有不同價(jià)值觀念的私人,從各自所理解的公共利益出發(fā),對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行公開(kāi)討論和爭(zhēng)辯,最后,在公共交往和批判的基礎(chǔ)上,形成公眾輿論。[注33]

          

          那么,近代中國(guó)公共領(lǐng)域的參與者們,是如何自我理解的呢?下面,我將從"公眾"、"輿論"、"公共利益"和"公共性"這幾個(gè)關(guān)鍵詞入手,通過(guò)與哈貝馬斯思想的比較,研究這一問(wèn)題。

          

          首先,關(guān)于公眾的概念。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          

          

          在討論公眾的時(shí)候,首先需要研究公共這一概念。在西方的思想史中,正如哈貝馬斯所指出的,"公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域,即公共領(lǐng)域,它和私人領(lǐng)域是相對(duì)立的"。[34]但在中國(guó)傳統(tǒng)思想中,雖然有公的概念,而且也與私相對(duì)應(yīng),卻不是象西方那樣是法學(xué)或社會(huì)學(xué)的區(qū)分,而是一個(gè)道德化的概念�!抖Y記-禮運(yùn)》篇中講述的"大同"之治,遵循的就是"天下為公"的人類社會(huì)最高道德原則。這里所謂的公,其含義是人人超越自我,沒(méi)有自私自利之心。[注35]而現(xiàn)代的公共概念,是一個(gè)非道德化的概念,意味著關(guān)系到所有社會(huì)成員利益的、需要有全體社會(huì)成員參與的事業(yè)。公共的概念,在近代中國(guó)是比公共領(lǐng)域稍晚的時(shí)候出現(xiàn)的。1902年梁?jiǎn)⒊谧珜?xiě)《新民說(shuō)》時(shí),專門(mén)討論了"群"的觀念,他從物競(jìng)天澤、適者生存的進(jìn)化論出發(fā),論證了"合群"對(duì)于中國(guó)的重要性,并分析了中國(guó)為什么不能"合群",首先在于"公共觀念之缺乏"。[注36]

          

          有了公共的觀念,才會(huì)產(chǎn)生公眾的自我理解。在歐洲,公眾最早指的是"作為文學(xué)和藝術(shù)的接受者、消費(fèi)者和批評(píng)者的讀者、觀眾和聽(tīng)眾",然后這些人士逐漸在公共領(lǐng)域里討論社會(huì)政治事務(wù),從事公共批判。[注37]不過(guò),中國(guó)的公共領(lǐng)域由于沒(méi)有歐洲那樣的文學(xué)公共領(lǐng)域的前身,而直接與現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)有關(guān),所以,對(duì)公眾的理解最早是與民族國(guó)家有關(guān)的國(guó)民概念。梁?jiǎn)⒊赋�,中�?guó)古代只有部民而無(wú)國(guó)民;
        有鄉(xiāng)人、族人乃至天下人之資格,獨(dú)無(wú)"可以為一國(guó)國(guó)民之資格"。[注38]雖然中國(guó)過(guò)去也有國(guó)家,但國(guó)民與國(guó)家是有區(qū)別的,以家族為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)國(guó)家是私的,"以國(guó)為一家私產(chǎn)之稱也"。而所謂國(guó)民,乃是"一國(guó)為人民公產(chǎn)之稱也","以一國(guó)之民,治一國(guó)之事,定一國(guó)之法","是之謂國(guó)民"。[注39]在這里,梁?jiǎn)⒊呀?jīng)注意到國(guó)民的意義,乃是對(duì)于公共事務(wù)的廣泛參與。這樣的國(guó)民,已經(jīng)與公眾的內(nèi)涵不遠(yuǎn)。

          

          哈貝馬斯所謂的公眾,乃是進(jìn)入公共領(lǐng)域的個(gè)人,運(yùn)用公開(kāi)的理性,對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行批判性的討論。在公共領(lǐng)域面前,只要你擁有公開(kāi)理性的能力,每一個(gè)人都是平等的,都具有討論和爭(zhēng)辯的資格,沒(méi)有精英和平民之分,也不存在教化與被教化的關(guān)系?quot;這就是當(dāng)時(shí)在廣泛的市民階層當(dāng)中形成的具有批判意識(shí)的公眾的世界"。[注40]不過(guò),由于中國(guó)的公共領(lǐng)域缺乏歐洲這樣的廣泛的市民階層的支持和鋪墊,所以,近代中國(guó)的公共領(lǐng)域只是狹隘得多的士大夫或知識(shí)分子的公共領(lǐng)域。這樣,當(dāng)他們參與公共領(lǐng)域,從事公眾輿論的時(shí)候,更多流露出來(lái)的,與其說(shuō)是公眾意識(shí),倒不如說(shuō)是精英意識(shí)。梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)過(guò)一篇《輿論之母與輿論之仆》的短文,論述了精英豪杰與公眾輿論的關(guān)系。在他看來(lái),輿論不過(guò)是常人之見(jiàn)而已,未必是公共利益之所在。而英雄豪杰貴在能發(fā)現(xiàn)常人所不及者,善于領(lǐng)導(dǎo)輿論。"其始也,當(dāng)為輿論之?dāng)常?br>其繼也,當(dāng)為輿論之母;
        其終也,當(dāng)為輿論之仆。敵輿論者,破壞時(shí)代之事業(yè)也;
        母輿論者,過(guò)渡時(shí)代之事業(yè)也;
        仆輿論者,成立時(shí)代之事業(yè)也"。[注41]在這里,梁?jiǎn)⒊^承的,是王陽(yáng)明以來(lái)教化百姓、移風(fēng)易俗的精英傳統(tǒng)。區(qū)別在于,王陽(yáng)明相信致良知的道德感召,而梁?jiǎn)⒊瑒t發(fā)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)輿論這一個(gè)更有力的改造社會(huì)的方式。

          

          近代中國(guó)的思想界,與市民社會(huì)不太發(fā)達(dá)的近代德國(guó)比較相似。康德說(shuō),所謂啟蒙,就是有勇氣公開(kāi)運(yùn)用自己的理性。[注42]在康德眼里,啟蒙主要是學(xué)者、特別是哲學(xué)家的事情。當(dāng)哲學(xué)家面向政府的時(shí)候,目的是對(duì)政府加以指導(dǎo)和監(jiān)督,而當(dāng)他們面向公眾的時(shí)候,目的是引導(dǎo)他們運(yùn)用自己的理性。[注43]中國(guó)的知識(shí)分子在從事公眾輿論的時(shí)候,也是自承這樣雙重的使命。1902年,梁?jiǎn)⒊l(fā)表《敬告我同業(yè)諸君》,朗然宣布報(bào)館的兩大天職在于:"對(duì)于政府而為其監(jiān)督者","對(duì)于國(guó)內(nèi)而為其向?qū)д?。[注44]

          

          這樣的精英觀念,幾乎成為中國(guó)讀書(shū)人的潛意識(shí),即使到了現(xiàn)代知識(shí)分子那里,也沒(méi)有根本的改變。1947年,遠(yuǎn)在美國(guó)的陳衡哲給《觀察》主編儲(chǔ)安平寫(xiě)信,討論自由主義者如何在政治中發(fā)揮作用,特別強(qiáng)調(diào)要"造成一種穩(wěn)健清潔的輿論,使得主持公道的人士,可以得到社會(huì)上的道德支持"。[注45]其中的精英意識(shí)躍然紙上。這表明,近代中國(guó)的知識(shí)分子們,雖然在觀念上產(chǎn)生了國(guó)民意識(shí)或公眾意識(shí),但在從事公眾輿論的時(shí)候,仍然抱有強(qiáng)烈的精英主義情懷,將自己看作是擁有某種道德使命或先知精神的特殊人物,相信只要堅(jiān)持不懈,便可以領(lǐng)導(dǎo)輿論、改變風(fēng)氣。

          

          第二,關(guān)于輿論的批判性。

          

          按照哈貝馬斯的看法,公眾輿論"指的是有判斷能力的公眾所從事的批判活?quot;,這樣的批判活動(dòng),既依賴?yán)硇�,又吹毛求�?"憑著內(nèi)在私人領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn),資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域敢于反抗現(xiàn)有的君主權(quán)威"。[注46]對(duì)于公眾輿論的核心特征在于批判性這一點(diǎn),中國(guó)的知識(shí)分子們的認(rèn)識(shí)有一個(gè)變化的過(guò)程。大致而言,在19世紀(jì)末之前,無(wú)論是洋務(wù)士大夫,還是維新士大夫,都還停留在傳統(tǒng)民本主義的框架之內(nèi),將報(bào)紙的功能僅僅看作君民之間"去塞求通"的工具,批判性是很弱的。比如,在士大夫群體中最早辦報(bào)紙的王韜,認(rèn)為中國(guó)之所以需要報(bào)紙,乃是因?yàn)檎蔚谋撞≡谟?君民相隔",皇帝不了解民意民情。而報(bào)紙能夠使得民情上達(dá),"直陳時(shí)事,舉其利弊"。[注47]在那個(gè)時(shí)代,不獨(dú)王韜,嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、鄭觀應(yīng),包括《時(shí)務(wù)報(bào)》時(shí)期的梁?jiǎn)⒊�,�?duì)報(bào)紙和輿論作用的理解,都基本上沒(méi)有超越"去塞求通"、"耳目喉舌"、"通上下之情"的水準(zhǔn)。

          

          進(jìn)入20世紀(jì)以后,中國(guó)的公共領(lǐng)域的參與者們,對(duì)輿論的認(rèn)識(shí)有很大發(fā)展,突破了民本主義傳統(tǒng),將輿論的功能與現(xiàn)代民權(quán)概念聯(lián)系了起來(lái),因而也具有了鮮明的批判性。在這方面,梁?jiǎn)⒊悄莻€(gè)時(shí)代最有見(jiàn)識(shí)的思想家。在20世紀(jì)初中國(guó)思想界的民權(quán)狂潮中,多數(shù)人都重視政治層面.不僅如此,報(bào)館的地位還高于政府,因?yàn)檎皇鞘車(chē)?guó)民委托,是國(guó)民的雇傭,而報(bào)館代表著國(guó)民的公意,所以報(bào)館視政府如同父兄之視子弟,負(fù)有教導(dǎo)批評(píng)之職責(zé)。[注48]

          

          這是梁?jiǎn)⒊?902年的看法。到1910年,他對(duì)輿論的認(rèn)識(shí)更加明確了。他進(jìn)一步指出,"凡政治必籍輿論之擁護(hù)而始能存立",因?yàn)檩浾摯砹硕鄶?shù)人的意見(jiàn),是多數(shù)人意見(jiàn)的公開(kāi)表達(dá)。真正的立憲民主政治,就在于尊重每個(gè)人的獨(dú)立意見(jiàn),并讓他們堂堂正正地表達(dá)出來(lái)。在他看來(lái),"輿論者,天地間最大之勢(shì)力,未有能御者也";

        所謂立憲政治,就是輿論政治。[注49]梁?jiǎn)⒊瑢?duì)輿論功能的認(rèn)識(shí),已經(jīng)相當(dāng)接近現(xiàn)代公共領(lǐng)域的批判性觀念,他的思想后來(lái)被中國(guó)的輿論界所繼承,成為民間輿論的共識(shí).

          

          第三,關(guān)于代表公共利益。

          

          按照哈貝馬斯等當(dāng)代共和主義思想家的看法,公眾輿論應(yīng)該代表社會(huì)的公共利益和公共意志,這樣的公共意志或公共利益,不是個(gè)人意志或個(gè)人私利的簡(jiǎn)單總和,而是每一個(gè)公眾超越各自的利益所限,從公共的角度所理解的共同利益,最后通過(guò)公共討論和辯論所形成的重疊共識(shí)。[注50]

          

          關(guān)于輿論應(yīng)該代表公共利益這一點(diǎn),有意思的是,也是近代中國(guó)公共領(lǐng)域參與者們的共識(shí)。梁?jiǎn)⒊缭?901年就指出,作為輿論代表的報(bào)館,必須有一個(gè)最高的宗旨,報(bào)館的宗旨不在牟利,也不在媚權(quán),而是"能以國(guó)民最多數(shù)之公益為目的"。[注51]公認(rèn)的近代中國(guó)新聞史專家和新聞學(xué)家戈公振在其名著《中國(guó)報(bào)學(xué)史》中,也明確說(shuō):"民主政治,根據(jù)于輿論;
        而輿論之所自出,則根據(jù)于一般國(guó)民之公共意志。報(bào)紙者,表現(xiàn)一般國(guó)民之公共意志,而成立輿論者也。"[注52]

          

          不過(guò),每一個(gè)人都是有私利的,如何才能使得輿論代表公共利益,而不是私人意見(jiàn)的總和呢?在西方共和主義思想家看來(lái),當(dāng)個(gè)人作為公眾發(fā)表意見(jiàn)的時(shí)候,他不是從自己的利益,而是從個(gè)人的信仰或良知出發(fā),考慮何謂公共利益,這樣,良知最后變成輿論,不同的信仰之間有可能形成重疊共識(shí),形成公共意志。[注53]在這方面,梁?jiǎn)⒊c共和主義思想家所見(jiàn)略同。為了保證輿論能夠代表國(guó)民之公益,梁?jiǎn)⒊瑢?duì)個(gè)人的輿論提出了若干要求:其中他特別強(qiáng)調(diào)必須?quot;真誠(chéng)"和"公心",不是以私人的利害關(guān)系,而是從國(guó)家利害考慮問(wèn)題,"各憑其良知之所信者而發(fā)表之"。[注54]這樣的看法,在相當(dāng)?shù)某潭壬希蔀榻袊?guó)新聞從業(yè)者的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。30-40年代風(fēng)靡全國(guó)的《大公報(bào)》名主筆張季鸞也這樣說(shuō):"根本上說(shuō),報(bào)紙是公眾的,不是"我"的。當(dāng)然發(fā)表主張或敘述問(wèn)題,離不了"我"。但是要極力盡到客觀的探討,不要把小我?jiàn)A雜在內(nèi)。----不要夾雜上自己的名譽(yù)心或利害心。而且要力避自己的好惡愛(ài)憎,不任自己的感情支配主張。"[注55]梁?jiǎn)⒊�、張季鸞等之所以能夠成為當(dāng)時(shí)的一支名筆,在輿論界具有公信力,與這樣的自我理解是很有關(guān)系的。

          

          那么,究竟什么是公眾輿論,分散的個(gè)人輿論如何構(gòu)成符合公共利益的公共意志呢?梁?jiǎn)⒊�、戈公振等都沒(méi)有進(jìn)一步的討論,倒是1930年出版的、由黃天鵬編選的《新聞學(xué)名論集》一書(shū),收錄的一篇《輿論》(作者筆名為亦樂(lè)),比較詳細(xì)研究了這一問(wèn)題。文章說(shuō):所謂輿論,就是public opinion,也可以譯為"公論",或者說(shuō)"公眾的輿論"。輿論要真正成為"公眾的輿論",需要三個(gè)條件:第一是個(gè)人的言論必須在擁有自由意志的狀態(tài)下發(fā)生,沒(méi)有受到強(qiáng)迫和誘導(dǎo);
        第二是輿論必須是國(guó)民中占多數(shù)的意見(jiàn)。這個(gè)多數(shù),不應(yīng)該是某個(gè)私人的私見(jiàn),也不是某團(tuán)體的私意,"所謂的公眾的意思,是無(wú)組織的國(guó)民的多數(shù)的意思";
        第三,輿論必須是一般人頭腦中已經(jīng)有的意見(jiàn),由少數(shù)人發(fā)表出來(lái),并得到多數(shù)的贊成。至于從個(gè)人的意見(jiàn)到公眾輿論的過(guò)程,作者認(rèn)為有三個(gè)步驟,首先要有"私意的表示",個(gè)人意見(jiàn)能夠用文字公開(kāi)發(fā)表出來(lái);
        其次是"社會(huì)的評(píng)價(jià)",也就是在公共空間中得到充分的討論和爭(zhēng)辯,最后是"勢(shì)力的完成",當(dāng)個(gè)人的意見(jiàn)通過(guò)社會(huì)評(píng)價(jià)和討論逐漸擴(kuò)大,變?yōu)楣鈺r(shí),所謂的公眾輿論就形成了。[注56]

          

          這篇文章的作者雖然如今已不可考,但他對(duì)輿論的若干理解令人驚異地與哈貝馬斯的公共領(lǐng)域思想有某些共鳴之妙。比如,他指出?quot;所謂的公眾的意思,是無(wú)組織的國(guó)民的多數(shù)的意思",已經(jīng)注意到哈貝馬斯后來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的:公共領(lǐng)域中的主體,不應(yīng)該是黨派或群體,而必須是純粹代表個(gè)人的無(wú)組織的、自由的公眾。再如,他對(duì)公眾輿論如何形成的分析,雖然不無(wú)簡(jiǎn)陋,但注意到了其首先必須是一種公開(kāi)的意見(jiàn),然后在公共空間中經(jīng)過(guò)公眾的反復(fù)的討論和爭(zhēng)辯,這又類似于哈貝馬斯的交往理性思想。當(dāng)然,這樣的比較不一定是對(duì)等和恰當(dāng)?shù)�,但從中我們可以看到近代中�?guó)公共領(lǐng)域在觀念上所達(dá)到的深度。

          

          第四,關(guān)于非黨派化和公共性。

          

          現(xiàn)代民主政治是政黨政治,不同的政黨代表著不同的利益群體。選民進(jìn)入政治過(guò)程,就象進(jìn)入市場(chǎng)一樣,選擇自己的政治代理人。然而,在公共領(lǐng)域就不一樣了。作為公眾意見(jiàn)自由討論的空間,它不需要而且應(yīng)該排斥黨派化,以免黨派的斗爭(zhēng)扭曲了公眾的交往和互動(dòng)。非黨派化的公眾輿論才具有真正的公共性。所幸地是,近代中國(guó)公共領(lǐng)域的參與者們對(duì)輿論的非黨派化和公共性有比較清醒的認(rèn)識(shí)。梁?jiǎn)⒊谶@方面開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)很好的傳統(tǒng)。他雖然屬于維新派,具有黨人傾向。但他在從事輿論工作的時(shí)候,無(wú)論是辦《時(shí)務(wù)報(bào)》,還是《清議報(bào)》、《新民叢報(bào)》,他都很注意保持報(bào)紙的公共性。1901年,他希望《清議報(bào)》能夠"脫離一黨報(bào)之范圍,而進(jìn)入于一國(guó)報(bào)之范圍",也就是能夠以"國(guó)民利益為目的",而非以"一黨之利益為目的"辦報(bào)。[注57]1910年,他在論述公眾輿論所必須遵守的原則時(shí),特別提到"公心"原則,他指出:"若懷挾黨派思想,而于黨以外之言論舉動(dòng),一切深文以排擠之;
        或自命為袒護(hù)國(guó)民,而于政府之所設(shè)施,不問(wèn)是非曲直,不顧前因后果,而一惟反對(duì)之為務(wù),此皆非以估名,即以快意,而于輿論之性質(zhì),舉無(wú)當(dāng)也。"[注58]

          

          如果說(shuō),清末中國(guó)的報(bào)紙黨派化色彩還不是很濃的話,那么,民國(guó)成立以后,隨著黨爭(zhēng)的加劇,報(bào)刊雜志特別是政論性報(bào)刊被卷入到黨爭(zhēng)之中,公眾輿論的公共性受到很大威脅。在這樣的背景下,依然有一批純正的報(bào)人堅(jiān)持公共領(lǐng)域的公共性立場(chǎng),力圖超越現(xiàn)實(shí)政治,避免使輿論成為黨爭(zhēng)的工具。著名報(bào)人黃遠(yuǎn)生繼承了梁?jiǎn)⒊?公心"傳統(tǒng),在復(fù)雜的黨爭(zhēng)之中,再三強(qiáng)調(diào)所辦的《庸言》雜志為"公同辯論之機(jī)關(guān)","極力保持言論獨(dú)立之精神,與一切個(gè)人關(guān)系及黨派無(wú)涉"。[注59]不過(guò),黃遠(yuǎn)生由于經(jīng)濟(jì)無(wú)法獨(dú)立,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          還是一度被迫陷入政治而痛作懺悔錄。黃遠(yuǎn)生無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想,到二、三十年代由近代中國(guó)最成功和最杰出的報(bào)業(yè)大王史量才做到了。史量才的辦報(bào)方針是:在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立,超然于黨爭(zhēng)之外,以獨(dú)立的精神創(chuàng)造輿論。[注60]在他的經(jīng)營(yíng)管理下,《申報(bào)》不僅成為中國(guó)影響最大的報(bào)紙,而且也保持了獨(dú)立的、公正的民間報(bào)紙的品格。

          

          在國(guó)共之爭(zhēng)日趨激烈的時(shí)期,許多政論性報(bào)刊紛紛黨派化、政治化,但是,堅(jiān)持報(bào)紙的非黨化,成為自由知識(shí)分子共同的信念。與《申報(bào)》齊名的《大公報(bào)》,明確表明自己的立場(chǎng)是八個(gè)字:"不黨、不賣(mài)、不私、不盲",具體地說(shuō),報(bào)紙"純以公民之地位,發(fā)表意見(jiàn)";
        "愿向全國(guó)開(kāi)放,使為公眾喉舌";
        "不以言論作交易,不受一切帶有政治性質(zhì)之金錢(qián)輔助且不接收政治方面之入股投資"。[注61]到30年代中期以后,《大公報(bào)》替代《申報(bào)》成為中國(guó)民間輿論的第一大報(bào),并獲得美國(guó)密蘇里新聞學(xué)院的榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)拢桥c《大公報(bào)》堅(jiān)持超越黨派的公共性立場(chǎng)是分不開(kāi)的。

          

          到40年代后半期,政治沖突到了你死我活、不可調(diào)和的程度,一切都被政治化、黨派化,再加上政府對(duì)自由言論的壓制,使得公共領(lǐng)域的空間日趨狹隘。即使在這樣的時(shí)刻,儲(chǔ)安平主編的《觀察》、王蕓生主筆的《大公報(bào)》以及《新路》雜志等,依然堅(jiān)守公共領(lǐng)域的公共立場(chǎng)。儲(chǔ)安平在觀察創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的《我們的志趣和態(tài)度》一文,明白表示:"在這樣一個(gè)國(guó)事殆危、士氣敗壞的時(shí)代,實(shí)在急切需要有公正、沉穩(wěn)、嚴(yán)肅的言論"。他聲明,本刊決非政治斗爭(zhēng)的場(chǎng)所,只是發(fā)表政論的獨(dú)立刊物,對(duì)于政府以及所有的政黨,都將作"公開(kāi)的批評(píng)"。[注62]在40年代"民眾的聲音"鋪天蓋地、公共意志被不容質(zhì)疑的"人民意志"覆蓋的時(shí)候,《觀察》等雜志不再表白自己代表國(guó)民、民眾或公眾的意見(jiàn),只是強(qiáng)調(diào)為個(gè)人的理性聲音提供自由的討論空間,并且堅(jiān)持作者必須用真名發(fā)表評(píng)論,以示言論的公正。正因?yàn)椤队^察》獨(dú)樹(shù)一幟的客觀、公正、理性的公共性質(zhì),使得它的發(fā)行量在短短兩年間上升到十萬(wàn)多份,無(wú)論其報(bào)道或評(píng)論,在40年代末的讀者圈中都擁有黨派化刊物所無(wú)法比擬的權(quán)威性。盡管不久以后在黨派化潮流和專制打壓下,《觀察》等刊物一一被查禁,公共領(lǐng)域被無(wú)情摧毀,但從梁?jiǎn)⒊絻?chǔ)安平所代表的公眾精神,在歷史上留下了褶褶生輝的不朽篇章。

          

          研究至此,我們可以有一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論了。

          

          首先,哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論,完全可以作跨文化的應(yīng)用,用來(lái)理解和解讀近代中國(guó)所出現(xiàn)的公共空間和公眾輿論這一組現(xiàn)象的。從近代中國(guó)公共領(lǐng)域的理念和實(shí)踐來(lái)看,它們具有公共領(lǐng)域最基本的普世特征:由獨(dú)立的、具有理性能力的公眾,在此空間之中從事公共批判,形成公眾輿論。

          

          第二,不過(guò),中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不是對(duì)歐洲的簡(jiǎn)單重復(fù)和模仿,它具有自身的獨(dú)特性。中國(guó)的公共領(lǐng)域,不僅僅是一個(gè)西方移植而來(lái)的外來(lái)理念或結(jié)構(gòu),它在中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)中,擁有自身的本土資源:儒家式的民本主義思想、古代士大夫反抗性的清議傳統(tǒng)等等。這些傳統(tǒng)因素在清末公共領(lǐng)域最初的形成和合法性方面,扮演了重要的作用。

          

          第三,近代中國(guó)的公共領(lǐng)域,與以市民社會(huì)為基礎(chǔ)、以資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人為基本成員的歐洲公共領(lǐng)域不一樣,其在發(fā)生形態(tài)上基本與市民社會(huì)無(wú)涉,而主要與民族國(guó)家的建構(gòu)、社會(huì)變革這些政治主題相關(guān)。因而,中國(guó)的公共領(lǐng)域從一開(kāi)始就是以士大夫或知識(shí)分子為核心,跳過(guò)歐洲曾經(jīng)有過(guò)的文學(xué)公共領(lǐng)域的過(guò)渡階段,直接以政治內(nèi)容作為建構(gòu)的起點(diǎn),公共空間的場(chǎng)景不是咖啡館、酒吧、沙龍,而是報(bào)紙、學(xué)會(huì)和學(xué)校。在風(fēng)格上缺乏文學(xué)式的優(yōu)雅,帶有政論式的急峻。

          

         �。ɑヂ�(lián)網(wǎng)與民間社會(huì)的關(guān)系?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展才使政黨的超級(jí)控制成為不可能。)

          第四,威脅中國(guó)公共領(lǐng)域發(fā)展的,不是哈貝馬斯所分析的晚期資本主義的權(quán)力和金錢(qián)的軟性滲透,而是無(wú)法在社會(huì)制度內(nèi)部獲得其穩(wěn)定的體制化和合法性,以及日益受到黨派斗爭(zhēng)的影響,難以保持其獨(dú)立的、超黨派的公共性。

          

          最后,由于近代以來(lái)的上海一系列特殊的條件:江南士大夫的地域文化傳統(tǒng)、租界所提供的特殊政治空間、西方文化和制度的示范性作用以及新型知識(shí)資源和人才的高度凝聚,使得上海成為了近代中國(guó)公共領(lǐng)域無(wú)可爭(zhēng)議的中心。中國(guó)公共領(lǐng)域的命運(yùn),與上海的風(fēng)云變幻息息相關(guān)。近代上海的歷史,也是一部中國(guó)公共領(lǐng)域的興衰史。

          

          注釋:

          [注1] 關(guān)于哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論的概括性論述,參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社,1999年版。

          [注2] 參見(jiàn)盧梭:《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館1980年版。

          [注3] 哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社,1999年版,第32頁(yè)。

          [注4] 哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社,1999年版,初版序第1頁(yè)。

          [注5] 參見(jiàn)勞思光:《中國(guó)文化要義新編》,香港中文大學(xué)出版社1998年版,第112頁(yè)。

          [注6] 黃宗羲:《明夷待訪錄-學(xué)�!�。

          [注7]

          參見(jiàn)黃宗羲:《明夷待訪錄-學(xué)�!罚�"郡縣學(xué)官,母得出自選除�?たh公議,諸名儒主之。自布衣以至宰相之謝事者,皆可當(dāng)其任,不拘已仕未仕也。,其人稍有干于清議,則諸生得共起而易之,曰是不可以為吾師也"。

          

          [注8]

          參見(jiàn)黃宗羲:《明夷待訪錄-學(xué)�!罚�"太學(xué)祭酒,推擇當(dāng)世大儒,其重于宰相等,或宰相退處為之。每溯日,天子臨幸太學(xué),宰相、六卿、諫議皆從之。祭酒南面講學(xué),天子亦就弟子之列。政有缺失,祭酒直言無(wú)諱?quot;

          

          [注9] 參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》,東方出版社(北京)1996年重印本,第56頁(yè)。

          [注10] 參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社,1999年版。

          [注11] 參見(jiàn)熊月之主編:《上海通史》,第6卷,上海人民出版社1999年版,第268-272頁(yè)。

          [注12] 參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社,1999年版,第14-25頁(yè)。

          [注13] 鄭觀應(yīng):《盛世危言-日?qǐng)?bào)篇》。

          [注14] 鄭觀應(yīng):《羅浮侍鶴山人詩(shī)草》卷1,,第30頁(yè)。轉(zhuǎn)引自胡太春:《中國(guó)近代新聞思想史》,山西人民出版社1987年版,第47頁(yè)。

          [注15] 鄭觀應(yīng):《盛世危言-自序》。

          [注16] 〈梁?jiǎn)⒊担谝粌?cè),北京出版社1999年年版,第66、28頁(yè)。

          [注17]這段話是哈貝馬斯借助別人的話形容18世紀(jì)末德國(guó)的情形,參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,序言第3頁(yè)。

          [注18]梁?jiǎn)⒊骸渡W北京大學(xué)校歡迎會(huì)演說(shuō)辭》,《合集》,文集之二十九,第38頁(yè)。

          [注19]梁?jiǎn)⒊骸肚遄h報(bào)一百冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》,《梁?jiǎn)⒊返谝粌?cè),北京出版社1999年年版,第477頁(yè)。

          [注20]戈公振:《中國(guó)報(bào)學(xué)史》,香港太平書(shū)局1964年版,第349頁(yè)。

          [注21]參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,第55-60頁(yè)。

          [注22]參見(jiàn)熊月之主編:《上海通史》第3卷,上海人民出版社1999年版,第176-180頁(yè)。

          [注23]參見(jiàn)張玉法:《清末的立憲團(tuán)體》,臺(tái)灣中央研究院近代史研究所1971年版,第199-206頁(yè)。

          [注24]參見(jiàn)馬光仁主編:《上海新聞史》,復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版,第124-125頁(yè)。

          [注25]參見(jiàn)熊月之主編:《上海通史》第3卷,上海人民出版社1999年版,第284-296頁(yè)。

          [注26]參見(jiàn)張灝:《中國(guó)近代思想史的轉(zhuǎn)型時(shí)代》,香港《二十一世紀(jì)》雜志,1999年4月號(hào)。

          [注27]參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,第5-32頁(yè)。

          [注28] 參見(jiàn)張玉法:《清末的立憲團(tuán)體》,臺(tái)灣中央研究院近代史研究所1971年版,第179-188頁(yè)。

          [注29]參見(jiàn)熊月之主編:《上海通史》第3卷,上海人民出版社1999年版,第296-297頁(yè)。

          [注30] 參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,第41頁(yè)。

          [注31] 參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,第170-282頁(yè)。

          [注32]參見(jiàn)李歐梵:?quot;批評(píng)空間"的開(kāi)創(chuàng)-從《申報(bào)-自由談》談起》,《現(xiàn)代性的追求-李歐梵文化評(píng)論精選選集》,臺(tái)北麥田出版公司1996年版。

          [注33] 參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版。

          [注34] 哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,第2頁(yè)。

          [注35]參加張岱年:《中國(guó)古典哲學(xué)概念范疇要論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版,第170頁(yè)。

          [注36]梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)-論合群》,《梁?jiǎn)⒊�,�?冊(cè),北京出版社,1999年版,第693-694頁(yè)。

          [注37]哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,第33-36頁(yè)。

          [注38]梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)》,《梁?jiǎn)⒊�,�?冊(cè),北京出版社1999年版,第657頁(yè)。

          [注39]梁?jiǎn)⒊骸督绹?guó)民競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)及中國(guó)前途》,《梁?jiǎn)⒊�,�?冊(cè),北京出版社1999年版,第309頁(yè)。

          [注40] 參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,第32-33、124頁(yè)。

          [注41]《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè),北京出版社,1999年版,第382頁(yè)。

          [注42] 參見(jiàn)康德:《答復(fù)這個(gè)問(wèn)題:"什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)?"》,載康德《歷史理性批判文集》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館(北京)1997年版,第22-26頁(yè)。

          [注43] 參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,第122-123頁(yè)。

          [注44] 梁?jiǎn)⒊骸毒锤嫖彝瑯I(yè)諸君》,《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè),北京出版社,1999年版,第969頁(yè)。

          [注45]《觀察》,3卷12期,第23頁(yè),1947年5月17日。

          [注46] 哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,第32、55、108頁(yè)。

          [注47]參見(jiàn)胡太春《中國(guó)近代新聞思想史》,山西人民出版社1987年版,第35-36頁(yè)。

          [注48]梁?jiǎn)⒊骸毒锤嫖彝瑯I(yè)諸君》,《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè),北京出版社,1999年版,第969頁(yè)。

          [注49]梁?jiǎn)⒊骸蹲x十月初三日上諭感言》,《國(guó)風(fēng)報(bào)敘例》、《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè),北京出版社,1999年版,第2287、2211頁(yè)。

          [注50]關(guān)于公共利益和公共意志問(wèn)題,我在《兩種民主與自由》一文的第七部分《公共意志與集體認(rèn)同》中,有很詳細(xì)的討論。該文收入許紀(jì)霖《啟蒙的命運(yùn)》,上海三聯(lián)書(shū)店2001年12月即將出版。

          

          [注51]梁?jiǎn)⒊骸肚遄h報(bào)一百冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》,《梁?jiǎn)⒊�,�?冊(cè),北京出版社1999年版,第475頁(yè)。

          [注52]戈公振:中國(guó)報(bào)學(xué)史》,香港太平書(shū)局重印本,1964年版,第362頁(yè)。

          [注53]參見(jiàn)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東譯,上海學(xué)林出版社1999年版,第108頁(yè)。

          [注54]梁?jiǎn)⒊骸秶?guó)風(fēng)報(bào)敘例》,《梁?jiǎn)⒊�,�?冊(cè),北京出版社1999年版,第2211頁(yè)。

          [注55]張季鸞:《無(wú)我與無(wú)私》,轉(zhuǎn)引自〈新聞界人物〉,第1冊(cè),新華出版社1983年版,第141-142頁(yè)。

          [注56]亦樂(lè):《輿論》,收入黃天鵬編:《新聞學(xué)名論集》,上海聯(lián)合書(shū)店1930年版。

          [注57]梁?jiǎn)⒊骸肚遄h報(bào)一百冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》,《梁?jiǎn)⒊�,�?冊(cè),北京出版社1999年版,第480頁(yè)。

          [注58]梁?jiǎn)⒊簢?guó)風(fēng)報(bào)敘例》,《梁?jiǎn)⒊�,�?冊(cè),北京出版社1999年版,第2211頁(yè)。

          [注59]《遠(yuǎn)生遺著》,卷一,第38、21頁(yè)。

          [注60]參見(jiàn)胡太春《中國(guó)近代新聞思想史》,山西人民出版社1987年版,第269-270頁(yè)。

          [注61]《本社同人之志趣》,《大公報(bào)》,1926年9月1日。

          [注62]儲(chǔ)安平:《我們的志趣和態(tài)度》,《觀察》,1卷1期,1946年9月1日。

        相關(guān)熱詞搜索:形態(tài) 理解 近代中國(guó) 自我 領(lǐng)域

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com