2003年12月27日《人民日報》發(fā)表的《學術(shù)道德提升期待制度建設》（以下簡稱《學》文）這篇文章，提出了一個近年來受到社會廣泛關(guān)注的現(xiàn)實問題。

　　值得引起注意的是，通過《學》文闡釋，人們普遍會得出這樣一種認識：“學術(shù)道德問題”實質(zhì)就是“學術(shù)腐敗問題”；
或者說，凡是“學術(shù)腐敗問題”必然都與“學術(shù)道德問題”密切相關(guān)。

　　倘若我們把“學術(shù)道德問題”與“學術(shù)腐敗問題”之間用“=”號連接起來，那么這就是一個非同一般、非反不可的現(xiàn)象了。

　　一、對提出“學術(shù)道德”問題這個命題的理解

　　首先，理解“學術(shù)”。所謂“學術(shù)”，指的是“比較專門的有系統(tǒng)的學問”。那么，所謂“學術(shù)研究”，指的就是對“比較專門的有系統(tǒng)的學問”的研究。這種“學問”或是對“學問”的研究，有兩個關(guān)鍵詞需要強調(diào)：一是它是相對“專門的”，即力量（或精力）集中、分門別類地對相對專一的學問進行系統(tǒng)地研究、歸納、總結(jié)和探討；
二是它是比較“有系統(tǒng)的”，即研究、歸納、總結(jié)和探討的是由實踐概括出來的關(guān)于自然界和社會知識的某一方面體系的結(jié)論。也是由于這些關(guān)鍵詞以及體制機制的原因，學術(shù)（包括研究）往往是有一定層次、有一定組織的，服從于某個方面的管理，具有相應的規(guī)章和制度，有時還可能存在相當?shù)膲艛嘈浴Ｔ谖覈�現(xiàn)行體制下，這些特征通常體現(xiàn)在“職位”、“職稱”、“地位”、“權(quán)威”等方面。自然，“公共權(quán)力”的直接或間接體現(xiàn)，在學術(shù)領域不可否認地客觀存在。

　　其次，理解“道德”。在現(xiàn)代漢語的解釋里，道德是指“社會意識形態(tài)之一。調(diào)整人們之間及個人同社會之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。以善和惡、正義和非正義、公正和偏私、誠實和虛偽等評價人們的行為，通過教育和社會輿論的力量，使人們逐漸形成一定的信念、習慣、傳統(tǒng)而發(fā)生作用。由一定社會的經(jīng)濟基礎所決定并為它服務。具有歷史性，在有階級的社會里還具有階級性�！蓖怀錾鐣�主義現(xiàn)代化建設的時代特征，堅持和發(fā)展馬克思主義、毛澤東思想和鄧小平理論，我國在公民道德的指導思想方面提出了“世界觀、人生觀、價值觀”問題和20字的基本道德規(guī)范。即在全民族牢固樹立建設有中國特色社會主義的共同理想和正確的世界觀、人生觀、價值觀，大力提倡“愛國守法、明禮誠信、團結(jié)友善、勤儉自強、敬業(yè)奉獻”的基本道德規(guī)范。盡管對這個概念的解釋，在不同的時代具有不同的內(nèi)涵，但有一點是始終沒有變化的，那就是道德與人格“同屬于人的心理的范疇，基礎同是世界觀、人生觀、價值觀，同樣包含信念，同樣表現(xiàn)為真、善、美”；
“通過了解人格與道德的基本概念可以得知，人格與道德是意義相通的兩個不同命題。二者互為聯(lián)系、互相滲透、相互支持、相互影響、共同作用。只不過，‘人格’多指人的個體（個性），而‘道德’則往往是既指個人又泛指總體”（筆者專著書稿）。因此，加強道德建設顯得至關(guān)重要。胡錦濤總書記在“紀念毛澤東誕辰110周年座談會”上強調(diào)指出：“要繼續(xù)牢牢把握先進文化的前進方向，大力推進社會主義精神文明建設。實現(xiàn)全面建設小康社會的各項目標，推動經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，必須堅持以科學的理論武裝人、以正確的輿論引導人、以高尚的精神塑造人、以優(yōu)秀的作品鼓舞人，大力發(fā)展社會主義文化，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設提供堅強的思想保證和智力支持”；
“要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，大力開展理想信念教育，切實加強思想道德建設，加強和改進新形勢下的思想政治工作，廣泛開展群眾性的精神文明創(chuàng)建活動，努力建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應、與社會主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)、與中華民族傳統(tǒng)美德相承接的社會主義思想道德體系”。

　　第三，理解“學術(shù)道德”問題與“學術(shù)腐敗”問題之間的關(guān)系。顧名思義，所謂“腐敗”，指的是“思想陳舊、作風糜爛”或“制度、機構(gòu)、措施等混亂、黑暗”�，F(xiàn)通常是指“各種利用公共權(quán)力謀私表現(xiàn)”。從上述可知，“善和惡、正義和非正義、公正和偏私、誠實和虛偽”，既是評判道德與否的一個重要標準，也是評判“腐敗”與否的一個重要標準。可以說，二者的內(nèi)涵的主要“成分”是相通的。我們看在“學術(shù)道德”問題中的那些“偽造”、“篡改”、“抄襲”、“剽竊”、以及“權(quán)力或權(quán)威掛名‘搭車’”等等表現(xiàn)，幾乎都與直接的或是間接的“公共權(quán)力（包括職位、職稱、地位、權(quán)威等等）”相關(guān)，也都是在直接或是間接地利用“公共權(quán)力謀私”。那么，可不可以這樣認為：“學術(shù)道德問題”是“學術(shù)腐敗問題”的一種重要表現(xiàn)，或者說凡“學術(shù)腐敗問題”都必然存在并涉及到“學術(shù)道德問題”？筆者認為，這個結(jié)論應該是成立的。也因此，對“學術(shù)道德”問題的研究解決，也就成為了一個重要的必須且必然要解決的現(xiàn)實問題了。

　　二、“學術(shù)”方面有哪些“道德”亟待提升

　　在現(xiàn)實中，“學術(shù)”方面存在著哪些“道德”亟待提升的問題？《學》文列舉了這樣幾個案例：“年初，有人披露，一篇署名‘李某某、顧某某’的論文剽竊了國外論文，在中國學術(shù)界引起前所未有的震動。剽竊者是顧某某指導的博士生李某某，而顧某某的身份是中國工程院院士、某著名大學校長”，“同樣引起軒然大波的是清華大學的‘董某某事件’。有‘好事之徒’刨根問底，揭發(fā)這位神奇教師的光環(huán)有不少不實之處：學位還沒拿到就提前自稱博士，幾本專著查不著書，將一般文字說成是論文等等”，“臨近年底，武漢大學和中科院水生生物研究所的一場‘官司’再一次提高了學術(shù)道德的關(guān)注度”。同時《學》文還說：“在中國科協(xié)2003年學術(shù)年會上，以堅持反對學術(shù)腐敗而贏得廣泛尊敬的鄒承魯院士做特邀報告時，將當前存在的科學工作違規(guī)行為歸納為七大表現(xiàn)形式，偽造學歷，偽造工作經(jīng)歷，偽造或篡改原始實驗數(shù)據(jù)，抄襲、剽竊他人成果，在自己并無貢獻的論文上署名等‘榜上有名’”。

　　筆者歸納當今諸多“學術(shù)腐敗”的道德問題，大致有這樣一些主要表現(xiàn)：

　　一是“嫌卑不恨貪”。搞學術(shù)研究或是成果評選發(fā)布，一味講“身份”、重“地位”、看“名氣”、依“資力”等不良風氣，如今在學術(shù)領域已經(jīng)屢見不鮮，成為其學術(shù)道德問題方面的一個突出表現(xiàn)。記得一位編輯曾經(jīng)說過，“要想在我們這個核心刊物上發(fā)表論文，不是‘圈子內(nèi)’的人，恐怕投100篇稿件能不能發(fā)表一篇？這其中，不乏相當有水平和見地的文稿�！�

　　二是“重名不講義”�！爸灰�能夠得名，且能夠?qū)�個人或少數(shù)人的名與利緊密掛鉤，‘義’又算什么？值幾個錢？”這種觀念認識，在學術(shù)領域的一些人中，如今已經(jīng)具有相當?shù)拇�表性。于是，昧著良心利用國家和人民提供的環(huán)境條件為自己謀私，在當今學術(shù)領域的一些人（甚至是“名家”）中，也不乏其人了。這也成為了其學術(shù)道德問題方面的一個突出表現(xiàn)。

　　三是“虛偽不率真”。為了“投其所好”脫離實際地照搬照套、人云亦云、依照葫蘆畫瓢，說假話、講大話、辦假事，已經(jīng)成為當今學術(shù)領域的一些人（甚至是“名家”）的“時尚”和習慣。這些人所在意的，不是科學，更不是實踐，而是關(guān)系的“勾兌”和“背景”的建立。在美其名曰的背后，充滿著謀取私利的“內(nèi)涵”。這也是其學術(shù)道德問題方面的一個突出表現(xiàn)。

　　四是“作假不求實”。由于“職位”、“職稱”、“地位”、“權(quán)威”等直接或間接的“公共權(quán)力”的作用，利用職務便利或是他人有求于自己的需求，借機大搞學術(shù)成果的“偽造”、“篡改”、“抄襲”、“剽竊”、以及“權(quán)力或權(quán)威掛名‘搭車’”，這在當今的學術(shù)領域的一些人（甚至是“名家”）中，已經(jīng)不再是令人瞠目結(jié)舌的稀奇事。這是其學術(shù)道德問題方面的一種突出表現(xiàn)。

　　五是“偷竊不愿思”。由于精力的分散（或故步自封、或忙于關(guān)系“勾兌”和建立“背景”），幾乎無法靜得下心來系統(tǒng)地研究、歸納、總結(jié)和探討那些“比較專門的有系統(tǒng)的學問”，又想能有“成果”保證自己的“職位”、“職稱”、“地位”或“權(quán)威”，自然就只能靠“偽造”、“篡改”、“抄襲”、“剽竊”、以及“權(quán)力或權(quán)威掛名‘搭車’”這些手段了。這是其學術(shù)道德問題方面的一種突出表現(xiàn)。

　　三、提升“學術(shù)道德”的主要方法和途徑

　　《學》文對提升“學術(shù)道德”的主要方法和途徑提出了這樣兩個方面的意見：一是實名舉報 ，媒體介入。指“今年反對學術(shù)腐敗的一個顯著特點是當事人敢于挺身而出，實名舉報”；
“8月份，11名教授、講師聯(lián)名對河海大學某學院院長提出剽竊質(zhì)疑。有評價說，這種現(xiàn)象在中國學術(shù)界極為罕見。而在此后一段時間內(nèi)，幾乎每天都會有揭露學者剽竊的舉報信投向媒體。南京師范大學5位教授及12位教師舉報該大學某學院領導存在學術(shù)腐敗問題。江蘇省警官學院退休副教授艾方白舉報該院某系副主任剽竊他人著作。南京師范大學一位社會學教授也被指其專著涉嫌剽竊”；
“媒體也一反遮遮掩掩的態(tài)度，直接介入，揭開了更多問題的蓋子”。二是正視問題 ，著力解決。認為“無論是科技部頒發(fā)的三大科技獎勵，還是中科院、工程院‘兩院’院士的評選，或者是國家自然科學基金的評審，公示并征求公眾意見、接受相關(guān)舉報并向公眾通報相關(guān)情況，都成為一個必不可少的程序”；
“中國工程院還在今年9月份公布了新一屆科學道德建設委員會成立以來對院士投訴信件的審查結(jié)果，共受理投訴信21件，涉及院士18人。雖然沒有公布具體細節(jié)和院士姓名，但大家也都感到，這已經(jīng)是一個可圈可點的實質(zhì)性進步”；
“科技部、教育部、中國科學院、中國工程院和國家自然科學基金委員會這五個主要涉及學術(shù)界的權(quán)威部門還在今年公布了《關(guān)于改進科學技術(shù)評價工作的決定》。這一決定針對急功近利、浮躁，甚至違背科學道德、弄虛作假事件屢有發(fā)生的現(xiàn)狀，決定從建立與國際接軌的評價制度著手，提出七方面的改進措施。其中明確規(guī)定，對于剽竊、抄襲、造假和拼湊數(shù)據(jù)等的單位或個人，禁止直接責任者在未來一段時間申請政府投資的任何科技項目”。認為，“學術(shù)問題具有專業(yè)性，國外對于此類事件，都有專門的獨立機構(gòu)調(diào)查處理，這也給我國有關(guān)部門提供了可資借鑒的思路。應該指出的是，對學術(shù)問題規(guī)范有個過程，不可能一蹴而就。但在社會各界都將學術(shù)道德作為一個重要問題對待的前提下，建立統(tǒng)一的處理機制已經(jīng)成為可能”。

　　筆者認為，聯(lián)系社會實際，當前學術(shù)界的一項重要任務，就是要按照中央關(guān)于加強思想政治工作的各項要求，在建立各項制度和完善相關(guān)機制的同時，迅速興起自覺接受群眾批評和社會監(jiān)督的良好氛圍，從那些頗有名氣和地位的“專門家”們做起，堅決維護學術(shù)研究的真實性、公正性、民主性和正常秩序，自覺抵制和擯棄那些“嫌低不恨貪”、“重利不講義”、“虛偽不率真”、“作假不求實”、“偷襲不愿思”等有辱“斯文”的不良風氣。

　　2003年12月27日

　　（作者為重慶社會主義學院副院長)

相關(guān)熱詞搜索：也就 兩句 道德 學術(shù) 朱兵