作者：徐勇 吳毅 賀雪峰 仝志輝 董磊明

　　說明：1998年7月，我們?cè)�在廬山腳下召開過一次“村治研究與實(shí)驗(yàn)”小型學(xué)術(shù)會(huì)議，就村治的涵義、研究方法、研究層面以及研究風(fēng)格等進(jìn)行了討論，形成了一個(gè)初步的“廬山共識(shí)”。此后，在廬山共識(shí)的基礎(chǔ)上，我們?cè)趶?qiáng)化田野調(diào)查的同時(shí)，每年或召開專門會(huì)議，或幾人匯聚一處，就村治研究中共同關(guān)心的問題進(jìn)行討論。2001年9月5日至9月8日，我們?cè)诒本┪魃皆俅尉痛逯窝芯窟M(jìn)行了激烈而有成效的討論，形成了關(guān)于村治研究的“西山共識(shí)”�，F(xiàn)將這些共識(shí)整理出來，加上“村治研究的共識(shí)與策略”的標(biāo)題，希望可以為更多的村治研究者提供研究參考。我們期待今后每年有更多的村治研究者繼續(xù)就村治研究的共識(shí)問題展開討論。需要特別說明的是，本文原本是供內(nèi)部傳閱。毛丹先生建議發(fā)表出來引起爭(zhēng)議更好。關(guān)于村治研究的共識(shí)只是我們自己的共識(shí)，也就是我們對(duì)自己現(xiàn)在和將來研究的要求，一家之言耳。

　　村治研究已引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。為進(jìn)一步推動(dòng)村治研究的深入，我們于2001年9月5日至9月8日在北京西山腳下召開了一次小型討論會(huì)，就村治研究的共識(shí)與策略作了一些討論，現(xiàn)分述如下：

　　一、田野的靈感

　　村治即鄉(xiāng)村治理。鄉(xiāng)村治理研究對(duì)于有8億農(nóng)民的中國來講，具有極其重要的意義。如何深入村治研究，特別是從何處獲得村治研究的突破，這是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究必須首先回答的問題。

　　就當(dāng)前村治研究來說，最大的優(yōu)勢(shì)和最大的不足，都與田野調(diào)查有關(guān)。村治研究首先緣自1980年代末以來全國推行的村民自治實(shí)踐，以對(duì)村務(wù)管理和村委會(huì)選舉為主要內(nèi)容的田野調(diào)查成為村民自治研究不同于也優(yōu)于其它社會(huì)科學(xué)研究的顯著特點(diǎn)。村民自治調(diào)查不僅與田野有關(guān)，而且因?yàn)檫@種調(diào)查的問題意識(shí)來自于村民自治實(shí)踐，從而使村民自治調(diào)查與研究與中國自己的問題掛起鉤來。當(dāng)前村治研究的不足，則在于村民自治調(diào)查缺乏對(duì)構(gòu)成村民自治現(xiàn)狀的社會(huì)基礎(chǔ)的研究，從而未能形成關(guān)于村民自治研究的真正的學(xué)術(shù)平臺(tái)。不僅如此，當(dāng)前村民自治調(diào)查的范圍也嫌狹小，缺乏對(duì)整個(gè)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的關(guān)涉，從而造成這種調(diào)查的政策關(guān)懷太強(qiáng)而學(xué)術(shù)研究不足。

　　在對(duì)村治研究現(xiàn)狀作以上判斷的基礎(chǔ)上，我們重點(diǎn)討論了構(gòu)成當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究普遍障礙的幾個(gè)問題：第一是當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍存在研究脫離中國實(shí)際特別是中國現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的問題；
第二個(gè)問題與第一個(gè)問題密切相關(guān)，即當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究的問題意識(shí)大都來自于西方學(xué)術(shù)界，忽視了中國本身；
第三個(gè)問題與前兩個(gè)問題相關(guān)，即當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究事實(shí)上存在西方的話語霸權(quán)，這種話語霸權(quán)消解了中國問題本身的重要性，而凸現(xiàn)了西方社會(huì)關(guān)切的問題。一些本來是發(fā)展階段不同造成的社會(huì)科學(xué)研究側(cè)重點(diǎn)的不同，被誤讀為社會(huì)科學(xué)研究水平的不同。

　　鑒于此，我們認(rèn)為，當(dāng)前與中國現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐密切相關(guān)的鄉(xiāng)村治理研究，必須確立田野調(diào)查的最優(yōu)先位置，真正從田野調(diào)查中了解中國農(nóng)村實(shí)際的狀況，尋求從農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)問題，并在此基礎(chǔ)上形成一套切實(shí)中國農(nóng)村實(shí)際的概念體系，為鄉(xiāng)村治理的研究與實(shí)踐搭建起中國本土化的學(xué)術(shù)平臺(tái)。這種確立田野調(diào)查在村治研究中最優(yōu)先位置的做法，即強(qiáng)調(diào)“田野的靈感”的做法，這種做法的顯著特點(diǎn)一是強(qiáng)調(diào)村治研究的問題意識(shí)來自田野，希望通過田野調(diào)查形成概念體系，來理解和解釋中國農(nóng)村的現(xiàn)代化實(shí)踐；
二是強(qiáng)調(diào)必須了解中國農(nóng)村的實(shí)際情況，不要建立空對(duì)空的邏輯推證體系。前者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)問題意識(shí)的來源必須真實(shí)，后者強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)村實(shí)際情況的了解必須有效。我們期待村治研究能夠做到“從農(nóng)村研究農(nóng)村”。

　　二、野性的思維

　　在當(dāng)前學(xué)術(shù)研究越來越文明，也越來越規(guī)范的背景下，如何讓來自田野的靈感突破重重障礙而建構(gòu)起理論大廈，就需要“野性的思維”。

　　所謂野性的思維，是指村治研究必須破除陳規(guī)，打破約束，真正在來自田野靈感的推動(dòng)下，大膽假設(shè)，認(rèn)真求證，由此來嘗試?yán)斫夂徒忉尞?dāng)前村治中的種種現(xiàn)象，為村治研究提供概念工具和方法視角，從而為村治實(shí)踐提供豐富多樣的富于生命力的學(xué)術(shù)平臺(tái)。

我們提出村治研究中要有野性的思維，與以下幾點(diǎn)有關(guān)：第一，當(dāng)前中國鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域的積累很少，作為中國社會(huì)科學(xué)重要組成部分的鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科研究水平很低，與中國現(xiàn)代化實(shí)踐密切相關(guān)的社會(huì)科學(xué)各門學(xué)科事實(shí)上沒有形成理論傳統(tǒng)等等這些現(xiàn)狀有關(guān)。較少的學(xué)術(shù)積累和理論傳統(tǒng)，一方面使得村治研究缺乏可以規(guī)范對(duì)話的成果，一方面也要求村治研究大膽突破，形成自己的學(xué)術(shù)積累和理論傳統(tǒng)；
第二，當(dāng)前中國整個(gè)社會(huì)科學(xué)界深受并且越來越受到西方學(xué)術(shù)話語的支配。這種狀況既與中國社會(huì)科學(xué)研究水平很低的現(xiàn)狀有關(guān)，又與西方經(jīng)濟(jì)文化乃至政治和意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)有關(guān)。強(qiáng)調(diào)村治研究中野性的思維，就是要在借鑒西方社會(huì)科學(xué)精華的同時(shí)，刻意注意突破西方社會(huì)科學(xué)對(duì)村治研究的局限，不受西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)的限制，更不受西方社會(huì)科學(xué)已經(jīng)形成的帶有霸權(quán)色彩的學(xué)術(shù)教條的限制，而大膽提出關(guān)于村治的新見解；
第三，村治研究中野性的思維就是在當(dāng)前村治研究領(lǐng)域積累很少的背景下，充分調(diào)動(dòng)研究者積累的調(diào)查資源和已有的知識(shí)存量，創(chuàng)造性地提出自己的假設(shè)。諸多大膽假設(shè)在中國農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)踐這一政策性話語面前競(jìng)爭(zhēng)，讓那些最能適應(yīng)中國現(xiàn)代化實(shí)踐的成果積累下來，形成真正的村治研究成果的積累。

提出村治研究中野性思維的共識(shí)，系我們對(duì)當(dāng)前正在學(xué)術(shù)界蔓延的學(xué)術(shù)八股的不滿。即便在村治研究領(lǐng)域，一些追求形式完整，講究格式規(guī)范的寫作，人云亦云，缺乏創(chuàng)見�！耙�(guī)范”的開頭將活生生的來自田野的靈感閹割于不知所云的對(duì)話中，在研究的開始，即喪失了村治研究本身的問題意識(shí)。而在學(xué)術(shù)積累本來很少，村治研究需要大力拓進(jìn)的時(shí)候，一些學(xué)者不是去做那些真正具有開創(chuàng)性的研究，而是竭力避免學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)錯(cuò)誤，以至于讀當(dāng)前村治研究中的相當(dāng)多數(shù)論文，發(fā)現(xiàn)不了多少錯(cuò)誤，也得不到什么啟發(fā)。因此，我們講的野性的思維，就是要敢于突破常識(shí)，敢于犯研究的錯(cuò)誤，而在一些方面得出有創(chuàng)見的思想，有意義的假設(shè)，有啟示的方法和有價(jià)值的概念。不可能每一項(xiàng)野性的思維都可以產(chǎn)生有價(jià)值的成果，但有價(jià)值的成果一定需要野性思維的創(chuàng)見。當(dāng)前的村治研究領(lǐng)域，最缺乏的正是那些能夠準(zhǔn)確表述來自田野靈感的野性思維。我們呼吁，在當(dāng)前村治研究積累很少的情況下，少一點(diǎn)文明的規(guī)范，多一些野性的創(chuàng)見。

　　三、直白的文風(fēng)

　　所謂直白的文風(fēng)，是說當(dāng)村治研究有所發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，不應(yīng)讓表達(dá)成為問題。本來，寫作只是表達(dá)自己想法的工具，對(duì)于一個(gè)學(xué)者來講，寫作就是研究成果的表述，這種表述理應(yīng)是一件輕松愉悅的事情。但近些年來，學(xué)術(shù)界受學(xué)術(shù)規(guī)范形式化的影響，在研究成果的表述上越來越繁瑣，也越來越復(fù)雜，而表述者本人也越來越將寫作看成一件痛苦的事情，毫無激情可言。直白的文風(fēng)，就是要從當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究的表述困難中擺脫出來，用最明白的文字直接表述自己的想法，讓自己的發(fā)現(xiàn)過程見諸讀者，讓表述背后的研究過程暴露在讀者面前，從而使學(xué)術(shù)論文的寫作成為一個(gè)愉悅的過程，也使讀者的閱讀在一種邏輯推導(dǎo)和具象思維中輕松展開。

　　我們討論認(rèn)為，尤其是在鄉(xiāng)村治理這樣一個(gè)需要田野靈感、野性思維、多學(xué)科知識(shí)背景且具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的研究領(lǐng)域，沒有直白的文風(fēng)，而是有意設(shè)置學(xué)科壁壘，這樣的研究表述就不會(huì)有足夠的讀者，也不會(huì)有足夠的生命力。而從研究者本人來講，當(dāng)他的研究結(jié)束之后，不是將這個(gè)研究結(jié)果清楚地表述出來，而是過于講究規(guī)范包裝和文詞修飾，這樣的研究就會(huì)暮氣沉沉、沒有希望。我們希望村治研究將主要精力集中在研究中，而不是放在表述上。如何表述這個(gè)原本不成問題的問題，不應(yīng)成為當(dāng)前村治研究的障礙。一篇論文是為了說明自己研究中的一個(gè)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)發(fā)現(xiàn)的前因后果，以及自己對(duì)這個(gè)發(fā)現(xiàn)所抱有的期待，這個(gè)發(fā)現(xiàn)可能具有的學(xué)術(shù)價(jià)值。當(dāng)一篇學(xué)術(shù)論文的基本意思說清楚之后，沒有必要糾纏于文字表述和篇章結(jié)構(gòu)。論文就是論文，發(fā)現(xiàn)一個(gè)發(fā)現(xiàn)。

　　總起來說，直白的文風(fēng)強(qiáng)調(diào)村治研究的關(guān)切重點(diǎn)應(yīng)在研究上面，這個(gè)研究包括田野的靈感和野性的思維兩個(gè)方面，而不應(yīng)在表述上面。文以載道，論文僅是表述自己研究結(jié)論的工具而已。這是直白文風(fēng)的第一層意思。

　　直白文風(fēng)的第二層意思是，村治研究不僅是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的研究領(lǐng)域，而且是一個(gè)多學(xué)科的研究領(lǐng)域，直白的文風(fēng)不僅易于與現(xiàn)實(shí)溝通，而且易于讓多學(xué)科研究者共享研究成果。只有當(dāng)村治研究成果的表述不再構(gòu)成表述者的痛苦，也不構(gòu)成閱讀者的障礙的時(shí)候，我們說這樣的村治研究的文風(fēng)是一種直白的文風(fēng)，這是我們所應(yīng)追求的一種文風(fēng)，也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界正變得稀缺起來的文風(fēng)。

　　直白的文風(fēng)當(dāng)然不反對(duì)研究者的學(xué)科背景及村治研究的概念化。從某種意義上，我們認(rèn)為，村治研究的深入正是憑借不同學(xué)者的不同學(xué)科背景的對(duì)話，來達(dá)成對(duì)當(dāng)前村治實(shí)踐和研究的概念化。這種概念化，可以為村治研究提供扎實(shí)的學(xué)術(shù)平臺(tái)。這個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)是當(dāng)前村治研究所應(yīng)追求的目標(biāo)，這是一個(gè)可以達(dá)到卻難以完善的目標(biāo)。

　　四、平和的心態(tài)

　　學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)需要積累與耐心的事業(yè)，雖然中國農(nóng)村的現(xiàn)代化實(shí)踐迫切需要村治研究的進(jìn)展，但是，村治研究的熱情并不代表村治研究成果的科學(xué)性，更不用說村治研究中急功近利心態(tài)對(duì)村治研究的破壞性了。

我們之所以將平和的心態(tài)這樣一個(gè)幾乎所有科學(xué)研究必須遵循的前提單獨(dú)提出來，是因?yàn)楫?dāng)前村治研究中乃至整個(gè)中國社會(huì)科學(xué)研究中，浮躁之氣彌漫，學(xué)界缺乏對(duì)學(xué)術(shù)研究中清貧和寂漠的足夠心理準(zhǔn)備。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)媒體的情況下，一些人的研究過多過快地與市場(chǎng)和媒體掛起鉤來，成為名符其實(shí)的市場(chǎng)學(xué)者或媒體學(xué)者。在缺乏足夠研究而又有過多市場(chǎng)或媒體因素介入到學(xué)術(shù)界中來的時(shí)候，學(xué)術(shù)研究本身就不僅是淺薄畢現(xiàn)，而且會(huì)有害于中國現(xiàn)代化實(shí)踐了。

平和的心態(tài)是指村治研究者既要認(rèn)識(shí)村治研究對(duì)于中國現(xiàn)代化所具有的關(guān)鍵意義，又要相對(duì)脫離實(shí)踐中熱火朝天或喧鬧不已的現(xiàn)實(shí)，將學(xué)術(shù)研究當(dāng)作一項(xiàng)寂漠的事業(yè)，在獲得田野的靈感的同時(shí)，讓學(xué)術(shù)研究遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。村治研究需要有足夠長時(shí)間的理論閱讀，足夠長時(shí)間的農(nóng)村調(diào)查，足夠長時(shí)間的假設(shè)求證。要讓這些足夠長的時(shí)間度過去，就必須有平和的心態(tài)，冷寂的等待，點(diǎn)滴的積累，以及對(duì)已有研究結(jié)論的懷疑。學(xué)術(shù)研究的目的首先是求真，沒有真正的發(fā)現(xiàn)，學(xué)者就不能實(shí)現(xiàn)他所期待的于中國農(nóng)村現(xiàn)代化有益這個(gè)善。同時(shí)，學(xué)者也沒有權(quán)力宣布說只有自己發(fā)現(xiàn)了“真”，并要求實(shí)踐者照自己的發(fā)現(xiàn)去改造現(xiàn)實(shí)。也就是說，學(xué)者的職責(zé)更重要的在于發(fā)現(xiàn)，而政治家的職能則在于實(shí)踐。學(xué)者的發(fā)現(xiàn)不是由某一個(gè)或某一群學(xué)者所可以壟斷的，政治家在實(shí)踐中有權(quán)力判斷那一家學(xué)者的研究更近于他認(rèn)為的“真”，從而選擇這個(gè)“真”的發(fā)現(xiàn)去實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化的“善”。

我們認(rèn)為，村治研究在擺正學(xué)者與普通人、與政治家的位置之后，就應(yīng)踐行他的學(xué)術(shù)職責(zé)，以低調(diào)處理與媒體的關(guān)系，以冷靜應(yīng)對(duì)喧鬧的實(shí)踐，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)以緩慢適應(yīng)變動(dòng)太快的社會(huì)，以理智抗拒有時(shí)是瘋狂的現(xiàn)實(shí)。村治研究者應(yīng)有足夠的耐心讀書調(diào)查和思考，而不是去作社會(huì)活動(dòng)家和政治家的事情。他們是那種具有強(qiáng)烈責(zé)任感，但并不時(shí)時(shí)表述自己這種責(zé)任感的人。

平和的心態(tài)并不反對(duì)村治研究者希望為中國的現(xiàn)代化建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)。事實(shí)上，沒有為中國現(xiàn)代化建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)的期待，村治研究者就沒有理由也不大可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下保持住對(duì)村治研究的平和心態(tài)。也正因?yàn)榇逯窝芯繉?duì)當(dāng)前中國現(xiàn)代化的重大作用，使得以平和心態(tài)進(jìn)行的村治研究成果可以大有作為。

　　平和的心態(tài)也不反對(duì)村治研究者在村治研究方面發(fā)表作品和發(fā)表言論，有時(shí)甚至是大量地發(fā)表作品和發(fā)表言論。但這種平和心態(tài)要求村治研究者在發(fā)表作品和言論時(shí)，僅僅將自己的結(jié)論作為一家之言，而不是作為真理的化身。學(xué)術(shù)研究的深刻性總是伴生有學(xué)術(shù)研究的片面性，沒有一個(gè)村治研究者敢說自己的研究才是最正確的研究，也不會(huì)存在最正確的研究。當(dāng)一個(gè)村治研究者只是將他的研究成果作為一家之言拿出來發(fā)表和宣講時(shí)，我們沒有理由要求這個(gè)村治研究者的作品中沒有錯(cuò)誤，而應(yīng)看到他的作品中有多少具啟示性的東西，眾多村治研究成果的比較和競(jìng)爭(zhēng)，最終構(gòu)成了村治研究的學(xué)術(shù)平臺(tái)。

　　五、深刻的片面

　　前述田野的靈感、野性的思維、直白的文風(fēng)，并不構(gòu)成所有社會(huì)科學(xué)研究的方法，而之所以我們以此作為村治研究的共識(shí)，不僅與當(dāng)前村治這個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的研究領(lǐng)域的特點(diǎn)有關(guān)系，而且與我們對(duì)當(dāng)前中國社會(huì)科學(xué)研究的普遍狀況和處境的理解有關(guān)系。

　　我們認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)是無比復(fù)雜的，而邏輯總是（也只能）以相當(dāng)簡(jiǎn)化的形式對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行把握，這種以簡(jiǎn)化的邏輯來把握現(xiàn)實(shí)的狀況，構(gòu)成了思維本身的脆弱性。所謂思維的脆弱性，是指人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中，并不能真正自由地理解現(xiàn)實(shí)，而總是受到已有邏輯框架、理論預(yù)設(shè)、意識(shí)形態(tài)判斷的影響甚至決定。有時(shí)看起來是從現(xiàn)實(shí)中提煉出來也自以為對(duì)現(xiàn)實(shí)具有解釋力的思維成果（研究成果），事實(shí)上卻離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)�？纯催^去社會(huì)科學(xué)研究的結(jié)論，也的確沒有也不可能有人發(fā)現(xiàn)過終極真理，社會(huì)科學(xué)研究或?qū)ι鐣?huì)本身的認(rèn)識(shí)正是在這種一波一波推翻前人結(jié)論的基礎(chǔ)上進(jìn)步的。這種思維的脆弱性不僅提示我們，當(dāng)前中國乃至國際社會(huì)科學(xué)研究的結(jié)論與共識(shí)并不是終極結(jié)論與共識(shí)，也提醒我們，我們的村治研究以及我們前述三點(diǎn)共識(shí)，并非終極結(jié)論與共識(shí)。我們?cè)趯?duì)整個(gè)社會(huì)科學(xué)保持懷疑的前提下，也對(duì)我們自己的村治研究保持懷疑。

　　但是，我們?nèi)匀粓?jiān)持關(guān)于村治研究的前述三點(diǎn)共識(shí)，其原因在于：既然所有社會(huì)科學(xué)的研究事實(shí)上都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的片面的、不完全真實(shí)的反映，或說所有社會(huì)科學(xué)研究都是帶著有色眼鏡來看現(xiàn)實(shí)世界的，因而看到的現(xiàn)實(shí)就不是完全真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，我們的村治研究也就不去追求完全真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，也就并不期望通過我們發(fā)現(xiàn)的一套邏輯體系（或概念體系）來不偏不倚地反映出現(xiàn)實(shí)世界，而是希望通過我們村治研究形成的概念體系，做成一個(gè)不同于其它有色眼鏡的具有“深刻的片面”特征的有色眼鏡。在村治研究中乃至在整個(gè)中國社會(huì)科學(xué)研究中，關(guān)鍵不在于是否帶有有色眼鏡，而是是否帶有不同顏色的有色眼鏡，從而可以從不同的側(cè)面和方向來把握現(xiàn)實(shí)，來構(gòu)成爭(zhēng)論，來搭建關(guān)于改造現(xiàn)實(shí)世界的學(xué)術(shù)平臺(tái)。我們達(dá)成的前述三點(diǎn)共識(shí)，正是希望做成我們自己的特殊有色眼鏡，這是一副片面卻不乏深刻的眼鏡，特別是在當(dāng)前中國社會(huì)科學(xué)研究越來越戴上同一副有色眼鏡的背景下。

　　說中國社會(huì)科學(xué)研究越來越多地戴上同一副有色眼鏡，是指在中國社會(huì)科學(xué)研究整體水平很低的情況下，西方社會(huì)科學(xué)尤其是美國社會(huì)科學(xué)越來越成為中國社會(huì)科學(xué)研究唯一的榜樣，這個(gè)榜樣在其經(jīng)濟(jì)、文化乃至意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)的配合下，擠壓著中國社會(huì)科學(xué)獨(dú)立思考的空間。雖然西方社會(huì)科學(xué)本身也不是一塊鐵板，但構(gòu)成西方社會(huì)科學(xué)一般前提的預(yù)設(shè)卻是完整的，這種相當(dāng)完整的預(yù)設(shè)，往往以公理的形式表達(dá)出來，從而構(gòu)成了理解中國這樣一個(gè)具有悠久文明的發(fā)展中大國的陷阱。

　　尤其是當(dāng)前中國的社會(huì)科學(xué)研究，正通過對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的大量引入，擠壓著本來就不多的另外一些不同的聲音，強(qiáng)大的來自西方社會(huì)科學(xué)的有色眼鏡，正在遮蔽著另一些越來越暗淡眼鏡里透出的光彩。從學(xué)術(shù)體制上看，中國學(xué)術(shù)界形成獨(dú)立思想的時(shí)候，就是學(xué)習(xí)英美語言、文化和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的時(shí)候，這種學(xué)術(shù)體制對(duì)于個(gè)人的高峰是在西方獲得博士學(xué)位，一旦博士學(xué)位獲得到手，這個(gè)留學(xué)博士的學(xué)術(shù)思維定勢(shì)也就形成了，或說他們富于西方社會(huì)科學(xué)特征的有色眼鏡便戴上了。此后，這個(gè)留學(xué)博士當(dāng)然還要做很多研究，學(xué)很多知識(shí)，卻只有很少的人可以改變已經(jīng)形成的思維定勢(shì)，他今后的研究，本質(zhì)上多是一些知識(shí)的積累，而不是對(duì)方法和視野的改變（改善？）。

　　中國或這個(gè)世界上的學(xué)術(shù)體制，不僅通過個(gè)人來擠壓不同的聲音，而且通過學(xué)術(shù)體制來擠壓不同聲音。一個(gè)在西方獲得博士學(xué)位的中國人，比較容易獲得西方主流社會(huì)科學(xué)界的承認(rèn)，也比較容易獲得中國學(xué)術(shù)體制乃至政府和民間的承認(rèn)。這個(gè)留學(xué)博士以自已的思維定勢(shì)來寫文章做研究，他還可能在西方學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，在西方權(quán)威出版社出版著作，這樣的國際級(jí)論文與著作，便構(gòu)成了國內(nèi)學(xué)者（那些本土博士、碩士以及所有做研究的人）的榜樣和必讀書，這些走向世界的學(xué)術(shù)研究成果，就成為國內(nèi)學(xué)者與之對(duì)話的目標(biāo)，成為國內(nèi)學(xué)者急于向其規(guī)范的范本。最終，來自西方的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)問題，通過這種傳遞機(jī)制，占有了所有的中國社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域。越來越多留學(xué)的博士回來了，越來越多的本土博士可以找到好的學(xué)習(xí)范本，其結(jié)果是不同的聲音越來越小，而有色眼鏡的顏色也越來越同一了。

　　在中國社會(huì)科學(xué)研究整體水平很低的情況下，引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)理論不僅必要，而且必須。正是近20年來對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的引進(jìn)，極大地改變了當(dāng)前中國社會(huì)科學(xué)研究的低水平陷阱，并多少為中國的現(xiàn)代化建設(shè)提供了學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。因此，問題并不在于要不要引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)，要不要戴上來自西方的有色眼鏡，而在于不能讓來自西方社會(huì)科學(xué)的一般預(yù)設(shè)壟斷了對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的解釋。尤其在村治這類實(shí)踐性很強(qiáng)的的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，如何形成本土化的另一種學(xué)術(shù)體系，對(duì)于真正理解中國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)就顯得尤其重要。

　　試圖以前述三點(diǎn)共識(shí)來建構(gòu)的對(duì)村治的理解，只是一副有色眼鏡所能看到的東西。這副有色眼鏡之所以重要，可能不在于它看到的現(xiàn)實(shí)更為清晰，而在于它可以看到當(dāng)前越來越具有優(yōu)勢(shì)地位的來自西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的有色眼鏡所看不到的一些東西，并可以在此基礎(chǔ)上與其競(jìng)爭(zhēng)。相互競(jìng)爭(zhēng)的諸多有色眼鏡較為容易看清村治的本來面目。

　　我們必須承認(rèn)，所有的社會(huì)科學(xué)研究都戴有有色眼鏡，村治研究的問題不在于都戴有有色眼鏡，而在于不能戴上同一副有色眼鏡。

　　六、分步的策略

　　顯然，我們期待以前述三點(diǎn)共識(shí)，來形成自己的學(xué)術(shù)特色，這種學(xué)術(shù)特色的保持，特別是在西方社會(huì)科學(xué)的強(qiáng)力擠壓下，越來越不可能僅僅依靠個(gè)人的努力，而需要形成一個(gè)研究群體，這個(gè)研究群體事實(shí)上就是要形成一個(gè)關(guān)于村治研究的有特別方法和概念體系的學(xué)派。我們期待通過若干年的努力，可以形成一個(gè)具有獨(dú)特眼光和對(duì)現(xiàn)實(shí)解釋能力的村治學(xué)派。在此基礎(chǔ)上，我們還期待這個(gè)村治學(xué)派不只是對(duì)村治研究，而且對(duì)中國整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究具有啟發(fā)意義，對(duì)將中國的社會(huì)科學(xué)改造成為于中國現(xiàn)代化建設(shè)有益的、相對(duì)避免了片面性的那種深刻的科學(xué)具有啟發(fā)意義。

具體來說，我們希望通過以下幾個(gè)步驟來達(dá)到自己的目的：

　　第一，通過前述三點(diǎn)共識(shí)，來形成一套源自田野、富于解釋力的村治概念體系，這套概念體系是中國本土的，是從中國現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際需要中產(chǎn)生出來的，因而應(yīng)該是有生命力的；
這套概念體系是相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，是一些致力于用田野調(diào)查靈感和野性思維方式所形成的概念之間競(jìng)爭(zhēng)融合的產(chǎn)物，是我們這個(gè)群體所有人通力合作研究的產(chǎn)物，因而應(yīng)該是經(jīng)得住推敲的；
這套概念體系是從所有社會(huì)科學(xué)知識(shí)中吸取精髓的結(jié)果。在保持對(duì)西方社會(huì)科學(xué)警惕的前提下，以中國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)作為研究的出發(fā)點(diǎn)，大量閱讀和不分學(xué)科地借鑒西方社會(huì)科學(xué)理論中有用的知識(shí)和方法，使村治概念體系的建立既有中國農(nóng)村主位的視角，又有西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)與方法的有用成分，因而應(yīng)該會(huì)不失學(xué)術(shù)水平。

一套獨(dú)特的關(guān)于村治的概念體系，就形成了一個(gè)學(xué)派的理論內(nèi)核。我們期望通過五至十年時(shí)間，以前述三點(diǎn)共識(shí)為工具，來建構(gòu)起這樣一套獨(dú)特的構(gòu)成理論內(nèi)核的概念體系。我們并不期待這套概念體系最能夠反映出中國村治的真實(shí)，而期待這套概念體系可以構(gòu)成對(duì)村治現(xiàn)實(shí)的一種嶄新的適宜的解釋。從我們已經(jīng)做的研究來看，建構(gòu)一套關(guān)于村治的概念體系是最為困難、卻不是沒有希望達(dá)到的目標(biāo)。

第二，建構(gòu)關(guān)于村治概念體系的工作，因?yàn)榇逯伪旧淼膶?shí)踐性和復(fù)雜性，而需要有多學(xué)科背景和眾人的努力。而一旦可以建構(gòu)出這樣一套關(guān)于村治的概念體系，形成關(guān)于村治的理論內(nèi)核，這個(gè)理論內(nèi)核反過來就會(huì)有助于理解和解釋村治實(shí)踐。村治實(shí)踐是極其豐富的，涉及中國八億農(nóng)民和中國現(xiàn)代化整體的大事業(yè)，以村治核心理論來理解和解釋（當(dāng)然還有改造的企圖）如此復(fù)雜的村治實(shí)踐，就需要將村治研究分門別類，作專門性的研究。這種專門性的研究，就是在構(gòu)成村治理論內(nèi)核的概念體系與某一類村治實(shí)踐之間建立起專門的研究領(lǐng)域，事實(shí)上就是形成村治研究的二級(jí)學(xué)科。眾多村治研究二級(jí)學(xué)科的建立，不僅可以提高對(duì)村治實(shí)踐的理解、解釋和改造能力，而且可以修正村治核心理論的一些錯(cuò)誤的或相互矛盾的部分，從而構(gòu)成村治核心理論的保護(hù)地帶與應(yīng)用地帶。

村治研究二級(jí)學(xué)科的建立，可以讓村治研究這個(gè)與中國現(xiàn)代化關(guān)系重大的研究領(lǐng)域容納眾多的研究人員，眾多的村治研究二級(jí)學(xué)科的研究人員的研究與獨(dú)特的村治核心理論的結(jié)合，就產(chǎn)生了一個(gè)戴著中國本土顏色眼鏡的學(xué)派。這個(gè)學(xué)派的重要并不在于其研究本身的無缺陷、無矛盾、無片面，而在于其獨(dú)特的視野。

第三，一旦建立在前述三點(diǎn)共識(shí)基礎(chǔ)上的村治學(xué)派可以建立起來，這個(gè)學(xué)派就必然會(huì)全方位參與到對(duì)鄉(xiāng)村治理諸項(xiàng)政策研究及政策實(shí)踐的爭(zhēng)論之中。這個(gè)一開始就關(guān)注中國現(xiàn)代化的學(xué)派會(huì)以自己獨(dú)特的研究與在村治政策舞臺(tái)上相互競(jìng)爭(zhēng)的其它學(xué)派或觀點(diǎn)展開競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)是學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的大多數(shù)時(shí)候不是你死我活不相兩立的競(jìng)爭(zhēng)，而是通過競(jìng)爭(zhēng)來發(fā)現(xiàn)相互之間的片面，增進(jìn)關(guān)于村治政策研究的共識(shí)，從而為村治政策研究提供一個(gè)廣泛、深刻且具有可選擇性的學(xué)術(shù)平臺(tái)。中國過去的現(xiàn)代化政策的問題之一，正是過于缺乏學(xué)術(shù)支撐，特別是缺乏真正有深度的不同學(xué)派之間的競(jìng)爭(zhēng)之后形成共識(shí)的那種學(xué)術(shù)支撐。

不僅如此，我們期待建立的村治研究學(xué)派，因?yàn)橐婚_始就以農(nóng)村為主位來展開自己的研究，這種研究的問題意識(shí)來自農(nóng)村實(shí)踐，這種研究始終不變的關(guān)切焦點(diǎn)是為政策研究提供學(xué)術(shù)支撐，因此，這種研究就具有優(yōu)于那些緣于西方社會(huì)科學(xué)的問題意識(shí)和關(guān)切焦點(diǎn)的規(guī)范而西化的研究，這種研究就有可能在與那些西化的研究進(jìn)行為政策研究提供學(xué)術(shù)支撐的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)使得以前述三點(diǎn)共識(shí)為基礎(chǔ)建立起來的村治研究學(xué)派不僅僅是有了一副不同于西化理論的有色眼鏡，而且有了一副較那些西化理論更為適宜、深刻、有用的眼鏡。

第四，當(dāng)以前述三點(diǎn)共識(shí)為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的村治研究學(xué)派竟然可以在與西化理論的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的時(shí)候，這種正在處于邊緣、被那些西化理論擠壓得空間越來越少的研究，就可能被國家、被社會(huì)上的有識(shí)之士、被中國的各方面力量所發(fā)現(xiàn)和推崇，一些意料不到的學(xué)術(shù)支持和學(xué)術(shù)資源源源到來。而在村治以外的與中國現(xiàn)代化實(shí)踐有密切聯(lián)系的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，越來越多的人會(huì)自覺尋找他們特殊的與西化學(xué)術(shù)不同的研究共識(shí)，越來越多與中國本土實(shí)踐密切相關(guān)的研究領(lǐng)域建立起來，越來越多本土化的學(xué)派開始形成。最終，中國的社會(huì)科學(xué)研究真正言之有物，成了一門于中國現(xiàn)代化實(shí)踐有益的學(xué)問。

換句話說，以前述三點(diǎn)共識(shí)為基礎(chǔ)的村治研究或許會(huì)改造中國社會(huì)科學(xué)的品性。

　　2001年9月25日

　　發(fā)表于《浙江學(xué)刊》2002年第一期。

相關(guān)熱詞搜索：共識(shí) 策略 研究