故事

　　好萊塢明星向來蠻關(guān)心政治的，而且，好萊塢的傳統(tǒng)一向是跟政府——尤其是保守派政府——唱反調(diào)。這不，在美國(guó)政府大肆鼓吹對(duì)伊動(dòng)武的時(shí)候，已經(jīng)有點(diǎn)過氣的娛壇大姐大麥當(dāng)娜錄制了一首4分半鐘的MTV《夢(mèng)醒美國(guó)》，強(qiáng)烈地表達(dá)了自己的政治立場(chǎng)。在這首MTV中，有一個(gè)情節(jié)，麥當(dāng)娜穿著迷彩服，帶領(lǐng)女兵沖鋒陷陣，在一句“F”開頭的美國(guó)國(guó)罵后，麥當(dāng)娜發(fā)動(dòng)迷彩吉普車沖進(jìn)上舞臺(tái)，表演一番之后，最后干脆拿出手榴彈，咬開保險(xiǎn)絲猛力擲出，接到手榴彈的，正是一位酷似美國(guó)總統(tǒng)布什的家伙，不過，這個(gè)手榴彈只是個(gè)打火機(jī)，而這位“布什”卻用這支打火機(jī)點(diǎn)燃了他的雪茄——那可是前總統(tǒng)克林頓的法寶。

　　美國(guó)一些電視臺(tái)本來準(zhǔn)備定于4月4日播出這首MTV，不過，4月1日，已經(jīng)定居倫敦的麥當(dāng)娜緊急叫停。她解釋說，“這部作品是在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前拍攝的，我覺得現(xiàn)在把它播出并不合適�；�于世界不穩(wěn)定的狀態(tài)以及出于對(duì)軍隊(duì)——這些我所支持以及祈福的人——的尊敬，我不想冒觸怒任何人的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)曲解這部音樂電視的含義�！彼�還說，“做為一名美國(guó)公民，我有許多理由感到幸運(yùn)，其中一個(gè)理由就是我有權(quán)自由發(fā)表自己的觀點(diǎn)�！丙湸蠼氵@個(gè)舉動(dòng)可能比較明智，因?yàn)�，娛樂界已�?jīng)有前車之鑒了。鄉(xiāng)村音樂界頗受歡迎的“狄克西三人組”（DixieChicks )由于一時(shí)口快，遭到美國(guó)大眾和國(guó)會(huì)議員的猛烈撻伐。這個(gè)合唱團(tuán)的主唱娜塔莉·梅恩絲曾說，布什受到她的德州鄉(xiāng)親支持，她對(duì)此引以為恥。此言一出，全美電臺(tái)開始抵制她們的歌曲。而電臺(tái)播放歌曲對(duì)于流行音樂是否暢銷至為緊要，結(jié)果，電臺(tái)抵制導(dǎo)致狄克西的新專輯《家園》銷量暴跌40%以上。

　　四個(gè)角色的關(guān)系

　　本文不準(zhǔn)備討論上述故事中誰在政治上正確這個(gè)問題，只準(zhǔn)備提出一個(gè)問題：民眾通過輿論表達(dá)出來的道德強(qiáng)制，是否構(gòu)成了對(duì)于個(gè)人自由的侵害？

　　分析上面的故事，我們可以看到四個(gè)角色：通過MTV表達(dá)自己意見的麥當(dāng)娜，被麥當(dāng)娜諷刺嘲笑的布什，拒絕接受——甚至反感——麥當(dāng)娜的個(gè)人意見的觀眾（美國(guó)很多民眾），及因此而向民眾屈服的媒體。不過，最后一點(diǎn)在麥當(dāng)娜的故事中表現(xiàn)得不夠顯著，但在“狄克西三人組”案例中表現(xiàn)得很突出。

　　這四個(gè)角色展示了一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系：麥當(dāng)娜攻擊了布什，布什自己當(dāng)然不會(huì)跟這種娛樂明星叫勁；
但民眾卻表示了對(duì)麥當(dāng)娜的反感；
媒體在看到民眾的反應(yīng)后，知難而退；
面對(duì)這種壓力，麥當(dāng)娜放棄表達(dá)自己的意見。

　　從政治哲學(xué)的層面上，在這個(gè)故事中，最初，每個(gè)人都擁有表達(dá)的自由。麥當(dāng)娜制作那個(gè)MTV是行使表達(dá)自己意見的權(quán)利；
布什本來?yè)碛蟹磽舻臋?quán)利，但他沒有行使，但他仍然保有那種權(quán)利；
民眾也有對(duì)這首或那首MTV、或者歌曲、或者歌手、或者電影等等所表達(dá)的意見表示反對(duì)、反感、甚至憤怒的權(quán)利；
而每家電視臺(tái)也可以自由地播放自己所喜歡的歌手的MTV。

　　然而，這時(shí)，一只無形的手卻操縱了故事的結(jié)局。民眾的反感被電臺(tái)、電視臺(tái)感受到了，而電臺(tái)、電視臺(tái)是個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，它要想掙到廣告收入，就必須時(shí)刻關(guān)注觀眾的偏好和情緒。他們不敢得罪觀眾。于是，在“狄克西三人組”的案例中，他們?nèi)∠�了這個(gè)小組的節(jié)目，而在麥當(dāng)娜案例中，麥當(dāng)娜自己主動(dòng)撤退，免得遭到電視臺(tái)撤消節(jié)目的羞辱。

　　表面上看，剝奪這兩位歌手表達(dá)自己意見自由的是電臺(tái)、電視臺(tái)，實(shí)際上，背后的推動(dòng)力量是觀眾、聽眾。電臺(tái)、電視臺(tái)也可以說自己是被觀眾強(qiáng)迫的。當(dāng)然，麥當(dāng)娜也被迫暫時(shí)閉上了嘴，無法表達(dá)自己的意見。

　　關(guān)于“輿論強(qiáng)制”的兩種看法

　　我們看到的是一樁典型的道德輿論限制、抑制個(gè)人言論自由的案例。100多年，英國(guó)思想家密爾曾在他那本《論自由》中對(duì)于這種“多數(shù)的暴虐”現(xiàn)象給予了猛烈的抨擊：

　　“和他種暴虐一樣，這個(gè)多數(shù)的暴虐之可怕，人們起初只看到，現(xiàn)在一般俗見仍認(rèn)為，主要在于它會(huì)通過公共權(quán)威的措施而起作用。但是深思的人們則已看出，當(dāng)社會(huì)本身是暴君時(shí)，就是說，當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐；
而這種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗�雖不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。因此，僅只防御官府的暴虐還不夠；
對(duì)于得勢(shì)輿論和得勢(shì)感想的暴虐，對(duì)于社會(huì)要借行政處罰以外的辦法來把它自己的觀念和行事當(dāng)作行為準(zhǔn)則來強(qiáng)加于所見不同的人，以束縛任何與它的方式不相協(xié)調(diào)的個(gè)性的發(fā)展，甚至，假如可能的話，阻止這種個(gè)性的形成，從而迫使一切人物都按照它自己的模型來剪裁他們自己的這種趨勢(shì)--對(duì)于這些，也都需要加以防御。關(guān)于集體意見對(duì)個(gè)人獨(dú)立的合法干涉，是有一個(gè)限度的；
要找出這個(gè)限度并維持它不遭侵蝕，這對(duì)于獲致人類事務(wù)的良好情況，正同防御政治專制一樣，是必不可少的�！保ā墩撟杂伞�，商務(wù)，1996年，第4-5頁(yè)）

　　顯然，在密爾看來，麥當(dāng)娜、“狄克西三人組”的自由已經(jīng)受到了侵害，而罪魁就是輿論，也就是民眾的偏見、好惡。他們通過電臺(tái)、電視臺(tái)而把自己的感情和意見強(qiáng)加于藝人，或者對(duì)她們施加壓力，讓他們不敢表達(dá)自己的獨(dú)立的意見。

　　不過，另一些學(xué)者卻并不這么看。哈耶克在《自由憲章》（鄧正來譯為《自由秩序原理》）中專門提到了密爾，哈耶克評(píng)論說，“一百多年以前，即在維多利亞時(shí)代的較為嚴(yán)苛的泛道德氛圍中，同時(shí)也是國(guó)家采取強(qiáng)制性行動(dòng)最少的年代，約翰·斯圖爾特·穆勒[即密爾——引者注]就對(duì)這種‘道德強(qiáng)制’（moral coercion）進(jìn)行了最為激烈的抨擊。就此而言，他很可能夸大了自由主張的適用范圍。但是無論如何，這很可能幫助我們搞清楚了一個(gè)問題，即我們絕不能將輿論做出的贊同或反對(duì)（為了確使人們服從道德規(guī)則及慣例）所產(chǎn)生的壓力，誤作為強(qiáng)制�！保ā蹲杂芍刃蛟�理》，三聯(lián)書店，1997年，上冊(cè)，第181頁(yè)）也就是說，哈耶克不認(rèn)為觀眾對(duì)麥當(dāng)娜的自由構(gòu)成了強(qiáng)制。

　　哈耶克的意思是：我們不能因?yàn)樽约翰幌矚g麥當(dāng)娜，就呼吁來政府出面來禁止麥當(dāng)娜演出。那肯定將是對(duì)麥當(dāng)娜表達(dá)自由的侵犯。不過，既然麥當(dāng)娜擁有表達(dá)她的意見的自由，觀眾也就同樣擁有反感麥當(dāng)娜的自由，并有表達(dá)這種反感的自由（只要不是法律意義上的誹謗）。這兩種自由并沒有高下之分。麥當(dāng)娜不能強(qiáng)迫觀眾喜歡她的MTV，“狄克西三人組”也不能強(qiáng)迫電視臺(tái)播放她們的歌曲。即使她們知道電臺(tái)是因?yàn)榉锤兴齻兊恼�治立�?chǎng)而拒絕播放她們的歌曲，她們也沒有理由提出指責(zé)，因?yàn)殡娕_(tái)沒有必須播放她們的歌曲的法定義務(wù)。是否播放她們的歌曲，是電臺(tái)的自由。而電臺(tái)根據(jù)自己的道德考慮和商業(yè)考慮，而拒絕播放她們的歌曲，正是在行使自己的自由。

　　于是，我們看到，最終，到底誰的意見會(huì)被抑制，完全取決于數(shù)人頭。假定此刻民眾中厭惡布什的占大多數(shù)，那么，電視臺(tái)完全可能選擇大肆播放麥當(dāng)娜的MTV，因?yàn)檫@樣可以迎合觀眾。而現(xiàn)在，民眾似乎對(duì)于布什沒有那么厭惡，反而反感嘲笑布什的話語(yǔ)，也就是說，支持藝人的人數(shù)落了下風(fēng)，結(jié)果，這次只好她們讓步。而我們知道，在越戰(zhàn)后期，反戰(zhàn)的人數(shù)占了上風(fēng)，結(jié)果，電視、電臺(tái)經(jīng)常播放的是反戰(zhàn)的藝人們的作品。

　　規(guī)范的功能

　　坦率地說，我本人支持哈耶克的看法。

　　麥當(dāng)娜閉上了嘴。但從理論上，她仍然沒有失去表達(dá)的自由。她可以堅(jiān)持播放自己的MTV，“狄克西三人組”也可以繼續(xù)堅(jiān)持她們對(duì)于布什的嘲笑。但如果她們堅(jiān)持這樣，她們將會(huì)因此而付出代價(jià)，比如，繼續(xù)失去觀眾、聽眾的支持，遭到觀眾、聽眾的抵制，唱片賣不動(dòng)，收入減少，等等。

　　正是這種代價(jià)本身，引起了很多學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論。有人會(huì)爭(zhēng)辯說，這不等于社會(huì)的強(qiáng)制嗎？這不是扼殺藝人的個(gè)性嗎？事實(shí)上，在科學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)、語(yǔ)言、習(xí)俗等等領(lǐng)域，創(chuàng)新者經(jīng)常會(huì)遭受輿論的譴責(zé)和壓制。不少學(xué)者也像密爾一樣，激烈地批評(píng)這種道德、輿論的強(qiáng)制。不過，我的看法是，天下沒有免費(fèi)的午餐，行使某種權(quán)利也可能必須準(zhǔn)備承受某種代價(jià)。而這種代價(jià)正是社會(huì)在創(chuàng)新與穩(wěn)定之間尋求平衡的一種機(jī)制。

　　在一個(gè)社會(huì)中，人們通常會(huì)自覺不自覺地遵守道德規(guī)范——以及科學(xué)規(guī)范、文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)、語(yǔ)法規(guī)范、傳統(tǒng)習(xí)俗等等，因?yàn)椋瑥膫�(gè)人的角度看，遵守這些規(guī)范能給自己帶來收益；
而從社會(huì)的角度看，遵守規(guī)范可以降低交流成本，提高社會(huì)交往的效率，從而增進(jìn)社會(huì)普遍的福利。

　　但所有這些規(guī)范并不是由國(guó)家權(quán)力來強(qiáng)制的，所以，人們不一定非得無一例外地遵守它們。你可以違反這些規(guī)范，但你的這種違反可能會(huì)給社會(huì)帶來一些困擾，因此，社會(huì)會(huì)讓你付出一定的代價(jià)。比如，你干了道德規(guī)范不允許的事情，人家都會(huì)嘲笑你或不理睬你；
你寫了不合乎語(yǔ)法規(guī)范的文章，人家會(huì)譏笑你文筆不通，你甚至可能因此而謀不到一個(gè)職位。這種代價(jià)本身會(huì)使你在違反規(guī)范的時(shí)候三思而后行，而不會(huì)非常隨便地違反規(guī)范。如果隨便違反規(guī)范的代價(jià)非常低，則違反規(guī)范的人數(shù)將會(huì)不斷增加，而這會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的交往成本急劇遞增，會(huì)基本的交換合作網(wǎng)絡(luò)將會(huì)解體，因?yàn)樯缇S持這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的正是各種各樣的規(guī)范。

　　創(chuàng)新其實(shí)也是一種違反規(guī)范的行為。創(chuàng)新——或者像麥當(dāng)娜表達(dá)的那種與眾不同的意見——可能會(huì)對(duì)創(chuàng)新者帶來超乎尋常的收益（比如名利），對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步而言，也是很寶貴的動(dòng)力。然而，一個(gè)基本穩(wěn)定的秩序?qū)τ谏鐣?huì)的維系也同樣是不可或缺的。任何創(chuàng)新都有失敗的可能性，而失敗的創(chuàng)新會(huì)擾亂社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，社會(huì)通過道德、輿論的嘲笑、譴責(zé)等等方式警告潛在的創(chuàng)新者。這確實(shí)會(huì)使很多潛在的創(chuàng)新者知難而退，由此在多大程度上使我們耽誤了新的知識(shí)、習(xí)得新的行為方式，我們無從得知。這是維持社會(huì)規(guī)范的機(jī)會(huì)成本。但假如潛在的創(chuàng)新者認(rèn)為自己的創(chuàng)新可能帶來的收益，超出他可能不得不承受的代價(jià)，他就會(huì)義無反顧地進(jìn)行創(chuàng)新。而他所取得的成功會(huì)使他的知識(shí)為其他人所接受、模仿，他及社會(huì)都會(huì)從他當(dāng)初的冒險(xiǎn)中獲得豐厚的回報(bào)。

　　因此，道德譴責(zé)和輿論強(qiáng)制是一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定器，但這種穩(wěn)定器通常并不借助暴力來發(fā)揮作用，因而，它對(duì)于具有冒險(xiǎn)精神的創(chuàng)新者的約束力，不會(huì)強(qiáng)大到扼殺真正的創(chuàng)新的地步。一個(gè)好的社會(huì)的標(biāo)志，就是在創(chuàng)新與穩(wěn)定之間尋求到一個(gè)恰當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)。

　　麥當(dāng)娜當(dāng)年曾以其赤裸裸的性感挑戰(zhàn)世界，那時(shí)，她所面臨的輿論壓力不比今天小，但她仍然頂住了，并因而聲名大振。或許，如今的麥姐真的老了，而失去了面對(duì)輿論的勇氣。她屈服了，僅僅是因?yàn)樗�變得軟弱了。她沒有理由責(zé)怪輿論的強(qiáng)制。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是：她有唱歌自由，但別人也有反感她的自由。

相關(guān)熱詞搜索：輿論 秋風(fēng) 強(qiáng)制 自由