民間社會(huì)是歐洲歷史發(fā)展中出現(xiàn)的一種社會(huì)形態(tài)，它與歐洲特有的政 治條件（存在與王權(quán)抗衡的力量）、法律條件（法制較為完備，司法較為 獨(dú)立）、經(jīng)濟(jì)條件（私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利較有保障）以及孕育其中的歷史條件的 特殊性（民族國家尚未形成，無強(qiáng)大的中央集權(quán)，封建的莊園和城堡）有 關(guān)，將"民間社會(huì)"作為概念框架引入作為研究當(dāng)前中國社會(huì)變遷的理論 工具，涉及到十分復(fù)雜的學(xué)理問題。

　　本文不擬進(jìn)行精密的概念梳理和充分的理論闡論，僅對與民間社會(huì)有 關(guān)的文化現(xiàn)象作出描述、分析和總結(jié)，在這種意義上說，本文的概念立場 和葛蘭西相近。用筆者自己的話來說就是，一個(gè)民間話語空間已經(jīng)出現(xiàn)， 但問題、困惑、爭論也隨之而產(chǎn)生。

　　民間話語空間凸顯的背景

　　民間空間的發(fā)育本來是一個(gè)緩慢的漸進(jìn)過程，但對于中國知識界而 言，注意到民間文化空間的存在和對之進(jìn)行熱烈討論，卻伴隨著一種巨大 的心態(tài)轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變有一個(gè)清晰可辨的時(shí)間標(biāo)志：它發(fā)生在80年代末90 年代初。這期間發(fā)生的政治風(fēng)波固然有極大的震蕩力，但中國的經(jīng)濟(jì)、社 會(huì)結(jié)構(gòu)卻沒有，也不可能發(fā)生突然變化。這次震蕩，緊接著的沉寂、茫 然，以及出乎意料的經(jīng)商潮流，使許多人的心理和觀察視角發(fā)生了巨大變 化，民間社會(huì)問題成了視野中擺脫不掉，甚至帶焦灼性的問題。正是在這 種心理突變的帶動(dòng)下，民間社會(huì)問題在理論上的重要性，以及現(xiàn)實(shí)生活中 種種意義深遠(yuǎn)的變化，才清晰地凸顯出來。

　　如果把80年代中期和90年代中期的情況作一下比較，就可以發(fā)現(xiàn)，中 國的國情并沒有發(fā)生根本變化，我們面臨的問題也不應(yīng)該完全兩樣，但文 化討論和批評的格局卻大大地變了。80年代中期中國知識分子像一大把同 質(zhì)同構(gòu)的鐵屑，被置放在改革開放的巨大磁場中，革新與守舊、吸引西學(xué) 和維護(hù)舊傳統(tǒng)等大問題像磁鐵的兩極，使大多數(shù)人有固定的指向和趨向， 人們可以觀點(diǎn)各異，但問題和關(guān)注點(diǎn)歸根結(jié)底是相同的。人們地位、身份 實(shí)際上不一樣，但并未明確意識到有朝野之分、體制內(nèi)外之別，人人都以 "天下興亡，匹夫有責(zé)"的熱情投入"中國向何處去"的思考和爭論之 中。

　　在90年代，人們突然意識到，許許多多無法用以前的標(biāo)準(zhǔn)來定性和歸 類的文化現(xiàn)象已在不期然之間出現(xiàn)了，比如幾乎可以用"泛濫成災(zāi)"來形 容的小品、隨筆、報(bào)刊的周末版、商業(yè)性影視、音樂節(jié)目，總之，被人稱 為"消閑文化"、"商業(yè)文化"，說不清是屬于新還是舊，中還是西的東 西風(fēng)靡一時(shí)，與以前黑白兩極分明的情況不同，現(xiàn)在出現(xiàn)了一大塊灰色地 帶。有人試圖以舊的框架對這塊土地上的生長物分類，或褒或貶，或喜或 憂，但最終只能顯得自己的看法不倫不類。

　　80年代討論的社會(huì)、文化問題并未消失，并且在超過以前的廣度和深 度上被思考和討論。但是90年代的討論自發(fā)性和個(gè)人化傾向大大加強(qiáng)了。

　　話語方式出現(xiàn)了明顯分化，80年代觀點(diǎn)各異，對立分明，但話語系統(tǒng) 大致只有一個(gè)，90年代至少存在兩個(gè)涇渭分明的話語空間。活動(dòng)于一個(gè)空 間的人對另一個(gè)空間中的概念、觀點(diǎn)不是不懂，就是充滿誤解，而另一個(gè) 空間中的活躍分子則對相異空間中階照常話語不屑一顧。在我看來，大多 數(shù)有價(jià)值的討論都是在民間話語空間中進(jìn)行的，其中的問題和結(jié)論并不以 是否符合慣常觀點(diǎn)為指向和歸宿，而是就事論事。當(dāng)然，這里也有標(biāo)準(zhǔn)， 比如對中國的現(xiàn)代化是否有利，是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范，等等。當(dāng)然，這里面 也充斥著偽問題和洋涇□語言，但大致可以說，立論者是在表達(dá)自己的觀 點(diǎn)，而不是充當(dāng)傳聲筒。

　　在民間話語空間，爭論相當(dāng)激烈，比如對儒學(xué)的發(fā)展前景。對后現(xiàn)代 主義、東方主義、文化民族主義，不同觀點(diǎn)交鋒激烈，甚至很不客氣，但 這種爭論和批判具有非政治化、非意識形態(tài)化的特點(diǎn)，即只是擺事實(shí)、講 道理，不扣什么"主義"，什么"傾向"的帽子。而在另一個(gè)話語空間， 則正是五六十年代那一套，首先在動(dòng)機(jī)和立場上定性。不過應(yīng)當(dāng)客觀地 說，后一種做法現(xiàn)在很少，職業(yè)性的批判家和嗅覺異常敏稅的人活動(dòng)空間 是大大縮小了�？赡苁菐资�年來第一次，他們驚奇而憤懣地發(fā)現(xiàn)，"左"傾思潮不一定處于官方和正統(tǒng)地位，他們對于在野身份極不適應(yīng)，大叫大 嚷不能理直氣壯地宣傳這宣傳那啦，其實(shí)，由于慣性，這些人心理上行為 上還是十分有恃無恐的，只不過民間話語空間中平等、講理的規(guī)則太難為 他們了。但問題在于，只有民間話語才有吸引力，你總不能把大批判文章 當(dāng)廣告一樣出錢刊登吧。

　　面臨多元化產(chǎn)生的困惑

　　民間社會(huì)的存在使中國當(dāng)前的文化形勢呈現(xiàn)多元、復(fù)雜的局面，使許 多習(xí)慣于單向或大一統(tǒng)思維的人感到不適應(yīng)，許多困惑和文化爭議由此而 產(chǎn)生。

　　最能反映知識分子把握不住文化格局變遷和自己使命的，是有些人把 自己的失落、惶惑心態(tài)向外投射，編織并反復(fù)述說一個(gè)關(guān)于90年代中國社 會(huì)、文化形勢的神話。根據(jù)這個(gè)神話，80年代和80年代之前中國文化的基 調(diào)充滿人文精神和終極關(guān)懷，而90年代是世俗化、道德失范的；
80年代的 政治意識形態(tài)論爭突然消失殆盡，商業(yè)意識取而代之，并對知識分子的生 存地位造成致命威脅；
因此，知識分子由處于文化、政治的中心地位而被 擠壓到社會(huì)邊緣，有人對此發(fā)出哀嘆，有人聰明地證明，知識分子的邊緣 化是一種歷史必然。

　　其實(shí)，任何頭腦清醒的人都可以看到，這十年變化雖大，但尚不至于 使中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)、面臨的主要文化問題和知識分子的使命發(fā)生根本變 化。連續(xù)性蘊(yùn)藏于變化之中，90年代的局面絕非與80年代迥然相異，充其 量可以說，多元局面開始萌生，以前共處一個(gè)巨大磁場之內(nèi)的情況發(fā)生了 改變。以下試舉兩例詳作分析，其內(nèi)容都與前不久關(guān)于人文精神的討論有 關(guān)。

　　在關(guān)于理想、崇高、市民文化等一系列問題的爭論中，撇開一切枝節(jié) 問題和感情因素，可以發(fā)現(xiàn)，參加論戰(zhàn)的雙方在價(jià)值取向上其實(shí)是基本一 致的，分歧在于對危害現(xiàn)代化進(jìn)程和文化建設(shè)的不利因素的認(rèn)識和估計(jì)各 有側(cè)重，而這又基于對當(dāng)前社會(huì)發(fā)展所處階段有不同看法。一方認(rèn)為，革 新與守舊的矛盾已由高雅與鄙俗、精神追求與放縱物俗的矛盾取代，原有 的極左思想對現(xiàn)代化的阻抗作用表面上還存在，但實(shí)質(zhì)上已不是問題，而 恰恰足世俗化引起的鄙俗化腐蝕了人們的上進(jìn)精神，成了現(xiàn)代建設(shè)的大 敵。而另一方認(rèn)為這種看法是幼稚膚淺的，他們堅(jiān)持，現(xiàn)在的情況和以前 一樣，"左"傾思潮即使不是唯一的阻力，也是最主要的阻力，由于舊意 識形態(tài)以理想、崇高、精神追求為旗幟，反對市場經(jīng)濟(jì)的建立，因此，對 偽崇高的批判和消解起到廠為新時(shí)代到來開路的進(jìn)步作用，對之進(jìn)行譴責(zé) 與聲討客觀上有助于走回頭路的傾向。

　　大規(guī)模的、陣線分明的對壘戰(zhàn)似乎已經(jīng)結(jié)束，但隔膜和偏執(zhí)顯然繼續(xù) 存在。

　　令筆者感到奇怪的是，為什么在社會(huì)新舊交替，發(fā)生急劇變化的時(shí) 候，人們會(huì)認(rèn)定只有一種問題？最近一年中國思想理論領(lǐng)域發(fā)生的事情證 明，"左"傾守舊的傾向遠(yuǎn)未消失，把消場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向當(dāng)成資本主義大加撻 伐的力量不但存在，而且異�；钴S，斷言政治意識形態(tài)業(yè)已消退，商潮成 了對文化的最大威脅，顯然是無視事實(shí)。

　　但另一方面，以為極左的舊意識一直是、永遠(yuǎn)是現(xiàn)代化進(jìn)程的主要障 礙，也失之于對現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)缺乏應(yīng)有的敏感。雖然反右、"文革"之類的 教訓(xùn)應(yīng)該永志不忘，但它們顯然不是阻礙中國進(jìn)步的唯一形式，歷史和當(dāng) 今世界許多國家的現(xiàn)代化進(jìn)程表明，無體制的物欲、拜金主義的腐蝕也會(huì) 成為一個(gè)文明民族的大敵。

　　多元化局面顯然包含地域差別這個(gè)因素，社會(huì)和生活環(huán)境的不同造成 了知識分子心態(tài)和對文化時(shí)局看法的不同，雖然它并不是最重要的原因。

由于這一點(diǎn)很少有人論及，現(xiàn)在不妨嘗試作一些分析，這里以北京、上 海、廣州為代表以表明一種南北差異。

　　前幾年，知識界為經(jīng)商下海潮所震撼，搶先入水者有之，證明其為新 歷史使命者有之，以悲壯的姿態(tài)表明誓死不屈心跡者亦有之。仔細(xì)觀察， 風(fēng)潮涌動(dòng)最厲害的地方是上海，為什么？在北京，開放程度最低，經(jīng)商致 富機(jī)會(huì)最少，政治意識仍強(qiáng)于商業(yè)意識，不是沒有人想下海，而是淘金必 須南下，北京的文化人受攀比感染影響相對最小，因此顯出一種"任憑風(fēng) 浪起，穩(wěn)坐釣魚船"的氣派。廣州開放程度最高，淘金成了主流，少數(shù)文 化的堅(jiān)守者既不能靠呼應(yīng)以成氣候，只好各自埋頭苦干。

　　惟有上海，情況介于北京、廣州之間，發(fā)財(cái)?shù)恼T惑力既強(qiáng)，機(jī)會(huì)也較 多，但文化根基也有一定深度和廣度，于是選擇的考驗(yàn)最大，人格的分裂 最甚，下海者欲在形而上層面找到合法性，留守者也需喧嚷吶喊給自己打 氣助威。

　　關(guān)于人文精神討論觀點(diǎn)的分野也有地域差異在起作用：京城的文化人 易于感受到政治意識形態(tài)的"左"傾余毒，而商品經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的南方對俗 文化、拜金主義的丑惡現(xiàn)象會(huì)觀察更多，感受更深。

　　社會(huì)批判和文化批判的必要性

　　在最近幾年的文化討論中，是否應(yīng)該堅(jiān)持社會(huì)批判和文化批判，是否 應(yīng)該堅(jiān)持知識分子的道義立場，成了眾說紛壇的話題，甚至成了爭論的主 要問題之一。反對繼續(xù)承擔(dān)批判責(zé)任的理由大致有以下幾點(diǎn)：知識分子應(yīng) 該化解自己的精英意識、導(dǎo)師心態(tài)，不要以為自己洞悉歷史前進(jìn)方向，可 以從事改造社會(huì)的巨大工程；
知識分子應(yīng)該自覺地邊緣化、非政治化和非 意識形態(tài)化，不要企圖占居主流地位，壟斷話語權(quán)力；
知識分子應(yīng)該適應(yīng) 社會(huì)多元發(fā)展的局面，放棄以我為標(biāo)準(zhǔn)的心態(tài)，以低調(diào)代替高調(diào)。從以上 幾方面看，主張放棄批判立場和民間社會(huì)的形成有密切關(guān)系。

　　我認(rèn)為以上主張是不正確的，至少不切合中國當(dāng)前實(shí)際，以下分四方 面簡述我的理由。

　　第一，民間社會(huì)，依照公認(rèn)的定義，與國家力量、政治意識形態(tài)有一 定獨(dú)立性，這似乎說明，我們以前在單一政治領(lǐng)域中習(xí)以為常的批判做法 應(yīng)當(dāng)改弦更張。

　　我認(rèn)為，與這表面理由相反，如果在國家領(lǐng)域主要靠行政力量來規(guī)范 人的行為，那么在民間社會(huì)，自發(fā)性的批判對于文化建設(shè)和文化生活是必 不可少的。我們應(yīng)當(dāng)記住一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別，以前的所謂批判是自上而下、 運(yùn)動(dòng)式的，而在民間話語空間中進(jìn)行的自發(fā)性批判才是真正的批判，符合 "批判"一詞的本來含義。

　　第二，從目前事態(tài)的發(fā)展看，不能樂觀地認(rèn)為，從權(quán)力政治的構(gòu)架中 脫出的民間社會(huì)一定是一塊健康、清新力量的領(lǐng)地。比如在農(nóng)村，農(nóng)民從 大躍進(jìn)的"放高產(chǎn)衛(wèi)星"，文化大革命中的"割資本主義尾巴"等政治運(yùn) 動(dòng)的桎梏中解放出來了，但相當(dāng)一部分人可能又陷入宗族式的政治、經(jīng)濟(jì) 羈絆之中。亞洲、拉丁美洲發(fā)展中各國的現(xiàn)代歷程表明，由于法制、文化 等基礎(chǔ)薄弱，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的不一定只是人民期盼的民主、富裕，還 有金權(quán)政治和文化，以及黑社會(huì)的沉渣泛起。在這種情況下，社會(huì)批判和 文化批判既起到為新的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展定向的作用，又有為歷史條件先天 不足補(bǔ)課的性質(zhì)。

　　第三，民間社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)育以市場經(jīng)濟(jì)為先決條件和基礎(chǔ)，中國人 根據(jù)自己以前的切身體驗(yàn)，對以前強(qiáng)制性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端看得相當(dāng)清楚， 對市場經(jīng)濟(jì)抱有較大希望，這固然不錯(cuò)，但有不少人不假思索地從經(jīng)濟(jì)基 礎(chǔ)推到上層建筑、精神文化，以為市場經(jīng)濟(jì)條件一定會(huì)產(chǎn)生出一種健全、 優(yōu)越的文化和道德，這卻是想得太樂觀和太簡單了。精神、道德并不是某 種經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的附隨現(xiàn)象，而需要人的精神文化活動(dòng)去塑 造，在某些發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，甚至需要以精神和文化加以指導(dǎo)、定向，我 認(rèn)為目前中國就處于這樣的時(shí)刻。

　　第四，從更宏觀和長遠(yuǎn)的歷史角度看，社會(huì)的進(jìn)步和文化、道德的暫 時(shí)紊亂與墮落完全有可能同時(shí)發(fā)生。比如，巴爾扎克在《人間喜劇》系列 中的譴責(zé)和抨擊，雖然有�；噬�彩和為舊時(shí)代唱挽歌的嫌疑，但其價(jià)值是 得到公認(rèn)的。說得極端一點(diǎn)，在社會(huì)急劇變化時(shí)期，文學(xué)作品反映新舊矛 盾是有意義的，純粹站在精神、文化價(jià)值立場進(jìn)行批判從來都是站得住腳 的。我所知道的偉大的文學(xué)作品，都是站在人性、人道立場，捍衛(wèi)人的尊 嚴(yán)、文化的價(jià)值，我還想不起哪一部"歌德派"作品是屬于大師級

　　的。

　　更需指出的是，中國民間空間的生長緊密地與權(quán)力政治糾纏在一起， 經(jīng)濟(jì)異化和政治異化同時(shí)存在，相互刺激，惡性膨脹。在這種情況下，社 會(huì)批判和文化批判是十二分地需要。事實(shí)上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　目前存在從各種立場出發(fā)的 對現(xiàn)實(shí)的批判，其中最值得注意的是否定改革開放路線，企圖回到舊時(shí)代 的批判。這種批判雖然話語陳腐，但往往也切中時(shí)弊（比如批判分配不 公、國有資產(chǎn)流失、腐化墮落、祟洋媚外等等），如果只有"原教旨"型 的人高舉批判大旗，而既能認(rèn)準(zhǔn)歷史前進(jìn)方向，又能堅(jiān)持道義立場的知識 分子發(fā)不出自己的聲音，那么中國的前途就未可樂觀。

　　真問題和假想敵

　　在民間文化空間，由于具有某種相對的自發(fā)性和獨(dú)立性，當(dāng)代中國各 種代表性的思潮在激烈交鋒，這是一種可喜的現(xiàn)象，因?yàn)樽杂捎懻撌俏幕?繁榮的必要條件，并將有利于中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。爭論的許多問題具有緊 迫性和不可回避性，比如效率與平等的關(guān)系，理想的護(hù)持與消解，儒學(xué)傳 統(tǒng)在現(xiàn)代化中的地位和意義，激進(jìn)主義、保守主義的功過與是非，甚至對 于現(xiàn)代化本身的合法性，都引起了爭論。但是，并非一切問題都是與現(xiàn)實(shí) 相關(guān)的真問題。有一些文人學(xué)者比一般中國人有更多機(jī)會(huì)與西方文化界打 交道，或更在意西方人對自己文化成就的評價(jià)，西方人自覺不自覺的強(qiáng)勢 話語地位給了他們很深的刺激，造成他們情緒的激烈反彈，這種可以理解 的情緒上升到學(xué)理層面，于是給處于關(guān)注轉(zhuǎn)型期復(fù)雜問題的中國文化界樹 立了一個(gè)很值得搏斗一番的假想敵：文化新殖民主義，或帝國主義話語霸 權(quán)。

　　我可以舉出一打以上的文本作為這種傾向的例證（它們集中于文藝?yán)?論界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界），但為了簡單起見，我們只看看張寬發(fā)表于《天涯》 1996年第2期的《文化新殖民的可能》就夠了。

　　在這篇文章中，作者恰如其分地把自己所代表的立場稱為"民間的民 族主義"。

　　在我的一系列文章中，我將此種立場稱為文化民族主義，名稱不同， 性質(zhì)一樣，因?yàn)樗�是一種民間的、表現(xiàn)于文化領(lǐng)域的民族主義。

　　文章的標(biāo)題向我們提示，作者認(rèn)為，成為文化新殖民地，是中國面臨 的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)（這是一種謹(jǐn)慎和含蓄的說法，在有些人看來，中國已經(jīng)部分 地成了殖民地，而且不僅在文化方面）。按照作者的看法，"與其說我們 的時(shí)代是一個(gè)后殖民時(shí)代，不如說是一個(gè)新殖民的時(shí)代"（"新殖民"的 提法是否來自著名的"反修"文獻(xiàn)"九評"中的第四評《新殖民主義的辯 護(hù)士》？現(xiàn)階段中國人民的歷史任務(wù)是搞現(xiàn)代化建設(shè)，還是掀起反對帝國 主義和殖民主義的斗爭？）作者的真實(shí)想法可能是，在文化方面，中國恐怕還沒有從殖民枷鎖中解放出來，"我認(rèn)為近代以來中國文化的主潮一直 未能擺脫殖民話語的詛咒和帝國霸權(quán)的控制"。作者認(rèn)為，"中國的"五四" 文化運(yùn)動(dòng)，大體上足將歐洲的啟蒙話語在中國做了一個(gè)橫向的移植"，而 啟蒙話語包含殖民話語。比如，作者認(rèn)為，文藝復(fù)興時(shí)期高揚(yáng)的人道主 義，是殖民主義在道義上的主要支撐點(diǎn)，德國法西斯主義的種族主義罪 行，乃是"啟蒙話語邏輯發(fā)展的必然"。作者還認(rèn)為，"中國的改革開放 走到今天，中國的主導(dǎo)話語越來越接近國際通行的理念"，這種主流話語 或體制話語是什么呢，作者在這篇文章中列舉的是："與國際慣例接 軌"、"市場經(jīng)濟(jì)"、"競爭機(jī)制"。作者在另外場合還指"人權(quán)"、 "知識產(chǎn)權(quán)"等西方權(quán)勢話語，以及"自由、民主、多元，作家的獨(dú)立 性"、"人是萬物之靈"等"資本主義的觀念"。我在此僅僅寫到了作者 的一系列觀點(diǎn)，而不作詳細(xì)辯駁，因?yàn)槲冶容^自信（或武斷）地認(rèn)為，它 們的荒謬和不得要領(lǐng)是一望而知的。而且，既然作者承認(rèn)他所反對的東西 是近代以來中國知識分子的主流話語，也就是人們的共識，那么對之挑 戰(zhàn)、論證的義務(wù)就在他那一邊。這不是把薩依德的生平故事講一通，或引 他幾句語錄就解決問題的。若一定中我針鋒相對，魯迅、陳獨(dú)秀、胡適等 中國大師的現(xiàn)成話多的是，他們加起來還抵不上一個(gè)薩依德么？

相關(guān)熱詞搜索：民間 社會(huì) 文化 徐友漁