兩種偏向：單純政治意識(shí)與單純傳統(tǒng)道德

　　并不是誰都能承認(rèn)這樣一種表述：精神文明建設(shè)不只是一種社會(huì)風(fēng)氣的營造或思想教育運(yùn)動(dòng)，而是一個(gè)歷史性、人類性的文化工程，本質(zhì)上屬于中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中人的現(xiàn)代化問題。而只有我們從這一角度來理解精神文明建設(shè)時(shí)，才能體會(huì)到倡導(dǎo)者對人的全面發(fā)展的重視及其在中國思想史上的重要意義。

　　魯迅在20世紀(jì)初中國進(jìn)入現(xiàn)代化起點(diǎn)之際，即以文化先覺者的超前意識(shí)提出了“根抵在人”，“立人而立國”(1)這一20世紀(jì)中國最根本的歷史課題。然而，由于時(shí)代歷史與社會(huì)環(huán)境的制約，人們對于人的現(xiàn)代化問題不斷產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的誤差和方法的失當(dāng)。人的問題包含有多個(gè)層面，政治、經(jīng)濟(jì)上的勝利決不等于人的真正解放。進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)，這一問題又先后被兩種力量所絞殺：“文革”時(shí)代被政治之神的影子遮蔽，改革開放時(shí)代又被商品之手拉走。所以，重提以人的全面發(fā)展為核心的精神文明建設(shè)問題，實(shí)質(zhì)上是對20世紀(jì)中國社會(huì)發(fā)展史留下的空白的填補(bǔ)，是現(xiàn)代思想的一次實(shí)踐，也是歷史發(fā)展到今天中國再也不能回避和耽擱的重要課題。

　　當(dāng)歷史確定這樣一個(gè)主題之后，便是一個(gè)如何把握其實(shí)現(xiàn)方向問題。從近幾年來精神文明建設(shè)的實(shí)際情況來看，其價(jià)值取向存在著兩點(diǎn)值得注意的傾向。

　　第一，單純政治化傾向。這是對精神文明建設(shè)內(nèi)容的橫向構(gòu)成理解的偏頗。

　　精神文明建設(shè)的總體目標(biāo)應(yīng)是全民族、全社會(huì)的觀念和文化素質(zhì)的全面提高。文化素質(zhì)當(dāng)然不是純知識(shí)性、技術(shù)性的，而更應(yīng)該是觀念性的。但是，這觀念又不應(yīng)該僅是政治意識(shí)形態(tài)性，而更應(yīng)該是人的價(jià)值、權(quán)利和義務(wù)的自覺和發(fā)展，即一種現(xiàn)代公民意識(shí)的確立。由于長期以來政治本位主義的慣性力量，使一些人太愿意將上面的工作作為單純政治工作來對待，一旦涉及到人的精神問題便輕車熟路，走上單純政治化的平坦的歧途。于是，在貌似莊嚴(yán)的政治高度下把一個(gè)完整的問題肢解了，也就是把人的無比豐富的精神世界單一化了。要知道，政治的邏輯不等同于文明的邏輯，階級(jí)意識(shí)也不等同于人類意識(shí)。政治對于人來說，往往是片面的，而文化則是全面的。精神文明建設(shè)必須以人的全面發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)。在當(dāng)代社會(huì)，人，不能成為政治的動(dòng)物。

　　第二，單純傳統(tǒng)道德傾向。這是精神文明建設(shè)內(nèi)容的縱向構(gòu)成理解的偏頗，也是其實(shí)踐過程中存在的最大偏向。

　　毋庸置疑，精神文明建設(shè)的倡導(dǎo)在很大程度上包含有克服當(dāng)下社會(huì)商品化傾向的最初動(dòng)機(jī)。因此，人們往往把二者視為相克相生的消長關(guān)系。有感于世風(fēng)日下，人們總有一種道德回歸或復(fù)古情結(jié)，自然而然把精神文明建設(shè)中的道德建設(shè)指向了那逝去了的、淡化了的傳統(tǒng)道德體系。在這種道德情結(jié)之下，借“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”以加強(qiáng)精神文明建設(shè)的口號(hào)，文化復(fù)古、道德復(fù)古之風(fēng)勁吹，連《二十四孝圖》、《女戒》等也作為“兒童啟智叢書”、“女性叢書”在商品機(jī)制的參與下被隆重推出。齊聲合唱的是道德回想曲。

　　兩個(gè)命題：人類意識(shí)的同一性與人類文化的時(shí)代性

　　針對以上兩種偏向，我不避嫌疑，試著提出兩個(gè)相關(guān)的命題。一個(gè)是人類意識(shí)的同一性命題，一個(gè)是人類道德的時(shí)代性命題。

　　對于第一種偏向，必須介入人類意識(shí)的同一性命題，堅(jiān)持精神文明建設(shè)的人類性取向。精神文明是一種當(dāng)代的人類意識(shí)，具有民族、階級(jí)的超越性，文化和美德并不特屬哪一階級(jí)哪一民族。當(dāng)我們把自由、平等、博愛和人權(quán)，甚至像70年代那樣把人性、愛情都判給了資產(chǎn)階級(jí)，那么無產(chǎn)階級(jí)自己還剩下了什么？正像美國西點(diǎn)軍校用“偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士雷鋒”作為品德教育的楷模一樣，我們也完全可以讓自由女神站在中國的大海邊微笑。當(dāng)不時(shí)聽到要把某某大學(xué)辦成一流的社會(huì)主義大學(xué)的口號(hào)時(shí)，我總有一種疑惑：為何哈佛、牛津大學(xué)不提出要辦成一流的資本主義大學(xué)？解釋這一疑惑的只能有一種答案，那就是無論是雷鋒還是自由女神都不只屬于哪一特定的階級(jí)，哪一特定的民族，而是屬于一種人類的共同意識(shí)和美德。

　　中國新一代的領(lǐng)導(dǎo)人以博大的胸襟提出，要吸收人類文明的一切優(yōu)秀成果，表明對于人類文化和精神文明同一性的認(rèn)識(shí)。文化的同一性是指一種主體性的或階段性的文化共同發(fā)展趨勢和欲望。這一整體趨向，就是在世界現(xiàn)代人類意識(shí)的框架下，實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和中國民族人格的現(xiàn)代性重塑。作為當(dāng)代人，我們要追尋人類共同的精神生命之路。在近代以來西學(xué)東漸的整個(gè)過程中，文化觀的沖突往往都來自于對東西方文化的差異性的強(qiáng)調(diào)。而其后在一種特殊的內(nèi)外環(huán)境下，又進(jìn)一步擴(kuò)大了東西方政治意識(shí)上的差異。精神文明建設(shè)的階級(jí)差異當(dāng)然存在，但要從文化哲學(xué)的高度看到其中人類意識(shí)的共同性，從而超越一般的人類文化和政治異質(zhì)觀，而把精神文明建設(shè)包含在人類意識(shí)的同一性命題之內(nèi)。

　　人類意識(shí)的同一性命題，為中國的精神文明建設(shè)提供了一種“人類觀”人類共同的文化資源認(rèn)識(shí)論。

　　這種人類共同的文化資源認(rèn)識(shí)論是要求我們以人類文化觀來對現(xiàn)代文化和世界文化進(jìn)行認(rèn)同。對于文化接受者來說，首先必須確定這樣一種意識(shí)：無論西方文化還是東方文化，無論傳統(tǒng)文化還是現(xiàn)代文化，無論資產(chǎn)階級(jí)文化還是無產(chǎn)階級(jí)文化都是人類文化的構(gòu)成部分�，F(xiàn)代文化不是西方的專利，對于現(xiàn)代文化的接受，要從原來的異文化意義轉(zhuǎn)化為人類文化意義，接受不僅成為一種外在義務(wù)，而是一種內(nèi)在權(quán)利。因此，中國文化轉(zhuǎn)型和精神文明建設(shè)首先應(yīng)該建立一種“人類文化”意識(shí)，把文化接受視為自己理所當(dāng)然的文化權(quán)利，要淡化文化接受過程的階級(jí)異己感，強(qiáng)化人類意識(shí)認(rèn)同和文化轉(zhuǎn)型的主動(dòng)性。正像當(dāng)年古代中國文化成為周邊民族和地域的共同文化資源一樣，今天，以現(xiàn)代文化為主要內(nèi)容的當(dāng)代人類意識(shí)，也可作為中國精神文明建設(shè)的重要的價(jià)值取向。在“人類文化”觀之下，文化的時(shí)間性（傳統(tǒng)與現(xiàn)代）和文化的空間性（階級(jí)、民族與地域），都具有了新的意義。而就是在這一認(rèn)識(shí)的前提下，東西方文化才具有了互補(bǔ)性、可融性的基礎(chǔ)，才能盡快而充分的融匯成新的文化。如果說人類意識(shí)和文化不具同一性而僅屬于一個(gè)階級(jí)、一個(gè)民族，那么文化的交流與思想的傳播也就不會(huì)發(fā)生，世界文化至今應(yīng)仍處于氏族部落的時(shí)代。按此邏輯，古代周邊民族和地域?qū)τ谥袊�古代文化的接受也無從談起了，而馬克思主義也不會(huì)從德國古典哲學(xué)中產(chǎn)生。相反，如果我們能從人類文化同一性的角度，從古代中國周邊民族和地域的文化心態(tài)來思考，那么，今天中國在接受西方文化時(shí)的心理也就會(huì)趨于平衡了。

　　對于第二種偏向，必須接受人類道德的時(shí)代性命題，堅(jiān)持精神文明建設(shè)的現(xiàn)代取向。文化價(jià)值判斷具有時(shí)代性，時(shí)代差異必然帶來本質(zhì)差異。精神文明建設(shè)是一個(gè)完整的思考和實(shí)踐過程，而這一過程的最終決定性環(huán)節(jié)便是時(shí)代性現(xiàn)實(shí)性。它要求我們基于世界的時(shí)代的高度，執(zhí)著現(xiàn)在，永遠(yuǎn)實(shí)踐。

　　按照線性發(fā)展的時(shí)間邏輯，關(guān)注“現(xiàn)在”實(shí)質(zhì)上是著眼于中國文化與世界現(xiàn)代文化的時(shí)差對比，完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的時(shí)代要求。這也是精神明建設(shè)的時(shí)代命題的核心。文化時(shí)代是一種思想意義，是一種價(jià)值觀念，我們所關(guān)注的便是如何使傳統(tǒng)中國人變成現(xiàn)代中國人，因?yàn)榫�神文明建設(shè)的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化。要完成這一轉(zhuǎn)化，首先要克服的就是復(fù)古心態(tài)和未來空想。

　　復(fù)古的弊害不在于其是一種情感性的心態(tài)，而在于其是一種文化判斷與建構(gòu)的非現(xiàn)代化的價(jià)值取向。在中國歷史上，對于現(xiàn)在的否定，幾乎毫無例外地都來自于復(fù)古價(jià)值取向，即使對未來的理想期待，亦不過是遠(yuǎn)古境界的復(fù)歸。復(fù)古以過去為最高境界，必然拒絕變革，必然以否定現(xiàn)在為前提。它在一種文化系統(tǒng)發(fā)展的線路上，設(shè)置了終點(diǎn)，而這終點(diǎn)恰恰是一塊歷史的界碑。復(fù)古論或循環(huán)論于是便成為中國人歷史觀與文化觀的“老調(diào)子”，也是當(dāng)代中國精神文明建設(shè)所必須面對的道德難題。而執(zhí)著現(xiàn)在就是對動(dòng)態(tài)的道德價(jià)值觀念的肯定，它為精神文明建設(shè)增添了具體的、活的內(nèi)容，它來自于文化的時(shí)代差異與文化的價(jià)值差異關(guān)系的辨析。

　　執(zhí)著現(xiàn)在，就是承認(rèn)變革而又追求變革、否定永恒價(jià)值。不能用昨天的尺度判斷今天而又為明天確立標(biāo)準(zhǔn)。任何文化在時(shí)代性這個(gè)價(jià)值尺度下都必須發(fā)生變化，必須適應(yīng)當(dāng)下規(guī)范，其文化原有價(jià)值都不具有無限的延長性。真正的“本位文化”、“永遠(yuǎn)的美德”在此意義上是不存在的，時(shí)代性才是文化的本位，才是道德的永久尺度。精神文明建設(shè)中應(yīng)該包含反對復(fù)古執(zhí)著現(xiàn)在，建構(gòu)現(xiàn)代道德體系的整個(gè)思考。而單純傳統(tǒng)道德傾向卻讓我們看到了那樣一幅不諧調(diào)的圖景：一輪明月掛在正午的天空。在現(xiàn)代化的尺度下，以儒教為主體的傳統(tǒng)道德體系具有不合時(shí)代性。

　　近年來，以海外新儒學(xué)為先聲，一種聲勢浩大的儒家文化復(fù)興論在某種意識(shí)形態(tài)的保護(hù)下，乘興而起。精神文明建設(shè)中的單純傳統(tǒng)道德傾向就是在這樣一種文化氛圍中產(chǎn)生的。儒家文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們對儒家文化作出了一種動(dòng)人的解釋，顯示出其對傳統(tǒng)文化生命價(jià)值的強(qiáng)烈自信，描繪了一派儒家文化未來發(fā)展的浪漫景象。有人大膽預(yù)測，21世紀(jì)是中國的世紀(jì)，是儒家文化的時(shí)代；
有人認(rèn)為，前30年是西方文化獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，后30年是以儒家文化為主體的中國文化便要取代西方文化的中心地位(2)。東風(fēng)浩蕩，浩蕩東風(fēng)，中華文明不僅是人類遠(yuǎn)古文明的源頭，似乎也成了現(xiàn)代文明的終點(diǎn)。種種預(yù)言和推斷都表明同一種意義，那就是儒家文化是拯救人類未來社會(huì)的一劑靈丹妙藥。文化之母征服了政治強(qiáng)人，政治意識(shí)形態(tài)的差異被儒家復(fù)興的呼吁所掩蔽，一個(gè)統(tǒng)一而強(qiáng)大的復(fù)古文化陣營在世界現(xiàn)代化的洪流中組成。早在20世紀(jì)初，梁啟超、梁漱溟等“東方文化派”就呼喚要以東方文明來挽救西方文明。認(rèn)為西方文明已出現(xiàn)“疲敝”，只有走“中國的路子，孔子的路子”，才能有救 (4)。而據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)載，歐美、日本亦頗有一些人士稱“二十世紀(jì)將為支那人之世界”(5)。對此，早期共產(chǎn)黨人鄧中夏曾著文批評道，這種東方文化論實(shí)質(zhì)上是“憑藉個(gè)人的主觀，制造了一個(gè)‘整齊好玩’的文化輪回說”(6)。一往情深必然帶來一廂情愿。一個(gè)多世紀(jì)過去了，我們沒有看到梁啟超們所暢想的那個(gè)人類東方文明中心時(shí)代的到來，卻看到了一幅相反的圖景。一個(gè)新的世紀(jì)又即將開始，新的文化暢想也已經(jīng)開始。我真擔(dān)心歷史又將展示一幅一廂情愿的太虛幻境。

　　當(dāng)下中國，問題如山。面對這如山的問題，或者是為了回避這如山的問題，人們開出這復(fù)興儒家文化的藥方。作為炎黃子孫，我從心底里希望有那么一個(gè)文化狂歡節(jié)的到來：中華文明發(fā)揚(yáng)光大，成為人類文明的萬花之根。但是，文化的價(jià)值與生命不取決于人為的呼吁，而在于時(shí)代與社會(huì)的自然選擇。在西方后現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代文化價(jià)值體系已經(jīng)確立，不懼怕非現(xiàn)代文化的挑戰(zhàn)和沖擊。而且由于現(xiàn)代文化的爛熟，以倫理為本位的儒家文化，相反能給“物化”社會(huì)中的人們以精神慰藉和心理調(diào)整。因此儒家文化具有非本質(zhì)的適應(yīng)性。西方社會(huì)雖然不斷有人高崇中國傳統(tǒng)文化，但并不是作人類社會(huì)發(fā)展的根本價(jià)值取向來接受的，更多的是對一種“文化木乃依”的欣賞，審美的欲望遠(yuǎn)大于功利的欲望。魯迅當(dāng)年就曾多次明斷：“有些外人，很希望中國永是一個(gè)大古董，以供他們賞鑒”(7)，這本身就包含有一種文化權(quán)利的不平等，因?yàn)橄硎墁F(xiàn)代化是每個(gè)民族的平等權(quán)利。作為曾經(jīng)為人類文明做過巨大貢獻(xiàn)的中華民族，最有權(quán)利和資格享受現(xiàn)代文明的恩惠。在前現(xiàn)代社會(huì)，儒家文化維系社會(huì)倫理秩序，通過加強(qiáng)王權(quán)而強(qiáng)化人治國家的地位，它具有本質(zhì)的適應(yīng)性。而只有在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型社會(huì)，儒家文化則具有本質(zhì)的不適應(yīng)性。因?yàn)橐粋�(gè)社會(huì)由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)破舊立新的過程。保護(hù)固有是一種文化本能，是歷史的既定和承傳，不用著意呼吁，便已經(jīng)根深蒂固。所以說，在當(dāng)下現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，加大反傳統(tǒng)的力度，是加速和加深現(xiàn)代化的最佳方式。

　　中國在現(xiàn)代化過程中所面臨的世紀(jì)性課題，也是今天精神文明建設(shè)再也不能回避的歷史課題�！叭祟愐庾R(shí)打底，傳統(tǒng)道德鑲邊，時(shí)代性作尺度”也許是最佳選擇。

我們已經(jīng)遲疑了一個(gè)世紀(jì)，歷史和世界留給我們的機(jī)會(huì)不多了。

　　注釋：

　　(1) 魯迅：《墳 . 摩羅詩力說》。

　　(2) 季羨林：《從宏觀上看中國文化》，《北京大學(xué)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)七十周年論文集》第4頁。北京大學(xué)出版社1989年3月出版。

　　(4) 梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》。

　　(5) 《二十世紀(jì)之中國》，1901年5月《國民報(bào)》第一期。

　　(6) 鄧中夏：《中國現(xiàn)在的思想界》，轉(zhuǎn)引自曾樂山《中西文化和哲學(xué)爭論史》，第132頁。華東師范大學(xué)出版社1987年8月出版。

　　(7) 魯迅：《華蓋集.忽然想到（六）》。

相關(guān)熱詞搜索：取向 能再 精神文明建設(shè) 回避 課題