10年前的7月中旬，我從中共中央黨校理論部（現(xiàn)改為研究生部）畢業(yè)回鄉(xiāng)，暫住在一位親戚家里，等待分配工作。從北京托運(yùn)回來的東西一時(shí)還到不了，隨身攜帶的書二三天就看完了。此時(shí)，對(duì)于我這個(gè)不久前剛經(jīng)歷過89風(fēng)波和東歐一系列劇變，又是專門研究社會(huì)主義問題的研究生來說，突然賦閑，無所事事，可真是度日如年，無聊極了。百無聊賴之下，我打開主人的小書柜，尋找著能湊合著看的書�？晌疫@位親戚，倆口子都是學(xué)外語出身，又同在外經(jīng)貿(mào)部門工作，柜中所藏幾乎全都是外語和外貿(mào)類書籍。我翻遍了書柜，最后只找到一本中意的書，那就是由時(shí)任美國外交政策研究室主任亨利·歐文主編，三聯(lián)書店1975年1月第1版以內(nèi)部發(fā)行方式出版的《七十年代的美國對(duì)外政策》（后經(jīng)詢問得知，這本書是主人母親看后丟下的，她當(dāng)時(shí)任該省公安廳政治部主任，屬高干，可閱這種內(nèi)部讀物）。參加該書撰稿的均系美國各方面很有名氣的專家、學(xué)者，其中有以研究蘇聯(lián)問題著稱的布熱津斯基、曾任美中關(guān)系全國委員會(huì)主席的巴尼特和為基辛格起草對(duì)外政策講稿的紐豪斯等。全書主要由三大部分組成：第一部分是“區(qū)域性的趨向”，為此書核心內(nèi)容，占了近一半篇幅，重點(diǎn)研討美日、美歐、美蘇、美中關(guān)系；
第二部分是“專門性問題”，主要談對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策、國防和戰(zhàn)略軍備問題；
第三部分是“更廣泛的問題”，專論國家安全政策和世界政治中的新因素。大約是當(dāng)時(shí)沒什么東西可讀，求書若渴的關(guān)系，這本書給我留下了很深的印象，特別是布熱津斯基撰寫的闡述美蘇關(guān)系的那篇論文，更是讓人感觸良多。與其他作者極為不同的是，布氏不是主要以經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事力量為依據(jù)論證其觀點(diǎn)，而是一開篇就從美蘇兩國的政治和社會(huì)制度點(diǎn)墨作文章。坦率地說，當(dāng)時(shí)蘇共還沒有失權(quán)，蘇聯(lián)也沒有分裂。因此，我對(duì)布氏所做的分析和所下的結(jié)論還是有所保留的。可是，書剛掩卷，蘇聯(lián)就爆發(fā)了“8·19”事件；
一個(gè)月之后，蘇聯(lián)唯一的一個(gè)政黨，也是當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨－－蘇聯(lián)共產(chǎn)黨竟在毫無抵抗的情況下突然喪失了獨(dú)家掌握了72年的國家政權(quán)；
緊接著三個(gè)月后，蘇聯(lián)也宣告解散，分裂為十幾個(gè)國家，從此不復(fù)存在。蘇共和蘇聯(lián)在20世紀(jì)末發(fā)生的這場驚天動(dòng)地劇變，連布熱津斯基本人后來也坦陳始料不及。正是這場劇變使我不由得又一次把布熱津斯基寫的那篇論文翻出來重新研讀。說實(shí)話，這一次理論與實(shí)際相結(jié)合的研讀既給我很多啟發(fā)，更給我很大激發(fā)。最重要的啟發(fā)之一便是：作為反共急先鋒的旁觀者－－布熱津斯基確實(shí)在某些方面比我們這些局中人要敏銳、深刻得多，他道破了一些我們過去不愿去細(xì)想，也不能去深究的問題的實(shí)情。這正好應(yīng)了中國那句老古話－－旁觀者清。也正是這一點(diǎn)極大地激發(fā)起我這個(gè)搞社會(huì)主義研究的人的自尊心和責(zé)任感。我毫不客氣地向親戚索要了這本書，并從那時(shí)起開始留心收集國人研究蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國的資料，以期引出正確的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和結(jié)論。但令人遺憾的是，至今我還沒有從中找到滿意的答案。80年代末和90年代初，人們一古腦地把蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國的原因歸結(jié)為戈?duì)柊蛦谭虻呐奄u行徑或葉利欽的篡黨篡國陰謀，甚至說是他們倆人里應(yīng)外合的“杰作”。這種把這么個(gè)大國發(fā)生的翻天覆地劇變說成是一、二位人物，或他們聯(lián)手制造出來的，顯然是不能令人信服的，也嚴(yán)重謬悖于歷史唯物主義基本常識(shí)。到了90年代中后期，說是美國的軍備競賽陰謀拖垮了蘇共和蘇聯(lián)的人多了起來。此間，把主要原因歸結(jié)為西方長期和平演變陰謀得逞的人也為數(shù)不少。這種把外因當(dāng)作事物變化根據(jù)的作法，與我們一貫倡導(dǎo)的辯證唯物主義原則又是格格不入的，顯然也缺乏說服力。進(jìn)入新世紀(jì)以后，特別是今年，時(shí)值蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國10周年，人們結(jié)合學(xué)習(xí)江澤民總書記的“三個(gè)代表”思想，再次掀起探討蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的高潮。一時(shí)間，說主要原因是蘇共沒有適時(shí)搞好經(jīng)濟(jì)改革，未能始終代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求的人也有，說主要原因是蘇共沒有始終代表先進(jìn)文化前進(jìn)方向的人也有，但更多的人還是把主要原因歸結(jié)為蘇共長期脫離人民群眾，沒有始終代表好廣大人民群眾的根本利益和長遠(yuǎn)利益。這一回倒是從事物的內(nèi)部找原因了。但問題是，這些“原因”到底是末端枝節(jié)呢，還是終極根源？是表象性因素呢，還是本質(zhì)性因素？人們?nèi)绻�進(jìn)一步追問下去：蘇共為什么沒有始終做到“三個(gè)代表”呢？我們又將以何作答？！記得馬克思曾經(jīng)說過：“理論只要說服人，就能掌握群眾；
而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”⑴然而，迄今為止，國人對(duì)蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國原因的研究，一直基本上是在表面現(xiàn)象和枝節(jié)問題上兜圈子，還遠(yuǎn)沒有“徹底”到30年前布熱津斯基的研究水平和深度。這種局面顯然很不利于我們適時(shí)、正確地吸取國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，必須盡快加以扭轉(zhuǎn)。

　　那么，布熱津斯基30年前究竟說了些什么呢？現(xiàn)將他的部分分析和結(jié)論摘錄如下，以供讀者批判參考。

　　在開篇論及美蘇兩國的國內(nèi)情況時(shí)，布氏這樣寫道：

　　“關(guān)于雙方的內(nèi)部困難，可先概括地談兩點(diǎn)。第一，美國正在經(jīng)歷一場有目共睹的社會(huì)大動(dòng)亂，這對(duì)美國的憲法體制和政治具有深遠(yuǎn)影響。蘇聯(lián)則患了一種政治麻痹癥，這從外表上不大看得出來，而其實(shí)是被故意捂著蓋子。但此癥到一定時(shí)候就要公開爆發(fā)出來，總之是要產(chǎn)生重大社會(huì)影響的。第二，美國政治和社會(huì)制度的演變是生氣勃勃的。隨著新要求、新觀點(diǎn)、新集團(tuán)以及新領(lǐng)袖人物在自由競爭中各顯身手，美國的政治和社會(huì)制度也不斷地作相應(yīng)的調(diào)整和演變。蘇聯(lián)制度則不同，它在一個(gè)極其保守的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)把持下，正處在一種亞穩(wěn)定狀態(tài)。這是一個(gè)自然科學(xué)的術(shù)語，指的是一種很不牢靠的、僵脆的穩(wěn)定狀態(tài)，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，就會(huì)引起連鎖反應(yīng)，造成大動(dòng)蕩�！雹�

　　接著，在專論蘇聯(lián)情況時(shí)，布氏指出：

　　“要深入了解蘇聯(lián)的內(nèi)部困境，必須看到：一方面，蘇聯(lián)的政治制度對(duì)俄國的現(xiàn)代化和推進(jìn)大規(guī)模工業(yè)化（同時(shí)按照其思想路線對(duì)俄國社會(huì)進(jìn)行改造）確是起了歷史作用；
另一方面，蘇聯(lián)科學(xué)、文化和社會(huì)各方面的發(fā)展，又提出了進(jìn)一步的要求；
這兩方面的矛盾日益尖銳。蘇聯(lián)社會(huì)的繼續(xù)發(fā)展，已不再需要這個(gè)高度集權(quán)的、思想上是教條主義的政治制度。其實(shí)這個(gè)制度已成了前進(jìn)的絆腳石，某些比較有頭腦的蘇聯(lián)人士（如彼得o卡皮查、安德烈o薩哈羅夫等）已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。更糟糕的是，蘇聯(lián)的政治制度掌握在一個(gè)由年邁的人組成的官僚寡頭集團(tuán)手里，那些人顯然不愿意或者不可能看到有進(jìn)行系統(tǒng)的大刀闊斧的改革的必要。

　　這種情況又加劇了蘇聯(lián)政治制度所面臨的其他一些問題，如：缺乏更換政治領(lǐng)導(dǎo)人的正規(guī)程序，制定政策要經(jīng)過官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭，嚴(yán)格限制對(duì)大政方針進(jìn)行創(chuàng)造性的辯論，用苛刻的書報(bào)檢查制度來扼殺獨(dú)立思考。問題的要害，在于蘇聯(lián)政治制度的演變跟不上這種制度本身所引起的蘇聯(lián)社會(huì)內(nèi)部的變化。

　　結(jié)果是，政治體系的上層處于一種麻痹狀態(tài)，它對(duì)蘇聯(lián)面臨的深刻的社會(huì)問題置若罔聞，如：青年的思想動(dòng)蕩（到七十年代后半期這種情況可能更嚴(yán)重）：社會(huì)上廣泛的貧窮現(xiàn)象（據(jù)薩哈羅夫院士估計(jì)，這牽涉到蘇聯(lián)人口的40％左右）；
占蘇聯(lián)人口半數(shù)以上的非俄羅斯人的民族要求不斷增長，這些少數(shù)民族雖然沒有直接提出分立，但他們要求在全國大政方針的制定和資源的分配方面占有更大的比重。

　　由于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層不對(duì)外開放，其人事甄選程序極度官僚化，所以在七十年代結(jié)束以前，也就是說在斯大林時(shí)代結(jié)束后真正的第一代開始登上政治金字塔以前，蘇聯(lián)政治領(lǐng)導(dǎo)人的本質(zhì)是不會(huì)發(fā)生重大變化的。……

　　……在蘇聯(lián)方面，一旦出了亂子，整個(gè)體制的最高層（包括秘密警察、軍隊(duì)和中央官僚機(jī)構(gòu)）可能爆發(fā)激烈沖突，甚至相互殘殺；
而下面的群眾，特別是非俄羅斯民族，也可能鬧起來，使局勢(shì)更加嚴(yán)重。

　　……

　　蘇聯(lián)對(duì)意識(shí)形態(tài)的熱情顯然已有所減弱。但另一方面，大國民族主義情緒以及要求人家承認(rèn)蘇聯(lián)為世界第一流強(qiáng)國的強(qiáng)烈意識(shí)，卻顯著地增長了，這在統(tǒng)治集團(tuán)中尤其突出。這種觀點(diǎn)仍然帶有意識(shí)形態(tài)色彩，但世界革命的思想已被更加具體而明晰的一國民族主義弄得黯然失色了。正是由于蘇維埃制度看來正在喪失其革新氣質(zhì)，所以它也許更要依靠軍事力量的輔助。蘇聯(lián)統(tǒng)治集團(tuán)既然無法在文化和意識(shí)形態(tài)方面對(duì)外樹立感人形象，也許越來越從‘大國沙文主義’中得到滿足。蘇聯(lián)這種方針勢(shì)必導(dǎo)致與美國長期爭奪。然而，這種爭奪將迫使蘇聯(lián)統(tǒng)治集團(tuán)（尤其是當(dāng)年青的一代上臺(tái)后）更正視在國內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)改革的必要性，特別是因?yàn)楝F(xiàn)在人們已經(jīng)開始看清楚，正是蘇聯(lián)制度的特性使蘇聯(lián)的制度比不上、賽不過美國的制度�！雹�

　　布熱津斯基的觀點(diǎn)簡要?dú)w納起來就是：蘇聯(lián)的社會(huì)制度已蛻變?yōu)榻虠l主義的，僵化保守的，缺乏民主、法治程序和改革銳意的制度；
它不再適應(yīng)蘇聯(lián)發(fā)展的需要，并且必將在與美國制度的較量中敗北。對(duì)布氏的觀點(diǎn)，盡可以任人見仁見智，批判駁斥。就我本人而言，其尖刻的言辭，的確讓我們這些局內(nèi)人初次過目時(shí)，很長時(shí)間如鯁在喉，難受至極。盡管如此，對(duì)于一個(gè)有著基本理論素養(yǎng)和理論良知的人來說，你又不能不承認(rèn)，它們的確點(diǎn)中了問題的要害，并且業(yè)已被后來的實(shí)踐明確印證。但是，布熱津斯基寫的那些東西，畢竟已經(jīng)過去30年了，現(xiàn)在仔細(xì)斟酌起來，其實(shí)也并不都是那么“徹底”，那么充分周全。比如，對(duì)蘇聯(lián)制度的特性，他并沒有作深度剖析；
至于蘇聯(lián)制度為什么又會(huì)有這些特性，他更是只字未提。不過，愛因斯坦曾經(jīng)指出：提出問題，有時(shí)比解決問題更困難，更重要。從這個(gè)意義上說，還是應(yīng)該感謝布熱津斯基，因?yàn)樗�不僅給我們提出了問題，而且提供了進(jìn)一步研究的思路。按理，我們這些與社會(huì)主義制度利害攸關(guān)，甚至有著切膚之痛的局內(nèi)人，對(duì)社會(huì)主義問題的解析，應(yīng)該比布氏條件更優(yōu)越，因?yàn)樗�畢竟沒有切身感受和第一手資料。因此，只要抱著認(rèn)真負(fù)責(zé)、實(shí)事求是的態(tài)度，持之以恒地努力工作，我們對(duì)問題的看法就可以比布氏來得更準(zhǔn)確，更全面，更深刻，更透徹。

　　經(jīng)過長期思考，筆者初步形成如下管窺認(rèn)識(shí)，現(xiàn)將其公之于眾，衷心希望得到各位同仁的批評(píng)和指教。

　　一、首先需要指出，蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國乃是其制度性缺陷導(dǎo)致的；
這些制度性缺陷并不是蘇共和蘇聯(lián)的獨(dú)家產(chǎn)物，而是一種國際性現(xiàn)象，至今仍不同程度地遺留在執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)和尚在運(yùn)作的社會(huì)主義國家中。因此，破解蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國的深層原因以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的制度性缺陷，既是尊重歷史，總結(jié)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的客觀要求，更是建設(shè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的迫切需要。我們這一代社會(huì)主義研究者有義務(wù)，也有責(zé)任作好這項(xiàng)工作，以不辜負(fù)時(shí)代的期望，盡管它學(xué)術(shù)難度很大，政治風(fēng)險(xiǎn)彌多。

　　二、研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義問題應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)基準(zhǔn)出發(fā)：其一是必須看到，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義都是誕生在資本主義不發(fā)達(dá)或落后國家。按照馬克思主義創(chuàng)始人的看法，這些地方本不具備創(chuàng)立社會(huì)主義社會(huì)的充分條件，然而，資本主義世界擴(kuò)張所造成的深重民族災(zāi)難和突發(fā)社會(huì)危機(jī)卻迅速催生出洶涌澎湃的社會(huì)主義革命激情。在這種局勢(shì)下，共產(chǎn)黨人既可以充分利用反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)自顧不暇，難以繼續(xù)支撐政權(quán)的有利時(shí)機(jī)，又可以廣泛有效地動(dòng)員和組織對(duì)現(xiàn)狀極度不滿的人民群眾進(jìn)行革命斗爭，從而得以奪取政權(quán)，建立社會(huì)主義社會(huì)。但是，由于這種社會(huì)主義并沒有多少現(xiàn)代文明所必需的物質(zhì)、文化和制度資源可資利用，所以很多很好的社會(huì)主義主張雖然一開始就從文字上嚴(yán)肅鄭重地寫進(jìn)了國家基本制度，甚至憲法中，結(jié)果還是難以突破不成熟客觀社會(huì)條件的制限，實(shí)際上根本無法在現(xiàn)實(shí)生活中充分有效地實(shí)施。也就是說，既得的客觀社會(huì)條件根本不允許社會(huì)主義制度剛一降生就表現(xiàn)得那么民主，那么高效，那么成熟和完美無缺。按照馬克思主義的哲學(xué)觀點(diǎn)，這可以說是社會(huì)主義出現(xiàn)失誤和曲折的客觀原因。其二是必須看到，社會(huì)主義是人類發(fā)展史上一項(xiàng)迄今為止尚無前人取得完滿成功先例的開創(chuàng)性事業(yè)，它只能并且始終是在幾千年剝削制度所形成的重厚而又復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)習(xí)慣的樊蘺荊棘中摸索前行，由于沒有既成經(jīng)驗(yàn)和可靠參照，因而也就不能完全避免各種嘗試和選擇中的失誤、曲折。這是任何一個(gè)新興出現(xiàn)的社會(huì)都必然要碰到的難題。此外，社會(huì)主義事業(yè)也是由人或由人組成的組織和政黨運(yùn)作的。每個(gè)人，無論他如何聰明絕頂、勤奮過眾，也總免不了會(huì)有歷史局限和個(gè)人認(rèn)識(shí)局限，而由個(gè)人組成的組織和政黨即便有著極高效率的民主決策機(jī)制，那也只能部分或大部克服參與者的歷史局限和個(gè)人認(rèn)識(shí)局限，卻不可能完全排除它們的不良影響和作用。換言之，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　任何組織和政黨，即使是先進(jìn)的無產(chǎn)階級(jí)政黨也免不了會(huì)有歷史局限和認(rèn)識(shí)局限。按照馬克思主義的哲學(xué)觀點(diǎn)，這可以說是社會(huì)主義出現(xiàn)失誤和曲折的主觀原因。在這種主客

　　觀因素的雙重作用下，新生的社會(huì)主義出現(xiàn)一些“閃失”，甚至反復(fù)，其實(shí)是極為正常的歷史現(xiàn)象。對(duì)此，積極的作法是：正視現(xiàn)實(shí)，深刻反思，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，力爭“變曲折成通途，化失誤為財(cái)富”。

　　三、在主客觀因素中，主觀因素應(yīng)當(dāng)成為我們研究的重點(diǎn)。因?yàn)榭陀^因素是可以被人們按其變化規(guī)律加以合理有效利用和改造的，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，特別是蘇聯(lián)恰恰在這一點(diǎn)上出現(xiàn)很多重大失誤。現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的兩個(gè)主要主觀失誤，一是教條主義，二是對(duì)自己所處歷史地位的定位嚴(yán)重失真。在教條主義方面，蘇聯(lián)表現(xiàn)得尤為典型。十月革命勝利之初，蘇聯(lián)曾經(jīng)搞過短暫的直接民主的嘗試，隨后便建立起議行合一，高度集權(quán)的政體并推行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策。這種轉(zhuǎn)變雖然確實(shí)與當(dāng)時(shí)應(yīng)對(duì)國外武裝干涉和國內(nèi)白匪叛亂有關(guān)，但主要還是基于全面貫徹馬克思、恩格斯對(duì)未來新社會(huì)的基本構(gòu)想。此外，這樣做，也是執(zhí)政前革命作法的慣性延伸，更為共產(chǎn)黨人熟悉和歡迎。然而，來自前人書本上的理論原則和革命的慣常作法與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐需要，特別是與蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)落后的社會(huì)條件所產(chǎn)生的實(shí)際生活需要畢竟存在較多矛盾和較大差距。好在列寧是個(gè)極為靈活和十分民主的革命領(lǐng)袖，他注意傾聽黨內(nèi)外干部、群眾的呼聲和智慧，注意收集來自實(shí)踐的反饋信息，而且善于根據(jù)實(shí)踐的需要，帶領(lǐng)蘇共及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷調(diào)整大政方針政策，從危難中多次拯救黨和國家。例如，對(duì)外簽定《布列斯特條約》，對(duì)內(nèi)實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，都是列寧利用民主方法進(jìn)行戰(zhàn)略決策和調(diào)整的光輝典范。說到這個(gè)問題，需要特別指出的是，列寧能夠做得如此出色，主要是他個(gè)人極高綜合素養(yǎng)所致，而不是當(dāng)時(shí)蘇共和蘇聯(lián)的制度和體制使然。正因?yàn)槿绱�，所以列寧去世以后，斯大林很快就跌回本本教條之中－－他不僅在經(jīng)濟(jì)上逐步取消了新經(jīng)濟(jì)政策，全盤實(shí)行國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化和強(qiáng)制推行農(nóng)業(yè)集體化，而且在政治上不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)化議行合一體制，直至形成由他一人高度集權(quán)的格局；
他還在階級(jí)斗爭明顯趨緩的情況下，不斷地加大專政的適用范圍和使用力度，甚至造成破壞法制、濫殺無辜，連黨內(nèi)高層人物都深感人人自危的局面。應(yīng)當(dāng)說，正是斯大林長期的，極端教條主義的作法，深深埋下后來蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國的制度性隱患－－高度集權(quán)、僵化，而又缺乏法治的國家管理體制。教條主義在中國的突出表現(xiàn)，就是毛澤東對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭學(xué)說和“兩個(gè)決裂”理論的偏執(zhí)理解和錯(cuò)誤運(yùn)用－－他一個(gè)人就粗暴武斷地推翻中共八大作出的正確決議，并把階級(jí)斗爭提升為社會(huì)主要矛盾和黨和國家的工作重心；
他不顧國情，盲目擴(kuò)張生產(chǎn)資料公有制。這些作法給中國造成災(zāi)難性損失。對(duì)于教條主義給社會(huì)主義帶來的危害，人們已做過很多研究，也早有定論，因此就不必贅述了。

　　關(guān)于歷史地位的定位嚴(yán)重失真的結(jié)論，是從人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的實(shí)踐結(jié)果兩方面推導(dǎo)出來的。過去，人們對(duì)這個(gè)問題研究得不夠，至今仍存在著很多模糊認(rèn)識(shí)，因此有必要給予澄清。從人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律看，一種新型社會(huì)形態(tài)在其誕生初期，從總體上說，還不會(huì)很快超越舊社會(huì)形態(tài)。這是因?yàn)椋旱谝唬�新社�?huì)形態(tài)大多都是在舊社會(huì)形態(tài)的薄弱環(huán)節(jié)突破生成的，先天就有不足；
第二，新社會(huì)形態(tài)取代舊社會(huì)形態(tài)并確立自己的社會(huì)基礎(chǔ)，客觀上也確實(shí)需要一段較長的艱難奮斗過程。例如，從1640年英國資產(chǎn)階級(jí)革命勝利到1688年“光榮革命”這段時(shí)期，英國就一直處在新舊社會(huì)轉(zhuǎn)型的紛擾動(dòng)亂之中，那時(shí)的社會(huì)情形還不如伊麗莎白一世開明統(tǒng)治時(shí)期；
即使是“光榮革命”以后很長一段時(shí)期，英國總體上也還是不能與當(dāng)時(shí)中國的康熙盛世相媲美，只是到18世紀(jì)末，蒸汽機(jī)開始廣泛應(yīng)用于英國的生產(chǎn)和交通，才使英國資產(chǎn)階級(jí)全面超越了滿清八旗子弟。法國在1789年大革命勝利以后的80多年時(shí)間里，戰(zhàn)事頻繁，不是內(nèi)亂爭斗，就是外戰(zhàn)征伐，資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)也幾度易手，被封建勢(shì)力篡奪，百姓壓根就沒有過上幾年安泰日子，其間的苦難并不少于路易十四年代。類似的史實(shí)還很多，足以論證社會(huì)新舊形態(tài)轉(zhuǎn)換的艱巨性和曲折性。只可惜，革命的勝利者，其中也包括眾多共產(chǎn)黨領(lǐng)袖人物，對(duì)此往往不能始終保持清醒認(rèn)識(shí)，即使某些人是個(gè)意外，畢竟為數(shù)太少，終究敵不過革命勝利所帶來的豪情壯志和巨大的優(yōu)越感。于是，剛剛建立的社會(huì)主義社會(huì)就被定格為是歷史地位高超于資本主義社會(huì)的社會(huì)，而且有著無比的優(yōu)越性。就連一向沉穩(wěn)、謹(jǐn)慎的列寧也莊重地宣稱：無產(chǎn)階級(jí)民主“比任何資產(chǎn)階級(jí)民主要民主百萬倍；
蘇維埃政權(quán)比最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國要民主百萬倍”。⑷不錯(cuò)，從理論上說，社會(huì)主義的確優(yōu)越于資本主義。但是，要把這種書本上，思想里的優(yōu)越性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中優(yōu)越性，使人確信它的存在，不僅需要假以時(shí)日，努力工作，而且需要拿出實(shí)實(shí)在在的東西予以自證。公正地說，社會(huì)主義的確有過石破天驚的壯舉和高歌猛進(jìn)的輝煌，但也有過不堪回顧的失誤和痛心疾首的曲折。問題的關(guān)鍵在于，正負(fù)效應(yīng)相抵之后，到底情況怎樣？過去，社會(huì)主義國家都公認(rèn)經(jīng)濟(jì)上沒有超越發(fā)達(dá)資本主義，也坦陳文化硬件設(shè)施上不如發(fā)達(dá)資本主義。因?yàn)檫@些實(shí)物形態(tài)的東西，是可以通過認(rèn)真統(tǒng)計(jì)，用數(shù)字明確指證高低優(yōu)劣的，所以容不得人不承認(rèn)它。但是，對(duì)于文化軟件上的東西，特別是社會(huì)制度和管理體制上的東西，因?yàn)槠浞鞘噶炕�特性，無法通過數(shù)字計(jì)算進(jìn)行具體比較，于是，社會(huì)主義國家便能在這些領(lǐng)域里，幾乎是無一無例外地長期聲稱自己大大強(qiáng)于資本主義。實(shí)際的情形果真是這樣嗎？比之于革命勝利前的舊社會(huì)，無庸置疑，社會(huì)主義在這些領(lǐng)域確實(shí)取得長足進(jìn)步，但是，能不能據(jù)此肯定在這些領(lǐng)域里都已經(jīng)超出資本主義所達(dá)到的水平和高度呢？讓我們看看個(gè)別社會(huì)主義領(lǐng)袖人物頭腦清醒時(shí)怎么看這個(gè)問題。列寧晚年針對(duì)蘇維埃的可悲現(xiàn)狀和嚴(yán)重弊端，毫不留情地指出：“這些機(jī)關(guān)僅僅在表面上稍微粉飾了一下，而從其他方面來看，仍然是一些最典型的舊式國家機(jī)關(guān)”⑸；
是“原封不動(dòng)地從舊時(shí)代接收過來的簡直毫無用處的國家機(jī)關(guān)”⑹是“保留著革命前的糟糕透頂?shù)臓顟B(tài)”⑺的機(jī)關(guān)。列寧的話雖是激憤之辭，不免言之過重，但當(dāng)時(shí)蘇維埃的績效肯定比沙俄政權(quán)好不了多少，這是可以確信的。毛澤東在1956年中共八大前后，針對(duì)斯大林濫殺無辜，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，曾經(jīng)坦言：這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。⑻言外之意，社會(huì)主義在法治方面還不如資本主義。遺憾的是，他對(duì)這種事只是感慨陳詞，而沒有從中認(rèn)真吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以推動(dòng)中國的法治建設(shè)，結(jié)果連自己都重蹈了斯大林的覆轍。在這類問題上，鄧小平第三次復(fù)出以后做得最好。他在1979年改革開放之初就指出：“我們說資本主義社會(huì)不好，但它在發(fā)現(xiàn)人才、使用人才方面是非常大膽的。它有個(gè)特點(diǎn)，不論資排輩，凡是合格的人就使用，并且認(rèn)為這是理所當(dāng)然的。從這方面來看，我們選拔干部的制度是落后的�！雹�1980年，他又進(jìn)一步指出：“我們進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，是要在經(jīng)濟(jì)上趕上發(fā)達(dá)的資本主義國家，在政治上創(chuàng)造比資本主義國家的民主更高更切實(shí)的民主，并且造就比這些國家更多更優(yōu)秀的人才�！雹慰梢赃@么說，鄧小平是迄今為止所有社會(huì)主義國家在位領(lǐng)袖人物中，對(duì)社會(huì)主義制度的現(xiàn)狀講得最坦誠、最實(shí)際的一位。如果中國政治上的民主早已比資本主義國家更高更切實(shí)了，還用得著強(qiáng)調(diào)“在政治上創(chuàng)造比資本主義國家的民主更高更切實(shí)的民主”嗎？！綜合上述領(lǐng)袖人物的論述，可以看出，社會(huì)主義至少在行政管理、法治、人事和政治民主方面還沒有超越資本主義所能達(dá)到的高度和水平�？傊�，從總體上說，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義還沒有實(shí)在、足夠的東西證明自己已經(jīng)超越了資本主義。它是一個(gè)尚等進(jìn)一步創(chuàng)造并展現(xiàn)自己優(yōu)越性的社會(huì)，是一個(gè)正在努力趕超資本主義的社會(huì)。如此看來，過去對(duì)社會(huì)主義歷史地位的定位是不夠準(zhǔn)確的。但是，對(duì)于這一點(diǎn)，社會(huì)主義國家的上層建筑，特別是其主流意識(shí)形態(tài)從不認(rèn)可。因?yàn)橹贫鹊摹盁o比優(yōu)越性”和“要民主百萬倍”這類東西，一開始便借助革命勝利時(shí)的鼎沸激情，形成了一種超常強(qiáng)烈的政治氛圍。后來，隨著革命激情的逐漸淡化，這種政治氛圍也順勢(shì)演化為一種濃重的政治自信與自慰情結(jié)。在這種政治態(tài)勢(shì)籠罩下，除了共產(chǎn)黨核心人物之外，誰要是膽敢對(duì)新生的社會(huì)主義制度附帶微辭，那就是人民和國家公敵，輕則讓你身敗名裂，聲譽(yù)掃地，重則讓你身陷囹圄，人頭落地。一個(gè)本來需要不斷調(diào)整、充實(shí)、提高和完善的新興制度現(xiàn)在變成了神圣不可懷疑，不可觸動(dòng)的東西。這樣一來，社會(huì)主義的自我反思與改革完善之路便被嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地堵塞了。從這個(gè)意義上說，社會(huì)主義定位問題上的失誤，要比教條主義的失誤危害更大。因?yàn)橹灰�能夠擺正現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的歷史方位，社會(huì)主義建設(shè)者們就不會(huì)驕傲自大，自視過高，就比較容易看清自己的真實(shí)處境，這樣就能較為謹(jǐn)慎客觀地對(duì)待世事，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)自己初創(chuàng)制度中的缺陷并適時(shí)將其補(bǔ)充、完善，以適應(yīng)形勢(shì)變化的需要。而做不到這一條，那就只能在教條主義的泥潭里越陷越深，以至于不能自拔了。中國經(jīng)過20多年改革開放的洗禮，雖然在社會(huì)歷史的定位問題上比以往清醒、客觀得多，但是，很多人在政治制度，這個(gè)一向是社會(huì)主義國家諱莫如深的領(lǐng)域，并沒有完全打開濃重的政治自信與自慰情結(jié)，個(gè)別人甚至完全沒有打開。這就是說，在這方面，今后仍需扎扎實(shí)實(shí)地做好正本清源工作。

　　四、社會(huì)主義制度從表象上看，主要是對(duì)內(nèi)對(duì)外都缺乏應(yīng)變能力、糾錯(cuò)能力和學(xué)習(xí)能力，而造成這些缺陷的根本原因則是基本制度的民主化程度不高。這使得作為社會(huì)主義建設(shè)主體的廣大人民群眾的意志、愿望和智慧，既得不到及時(shí)順暢的交流和表達(dá)，又得不到完整準(zhǔn)確的采納和吸收；
大批深得民心、年富力強(qiáng)、多有謀略的治國安民之才長期被湮沒，各級(jí)黨政干部的政治素質(zhì)日漸下降，直至形成官僚主義泛濫，甚至個(gè)人崇拜盛行的局面，最終使社會(huì)主義事業(yè)陷入難以自救的困境。假如社會(huì)主義國家一建立就十分注重并堅(jiān)持不懈地提高自己制度的民主化程度和適用性，那就不容易出現(xiàn)那么多的教條主義和那么嚴(yán)重的“定位”失誤，即使出現(xiàn)了，也應(yīng)該比較容易糾正。其實(shí)，社會(huì)主義國家的人民群眾和執(zhí)政黨中的廣大黨員干部并不是長期看不到自己制度中的不足和缺陷，只是苦于年青的社會(huì)主義制度一直沒有提供一種有效的民主機(jī)制，把他們的意愿整合到一起，以發(fā)揮應(yīng)有的社會(huì)作用。更為可悲的是，這種民主化程度不高的制度，反而給一些久經(jīng)考驗(yàn)的，忠誠的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖造成了失誤的條件，甚至給黨內(nèi)高層一些政治庸人，乃至心懷叵測的人，長期安居要位，擁權(quán)自重，胡作非為提供了機(jī)會(huì)。由此，蘇共高層堅(jiān)定維護(hù)新經(jīng)濟(jì)政策的布哈林慘遭殺害；
中國對(duì)當(dāng)時(shí)大政方針提出正確異議的馬寅初、彭德懷被掃出政壇；
捷克著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有改革之父稱號(hào)的�？讼壬�一度也只能離家去國，流落他鄉(xiāng)……據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，蘇聯(lián)在1936～1938年的大清洗中，有上千萬人蒙受其害，以至社會(huì)精英也不能幸免，例如，一多半十月革命的卓越領(lǐng)導(dǎo)人、3／5的元帥、十七大的幾乎一半代表、十七大選出的中央委員的一半以上，都被從肉體上消滅了⑾；
中國1957年被打成“右派”的50多萬知識(shí)分子和黨政干部，后來經(jīng)甄別，99％是冤案，而“文化大革命”期間受傷害的無辜干群則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了蘇聯(lián)大清洗的人數(shù)。至于其它社會(huì)主義國家，也都打過護(hù)制名義，不同程度地在黨內(nèi)外搞過對(duì)不同意見者的清洗。可是，與這種凄慘景象形成鮮明對(duì)照的是，有些社會(huì)主義國家是個(gè)人崇拜盛行，領(lǐng)導(dǎo)職位和特權(quán)終身享用，或者是變相終身制；
有些則是夫妻，或兄弟，或父子，甚至帶上其他親眷同時(shí)執(zhí)掌國家大權(quán)。在這方面，做得最出格的是羅馬尼亞前總統(tǒng)齊奧塞斯庫，在他執(zhí)政的巔峰時(shí)期，其妻是黨中央政治執(zhí)行委員會(huì)委員，掌管黨內(nèi)干部大權(quán)，實(shí)際上在黨內(nèi)是僅次于齊氏的第二把手，同時(shí)，她還兼任政府第一副總理和全國科學(xué)和教育委員會(huì)主席；
其子是黨中央政治局候補(bǔ)委員、共青團(tuán)中央第一書記；
其兒媳婦為中央委員、共青團(tuán)中央書記、全國少年隊(duì)組織的主席、全國婦聯(lián)副主席；
其三個(gè)弟弟分別擔(dān)任國防部副部長兼軍隊(duì)最高政治委員會(huì)書記、國家計(jì)委副主任、內(nèi)務(wù)部高級(jí)警官學(xué)校校長；
連其妹夫也是中央委員、中央主管農(nóng)業(yè)問題的書記。齊氏家族在黨政部門擔(dān)任要職的不下數(shù)十人，實(shí)際上控制了全國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活，實(shí)行的是地道的家族統(tǒng)治。⑿像這類封建余孽，在先進(jìn)資本主義國家早已進(jìn)了歷史博物館，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就是在發(fā)展中資本主義國家也很少出現(xiàn)，但在不少社會(huì)主義國家卻堂而皇之地長期存在。像這樣的社會(huì)主義國家，還有什么資格闊談對(duì)資本主義制度的“百萬倍”“優(yōu)越性”？！

　　對(duì)于中國在社會(huì)主義民主上存在的問題，鄧小平曾經(jīng)有過很多精辟論述。談到歷史原因時(shí)，他指出：“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。解放以后，我們也沒有自覺地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項(xiàng)制度，法制很不完備，也很不受重視，……”⒀“但是，肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個(gè)任務(wù)，因?yàn)槲覀儗?duì)它的重要性估計(jì)不足，以后很快轉(zhuǎn)入社會(huì)主義革命，所以沒有能夠完成�！雹艺劦浆F(xiàn)狀、任務(wù)和重點(diǎn)時(shí)，他強(qiáng)調(diào)：“我們過去對(duì)民主宣傳得不夠，實(shí)行得不夠，制度上有許多不完善，因此，繼續(xù)努力發(fā)揚(yáng)民主，是我們?nèi)�黨今后一個(gè)長時(shí)期的堅(jiān)定不移的目標(biāo)�！雹印懊裰魇墙夥潘枷氲闹匾獥l件……當(dāng)前這個(gè)時(shí)期，特別需要強(qiáng)調(diào)民主�！雹浴斑@些改革的總方向，都是為了發(fā)揚(yáng)和保證黨內(nèi)民主，發(fā)揚(yáng)和保證人民民主�！雹崭母镩_放早期，鄧小平談?wù)撟疃嗟氖敲裰鲉栴}，而且身體力行地積極推動(dòng)中國的民主化進(jìn)程。中國的改革開放之所以能夠比較順利地展開，并取得舉世矚目的成就，是與它同時(shí)相伴著制度的民主化進(jìn)程密不可分。當(dāng)前，中國共產(chǎn)黨正在大力宣傳“三個(gè)代表思想”，以推進(jìn)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。但是，筆者認(rèn)為，如果不以制度的民主化進(jìn)程為依托，“三個(gè)代表思想”就難以達(dá)到理想的預(yù)定目標(biāo)。

　　五、現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義究竟應(yīng)當(dāng)怎樣做才能創(chuàng)造出比資本主義更高更切實(shí)的民主，目前還是一個(gè)沒有解決的重大社會(huì)課題。筆者認(rèn)為，為了更好地解決這個(gè)歷史性課題，應(yīng)當(dāng)采取兩條腿走路的辦法。一方面，要認(rèn)真總結(jié)自己在制度民主化工作中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并緊密結(jié)合自己的國情特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)需要，扎扎實(shí)實(shí)地嘗試著做好提高制度民主化程度的工作。當(dāng)務(wù)之急是著手逐步取消各級(jí)黨政干部的委任授職制，盡快擴(kuò)大直選黨政干部和人大代表的數(shù)量，提高人民參政、議政、督政的廣度和深度。另一方面，要注意認(rèn)真吸收資本主義制度的一切肯定成就。馬克思在19世紀(jì)70－－80年代論述東方社會(huì)跳越式發(fā)展時(shí)，曾經(jīng)指出：必須吸收資本主義制度的一切肯定的成就。⒅十月革命勝利后，列寧也指出：“社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于蘇維埃政權(quán)和蘇維埃管理組織同資本主義的最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞�！彼�還針對(duì)“左派共產(chǎn)主義者”把資產(chǎn)階級(jí)所取得的成果當(dāng)作舊的無用的廢棄物完全拋開的主張，強(qiáng)調(diào)指出：“我們不能設(shè)想，除了建立在龐大的資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上的社會(huì)主義，還有什么別的社會(huì)主義�！雹自诳偨Y(jié)中國社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，鄧小平也強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理方法。”⒇我國著名史學(xué)家范文瀾先生晚年曾針對(duì)“左”傾思潮，語重心長地指出：一個(gè)新社會(huì)，只有在它把舊社會(huì)的所有有用的東西吸收得干干凈凈的時(shí)候，才能超越舊社會(huì)。而要吸收和借鑒資本主義社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，首先就要了解資本主義，特別是要了解近百年以來資本主義發(fā)生的巨大變化。這里需要特別指出的是：當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)更加注意實(shí)事求是地對(duì)待資本主義民主。在馬克思那個(gè)時(shí)代，還沒有哪一個(gè)資本主義國家實(shí)行普選，有選舉權(quán)的人都是能納得起一定稅賦的有產(chǎn)者。因此，那時(shí)的資本主義民主和議會(huì)，說它是有錢人的民主，是資產(chǎn)階級(jí)的政治俱樂部，而不是廣大民眾的民主和議會(huì)，的確是證據(jù)確鑿，無可辯駁的。難怪馬克思、恩格斯當(dāng)年那么蔑視資本主義議會(huì)制民主并積極支持工人運(yùn)動(dòng)的普選要求。但是，在社會(huì)主義政黨和廣大人民群眾，包括左派知識(shí)分子堅(jiān)持不懈的斗爭下，20世紀(jì)40年代以后，普選最終得以在資本主義發(fā)達(dá)國家普遍實(shí)行并不斷走向成熟、完善。人民群眾借此參與國家管理不僅有了形式上的保證，而且也在內(nèi)容上不斷充實(shí)。自從人類社會(huì)出現(xiàn)國家以來，國家管理長期實(shí)行的是垂直授權(quán)制，即各級(jí)官員偕由上級(jí)任命產(chǎn)生，而不是由人民選舉授權(quán)產(chǎn)生。是資本主義第一次完全打破了這種嚴(yán)重阻礙人民群眾參政的落后體制。發(fā)達(dá)資本主義國家后來之所以能夠?qū)ψ陨淼闹贫冗M(jìn)行不斷調(diào)整，進(jìn)而一直保持走在社會(huì)化生產(chǎn)力發(fā)展的前列，正是主要得益于其民主機(jī)制源源不斷的活力和壓力。與馬克思時(shí)代的資本主義民主相比，當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家的民主不僅發(fā)生了巨大量變，而且實(shí)現(xiàn)了部分深刻質(zhì)變，盡管它還沒有完全突破傳統(tǒng)資本主義的束縛，但進(jìn)步是有目共睹的。反觀社會(huì)主義國家，至今實(shí)行的仍然主要是傳統(tǒng)的垂直授權(quán)制，絕大部分官員手中的權(quán)力不是來自民主直選，而是來自上級(jí)授受，特別是執(zhí)政黨內(nèi)有實(shí)權(quán)的職位更是如此；
不少國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人至今還在沿用奴隸時(shí)代和封建時(shí)代的終身制，或變相的終身制。這一切嚴(yán)重阻礙了社會(huì)主義民主的發(fā)展，遂使人民群眾的民主權(quán)利－－參政、議政、督政至少在形式上遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)資本主義國家發(fā)達(dá)、實(shí)用。而民主形式上的缺陷必然要影響民主內(nèi)容的正常展開。社會(huì)主義民主就這樣長期徘徊不前，有時(shí)甚至出現(xiàn)倒退的局面，如蘇聯(lián)“大清洗”時(shí)期、中國“反右”和“文革”時(shí)期就是這種情形。當(dāng)然，也必須看到，對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家來說，由于文化背景、社會(huì)基礎(chǔ)和發(fā)展程度的差異，吸收和借鑒資本主義政治民主的文明成果并不是一件沒有風(fēng)險(xiǎn)的、輕而易舉的事情。但是，資本主義政治民主中那些反映了先進(jìn)社會(huì)化生產(chǎn)力發(fā)展要求的，帶有普遍規(guī)律性的東西，遲早都會(huì)為人們接受。因此，在這件事情上，既不能急于求成，更不能無所作為。當(dāng)務(wù)之急是盡快把資本主義制度中那些符合先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展方向、適應(yīng)先進(jìn)文化前進(jìn)要求的民主性因素萃取出來，為我所用。否則，就有可能把資本主義民主的表象，乃至糟粕，當(dāng)作本質(zhì)和精華學(xué)習(xí)和套用，結(jié)果只能是適得其反。當(dāng)時(shí)代已將振興中華的歷史機(jī)遇再次賦予我們的時(shí)候，決不能犯這種低劣錯(cuò)誤。

　　總之，世界的競爭，說到底是社會(huì)制度的競爭，就看誰的制度更適應(yīng)國情和時(shí)代發(fā)展的需要。適應(yīng)者昌，不適應(yīng)者亡。我們應(yīng)當(dāng)多從這個(gè)角度思考社會(huì)主義的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并借此謀劃現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的未來。這應(yīng)是我們從社會(huì)主義的反對(duì)派－－布熱津斯基那里得到的深刻而有益的啟示。

　　注釋：略，來源：深圳熱線

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 垮臺(tái) 亡國 原因 蘇共