最近閱讀了上世紀50年代原北京農(nóng)業(yè)大學(xué)黨總支書記(1951.11- 1953.2)李開鼎新近的詳實紀史文章\"著名遺傳學(xué)家李景均去國的歷史教訓(xùn)\"[4]，令我浮想聯(lián)翩。我曾在北京農(nóng)大學(xué)習(xí)、工作30年，回想那些年代不斷發(fā)生的權(quán)力學(xué)術(shù)災(zāi)難，真是罄竹難書。關(guān)于蘇聯(lián)和我國遺傳學(xué)的遭遇，許多作者已有論及(方舟子[3]、笑蜀[5]、葉德莊[6]......)，經(jīng)過事實大體已經(jīng)昭示于天下。這里我謹就自己所見所聞，加以補充分析。

　　權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)的近代\"中世紀\"

　　蘇聯(lián)從上世紀30年代起對傳統(tǒng)遺傳學(xué)實行的剿滅行動是共產(chǎn)主義運動史上一場以意識形態(tài)和權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)、迫害科學(xué)家的極其典型的事件，它和中世紀的宗教壓迫科學(xué)家沒有兩樣。后來，我國在\"一邊倒\"的國策下沿著\"老大哥\"那條邪路走了很長一段，給我國的農(nóng)業(yè)科學(xué)和生物學(xué)，乃至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成極大損害。

　　人們會提問一百個為什么？斯大林也好，毛澤東也好，難道他們就不想也不懂得讓本國的科學(xué)健康蓬勃地發(fā)展，以顯示\"社會主義制度的優(yōu)越性\"和\"執(zhí)政黨的合法性\"嗎？事情沒那么簡單。

　　須知，過去長期以來，社會主義陣營內(nèi)的主流意識形態(tài)歷來是推行可謂純粹的\"‘社\"學(xué)為體，‘社\"學(xué)為用\"，鄙夷(如果不是一切的話)資本主義國家的科技。凡敢于贊揚姓\"資\"的科技者，皆會被視為異端和不忠。譬如，蘇聯(lián)國內(nèi)偶爾也會翻譯少量國外科技書籍，但編譯者總是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地在前言或后語中附上一句\"本書的缺點是沒有(或很少)收入蘇聯(lián)科學(xué)家的研究資料\"，以宣示他們的\"愛國主義\"和不忘\"貶損\"西方。中國到了七十年代則幾乎都要在卷首引用一些\"批判吸收\"、\"洋為中用\"等\"最高指示\"以避\"崇洋媚外\"之嫌, 充分說明我國的科技工作者無時不生活在一種\"恐懼感\(zhòng)"之中。

　　前蘇聯(lián)在自然科學(xué)領(lǐng)域里開展過對諸如相對論、量子理論、宇宙論等學(xué)說的批判[8]，可謂橫掃一切所謂\"資產(chǎn)階級\"的\"偽科學(xué)理論\"。其中傳統(tǒng)遺傳學(xué)(即所謂\"摩爾根遺傳學(xué)\") 或被誣稱為\"舊遺傳學(xué)\"、\"反動遺傳學(xué)\"，遭受的打擊最為嚴重。1949年以后，我國緊步蘇聯(lián)后塵，在社會科學(xué)領(lǐng)域中剿滅被指稱為\"反馬克思列寧主義\"的一切學(xué)說，其中最為突出的也是打壓、剿滅\"摩爾根遺傳學(xué)\"。

　　為什么蘇聯(lián)和中國要剿滅國際公認的這一個傳統(tǒng)自然科學(xué)學(xué)科呢？這方面方舟子有所論述，他說：\"從1928年起，蘇聯(lián)開始強迫建立集體農(nóng)莊......農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了災(zāi)難性的破壞......迫切地需要......創(chuàng)造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的奇跡......需要一種新的比資產(chǎn)階級遺傳學(xué)更先進的......遺傳學(xué)。......于是......米丘林被樹立成了新遺傳學(xué)乃至新生物學(xué)的偶像\"。[3]

　　斯大林對摩爾根遺傳學(xué)恨之入骨，除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的原因之外，無疑是他的\"外王內(nèi)圣\"的病態(tài)心理作怪。他不僅要充當\"哲學(xué)王\"，而且要\"統(tǒng)率\"和\"指導(dǎo)\"自然科學(xué)。

　　無疑，在剿滅摩爾根遺傳學(xué)的事件中也包含有名為\"學(xué)者\"實為\"政客\"的李森科耍的陰謀和騙術(shù)。他\"極力迎合政治領(lǐng)袖的思想，把\"春化\"問題與當時的階級斗爭形勢聯(lián)系起來\"，\"精心組織對植物學(xué)家瓦維洛夫院士的圍攻，把開展遺傳學(xué)問題的爭論無限拔高成一場階級斗爭......\"。[8]

　　李森科是蘇聯(lián)體制下攀附權(quán)勢的所謂\"學(xué)者\"的最具代表性的人物。

　　凡是沒有真才實學(xué)的\"偽科學(xué)者\"才會借助于權(quán)力同時以教條主義的\"哲學(xué)推理\"代替科學(xué)實驗，來抬高自己打壓同行。這種歪風(fēng)邪氣在蘇聯(lián)和中國歷來是屢見不鮮的。而李森科是發(fā)展到顛峰造極的最惡劣典型。

　　在上世紀初葉才發(fā)展起來的幼嫩的遺傳學(xué)無法不免充滿著有爭議的哲學(xué)內(nèi)涵(生物學(xué)是研究生命現(xiàn)象的科學(xué)，往往很難用簡單的實驗和儀器揭明復(fù)雜的生命現(xiàn)象并做出結(jié)論)，而斯大林本人早在1906年就響往著所謂\"新拉馬克主義\"，認為它符合恩格斯的\"自然辯證法\"�？v觀斯大林的歷史，便可以看出他一貫以哲學(xué)簡單地取代自然科學(xué)。李森科以非理性、非實證、反科學(xué)、不顧學(xué)術(shù)倫理道德的態(tài)度胡亂否定傳統(tǒng)遺傳學(xué)的肆意妄為，正中斯大林企圖貶損西方資本主義制度的下懷。在這方面，毛澤東在延安時期也早就說過：\"自然科學(xué)要在社會科學(xué)指導(dǎo)下改造自然\"。而他所指的社會科學(xué)不外乎就是馬列主義及其哲學(xué)。

　　蘇聯(lián)的李森科和中國的\"李森科\"

　　李森科在斯大林的支持和指導(dǎo)下，于1948年發(fā)表了轟動一時的《論生物科學(xué)現(xiàn)狀》。我國的左派學(xué)者和許多青年學(xué)子(包括筆者個人)，出于對蘇聯(lián)社會主義的響往和崇拜，開始從相信\"傳統(tǒng)遺傳學(xué)\"轉(zhuǎn)向擁護\"新遺傳學(xué)\"。李森科在上世紀30年代末在蘇聯(lián)\"崛起\"，而其在中國的最熱烈追隨者則是樂天宇。1921年，樂天宇曾在\"北京農(nóng)業(yè)專門學(xué)校\"(后來北京大學(xué)農(nóng)學(xué)院的前身)讀書，1939年赴延安，1941年初以延安\"中國農(nóng)學(xué)會\"的主委的身份大力傳播推行\(zhòng)"米丘林生物科學(xué)\"，1949年初發(fā)起組織中國的\"米丘林學(xué)會\"。以樂天宇為院長的華北大學(xué)農(nóng)學(xué)院于1949年秋遷京，與北大、清華兩校的農(nóng)學(xué)院合并成立北京農(nóng)業(yè)大學(xué)。樂天宇受命出任校務(wù)委員會第一把手。

　　之后，樂天宇及其追隨者，即所謂\"米丘林學(xué)派\"，立即肆無忌憚地向傳統(tǒng)遺傳學(xué)發(fā)動進攻。他們在1950年代初期利用政治與行政權(quán)力，借助于當時\"一邊倒\"的國策和當局對\"李森科主義\"的政治肯定，無情、粗暴地排擠、打壓中國的\"摩爾根遺傳學(xué)派\"。樂天宇在中國的所作所為與李森科在蘇聯(lián)的所作所為如出一轍。所以樂天宇看作是中國的‘李森科\"絕非夸大。

　　在極其惡劣的學(xué)術(shù)政治環(huán)境中，北京農(nóng)大一位年青有為的遺傳學(xué)家李景均教授被迫于1950年3月私自出走美國。那時離建國日1949年10月1日才5個來月，離1949年9月北京農(nóng)大合并也還不到半年。這件震驚中外的事件引起了中南海最高層的注意，于是樂天宇本人才遭到了嚴厲的批評，并于1951年3月調(diào)離北京農(nóng)大。時任中宣部部長的陸定一說過樂天宇企圖占據(jù)學(xué)術(shù)\"霸主地位\"[5]。但是，單純以\"學(xué)霸\"來定性是遠遠不夠的，這種\"定性\"對于樂天宇個人來說也很不夠全面，而且有意無意地遮蓋了當時的政治歷史背景。

　　1952年6月29日人民日報發(fā)表《為堅持生物科學(xué)的米丘林方向而斗爭》的署名文章也只是批評了樂天宇的\"學(xué)閥作風(fēng)\"，而實質(zhì)上卻無條件肯定了樂天宇原來所致力的斗爭方向, 并再次宣布米丘林生物科學(xué)是\"生物科學(xué)的根本革命......自覺地徹底地將馬克思列寧主義應(yīng)用于生物科學(xué)的偉大成就\"。這篇文章極其鮮明地界定了米丘林學(xué)派的無產(chǎn)階級性質(zhì)和哲學(xué)基礎(chǔ)；
對傳統(tǒng)遺傳學(xué)仍斥之為\"唯心\"、\"反動\"、\"為資產(chǎn)階級服務(wù)\"、\"偽科學(xué)\"，甚至\"法西斯主義的\"(樂天宇當年還沒用過這個詞匯)，認為中國生物科學(xué)的現(xiàn)狀已經(jīng)到了不能容忍的地步，必須為堅持米丘林方向而斗爭，要繼續(xù)系統(tǒng)地批判摩爾根主義對舊生物學(xué)各方面的影響，不僅要求用米丘林生物學(xué)改造遺傳學(xué)，還要以此徹底改造中國生物學(xué)各個部門。這篇文章是一曲凄厲的\"進軍號\"。按照這篇文章的觀點，樂天宇完全是政治正確的。

　　樂天宇本人當然也有嚴重的政治和學(xué)術(shù)野心和表現(xiàn)出來的\"學(xué)閥作風(fēng)\"，但只有在盛行\(zhòng)"一邊倒\"和\"東風(fēng)壓倒西風(fēng)\"的國際國內(nèi)政治氣候下和土壤上才會如此瘋狂滋長。只是這株\"惡苗\"一時\"瘋長\"得太過分，達到了\"嚴重的無組織無紀律\"[5]狀態(tài)，反而打亂了最高當局穩(wěn)扎穩(wěn)打地從資產(chǎn)階級知識分子手里搶奪教育和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略部署，造成了相當被動的輿論和人心向背的局面。于是這棵\"惡苗\"才被最高當局\"果斷\"地\"間掉\"了。

　　樂天宇自恃是1924年入黨的老革命[5]，老區(qū)的華北聯(lián)合大學(xué)農(nóng)學(xué)院院長，既是\"無產(chǎn)階級革命家\"又是\"無產(chǎn)階級學(xué)術(shù)權(quán)威\"，自是對新解放區(qū)的舊大學(xué)那一套十分格格不入，盡管他本人1925年畢業(yè)于\"北京農(nóng)業(yè)專門學(xué)校\"。他自認為肩負著改造舊大學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)一場生物學(xué)革命的重任。樂天宇1949年9月帶領(lǐng)華北大學(xué)師生來京合并入北京農(nóng)業(yè)大學(xué)（當時并入的還有清華、北大農(nóng)學(xué)院）之前就動員師生說：\"此次我們?nèi)ゲ⑿�，任�?wù)就是要去改造那些資產(chǎn)階級舊大學(xué)和師生\"，從而挑動了與北大、清華農(nóng)學(xué)院師生的不和。

　　解放后提出\"培養(yǎng)自己又紅又專的無產(chǎn)階級專家\"以取代\"舊社會來的資產(chǎn)階級專家\"的方針，在極大程度上促進了對老知識分子的打壓以至消滅的進程。樂天宇無疑是最激進者之一。他的思想和行為，與后來無產(chǎn)階級文化大革命\"無產(chǎn)階級占領(lǐng)大學(xué)\"、\"對資產(chǎn)階級全面專政\"是一脈相承的。

　　氣候土壤沒有根本改變惡苗仍會生長

　　這株\"惡苗\"是被間掉了，是不是\"后樂天宇時期\"一切都平順了呢？沒有，根本沒有！因為氣候土壤并沒有發(fā)生任何改變，甚至越來越適于別的同類\"惡苗\"的生長。在1952年如火如荼的全國性知識分子改造運動中，許多教授仍因?qū)W術(shù)觀點與官方路線相抵觸而被當作政治思想和階級立場問題嚴厲批判，自然科學(xué)如此，社會科學(xué)更是如此了。根本的原因之一是\"教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)\"的國策使學(xué)術(shù)十分輕易地被政治化。

　　生物科學(xué)界最為突出的又一事件是1955年在北京農(nóng)大召開的\"聲討\"著名植物分類學(xué)家胡先骕大會。那是地地道道官方旨意的顯現(xiàn)。胡先骕不但被大會\"聲討\"和遭受漫罵，而且被阻止進入學(xué)部委員的班子[7] (那時的學(xué)部委員是指定的)，著作也遭全部銷毀[5]。按說，后來這類殘酷斗爭，遠遠超過了李景均在樂天宇當政時期的不幸遭遇。那時候的李景均只不過是因為樂天宇的悍然、粗暴的干預(yù)和\"圍困\"，而被禁止繼續(xù)講授《遺傳學(xué)》、《田間設(shè)計》和《生物統(tǒng)計》等三門課程[4]。李景均出走到美國之后成了遺傳學(xué)界的\"一代宗師\"—— 世界級的數(shù)理遺傳學(xué)家，擔(dān)任過\"美國人遺傳學(xué)會(ASHG)的主席)。

　　1956年8月召開\"青島遺傳學(xué)會\"表面上似乎給摩爾根遺傳學(xué)派開了一條生路，但實際上仍被當作遲早必須徹底批判和消滅的對象。雖然傳統(tǒng)遺傳學(xué)之所以一度得到毛澤東本人的\"支持\"，那是因為他急于通過遺傳學(xué)的爭拗凸顯其\"百家爭鳴\"之政策。但是接著的反資產(chǎn)階級右派運動繼續(xù)掀起的黑風(fēng)惡浪，把學(xué)術(shù)與政治掛鉤的風(fēng)氣更推向了高潮，使得一些堅持\"米丘林遺傳學(xué)\"的\"左派\"學(xué)者得以重振士氣，掀起對傳統(tǒng)遺傳學(xué)又一輪進攻。于是，1957年間在官方的報上出現(xiàn)了一些由知名\"左派\"學(xué)者發(fā)表的\"檄文\"，如《祖德明：粉碎右派陰謀，堅決學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進農(nóng)業(yè)科學(xué)》、《丁穎：堅定不移地學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進農(nóng)業(yè)科學(xué)》......。北京農(nóng)大有些年青教師，整風(fēng)時\"放\"出了一些言論，批評來華推行李森科學(xué)說的蘇聯(lián)專家，大多都被打成了右派。

　　1958年\"大躍進\"年代，\"人有多大膽，地有多大產(chǎn)\"的唯意志論思想構(gòu)成了‘左\"傾冒進的理論依據(jù)。除了某些明哲保身和善于順應(yīng)潮流的\"專家學(xué)者\"發(fā)表了一些有昧良心的捧場話語之外，不肯順從的專家學(xué)者都遭受無理批判，輕者被斥為\"思想保守\"、\"不如農(nóng)民\"的\"大草包\"，如北京農(nóng)大的育種家蔡旭教授和植物生理學(xué)家婁成后教授，重者則被當作\"白旗\"拔掉 (遭到有組織的群眾性批判)。

　　較具所謂\"學(xué)術(shù)理論\"交鋒的還是那時果樹學(xué)界一場曠日持久的\"�；ū９鸤"和\"疏花疏果\"之爭，但是這場爭論雙方是不對稱的，故毋寧說\"爭論\"，不如說政治壓服。疏花疏果是果樹生產(chǎn)上早已通行的矯治大小年的有效措施。其技術(shù)和理論，從形式上當然和\"大躍進\"的\"多快好省\"的總路線相抵觸，于是被扣上了\"資產(chǎn)階級\"帽子，而\"�；ū９鸤"(實際上應(yīng)稱為\"不許疏花疏果論\")，則被授予了\"無產(chǎn)階級\"的桂冠。(點擊此處閱讀下一頁)

　　\"大躍進\"倡導(dǎo)者那時在\"政治合法\"上急需尋找一些支持\"大躍進\"的自然科學(xué)\"理論\"，如同早年斯大林尋找拉馬克學(xué)說和米丘林生物科學(xué)的性質(zhì)一樣。

　　農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是一門社會科學(xué)，所以政治批判的惡浪特別洶涌。北京農(nóng)大召開全校大會批判著名的應(yīng)廉耕教授是美國農(nóng)經(jīng)專家卜凱的\"忠實門徒\"，是\"以卜凱思想為靈魂的反動集團\"的\"首腦\"。應(yīng)廉耕被撤銷系主任職務(wù)，他和該校黨委委員張仲威都因此被開除了黨籍。直到1962年政治甄別時才予平反，承認扣那種政治帽子是錯誤的[2]。

　　\"批判理論脫離實際\" ―― 又一條政治鞭子

　　這里不能不提的另一個問題是批判所謂\"理論脫離實際\"的問題。這個問題半個世紀以來在我國不知反反復(fù)復(fù)地掀起過多少風(fēng)波！那時\"歐美\"被當作\"理論脫離實際\"的同義語，而\"蘇聯(lián)\"則理所當然地被當作\"理論聯(lián)系實際\"的同義語。平心而論，哪個國家哪個社會都會有這一對矛盾。比如，美、澳的農(nóng)民就常對高校從事基礎(chǔ)理論的教授頗有微言，原因是理論研究不可能馬上解決生產(chǎn)技術(shù)問題。不過那是農(nóng)民從他們的實用角度誤解了科學(xué)。美國康奈爾大學(xué)農(nóng)學(xué)院就組織過教授\"宣講團\"(按我們的\"習(xí)慣語\")，向?qū)�業(yè)農(nóng)戶介紹他們從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究到技術(shù)開發(fā)研究的卓有成效的路線。這沒有什么奇怪。

　　樂天宇入主北京農(nóng)大之后便很快煽起一股\"轉(zhuǎn)系風(fēng)\"。他把\"農(nóng)學(xué)\"、\"園藝\"、\"畜牧\"、\"獸醫(yī)\"、\"農(nóng)機\"、\"林學(xué)\"等歸為所謂\"生產(chǎn)系\"，而把\"植保\"、\"土化\"等打入所謂\"非生產(chǎn)系\"的另冊，悍然下令黨團員帶頭從\"非生產(chǎn)系\"轉(zhuǎn)讀\"生產(chǎn)系\"，從而引起全校大混亂。他的這個荒謬絕倫的\"極左\"行為和由此導(dǎo)致的災(zāi)禍，可能也與他后來之被批判不無關(guān)系。

　　可是到了\"極左\"風(fēng)暴在全國肆虐的\"大躍進\"年代，報上連篇累牘片面地宣傳所謂\"高產(chǎn)樣板田\"的偉大功用，把建立在科學(xué)方法論基礎(chǔ)上的\"田間控因試驗法\"斥之為脫離實際的\"資產(chǎn)階級學(xué)院式\"的研究，是\"精神貴族\"的游戲，并以此對\"資產(chǎn)階級權(quán)威\"開展大批判。這種胡亂貼政治標簽，不講科學(xué)方法的\"生番式\"的愚昧加野蠻，導(dǎo)致了全國范圍的極大浮夸風(fēng)，成了\"大躍進\"期間\"畝產(chǎn)萬斤高產(chǎn)田\"神話的導(dǎo)因之一。

　　誠然，學(xué)術(shù)界無論何時都會出現(xiàn)重書本而不重實踐的理論實際脫節(jié)的傾向(當然也會出現(xiàn)排斥理論的經(jīng)驗主義)。但對此不可一概斥之為\"從書本到書本\"。\"理論聯(lián)系實際\"本來是一個正確原則，但當年樂天宇偏要別出心裁地提出\"生產(chǎn)教學(xué)研究三位一體\"的口號，從而混淆了三者的界線，成為他以勞動生產(chǎn)代替科學(xué)研究的口實�？偨Y(jié)農(nóng)民經(jīng)驗作為開展研究的方法之一固有其價值，但總停留在\"老農(nóng)怎么說\"，實際上就是一種狹隘經(jīng)驗主義的錯誤。這種錯誤觀念如幽靈般的影響了我們幾十年，使我國的農(nóng)業(yè)科學(xué)研究大大落后于國際水平。遺憾的是，這個幽靈至今仍不時出現(xiàn)和游蕩，主要原因是某些科技人員和大學(xué)教師幾十年來受毒太深。

　　樂天宇式的教育路線和后來黨內(nèi)某些\"無產(chǎn)階級理論家\"如康生的極左思潮合流�？瞪�是\"農(nóng)業(yè)院校無用論\"的最無知和兇惡的鼓吹者。\"大躍進\"期間，他向毛澤東胡說什么：\"農(nóng)業(yè)科學(xué)沒有東西，真正的農(nóng)業(yè)科學(xué)在中國農(nóng)民手里，沒有辦農(nóng)業(yè)大學(xué)的必要\"[9]。他還跑到北京農(nóng)大叫囂：\"(北京)農(nóng)大的牌子將來該往哪里掛?!\"，極盡貶損大學(xué)之能事。這些否定教育，否定知識分子，否定科學(xué)的謬論在學(xué)生中引起某種混亂和厭學(xué)思想。有學(xué)生說，既然農(nóng)民強過知識分子，我們上大學(xué)有什么用？還不如回到農(nóng)村向老農(nóng)學(xué)習(xí)呢。有些教師寫信給中央表示對樂天宇的不滿說:\"不必教學(xué)，到田里去算了\"，學(xué)校教學(xué)幾乎癱瘓。到了1958年大躍進，大學(xué)里提出\"不要迷信權(quán)威\"，大肆批判、貶斥教授，咒罵他們是\"大草包\"、\"崇洋媚外\"。發(fā)動學(xué)生開大會批判教師的講稿，組織學(xué)生大編所謂\"教材\"(實為農(nóng)民經(jīng)驗的抄錄配上\"八字憲法\"的演繹)。有些農(nóng)學(xué)院批判\(zhòng)"在課室里學(xué)種地\"是脫離實際，于是大搞形式主義的所謂\"田頭教學(xué)\"，甚至把黑板搬到水稻田里講課以示邊勞動邊教學(xué)的無產(chǎn)階級教育模式。

　　上世紀六十年代初北京農(nóng)大的一任校長，部隊首長出身的陳漫遠仿照\"農(nóng)業(yè)八字憲法\"的風(fēng)格，獨創(chuàng)了所謂\"教學(xué)六字方針\"— \"做、聽、讀、議、總、寫\"(即師生一起下放勞動教學(xué)，按照\"勞動®聽老農(nóng)講課®讀書®學(xué)生班上開會討論®班上搞階段總結(jié)®師生一起編寫新教材\"的順序完成整套\"邊勞動邊教學(xué)\"過程)。在科研上，則提出\"從生產(chǎn)出發(fā)，大搞科研\(zhòng)"，引起了一定的思想混亂。有些\"緊跟\"的教師曾主張，當前生產(chǎn)上出現(xiàn)什么問題馬上就研究什么問題，并對主張進行較長遠的科研規(guī)劃的教師一概斥之為\"脫離當前生產(chǎn)\"。陳漫遠還對科研工作獨創(chuàng)了\"計(劃)、試(驗)、觀(察)、(成)果、總(結(jié))\"的\"五字方針\"，猶如廚房里需要有\(zhòng)"油、鹽、醬、醋、茶\"那樣的大實話�，F(xiàn)在聽起來可能有點滑稽可笑。但那時\"脫離實際\"、\"不向農(nóng)民學(xué)習(xí)\"和一些莫名其妙的形式主義，成了隨時可以抽打知識分子的政治鞭子。陳漫遠的口號和樂天宇的口號完全一脈相承，都是貶低前人積累的知識，尤其是他們指稱的\"資產(chǎn)階級知識分子\"創(chuàng)造積累的大量知識。他們提倡一切都必須是在當時的生產(chǎn)中學(xué)，當時的生產(chǎn)中教，當時的生產(chǎn)中研究，否則就是脫離實際。樂天宇就信口開河地說過：\"農(nóng)場就是實驗室，大自然就是課堂\"，\"老百姓是唯物論，學(xué)者是唯心論\"[4]。

　　可以看得出來，盡管一個大學(xué)的\"第一把手\"換了，不管誰來都一樣會搞極左，關(guān)鍵問題是整個政策和政治環(huán)境和風(fēng)向并沒有發(fā)生根本性的健康改變。

　　\"理論脫離實際\"這把政治鞭子，到了文革期間更是變本加厲。\"四人幫\"及其追隨者們編造的\"學(xué)農(nóng)化的不懂施肥\"、\"馬尾巴的功能\"(諷刺所謂課堂上講無用知識)。那時，北京農(nóng)大批判周大誠(副教授兼黨委委員)的豬代謝生理研究是\"搞豬公館\"(他為了方便搜集糞便化驗而在豬欄里鋪設(shè)了水磨石地板)；
批判張鶴宇教授的\"鴨子耳朵研究\"脫離實際(后來據(jù)說該項仿生學(xué)成果受到海軍的青睞)。

　　其實這種\"政治鞭子\"的最大型者莫過于大躍進年代毛澤東發(fā)出的不分青紅皂白的\"最高指示\"：\"農(nóng)業(yè)大學(xué)辦在城里不是見鬼嗎，統(tǒng)統(tǒng)搬到農(nóng)村去！\"，它導(dǎo)致了全國農(nóng)業(yè)院校的大搬遷、大破壞和農(nóng)業(yè)科學(xué)大倒退以及廣大師生的大遭殃。而所謂\"農(nóng)業(yè)八字憲法\"(\"土、肥、水、種、密、保、工、管\")，這種空泛的\"大實話\"口號常常成了對生產(chǎn)瞎指揮的\"理論\"依據(jù)。

　　\"教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合\"的教育方針這個口號后來許多年似乎也不再提了�？墒菐资�年來，它造成了多少后遺癥？首先，它是文革期間\"工人階級占領(lǐng)大學(xué)\"這個\"資產(chǎn)階級堡壘\"\"向資產(chǎn)階級實行全面專政\"的\"理論源頭\"。\"與生產(chǎn)勞動相結(jié)合\"這句話，從字面上看雖無可厚非，但是當它成為了一句\"政治口號\"之后，便會使得某些人有了揮動那把\"政治鞭子\"的沖動，而挨受鞭子者的內(nèi)心卻會油然而生出一種\"原罪感\(zhòng)"。

　　后語

　　\"文革\"結(jié)束之后，我國的自然科學(xué)界曾有過一種\"春天\"的感覺。這好像是1978年3月的\"全國科學(xué)大會\"帶來的。那時，鄧小平說了\"科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力\"、\"知識分子是工人階級的一部分\"，一些頗為振奮人心的話語。改革開放以來，我國的科技確也在蓬勃發(fā)展，雖然\"先天不足，后天失調(diào)\"所導(dǎo)致的問題仍不少。當然社會科學(xué)領(lǐng)域則不敢說，意識形態(tài)與權(quán)力的介入以及設(shè)置的禁區(qū)仍然很多，此處不擬贅言。不過，起碼大概不會再有\(zhòng)"李森科式\"的權(quán)力學(xué)術(shù)了吧，不會再隨隨便便胡亂把科技工作者趕下鄉(xiāng)\"修理地球\"去了吧。

　　雖然今與昔已然不可同日而語。但，\"權(quán)力學(xué)術(shù)\"在某種程度上或某些方面正在悄悄的嬗變?yōu)閈"權(quán)錢學(xué)術(shù)\"......可見往事并非\"俱往矣\"！

　　參考文獻

　　[1]北京農(nóng)業(yè)大學(xué)校史(1905－1949).北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1990.

　　[2]北京農(nóng)業(yè)大學(xué)校史(1949－1987) 北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1995.

　　[3]方舟子，2000. 從\"絕不退卻\"到\"百家爭鳴\".書屋，第11期，36-41頁.

　　[4]李開鼎, 2003. 著名遺傳學(xué)家李景均去國的歷史教訓(xùn). http://www.econ-stage.net.cn

　　[5]笑蜀，2001.遺傳學(xué)與雙百方針.世紀中國. http://www.cc.org.cn

　　[6]葉篤莊，1998. 一代遺傳宗師李景均去國始末. 金陵友聲，第3期（總地46期）.

　　[7]謝泳，2000. 胡先骕為什么沒有成為學(xué)部委員. 同舟共進，3：25-27頁.

　　[8]張九慶,《自牛頓以來的科學(xué)家－近現(xiàn)代科學(xué)家群體透視》第五篇 不同時期的科學(xué)家 第30章李森科與前蘇聯(lián)生物學(xué)家. \"三思網(wǎng)站\"2002.4.

　　[9]施平，1991.《六十年春秋風(fēng)和雨》. 上海人民出版社.(五柳村)

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)業(yè)科學(xué) 災(zāi)難 權(quán)力 學(xué)術(shù) 我國