中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論壇編者按:《悖論社會(huì)與現(xiàn)代傳統(tǒng)》是作者《認(rèn)識(shí)中國(guó)--走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)》一文的續(xù)編，其刪節(jié)稿發(fā)表于《讀書》2005年第2期。此系作者剛剛傳來(lái)的修定稿原文，現(xiàn)全文刊發(fā)，以饗讀者。作者同時(shí)傳來(lái)《認(rèn)識(shí)中國(guó)--走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)》的修定稿，我們據(jù)此更新該文，請(qǐng)?jiān)凇拔恼峦扑]”欄查閱。

　　西方主流形式主義理論大多把現(xiàn)代早期以來(lái)的西方設(shè)想為單向整合于資本主義邏輯的社會(huì)，但是明清以來(lái)的中國(guó)實(shí)際明顯不符合這樣的邏輯，而進(jìn)入近現(xiàn)代，在西方帝國(guó)主義沖擊之下，也仍舊如此，甚或有過(guò)之而無(wú)不及。但是，由于現(xiàn)代西方的勢(shì)力和理論一直主宰著全世界，中國(guó)（以及大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家）主要使用西方理論來(lái)認(rèn)識(shí)自己，結(jié)果把實(shí)際硬塞進(jìn)不合適的理論框架。本文試圖提出一個(gè)不同的認(rèn)識(shí)方法：從實(shí)際出發(fā)，使用“paradoxical society”(“悖論社會(huì)”)概念來(lái)突出它們違背西方理論信念的實(shí)際。探討的重點(diǎn)仍舊是社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史和法律史。需要說(shuō)明的是，英文“paradox”和中文“悖論現(xiàn)象”一詞的含義不完全一致：前者指的不僅是個(gè)別違背理論預(yù)期的現(xiàn)象，更指一雙雙相互矛盾、有此無(wú)彼的現(xiàn)象的同時(shí)存在。因此，只要我們敢于正視這個(gè)悖論現(xiàn)象，便會(huì)立刻對(duì)預(yù)期它們不會(huì)同時(shí)并存的理論信念及其所包含的因果邏輯提出質(zhì)疑。本文對(duì)“悖論”的使用將以此義為準(zhǔn)。此外，本文還用“現(xiàn)代傳統(tǒng)”（新傳統(tǒng)）這一概念來(lái)突出已經(jīng)具有一個(gè)半世紀(jì)歷史傳統(tǒng)的中國(guó)近現(xiàn)代實(shí)踐對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)所做的回應(yīng)及其所包含的“實(shí)踐邏輯”，并進(jìn)而探討現(xiàn)代傳統(tǒng)中的理念傳統(tǒng)。我認(rèn)為，正是悖論社會(huì)的現(xiàn)實(shí)以及現(xiàn)代傳統(tǒng)中的實(shí)踐和理念傳統(tǒng)為我們提供了一個(gè)建立符合中國(guó)實(shí)際的學(xué)術(shù)理論和發(fā)展道路的方向。

　　（一）悖論社會(huì)

　　十幾年前，我在《中國(guó)研究的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)――社會(huì)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象》一文中突出了中國(guó)明清以來(lái)的諸多paradoxes(悖論現(xiàn)象)，認(rèn)為我們?nèi)绻麖膶?shí)際而不是西方形式主義理論信念出發(fā)，便會(huì)看到中國(guó)社會(huì)存在許多悖論現(xiàn)象。而由此出發(fā)，便會(huì)對(duì)西方主流理論提出質(zhì)疑，不僅是描述性的質(zhì)疑，也是對(duì)其所包含的因果邏輯的質(zhì)疑：比如，對(duì)商品化必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的信念的質(zhì)疑。同時(shí)，更會(huì)突出怎樣來(lái)解釋中國(guó)的現(xiàn)實(shí)的問題。我的“內(nèi)卷型商品化”和“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”等概念乃是這樣的一個(gè)初步嘗試[2]。

　　在帝國(guó)主義入侵和西方的強(qiáng)烈沖擊之下，上述許多明清以來(lái)的悖論現(xiàn)象只有進(jìn)一步的深化和顯著化。帝國(guó)主義確實(shí)促進(jìn)了中國(guó)的進(jìn)一步市場(chǎng)化，但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在那樣的刺激之下，只出現(xiàn)了極其有限的發(fā)展，也有因破壞而引起的貧困化，但主要的趨勢(shì)仍是廣大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)內(nèi)卷。同時(shí)，帝國(guó)主義雖然觸發(fā)了一定程度的城市發(fā)展，但是沒有同時(shí)促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展。這樣，形成了另一對(duì)相關(guān)的悖論現(xiàn)象：沒有鄉(xiāng)村發(fā)展的城市發(fā)展[3]。

　　西方主流形式主義理論所考慮到的主要是西方社會(huì)本身，把它理念化為一個(gè)整合于資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及隨之而來(lái)的一系列的變化的歷程，把那些變化等同于理性化、資本化、民主化、（理性）官僚制度化、法治化等等一系列的直線性的現(xiàn)代“化”的過(guò)程。當(dāng)然，西方的社會(huì)實(shí)際絕對(duì)不那么簡(jiǎn)單，也具有一定程度的悖論性，但它們絕對(duì)不會(huì)像中國(guó)（以及其他第三世界國(guó)家）那樣在西方的侵略之下形成的外來(lái)的影響以及本土的文明的長(zhǎng)期并存。這種并存本身便是一對(duì)主要的悖論現(xiàn)象。

　　人們?cè)噲D用西方的現(xiàn)代化概念和話語(yǔ)來(lái)理解、描述中國(guó)近現(xiàn)代的變遷。但是，這些“啟蒙現(xiàn)代主義”所構(gòu)造的概念，用于中國(guó)，除非硬套，最終只能突出一系列的悖論實(shí)際。在西方，（從西方理論看來(lái)是）悖論是相對(duì)非常的現(xiàn)象，但在第三世界它是常在的、普遍的。我因此要在這里突出“悖論社會(huì)”這樣一個(gè)概念。如果說(shuō)西方近現(xiàn)代社會(huì)的邏輯是斯密和韋伯的資本主義化和理性化，那么中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)的邏輯則是多重的悖論和矛盾。

　　無(wú)庸說(shuō)，形式主義經(jīng)濟(jì)理論是不會(huì)承認(rèn)第三世界中的悖論實(shí)際的。它會(huì)堅(jiān)持理性經(jīng)濟(jì)人在自由貿(mào)易的環(huán)境之下，必定會(huì)推動(dòng)廣泛的、城鄉(xiāng)互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成西方式的整合。但是，我們知道，這正是帝國(guó)主義在19世紀(jì)當(dāng)時(shí)所用的理論借口。（雖然如此，今天有一些中國(guó)學(xué)者傾向于使用（新）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架來(lái)硬套中國(guó)。這是一個(gè)復(fù)雜的、令人費(fèi)解的現(xiàn)象，但我們可以由此看到西方主流理論的學(xué)術(shù)霸權(quán)影響。）

　　有人也許會(huì)認(rèn)為“悖論現(xiàn)象”概念本身就有問題，因?yàn)樗�是一個(gè)以西方為中心而衍生出來(lái)的概念：惟有從西方形式主義理論概念出發(fā)，才會(huì)顯得是悖論的。我這里要再次說(shuō)明，提出悖論，絕對(duì)不等于是用形式主義理論來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)。因?yàn)椋�唯有從�?shí)際出發(fā)，才能看到悖論，而從悖論實(shí)際出發(fā)，必定會(huì)質(zhì)疑今天壓倒世界的西方主流形式主義理論，并突出建構(gòu)另一種理論的必要。我這里用“悖論”，正是為了要凸現(xiàn)西方理論邏輯在中國(guó)的不相適應(yīng)，從而提出面對(duì)中國(guó)社會(huì)實(shí)際的命題。只有從這樣的實(shí)際出發(fā)，才有可能建立不同的新理論體系，既能與西方理論對(duì)話而又能獨(dú)立于它的理論體系。

　　其實(shí)，韋伯本人已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)實(shí)際并不符合他的理想模型（ideal-type)，并試圖同時(shí)使用自己的兩種模型來(lái)理解中國(guó)實(shí)際。我們?nèi)绻�沿著他那條思路去認(rèn)識(shí)中國(guó)，便會(huì)設(shè)想前現(xiàn)代和現(xiàn)代社會(huì)并存和相互作用、世襲主義統(tǒng)治和現(xiàn)代理性官僚制度并存、非理性地法制和現(xiàn)代理性形式主義法制并存、資本主義與前資本主義并存、前市場(chǎng)身份經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)契約經(jīng)濟(jì)并存等等悖論現(xiàn)象。這樣，其突出的問題便會(huì)變成不是單向的整合，而是兩種系統(tǒng)并存的悖論實(shí)際，以及它們之間的交接、矛盾和互動(dòng)，而不是單向的“化“。

　�。ǘ�）二元對(duì)立的語(yǔ)境

　　帝國(guó)主義不可避免地激起了相應(yīng)的民族主義和感情，并因此把人們推向相反方向的思路。對(duì)五四時(shí)期的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，西方既是（帝國(guó)主義）敵人也是（科學(xué)、民主）模范，而中國(guó)則既是愛國(guó)的感情依托也是憎惡的落后對(duì)象。在那樣的感情張力下，提倡現(xiàn)代化似乎是在支持帝國(guó)主義，而指向傳統(tǒng)似乎是在反帝。因此，很容易形成一種非此即彼的二元對(duì)立的思維模式，迫使人們否認(rèn)中西并存的基本實(shí)際，要么簡(jiǎn)單地完全接受西方理論而否認(rèn)中國(guó)悖論實(shí)際，要么完全否定西方而因此無(wú)視悖論實(shí)際雙方中的一方。

　　這樣的二元對(duì)立傾向仍可見于今天中國(guó)研究的各個(gè)領(lǐng)域。在法學(xué)界，主張全盤西化的移植論和與其唱反調(diào)的本土資源論者針鋒相對(duì)。前者認(rèn)為自己才是真正心向以法治國(guó)、邁向民主政治改革、追求現(xiàn)代理性治理的人，而后者則認(rèn)為前者過(guò)分崇洋、輕視本國(guó)傳統(tǒng)以及中華民族的優(yōu)點(diǎn)。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，自由主義派和其反對(duì)者同樣對(duì)立。前者認(rèn)為唯有全盤資本主義化以及產(chǎn)權(quán)私有化，才有可能促進(jìn)像西方那樣的全面發(fā)展和現(xiàn)代化。延續(xù)或擴(kuò)大國(guó)家所有只會(huì)帶來(lái)進(jìn)一步的（腐敗的）官僚化。而左派則指出國(guó)家官僚控制下的私有化所引起的一系列弊端以及經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型”中的諸多違背社會(huì)主義理念的社會(huì)公正問題。

　　在歷史學(xué)界，西化論和反西化論同樣對(duì)立，最近并在其張力之下形成了一個(gè)古怪潮流：把清代中國(guó)說(shuō)得十分美好，說(shuō)它是中國(guó)歷史上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的“高峰”，與18世紀(jì)英國(guó)并駕齊驅(qū)，甚至領(lǐng)先世界。從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)說(shuō)，這是完全違背實(shí)際的觀點(diǎn)（我已經(jīng)對(duì)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作了詳細(xì)討論，這里不再多論）[4]。它之所以能夠仍舊具有一定的影響，其部分原因是出于民族感情：等同傳統(tǒng)中國(guó)與西方，使人們感到驕傲。這是它民族感情的一面。同時(shí)，它又用西方（新）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)理解中國(guó)，這是它西化的一面。把兩者合并，就可以用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)連貫燦爛的18世紀(jì)中國(guó)和改革開放后的中國(guó)，憑此打造出一個(gè)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的非常強(qiáng)大的中國(guó)的前景。這個(gè)論調(diào)的部分吸引力就在于它既擁抱民族感情又擁抱西方化，即在感情上做到既反西方又擁抱西方，既反中國(guó)傳統(tǒng)又擁抱中國(guó)傳統(tǒng)。

　　在中西傳統(tǒng)長(zhǎng)期并存的悖論實(shí)際下，這樣的感情性拉鋸當(dāng)然是完全可以理解的。但是，中國(guó)近現(xiàn)代最基本的“國(guó)情”之一就是西化和本土化的長(zhǎng)期并存以及兩者的相互作用，缺少其中任何一個(gè)，都會(huì)脫離實(shí)際。面對(duì)歷史實(shí)際，我們更需要探討的是兩者的并存和互動(dòng)。最為關(guān)鍵的是首先要超越非此即彼的二元對(duì)立的語(yǔ)境，從兩者共存的現(xiàn)實(shí)出發(fā)尋找出路。今天的中國(guó)學(xué)術(shù)界，雖然在一定程度上困擾于非此即彼的二元對(duì)立思維模式，但是已經(jīng)顯出不少超越這種對(duì)立的動(dòng)向，也是我們應(yīng)該認(rèn)可和參與的動(dòng)向。

　�。ㄈ�) 形式主義的誤導(dǎo)

　　正是中西共存以及悖論的實(shí)際要求我們采取不同于從理論前提出發(fā)的西方主流形式主義認(rèn)識(shí)方法來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)。若從“啟蒙現(xiàn)代主義”的人是理性人的理論前提出發(fā)，預(yù)期現(xiàn)代社會(huì)必定會(huì)整合于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政體和法律邏輯，那么我們就必定會(huì)否認(rèn)中國(guó)的悖論實(shí)際，因此陷入西方現(xiàn)代和中國(guó)傳統(tǒng)的二元對(duì)立的非此即彼的爭(zhēng)論。

　　現(xiàn)代形式主義理論之所以把人們推向這樣的選擇不僅出于現(xiàn)代主義的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，也出于它所提倡的認(rèn)識(shí)方法。因?yàn)�，形式化理論，在它理性人的前提之上，更要求在話語(yǔ)上規(guī)范化，以及邏輯上整合化（也就是“形式化”），把其前提貫徹于全套理論。形式主義理論其實(shí)不僅是一套實(shí)質(zhì)性理論，它也是一套建構(gòu)理論的方法、一套如何把知識(shí)系統(tǒng)化而提高到理論層面的方法。因此，它對(duì)我們的影響，不僅在于它的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也在于它所要求的認(rèn)識(shí)方法，是被現(xiàn)代人廣泛看作是“科學(xué)”的方法。

　　人人的行為都是理性的行為這個(gè)前提顯然不符合實(shí)際，因?yàn)榫蛻{我們?nèi)粘５慕佑|和觀察，我們都會(huì)知道許多人的行為是出于感情用事的，理性常常只不過(guò)是借口。也就是說(shuō)，斯密的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)和韋伯的經(jīng)典社會(huì)學(xué)的理論前提都是很片面的。但是，它們?nèi)匀荒軌蛞倭⒉坏梗�并且壓倒其他的理論。許多主流社會(huì)科學(xué)家們甚至簡(jiǎn)單地把它們等同于實(shí)際。這是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)因素之外，還有科學(xué)主義在起作用�，F(xiàn)代科學(xué)要求人們把知識(shí)形式化，也就是說(shuō)構(gòu)造一系列只是“專家”們所能了解的專用話語(yǔ)和概念。這樣，便只有專家，也就是已經(jīng)接受其理論前提的人們，才對(duì)其擁有發(fā)言權(quán)。普通人們不可問津，更無(wú)庸說(shuō)質(zhì)疑。正是在這樣的科學(xué)主義的構(gòu)造和制度之下，使形式主義社會(huì)科學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)，能夠長(zhǎng)期衛(wèi)護(hù)自己的主流地位。

　　西方現(xiàn)代科學(xué)主義對(duì)中國(guó)語(yǔ)境的影響可以見于中國(guó)語(yǔ)境對(duì)“形式化”的理解：根據(jù)嚴(yán)格的現(xiàn)代西方哲學(xué)的定義，“形式化”概括的是“科學(xué)方法”，是現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)所必須的方法。但是，如果我們離開這種對(duì)“形式化”的嚴(yán)格用法，便會(huì)看到在廣泛的知識(shí)界的話語(yǔ)實(shí)踐之中，自然而然地對(duì)“形式主義”形成了一種貶義性的使用，認(rèn)為它過(guò)分依賴形式，忽視實(shí)際。當(dāng)然，有的人會(huì)認(rèn)為這是一般非專家知識(shí)分子的無(wú)知，他們不了解深?yuàn)W的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法，但我認(rèn)為這正體現(xiàn)了人們?cè)谠捳Z(yǔ)實(shí)踐之中的智慧，他們不接受科學(xué)主義的誤導(dǎo)。可是，人們雖然反對(duì)“形式主義”卻多迷信“科學(xué)方法”，沒有意識(shí)到科學(xué)主義所體現(xiàn)的正是形式主義。

　　今天，我們需要擺脫形式主義從理論前提出發(fā)的認(rèn)識(shí)方法的束縛，而從人們的實(shí)踐出發(fā)去認(rèn)識(shí)中國(guó)。與理論建構(gòu)不同，人們?cè)趯?shí)踐之中，一般會(huì)自然而然地面對(duì)現(xiàn)實(shí)。它不會(huì)像理論那樣要求自洽、整合于邏輯，而因此作出非此即彼的一元選擇。它會(huì)從二元或多元的實(shí)際出發(fā)，允許矛盾和非邏輯的存在，或者要求協(xié)調(diào)、綜合兩組不同的建構(gòu)，并在此之上作出行為的抉擇。我們也可以說(shuō)，相對(duì)理論而言，實(shí)踐是比較均衡的，它不會(huì)像理論那樣一再大幅度地?fù)u擺和一面倒。中國(guó)的近、現(xiàn)代充滿這樣的實(shí)踐以及其所包含的邏輯。

　�。ㄋ模�實(shí)踐的現(xiàn)代傳統(tǒng)

　　二元對(duì)立的語(yǔ)境所造成的誤區(qū)之一是無(wú)視現(xiàn)代傳統(tǒng)。對(duì)立的是西方的現(xiàn)代和中國(guó)的前現(xiàn)代，非此即彼。我們看到，形式主義經(jīng)濟(jì)理論所主宰的經(jīng)濟(jì)史，用亞當(dāng)·斯密理論連貫18世紀(jì)中國(guó)和改革后的中國(guó)，基本無(wú)視其間將近兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)期。而本土論者則指向未經(jīng)西方入侵和影響的中國(guó)傳統(tǒng)，因此同樣忽視中國(guó)近、現(xiàn)代歷史。此外，本土論者所借助的后現(xiàn)代主義是從全盤否定西方現(xiàn)代主義出發(fā)的，因此只關(guān)注（受西方影響之前的）“傳統(tǒng)”，同樣無(wú)視近、現(xiàn)代史，包括中國(guó)革命在內(nèi)[5]。這樣，完全抹殺了近一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)在中西并存下所形成的新“傳統(tǒng)”。我這里稱之為“現(xiàn)代傳統(tǒng)”。而正因?yàn)樵诶碚擃I(lǐng)域長(zhǎng)期存在非此即彼的二元對(duì)立，具有協(xié)調(diào)雙方性質(zhì)的現(xiàn)代傳統(tǒng)主要凸現(xiàn)于實(shí)踐，而不是建構(gòu)。因此，我們今天要走出這個(gè)理論上的和話語(yǔ)上的二元困境，必須著眼于實(shí)踐及其現(xiàn)代傳統(tǒng)。

　　我在上一篇文章中已經(jīng)突出中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)在大革命失敗之后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在特定歷史條件之下所形成的獨(dú)特的認(rèn)識(shí)方法：要求從對(duì)農(nóng)村的實(shí)踐的認(rèn)識(shí)出發(fā)，提高到理論概念，再回到農(nóng)村去檢驗(yàn)。這是和儒家認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)相背的認(rèn)識(shí)方法，也是和西方現(xiàn)代要求形式化的（把理性人作為前提的）所謂科學(xué)方法相背的認(rèn)識(shí)方法。雖然在整個(gè)革命歷程中多次由于階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)而違背了這種認(rèn)識(shí)理念和精神，但它不失為現(xiàn)代（革命）傳統(tǒng)中既是革命性的，也是現(xiàn)代性的一個(gè)“傳統(tǒng)”。

　　除了革命運(yùn)動(dòng)本身的勝利之外，這個(gè)認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的威力也可見于其他特定領(lǐng)域。譬如在衛(wèi)生領(lǐng)域，正如有人證明，中國(guó)共產(chǎn)黨十分可取地避免了囫圇吞下現(xiàn)代科學(xué)主義的錯(cuò)誤，而國(guó)民黨的抉擇就是如此。國(guó)民黨統(tǒng)治意識(shí)幾乎完全接受西方的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)及其理論和價(jià)值觀，認(rèn)為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是不科學(xué)、不可取的，因此在上海和北京等大城市用國(guó)家政權(quán)（通過(guò)賦予執(zhí)照的控制權(quán)）試圖建立新的基于西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的衛(wèi)生體系。雖然有個(gè)別鄉(xiāng)村改良主義人士提出重新培訓(xùn)現(xiàn)有鄉(xiāng)村產(chǎn)婆的設(shè)想，但是在當(dāng)時(shí)農(nóng)村實(shí)際情況下，現(xiàn)存產(chǎn)婆多是由農(nóng)村有生育經(jīng)驗(yàn)的婦女“兼任”的，她們大多沒有可能脫離家庭參與新式的(要求在城市居住幾個(gè)月的)訓(xùn)練。而接受過(guò)新式訓(xùn)練的“助產(chǎn)士”則不會(huì)進(jìn)入農(nóng)村服務(wù)于貧窮的農(nóng)村人民。國(guó)民黨的衛(wèi)生制度結(jié)果只見效于大城市，并沒有對(duì)農(nóng)村當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生制度起實(shí)質(zhì)性的改革作用。農(nóng)村新生嬰兒的死亡率也因此徘徊于原來(lái)的25％左右。但中國(guó)共產(chǎn)黨則從農(nóng)村實(shí)際出發(fā)，在認(rèn)可舊式產(chǎn)婆的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)之上，采取最簡(jiǎn)單廉價(jià)的辦法給予她們一些基本的現(xiàn)代衛(wèi)生知識(shí)（譬如洗手、剪指甲、燒水消毒等等），憑此在短短十年之中把嬰兒死亡率降低到7％，因而在大躍進(jìn)之前便在這方面幾乎達(dá)到世界先進(jìn)的水平。這是十分值得贊賞的實(shí)踐經(jīng)歷，也是包含著反對(duì)簡(jiǎn)單的現(xiàn)代西方科學(xué)主義的邏輯的經(jīng)驗(yàn)[6]。

　　在法律領(lǐng)域，如果我們只著眼于理論構(gòu)造，中國(guó)的近現(xiàn)代法制似乎一無(wú)可取。革命運(yùn)動(dòng)時(shí)期，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨把清代的傳統(tǒng)視作落后的封建傳統(tǒng)，同時(shí)又把國(guó)民黨模仿西方（主要是德國(guó)）的法制視作是資產(chǎn)階級(jí)法律，因此只面向蘇聯(lián)，模仿其制度。但是，隨后而來(lái)的是中、蘇的分道揚(yáng)鑣，以及再后來(lái)蘇聯(lián)的解體。因此，在中國(guó)近現(xiàn)代司法經(jīng)歷中剩下來(lái)的可取的部分似乎只是從農(nóng)村得出的一些調(diào)解方法，而在今天的全球化貿(mào)易和信息時(shí)代，這些從農(nóng)村來(lái)的傳統(tǒng)又似乎是完全不可依賴的過(guò)時(shí)的、落后的制度。也正因?yàn)槿绱耍�才�?huì)使全盤西化成為今天中國(guó)法學(xué)界的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)。

　　要尋找現(xiàn)代的傳統(tǒng)，我們必須著眼于實(shí)踐。抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在解放區(qū)的歷史環(huán)境之下，形成了一套自己的獨(dú)特的法律制度。它的特點(diǎn)是法庭普遍積極地進(jìn)行調(diào)解（一反以斷案為主的清代的傳統(tǒng)）[7]，用法庭調(diào)解的手段來(lái)盡量減少黨和農(nóng)村人民之間的矛盾，尤其是新婚姻法所引起的矛盾。在推行婚姻自由的大原則下，中國(guó)共產(chǎn)黨一方面堅(jiān)持要革除舊式的重婚、婢女、童養(yǎng)媳、買賣婚姻、包辦婚姻等弊端，而另一方面，又極力試圖減少農(nóng)民對(duì)新婚姻法的反抗。它所采取的手段是對(duì)一個(gè)個(gè)有爭(zhēng)端的婚姻案件進(jìn)行調(diào)解，憑此協(xié)調(diào)兩者之間的張力，并由此形成了比較獨(dú)特的法庭調(diào)解以及干預(yù)夫婦感情的制度[8]。

　　這套制度其實(shí)是在實(shí)踐過(guò)程中所形成的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”的很好的例子。它既不同于西方、蘇聯(lián)的法律制度，也不同于清代遺留下來(lái)的傳統(tǒng)。它是現(xiàn)代革命政黨在一定歷史條件下所形成的獨(dú)特的制度，有它自己的邏輯。它在推行新婚姻制度中，最后形成了自己從實(shí)踐中得出來(lái)的邏輯：以夫婦感情的基礎(chǔ)及其好壞作為法庭應(yīng)否調(diào)解合好或允許離婚的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，在運(yùn)作之中有許多過(guò)分強(qiáng)制性地干擾夫妻關(guān)系的例子，但是，總的來(lái)講，這套制度已經(jīng)經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)踐考驗(yàn)，仍舊廣泛運(yùn)用于今天的中國(guó)。它明顯既是革命性的、也是現(xiàn)代性的。當(dāng)然，它只是法律的一部分，不足于應(yīng)付今天一切的法治需要，但它肯定不失為一個(gè)有價(jià)值的現(xiàn)代傳統(tǒng)。

　　另外，在農(nóng)村的治理之中，中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)相應(yīng)上述的認(rèn)識(shí)論而在其初期形成了具有民主的可能傾向的“群眾路線”。在其理想的運(yùn)作之中，革命干部深入農(nóng)村，向民眾學(xué)習(xí)，在確切的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和向他們認(rèn)同的的立場(chǎng)和觀點(diǎn)之上，把初步的“感性認(rèn)識(shí)”提高到理論概念，形成行動(dòng)“路線”，再回到農(nóng)村去檢驗(yàn)，行之有效的才是正確結(jié)合實(shí)踐和理論的認(rèn)識(shí)。同樣地，在理想的“馬錫五審判方式”過(guò)程之中，法官們會(huì)依賴“群眾”的“雪亮”的眼睛來(lái)調(diào)查研究，進(jìn)行調(diào)解，處理糾紛，體現(xiàn)從實(shí)踐和民眾意愿出發(fā)的認(rèn)識(shí)方法。當(dāng)然，這套方法，曾經(jīng)多次受到階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)的誤導(dǎo)。同時(shí)，因?yàn)樗�缺乏�?duì)人民權(quán)利的制度性保障，也缺乏明確分開的司法和行政權(quán)力，很容易變成完全由黨組織控制的實(shí)際運(yùn)作，或者變成像文化大革命那樣的運(yùn)動(dòng)政治。但是，在適當(dāng)?shù)闹贫刃员Ｕ舷�，我們可以想象一個(gè)走向民眾參與的治理和法律制度。

　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，現(xiàn)代中國(guó)同樣地在實(shí)踐之中走出了一條獨(dú)特的鄉(xiāng)村工業(yè)化道路，也就是說(shuō)沒有城市化的工業(yè)化的悖論道路。按照西方的模式，工業(yè)化是應(yīng)該伴同城市化的，而在五十年代的中國(guó)，也確實(shí)遵循了那樣的西方模式。但中國(guó)農(nóng)村人口是如此的龐大，既使是以1952至1979年年增長(zhǎng)率11％的工業(yè)發(fā)展，也只是吸收了極少比例的農(nóng)村人口。而農(nóng)業(yè)，雖然在同時(shí)期呈現(xiàn)了相當(dāng)可觀的土地生產(chǎn)率的提高，但僅僅略高于農(nóng)村人口的自然增長(zhǎng)，農(nóng)村人民收入長(zhǎng)時(shí)期徘徊于同一水平[9]。這樣的情況形成了鄉(xiāng)村工業(yè)化的特殊需要和過(guò)程。在改革開始之后的短短十年之中，以超過(guò)20％的年增長(zhǎng)率突飛猛進(jìn)，吸收了將近一億的勞動(dòng)力。這是十分了不起的成就，也是世界歷史上比較獨(dú)特的現(xiàn)象。

　　上面這些都是可以稱作是中國(guó)面對(duì)西中并存的悖論實(shí)際的挑戰(zhàn)在實(shí)踐之中所形成的可取的現(xiàn)代傳統(tǒng)的例子。在今天的二元對(duì)立、非此即彼的語(yǔ)境之中，這些是很容易被忽視的既是現(xiàn)代的也是經(jīng)過(guò)一定歷史考驗(yàn)的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”。

　　應(yīng)該說(shuō)明，這里談的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”范疇絕不排除前現(xiàn)代傳統(tǒng)，而是一個(gè)包含中國(guó)前現(xiàn)代傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代相互作用的概念。我之所以突出“現(xiàn)代傳統(tǒng)”中的實(shí)踐傳統(tǒng)，只不過(guò)是想說(shuō)：本土化學(xué)者們所指向的那些前現(xiàn)代傳統(tǒng)，如果在中國(guó)近現(xiàn)代的一個(gè)半世紀(jì)的實(shí)踐中沒有起過(guò)作用，那么便很可能只是他們出于感情或意識(shí)形態(tài)的構(gòu)造，而不一定是真的符合歷史實(shí)際的東西。當(dāng)然，這樣的思路絕對(duì)不排除在現(xiàn)代的實(shí)踐傳統(tǒng)之中去發(fā)掘、繼承或發(fā)揚(yáng)那些既有悠久歷史又可以和現(xiàn)代實(shí)際相結(jié)合的舊傳統(tǒng)意識(shí)、習(xí)慣、文化、思維。

　�。ㄎ澹╇p刃性的實(shí)踐邏輯

　　當(dāng)然，現(xiàn)代的實(shí)踐傳統(tǒng)及其邏輯，不會(huì)是完全正面的，它也充滿了負(fù)面的例子。我之所以突出從實(shí)踐出發(fā)的認(rèn)識(shí)，并不包含對(duì)實(shí)踐的價(jià)值判斷。

　　譬如，農(nóng)村工業(yè)化，雖然規(guī)模龐大，最后并沒有能夠減少農(nóng)村人口的絕對(duì)數(shù)量。在沿海和城郊地方，它確實(shí)起了反過(guò)密化的作用，轉(zhuǎn)移出相當(dāng)比例的農(nóng)村勞動(dòng)力，農(nóng)村收入和生活水平也相應(yīng)提高（進(jìn)入了“小康”水平）。但是，在廣大的內(nèi)地農(nóng)村，農(nóng)業(yè)收入仍然很低。

　　其后是全球資本的投入中國(guó)以及相應(yīng)的城市高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此又吸收了一億的農(nóng)民工。這里先不考慮“民工”所包含的種種社會(huì)問題，而只從農(nóng)村人多地少問題的角度來(lái)衡量這一變化。它事實(shí)上又仍然沒有能夠減少農(nóng)村的非常密集的人口。時(shí)至今天，農(nóng)村人口仍然基本徘徊于改革初期的八億的絕對(duì)量，人多地少的局面仍舊沒有明顯的改善。既使是1980年代的適度規(guī)模設(shè)想（例如江南的每勞動(dòng)力20畝地），仍然沒有能夠真正實(shí)現(xiàn)。農(nóng)村勞動(dòng)收入的提高主要得自非農(nóng)收入，而糧食生產(chǎn)收入，既使是在沿海一帶，仍舊大多徘徊于老的水平。城市發(fā)展但農(nóng)村落后的悖論現(xiàn)象仍舊是中國(guó)的基本現(xiàn)實(shí)。

　　這個(gè)經(jīng)歷所突出的邏輯是中國(guó)人多地少的極其巨大的事實(shí)，不是農(nóng)村工業(yè)化和全球資本與全球市場(chǎng)便能夠徹底解決的問題。今天的農(nóng)村問題是如此的龐大、復(fù)雜，我們必須在鄉(xiāng)村工業(yè)化和全球化這兩條已經(jīng)是十分寬闊的道路之上，另外尋找更多的出路。近年來(lái)的“西部大開發(fā)”是具有一定潛力的一條道路。另外，在改革過(guò)程中相對(duì)被忽視的一家一戶的小面積種植業(yè)，以及與它直接關(guān)聯(lián)的副業(yè)，顯然需要進(jìn)一步的提高。一個(gè)可能出路是轉(zhuǎn)向高收益的、勞動(dòng)密集的多種或?qū)�業(yè)化經(jīng)營(yíng)，但必須要有投入上和銷售上的扶助，不可僅僅寄希望于城市化以及其可能（像西方經(jīng)歷那樣）帶來(lái)的大規(guī)模機(jī)械化生產(chǎn)。人們今日相當(dāng)普遍地認(rèn)為西方式的高度城市化必然也是中國(guó)農(nóng)村的出路，但是事實(shí)上農(nóng)村人口，起碼在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期之內(nèi)，不大可能大規(guī)模減少，因此我們需要從悖論實(shí)際出發(fā)，在小面積的、勞動(dòng)密集的農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)中去尋找出路[10]。

　　另外是社會(huì)問題。在多種經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)并存的情況之下，社會(huì)貧富懸殊的分化不僅僅是經(jīng)典理論所考慮到的資本主義社會(huì)中的階級(jí)分化，更是不同技術(shù)水平（和收入）的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的差別。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)以及后工業(yè)的信息產(chǎn)業(yè)之間的差別十分懸殊，因而形成一系列比西方早期資本主義所見的更惡劣的社會(huì)問題。而人多地少和低收入農(nóng)業(yè)是一系列其他問題的基本經(jīng)濟(jì)起因。廣大農(nóng)村的貧窮廉價(jià)勞動(dòng)力使工業(yè)企業(yè)不顧國(guó)家勞工法來(lái)剝削農(nóng)民工成為可能。而下崗職工問題則是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)混合的過(guò)程中出現(xiàn)的問題。這些存在于兩種經(jīng)濟(jì)制度的交接點(diǎn)上的龐大的問題正是悖論社會(huì)的一個(gè)重要特征。這樣的社會(huì)危機(jī)實(shí)在不允許僅僅用轉(zhuǎn)型的過(guò)渡、或市場(chǎng)化中的資源配置合理化過(guò)程等形式主義理論模式來(lái)淡化。

　�。�六）理念的現(xiàn)代傳統(tǒng)

　　正因?yàn)槿绱�，光是“�?shí)踐邏輯”及其“現(xiàn)代傳統(tǒng)”是不足以指導(dǎo)中國(guó)未來(lái)的學(xué)術(shù)和發(fā)展方向的。所謂“實(shí)踐邏輯”的方法主要是回顧性的分析方法，不是前瞻性的方法，而我們需要的是兩者并用。無(wú)論是學(xué)科或理論的建構(gòu)，還是全社會(huì)的走向，都不能不加區(qū)別地依賴現(xiàn)代實(shí)踐的所有的傳統(tǒng)，而需要有一定的理念來(lái)作為實(shí)踐的現(xiàn)代傳統(tǒng)的不同部分的取舍標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)代西方的經(jīng)典理論家都明顯地在理論之上兼具有一定的理念――譬如，斯密的資本主義經(jīng)濟(jì)中的每個(gè)人的最大利益以及韋伯的一切現(xiàn)代制度的理性化。

　　其實(shí)，在理念方面，中國(guó)在現(xiàn)代的歷程中也已經(jīng)作出了不少選擇，也可以說(shuō)已經(jīng)形成了一個(gè)理念的現(xiàn)代傳統(tǒng)。首先是民主：從辛亥革命以來(lái)，所有中國(guó)政府，無(wú)論什么黨派，甚至包括軍閥政權(quán)，起碼表面上都尊重憲政、民主，在形式上都用憲法來(lái)規(guī)定國(guó)家主權(quán)在于人民，并且保證人民“出版及集會(huì)結(jié)社自由”[11]。(中國(guó)共產(chǎn)黨并進(jìn)一步建立了各級(jí)的人民代表大會(huì)的制度。)五四時(shí)期的知識(shí)界更廣泛地以“德先生”為主要理念。由此可以看到民主理念在人們心目中的重要――既使是完全違背民主理念的政權(quán)，也覺得他們必須用虛設(shè)的民主名義來(lái)治理中國(guó)。時(shí)至今日，我們可以說(shuō)民主理念早已不僅是一個(gè)西方現(xiàn)代的傳統(tǒng)，因?yàn)樗�在中�?guó)本身的政治話語(yǔ)中也已具有將近一個(gè)世紀(jì)的傳統(tǒng)。今天我們應(yīng)該承認(rèn)，民主是中國(guó)人們?cè)敢鈴奈鞣浆F(xiàn)代傳統(tǒng)里采取的制度（雖然它的具體狀態(tài)和形成道路肯定會(huì)帶有中國(guó)特色）。中國(guó)前現(xiàn)代傳統(tǒng)雖有“民本”的理念，但它沒有得到制度化，而歷代所實(shí)行的是君主集權(quán)。

　　此外是社會(huì)公正。我們看到，既使是清代政權(quán)，面對(duì)農(nóng)村貧困的社會(huì)危機(jī)，也在法律實(shí)踐中采取了一系列照顧貧困人民的措施，包括尊重回贖出典的土地的權(quán)利、允許民間田面權(quán)的存在、克制高利貸等等[12]。進(jìn)入現(xiàn)代，無(wú)論是孫中山三民主義中的“民生”還是國(guó)民黨立法者用來(lái)綜合(他們認(rèn)為是)基于家族的中國(guó)傳統(tǒng)法律和基于個(gè)人的西方現(xiàn)代法律的社會(huì)公正理念[13]，都關(guān)心到貧苦人民，要求國(guó)家照顧社會(huì)弱者。而中國(guó)共產(chǎn)黨則更徹底地選擇了以勞動(dòng)人民為先的社會(huì)主義理念。我們可以說(shuō)社會(huì)公平理念明顯是得到人們廣泛支持的，而且在現(xiàn)代的歷史中十分明顯地體現(xiàn)于城鄉(xiāng)勞動(dòng)人民給予共產(chǎn)黨革命運(yùn)動(dòng)的擁護(hù)。它在中國(guó)也是一個(gè)具有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的傳統(tǒng)。在這方面，中國(guó)應(yīng)該能夠做得比西方更公平，尤其比美國(guó)那樣沒有任何社會(huì)主義傳統(tǒng)的西方國(guó)家公平。

　　再則是融合中西的法律制度。從清末開始，歷經(jīng)軍閥、國(guó)民黨以及共產(chǎn)黨政權(quán)，都以建立新式的法制為要?jiǎng)?wù)。初期的改革曾經(jīng)想全盤移植西方法律，但其后的立法都以融合中外法律為目標(biāo)，試圖從西方（包括前蘇聯(lián)）和本土作出選擇和結(jié)合，建立符合中國(guó)社會(huì)實(shí)際的法律。無(wú)論今天法學(xué)界的意識(shí)形態(tài)化爭(zhēng)論如何，中國(guó)當(dāng)前實(shí)用的法律其實(shí)是同時(shí)來(lái)自三大傳統(tǒng)的：清代法律（包括清末的改革）、（模仿德國(guó)的）國(guó)民黨法律以及解放區(qū)的法律。其理念是要結(jié)合中西、建立既符合現(xiàn)代又符合中國(guó)實(shí)際的法律制度。這也是中國(guó)近現(xiàn)代傳統(tǒng)中的一個(gè)重要理念。

　　融合中西法律的理念，無(wú)庸說(shuō)體現(xiàn)了更廣義的融合中西文明的理念。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在比較“軟”的法律領(lǐng)域，在長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)踐過(guò)程之中，已經(jīng)形成了有一定基礎(chǔ)的中西結(jié)合。至于在更“軟”的藝術(shù)和人文學(xué)科領(lǐng)域，本土傳統(tǒng)的延續(xù)和繼承是更無(wú)庸說(shuō)的了。至于相對(duì)較硬的領(lǐng)域，上面已經(jīng)提到現(xiàn)代衛(wèi)生制度中的中西并用，把融合中西理念體現(xiàn)在一門比較最西方式的現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域。

　　法律和衛(wèi)生實(shí)踐中的中西結(jié)合更體現(xiàn)了中國(guó)革命遺留下來(lái)的認(rèn)識(shí)方法：從準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)實(shí)踐出發(fā)，提高到理論概念，再回到實(shí)踐。在法律領(lǐng)域，雖然曾經(jīng)受到把法律當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)武器的誤導(dǎo)，以及今日二元對(duì)立論爭(zhēng)的拉鋸，在實(shí)踐之中已經(jīng)自然而然地應(yīng)用了這種認(rèn)識(shí)方法。在衛(wèi)生制度以及中西醫(yī)學(xué)并用之中，它更加顯著。無(wú)庸說(shuō)，中國(guó)近二十年改革中的“摸著石頭過(guò)河”也是這種從實(shí)踐出發(fā)的邏輯的體現(xiàn)，所缺的是進(jìn)一步的理論提煉。

　　正是民主、社會(huì)公正、中西結(jié)合、從實(shí)踐出發(fā)的認(rèn)識(shí)等理念一起，而不僅是近年來(lái)更為流行的形式主義的(由市場(chǎng)和理性人所推進(jìn)的)“資源配置合理化”，才能代表現(xiàn)代中國(guó)的理念傳統(tǒng)。它們要求我們作出有意識(shí)的抉擇，不像形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣完全信賴不具道德意志的市場(chǎng)運(yùn)作。正是前面那些理念才堪稱為足可衡量中國(guó)現(xiàn)代多種實(shí)踐傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　今天的中國(guó)，完全可以擰出其近現(xiàn)代實(shí)踐中可取的傳統(tǒng)及其邏輯，并明確其現(xiàn)代傳統(tǒng)中的可取理念。同時(shí)，也可以根據(jù)中國(guó)自己近現(xiàn)代的理念來(lái)對(duì)過(guò)去和當(dāng)前的負(fù)面實(shí)踐作出總結(jié)和批判。這樣，從準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)實(shí)踐出發(fā)，再提升到中、高層理論概念，才有可能建立符合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)科學(xué)和理論并為中國(guó)選擇一條合適的道路。

　　參考文獻(xiàn)：

　　Bourdieu， Pierre. Outline of a Theory of Practice. Cambridge， England: Cambridge University Press， 1977.

　　________， The Logic of Practice. Stanford， California: Stanford University Press， 1990.

　　Geertz， Clifford. Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology. New York: Basic Books， 1978.

　　________. The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books， 1973.

　　Smith， Adam. The Wealth of Nations. Chicago， University of Chicago Press， 1976.

　　Weber， Max. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. 3 vols. New York：
Bedminster Press， 1968.

　　[1] 本文第一部分，《認(rèn)識(shí)中國(guó)――走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)》發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005年第1期。此文發(fā)表于《讀書》2005年第2期（有刪節(jié))。本文寫作、修改過(guò)程中，夏明方、孟憲范、張家炎、白凱、李放春、崔之元、林剛、Ahn Byungil、苗文龍和劉莉給了我很大的幫助，僅此致謝。

　　[2] 黃宗智：中國(guó)研究的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)――社會(huì)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象》，《史學(xué)理論研究》1993年第1期（有刪節(jié)），全文轉(zhuǎn)載黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局， 2000 年（重版；
1992年第一版），以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)江》。

　　[3] 亞當(dāng)·斯密的理論預(yù)期是城鄉(xiāng)交換以及伴之而來(lái)的良性互動(dòng)與同步發(fā)展。

　　[4]黃宗智：《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國(guó)與中國(guó)――評(píng)彭慕蘭<大分岔：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展>》，《歷史研究》2002年第4期。

　　[5] Clifford Geertz 的“地方性知識(shí)”構(gòu)造把西方現(xiàn)代與地方傳統(tǒng)作為二元對(duì)立，非此即彼，因此完全把二者共處的近現(xiàn)代排除在其注意之外。見黃宗智：《學(xué)術(shù)理論與中國(guó)近現(xiàn)代史研究――四個(gè)陷井和一個(gè)問題》，《中國(guó)研究的范式問題討論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第119至122頁(yè)。

　　[6] Byungil Ahn, “Midwifery Reform, Modernization and Revolution in Twentieth Century China,”未出版 (加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)歷史系寫作中的博士論文的一部分)。

　　[7]黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》。

　　[8] Philip C. C. Huang (黃宗智)，“Divorce Law Practices and the Origins, Myths, and Realities of Judicial ‘Mediation’ in China,” Modern China, v. 31, no. 4 (April 2005). （黃宗智：《離婚法實(shí)踐與當(dāng)代中國(guó)法律制度的形成》，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第4輯，待刊）。

　　[9] Dwight Perkins and Shahid Yusuf, Rural Development in China. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press (for the World Bank), 1984.

　　[10]我自己在這方面的反思得助于與林剛和夏明方兩位先生的討論。

　　[11]楊幼炯：《中華民國(guó)憲法史料》，上海：商務(wù)印書館，1936年。亦見黃宗智：《法典、習(xí)俗與司法實(shí)踐：清代與民國(guó)的比較》，上引，第51至53頁(yè)。

　　[12]黃宗智：《法典、習(xí)俗與司法實(shí)踐：清代與民國(guó)的比較》，上引，第5至第7章。

　　[13]同上， 第59至62頁(yè)。

　　來(lái)源：轉(zhuǎn)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論壇

相關(guān)熱詞搜索：悖論 傳統(tǒng) 社會(huì) 黃宗智