胡適在現(xiàn)代中國文化革新中的重要地位已為世所公認(rèn)。他關(guān)于當(dāng)時(shí)中國的重大社會、政治、文化、思想問題的自由主義觀點(diǎn)無不具有開風(fēng)氣的作用。他的自由主義人權(quán)觀是本世紀(jì)上半葉人權(quán)思潮的最高峰。他在《新月》雜志上掀起的人權(quán)問題討論成為本世紀(jì)幾次人權(quán)討論熱潮中最引人注目、最具有理論意義的一次�？梢院敛豢鋸埖卣f，胡適是中國自由主義人權(quán)思想的旗手。由嚴(yán)復(fù)所引發(fā)、由陳獨(dú)秀所開創(chuàng)的自由主義人權(quán)思想路線終于在胡適這里趨于成熟。如果說嚴(yán)復(fù)和陳獨(dú)秀在倡導(dǎo)自由主義人權(quán)觀的同時(shí)，曾經(jīng)都在不同程度上在理論基點(diǎn)上發(fā)生過動搖，出現(xiàn)過游離和徘徊，那么胡適在人權(quán)問題上的自由主義觀點(diǎn)則始終如一，毫無保留。胡適所代表的自由主義人權(quán)思想從未在中國思想界成為主流意識，而是被夾在國共兩黨的鐵鉗之間茍延生息，盡管胡適后期投靠國民黨，放棄了自由主義知識人的獨(dú)立立場，但其思想的自由主義基點(diǎn)并未因之變化。胡適個(gè)人是失敗了，胡適所代表的自由主義人權(quán)思潮也未成功。但這一切都只是開始，不過是中國走向現(xiàn)代過程中的悲壯的一幕。其中的伏筆所預(yù)示的新的高潮還未來臨。筆者相信在中國的現(xiàn)代化事業(yè)的輝煌成就中，終將會看到自由主義人權(quán)思潮的奉獻(xiàn)。正是在這一點(diǎn)上，研究胡適的人權(quán)思想就不能只是記錄其思想的歷程了。再現(xiàn)胡適人權(quán)思想的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了思想記錄本身。胡適人權(quán)思想的生命歷程應(yīng)在跨世紀(jì)之際得到復(fù)活，并將在下個(gè)世紀(jì)放出褶褶光輝.?

　　一、 自由主義人權(quán)觀的理論淵源

　　胡適的自由主義思想基礎(chǔ)早在“五四”運(yùn)動以前就已經(jīng)奠定。他在美國留學(xué)期間所受教育以及關(guān)于知識分子應(yīng)當(dāng)保持中立和獨(dú)立的一貫認(rèn)識都在推動他走上自由主義者的道路。特別是他所接受和倡導(dǎo)的十九世紀(jì)歐洲的個(gè)人主義思想直接導(dǎo)致自由主義。

　　胡適倡導(dǎo)個(gè)人主義的代表作是《易卜生主義》一文。這篇文章在五四運(yùn)動以前對于中國社會的思想解放運(yùn)動產(chǎn)生較大的影響。他在文章中倡導(dǎo)的個(gè)人主義在當(dāng)時(shí)確定“最新鮮又最需要的一針注射”(胡適《介紹我自己的思想》)。胡適提倡自由獨(dú)立的人格和為我主義的個(gè)人主義。他指出社會最大的罪惡莫過于摧折個(gè)人的個(gè)性，使之得不到自由發(fā)展，充分發(fā)展自己的個(gè)性和人格，應(yīng)當(dāng)成為青年最重要的人生主張。發(fā)展個(gè)人的個(gè)性，須要有兩個(gè)條件：一是須使個(gè)人有自由意志；
二是須使個(gè)人擔(dān)干系負(fù)責(zé)任�！眰�(gè)人若沒有自由權(quán)，又不負(fù)責(zé)任，便和做奴隸一樣，……到底不能發(fā)展個(gè)人的人格�！盵1][1]一個(gè)自治的社會，一個(gè)共和的國家，都應(yīng)當(dāng)使個(gè)人有自由獨(dú)立的人格。社會國家若不允許個(gè)人有自由獨(dú)立的人格，“那種社會國家決沒有改良進(jìn)步的希望”。[2][2]胡適在提倡個(gè)人主義的同時(shí)，反對狹隘的國家主義。易卜生從來不主張狹義的國家主義，從來不是狹義的愛國者。這是胡適對易卜生個(gè)人主義思想的徹底性的認(rèn)識。易卜生曾經(jīng)表示，國家的觀念終將消滅，人類觀念終將興起。胡適以此推斷易卜生晚年一定進(jìn)入“世界主義”的境界。這說明易卜生的人類主義或世界主義思想對胡適是有影響的。

　　國家主義是個(gè)人主義的對立物，也是自由主義的對立物。胡適宣揚(yáng)個(gè)人主義也是為了鏟除國家主義。個(gè)人在鑄成自由獨(dú)立的人格以后就會產(chǎn)生同國家的惡勢力相抗?fàn)幍挠職�。胡適希望青少年朋友都能像易卜生筆下的娜拉和斯鐸曼醫(yī)生那樣，努力鑄造自己的個(gè)性和人格，“要特立獨(dú)行，敢說老實(shí)話，敢向惡勢力作戰(zhàn)�！盵3][3]中國要擺脫愚昧落后的狀況，需要的不是國家主義，而是個(gè)人主義。“歐有了十八九世紀(jì)的個(gè)人主義，造出了無數(shù)愛自由過于面包，愛真理過于生命的獨(dú)立特行之士，方才有今日的文明世界。”然而中國的統(tǒng)治者總是把國家主義強(qiáng)制灌輸給國人，以國家利益為借口壓迫個(gè)人自由。如此惡習(xí)，一代甚于一代。你要個(gè)人的自由，會有人說先要爭取國家的自由；
你要個(gè)人的人權(quán)，偏有人講國家主權(quán)比你個(gè)人的人權(quán)更重要。國家主義者千方百計(jì)地為壓迫自由人權(quán)的行為辯護(hù)。胡適直接對此種國家主義進(jìn)行挑戰(zhàn)�！艾F(xiàn)在有人對你們說‘犧牲你們個(gè)人的自由，去求國家的自由!’我對你們說：‘爭你們個(gè)人的自由，便是為國家爭自由!爭你們自己的人格，便是為國家爭人格!自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的!”[4][4]打著國家的幌子肆意剝奪公民個(gè)人的自由，這是國家主義者和一切奴役主義者的一貫作法。根據(jù)他們的邏輯，你若爭個(gè)人自由，便會危害國家利益，他們所謂國家利益說到底，就是他們依靠專制主義手段欺壓人民所獲取的既得利益。國家主義所要造就的是完全喪失自由獨(dú)立的人格的奴才。胡適號召個(gè)人要真實(shí)的為我，鑄成自由獨(dú)立的人格，這是從根底上破壞國家主義和其他一切集體主義和奴役主義的理論。人在形成自由獨(dú)立的人格后，自然不會滿足于現(xiàn)狀。自然敢于說老實(shí)話，敢于攻擊社會國家的腐敗情形。胡適希望看到的是：健全的個(gè)人主義的真精神”，即敢于同腐敗勢力抗?fàn)幍摹柏氋v不能移，富貴不能淫，威武不能屈”的精神。

　　胡適的個(gè)人主義和自由主義思想不僅是同國家主義相對立的，而且是與狹義的民族主義相對立的。他努力倡導(dǎo)的新文化運(yùn)動便是對當(dāng)時(shí)民族主義的沖擊。新文化運(yùn)動的根本意義在他看來是承認(rèn)中國舊文化不適宜于現(xiàn)代的環(huán)境，而提倡充分接受世界的新文明。這個(gè)新文明便是充滿自由獨(dú)立和平等精神的文明，是允許懷疑態(tài)度和批評精神的文明。國民黨在1927年政變以后日益轉(zhuǎn)向一種保守的文化，提倡具有極端民族主義性質(zhì)的文化運(yùn)動。對此，胡適指出：“凡是狹義的民族主義運(yùn)動，總會有一點(diǎn)保守性，往往走到頌揚(yáng)固有文化，抵抗外來文化勢力的一條路上去�！薄案�本上國民黨的運(yùn)動是一種極端的民族主義運(yùn)動，自始便含有保守的性質(zhì)……這種理論便是后來當(dāng)國時(shí)種種反動行為和反動思想的根據(jù)了�！盵5][5]國民黨提倡文化上的民族主義是為了禁錮思想，重新實(shí)行思想文化的專制和統(tǒng)一的局面。胡適倡導(dǎo)徹底開放的文化觀則是為了解放思想，實(shí)現(xiàn)思想的自由和獨(dú)立。

　　值得注意的是，胡適倡導(dǎo)獨(dú)立自由人格的個(gè)人主義是為造就負(fù)責(zé)任的個(gè)人，個(gè)人對人類來說，畢競是“小我”。這種“小我”最終是會死滅的。而人類則是“大我”，“大我”是不死的，不朽的。胡適主張的個(gè)人主義是“對于大我負(fù)責(zé)任”的個(gè)人主義。個(gè)人必須對人類社會負(fù)責(zé)任�！斑@種說法，并不是推崇社會而抹煞個(gè)人，這正是極力抬高個(gè)人的重要。”明確了小我與大我的關(guān)系，小我要成為不朽就必須在大我身上留下影響。小我必須認(rèn)識到自己肩上的重任，必須具備勇于承擔(dān)改造社會改造人類的重任，小我應(yīng)當(dāng)通過自己負(fù)責(zé)的信行在社會上留下不朽的痕跡。世界的關(guān)鍵在眾小我的手中。這種提倡充分發(fā)揮小我作用的具有責(zé)任精神的個(gè)人主義正是胡適說的“健全的個(gè)人主義”，也就是李大釗所說的“合理的個(gè)人主義”。[6][6]可以說易卜生的個(gè)人主義思想使胡適終生受益。這種“真正的和純粹的個(gè)人主義”構(gòu)成胡適自由主義人權(quán)觀的重要理論淵源。它為胡適研究一切政治和文化問題提供了基本立場和方法論。胡適一生中影響時(shí)人的有光彩的思想言論大多都淵源于個(gè)人主義。特別是在《新月》人權(quán)運(yùn)動時(shí)期。他對人權(quán)與約法問題的闡述，他對孫中山的知難行易論和軍訓(xùn)憲三段論的指責(zé)和抨擊以及他對共產(chǎn)黨人階級專政理論的嘲諷和反對，都表明其主張的背后個(gè)人主義在起重要作用。

　　二、“人權(quán)在哪里?法治在哪里”?

　　胡適于1929年發(fā)表于《新月》雜志上《人權(quán)與約法》一文掀起本世紀(jì)上半葉中國思想界關(guān)于人權(quán)問題的一次最深入、最具理論價(jià)值的討論熱潮。這場討論的參與者對人權(quán)的概念、性質(zhì)、范疇以及人權(quán)與法治、人權(quán)與憲政等問題作了廣泛深入的探討。這場人權(quán)討論雖然起因于對國民黨政府反對人權(quán)行為的斗爭，但討論的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出發(fā)起人胡適的預(yù)料，實(shí)際上發(fā)展成為一場具有深遠(yuǎn)影響的人權(quán)啟蒙運(yùn)動。在此以前，中國知識界和文化界中系統(tǒng)了解人權(quán)者甚少，群眾普遍缺乏人權(quán)知識。通過這場討論、鬃適、梁實(shí)秋、特別是羅隆基，以通俗的解說將人權(quán)知識推向社會，對于增強(qiáng)國人的人權(quán)意識起到了重要作用。以胡適為代表的新月派的人權(quán)意識在中國思想界達(dá)到二十世紀(jì)的最高水平。此后大半個(gè)世紀(jì)中國思想界的人權(quán)意識日趨淡薄。到“文化大革命”時(shí)人權(quán)意識已被專政意識壓迫得無影無蹤，時(shí)至今日也未恢復(fù)原貌。

　　胡適的人權(quán)思想概括起來不外乎兩點(diǎn)：一是主張人權(quán)；
二是提倡法治。正如其《人權(quán)與約法》一文標(biāo)題所表明，以法治保人權(quán)可以說是胡適人權(quán)思想的全部主張。人權(quán)與法治，這是中國在走向近現(xiàn)代化過程中始終沒有解決好的問題，也可以說它仍將是下個(gè)世紀(jì)中國社會進(jìn)步所面臨的基本問題。胡適的文章一下子就抓住百年大題，這是胡適對中國社會問題長期思索尋求出路的結(jié)果。早在1918年的《歸國雜感》中，胡適就無比失望地怨恨道：在中國，“人命的不值錢，真可算得到了極端了�！敝袊�的人權(quán)問題是全面嚴(yán)重的：人身自由、思想言論自由等等一切自由和權(quán)利都被黑暗的社會所剝奪。更有甚者，侵害人權(quán)的理由往往是堂而皇之的服從多數(shù)的“公論”。人都以為多數(shù)人的公論是不錯的。于是，多數(shù)人便可以隨意剝奪要求社會改革的少數(shù)人的權(quán)利�！八�以他們用大多數(shù)的專制威權(quán)去壓制那‘搗亂’的理想志士。不許他開口，不許他行動自由；
把他關(guān)在監(jiān)牢里……把他捆在柴草上活活的燒死�！盵7][7]胡適所揭示的這種多數(shù)人任意剝奪少數(shù)人的思想言論自由和其他基本人權(quán)的現(xiàn)象的確是國民意識中的深層次問題。從民國成立以來，以多數(shù)人的專政為借口，凡是被認(rèn)定為專政對象的“反革命分子”、“敵人”、“反動分子”等，其人權(quán)公然可以被肆意踐踏。不給專政對象以人權(quán)。這種殘無人道的野蠻意識在中國始終橫行無阻。這是中國社會踐踏人權(quán)的真正深層次問題。在當(dāng)時(shí)的諸多思想家中，首先是胡適看穿了這一點(diǎn)。在這個(gè)問題上，胡適的主張同當(dāng)時(shí)國共兩黨的主張有根本的區(qū)別。

　　從國民黨的統(tǒng)治意識方面來看，“無論什么人，只須貼上‘反動分子’‘土豪劣紳’‘共黨嫌疑’等等招牌。便都沒有人權(quán)的保障。身體可以受侮辱，自由可以完全被剝奪，財(cái)產(chǎn)可以任意宰制，都不是‘非法行動’了。無論什么書報(bào)，只須貼上‘反動刊物’的字樣，都在禁止之列，都不算分割自由了�！盵8][8]這就是當(dāng)時(shí)國民黨的統(tǒng)治意識，這就是當(dāng)時(shí)國民黨的所作所為，只要將“反動分子”“反革命”之類的政治帽子扣在誰的頭上，誰的人權(quán)便隨之喪失殆盡。這種肆意剝奪人權(quán)的做法雖然引起共產(chǎn)黨人和廣大社會進(jìn)步人士的不滿，但他們中很少有人像胡適這樣觸及統(tǒng)治意識的深層問題，在反對國民黨專政的人們當(dāng)中，許多人的專政意識依然是根深蒂固的。他們所呼喚的只是將專政換個(gè)招牌，以新專政代替舊專政。胡適對這種新的專政意識從一開始就表示反對。1926年他在訪問蘇聯(lián)后不久給徐志摩寫信說：“我是不信‘狄克推多’制的。”“今日妄想‘狄克推多’的人，好有一比，那五代時(shí)的唐明宗每夜焚香告天，愿天早生圣人，以按中國。這樣的捷徑是不可妄想的�！薄皼r且‘狄克推多’制下，只有順逆，沒有是非……這種制度之下沒有我們獨(dú)立思想的人的生活余地�！盵9][9]新的專政意識和舊的專政意識的共同之處都是不容人權(quán)，不講法治。統(tǒng)治可以不受法律約束，無法無天，為所欲為，這是從蔣介石到毛澤東的統(tǒng)治意識的共同之處。其中根本沒有獨(dú)立思想的存在余地。

　　胡適不僅對國兩黨的統(tǒng)治意識和統(tǒng)治主張表示反對，而且對兩黨的協(xié)作所帶來的局面表示擔(dān)憂，國民黨從一開始打著孫中山的思想招牌實(shí)行文化專制主義。它要求人們在思想和政治上都與孫中山和黨中央保持一致，隨著國共合作的深入，共產(chǎn)黨對孫中山也不批評，孫中山崇拜熱成為國民黨加強(qiáng)意識形態(tài)控制的工具。對此，胡適以充滿憂慮的心情指出“新文化運(yùn)動的一件大事業(yè)就是思想的解放。我們當(dāng)日批評孔孟，彈劾程朱，反對禮教，否認(rèn)上帝，為的是要打倒一尊的門戶，解放中國的思想，提倡懷疑的態(tài)度和批評的精神而已。但共產(chǎn)黨和國民黨協(xié)作的結(jié)果，造成了一個(gè)絕對專制的局面，思想言論完全失了自由。現(xiàn)在上帝可以否認(rèn)，而孫中山不許批評。禮拜可以不做，但總理遺囑不可不讀，紀(jì)念周不可不做�！盵10][10]這種專制主義狀況同幾十年后共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的“文化大革命”中的“天天讀”、“早請示，晚匯報(bào)”是完全一樣的。思想言論自由一旦喪失，個(gè)人人權(quán)乃至民族、國家的前途也都會隨之葬送。胡適對這個(gè)問題之所以會有如此深刻認(rèn)識和先見之明，完全得益于他的自由主義和人權(quán)主義的立場。

　　國民黨實(shí)行的文化專制主義同孫中山思想中的獨(dú)裁主義成分不是毫無關(guān)系的。孫中山提出的軍政訓(xùn)憲政三段論將立憲和法治一再推遲，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　將國民素質(zhì)的提高過程同憲政法治的實(shí)施過程完全分離開來。這種過程分離論在本質(zhì)上起到維護(hù)一黨專政和獨(dú)裁的作用。對于孫中山學(xué)說中的獨(dú)裁主義成份，胡適最早產(chǎn)生疑問。胡適以勇敢挑戰(zhàn)的姿態(tài)指出：“我們要問，憲法與訓(xùn)政有什么不能相容之點(diǎn)，……我們不信無憲法可以訓(xùn)政；
無憲法的訓(xùn)政只是專政�！盵11][11]胡適批評孫中山晚年“對于一般民眾參政的能力，很有點(diǎn)懷疑�！盵12][12]實(shí)際上孫中山晚年不僅懷疑民眾的參政能力，而且以民權(quán)幌子否定人權(quán)，以集體主義否定個(gè)人主義，從思想深處轉(zhuǎn)向獨(dú)裁主義。在憲政法治外空談民權(quán)，離個(gè)人人權(quán)而言民權(quán)。這種所謂民權(quán)主義同胡適的自由主義思想是根本對立的。加上國民黨政府利用孫中山學(xué)說公然推行“上帝可以否定，但孫中山不許批評”的文化專制主義，致使胡適不得不對孫中山的學(xué)說本身提出挑戰(zhàn)。

　　除了對國民黨政策和孫中山學(xué)說不滿外，直接引起胡適大聲疾呼人權(quán)和法治的導(dǎo)火線是當(dāng)時(shí)發(fā)生的幾件事情。

　　一是所謂“嚴(yán)厲處置反革命分子案”。1929年3月26日上海各報(bào)登出消息，說國民黨上海特別市黨部主任和宣傳部部長陳德征提出一個(gè)“嚴(yán)厲處置反革命分子案”。該提案提醒人們警惕“反革命”活動，并將“一切反對三民主義的人”視為“反革命分子”。為了鎮(zhèn)壓“反革命分子”，法院不必拘泥證據(jù)�！胺步�(jīng)省黨部及特別黨部書面證明為反革命分子者，法院或其他法定之受理機(jī)關(guān)應(yīng)以反革命罪處分之。”陳德征的這一提案為國民黨法西斯專政大開方便之門。只要黨說誰是反革命分子，誰就是反革命分子。法院對于此類案子，不須審問，只憑黨組織一紙證明，便須定罪處刑�！皣�(yán)厲處置反革命分子”的這一提案激怒了胡適。他看到提案后忍不住給當(dāng)時(shí)任司法院長的王寵惠寫信，問他對此提案有何感想。在這封公開信里，胡適對國民黨破壞法律程序和根本否認(rèn)法治的現(xiàn)象提出了抗義。他責(zé)問道：“在世界法制史上，不知在哪一世紀(jì)哪一個(gè)文明民族曾經(jīng)有這樣一種辦法，筆之于書立為制度的嗎?”胡適將此信稿送國聞通訊社發(fā)表。但幾天后得知信稿已被檢查新聞的官員扣去，未能刊出。這就更加激怒了胡適。他憤怒地表示：“這封信是我親自負(fù)責(zé)署名的，不知道一個(gè)公民為什么不可以負(fù)責(zé)發(fā)表對于國家問題的討論”。陳德征知道胡適批評他的提案后，很快寫了一首氣焰更加猖狂的打油詩登在《民國日報(bào)》上。此詩題目為“胡說”，一語雙關(guān)地直接針對胡適的姓名和主張而來。詩的前幾句警告胡適：

　　違反總理遺教，

　　便是違反法律。

　　違反法律，

　　便要處以國法，

　　這是一定的道理，

　　不容胡說博士來胡說的。

　　由此可見，當(dāng)時(shí)國民黨已墮落到何種程度。面對國民黨政府的專制行為，胡適忍無可忍，不得不起而大聲反抗。

　　另一件引起胡適寫《人權(quán)與約法》的事件是國民黨政府的所謂保障人權(quán)令。1929年4月20日國民黨政府頒布保障人權(quán)令，規(guī)定：“凡在中華民國法權(quán)管轄之內(nèi)，無論個(gè)人或團(tuán)體均不得以非法行為侵害他人身體、自由及財(cái)產(chǎn)。違者即依法嚴(yán)行懲辦不貸”。在國民黨專制統(tǒng)治下，實(shí)際上“人權(quán)被剝奪，幾乎沒有絲毫余乘”，竟然還會出現(xiàn)所謂保障人權(quán)令。這本身就是對人權(quán)的極大諷刺。胡適細(xì)讀此令后感覺到更加失望。他指出此令的缺點(diǎn)如下：一是此令認(rèn)為人權(quán)就是“身體、自由、財(cái)產(chǎn)”三項(xiàng)，并且對這三項(xiàng)權(quán)利都未作明確規(guī)定，自由和財(cái)產(chǎn)都包括什么內(nèi)容，如何受保障等問題都不清楚。二是此令將侵權(quán)行為主體僅限于“個(gè)人或團(tuán)體”，而對黨與政府只字不提。這就為國民黨政府侵害人權(quán)留有余地。對此，胡適明確指出：“個(gè)人或團(tuán)體固然不得以非法行為侵害他人身體、自由及財(cái)產(chǎn)，但今日我們最感覺痛苦的是種種政府機(jī)關(guān)或假借政府與黨部的機(jī)關(guān)侵害人民的身體、自由及財(cái)產(chǎn)。如今日言論出版自由之受干涉，都是以政府機(jī)關(guān)的名義執(zhí)行的�！比�是此令所謂“依法”完全是無稽之談。對此，胡適指出：“我們就不知道今日有何種法律可以保障人民的人權(quán)，中華民國刑法固然有‘妨害自由罪’等章，但種種妨害若以政府或黨部名義行之，人民便完全沒有保障了�！笨傊�，國民黨政府的人權(quán)保障令無非是欺人之舉欺人之談。

　　在國民黨政府人權(quán)保障令頒發(fā)前后，發(fā)生了一系列嚴(yán)重侵犯人權(quán)的事件。這些事件也是激起胡適憤怒抨擊國民黨政府無法無天的緣由。一是安徽大學(xué)學(xué)長被禁案。該學(xué)長只因語言頂撞了蔣介石，便被拘禁多天。其家人朋友只能到處奔走求情，而不能去法院控告任國民黨政府主席的蔣介石。二是唐山商人楊潤普被軍隊(duì)拷打案。楊被當(dāng)?shù)伛v軍拘去拷打，遍體鱗傷，商會代表集體求情也無效。此事還是在國民黨政府公布人權(quán)保障令后十一天后發(fā)生的。這兩件事表明，上至國民政府主席下至地方駐軍軍管，隨意侵害人權(quán)，何嘗受到法律制裁。

　　面對國民黨政府無法無天肆意踐踏人權(quán)的做法，胡適滿腔悲憤地痛吁：“人權(quán)在哪里?法治在哪里?”通過對上述國民黨政府侵害人權(quán)事件的揭露和分析，胡適指出人權(quán)的保障與實(shí)行法治是分不開的。沒有法治沒有憲政，保障人權(quán)只會流于空談。什么是法治呢?“法治只是要政府官吏的一切行為都不得逾越法律規(guī)定的權(quán)限�！狈ㄖ沃徽J(rèn)得法律，不認(rèn)得人。在法治之下，上至政府主席下至地方軍官都不得違反法律。實(shí)行法治的前提首先是要有一部保障人權(quán)的憲法，并且任何人都必須遵守憲法和法律，違者必須受到制裁。然而，當(dāng)時(shí)國民黨政府借口孫中山的訓(xùn)政理論，遲遲不愿制定保障人權(quán)的憲法。對此，胡適氣憤地指斥：“但是現(xiàn)在中國的政治行為從根本上沒有法律規(guī)定的權(quán)限。人民的權(quán)利自由也從沒有法律規(guī)定的保障。在這種狀態(tài)之下，說什么保障人權(quán)!說什么確立法治的基礎(chǔ)�！眹�民黨政府的人權(quán)保障令不過是一紙空文，欲蓋彌彰，更加說明國民黨統(tǒng)治下的中國人權(quán)根本沒有保障。在胡適看來，如果真正要保障人權(quán)，如果真正要確立法治基礎(chǔ)，就應(yīng)該首先制定一部憲法，一部意在保障人權(quán)的憲法。至少也應(yīng)該有一個(gè)約法。它一方面規(guī)定保障人民的人權(quán)，另一方面規(guī)定政府的統(tǒng)治權(quán)限。是超過法定權(quán)限的行為，凡是侵犯人權(quán)的行為，無論是何人所為，都得受法律的制裁。

　　“快快制定約法以確定法治的基礎(chǔ)!”“快快制定約法以保障人權(quán)!”胡適提出的這兩句口號在當(dāng)時(shí)引起廣泛的反響。社會上要求立憲和重視人權(quán)的呼聲越來越高。盡管國民黨政府對此呼聲置之不理，甚至反而變本加厲地加強(qiáng)對人民的控制和迫害，但是胡適對人權(quán)法治的倡導(dǎo)的確定對國民黨政府的一個(gè)有力打擊，在社會上引起不小的震動。胡適本人也因此遭到迫害。國民黨江蘇省黨部曾以顛覆罪要求正式逮捕胡適。由于胡適有很高的社會威望，免遭逮捕。但其中國公學(xué)校長一職因此被罷免，《新月》雜志也遭查禁。

　　在人權(quán)理論方面，胡適沒有像羅隆基那樣作過系統(tǒng)深入的專門性研究。但他在一些政論和散文中所流露出的平易通俗的人權(quán)觀念在當(dāng)時(shí)社會上產(chǎn)生了巨大的反響和長久的影響。特別是他一貫倡導(dǎo)的思想言論自由以及知識分子的特立獨(dú)行和批判精神，影響著一代又一代的青年。在強(qiáng)權(quán)和專制面前，胡適是從不屈服的。對國民黨當(dāng)局，他敢于針鋒相對，對被奉為國父的孫中山，他敢于據(jù)理剖析；
對獨(dú)裁者蔣介石，他要求訴諸法庭明辨是非；
對社會上種種落后思想和習(xí)慣勢力，他敢于冒犯眾怒鞭撻群愚；
對時(shí)人盲目崇拜的各種“革命”新潮，他敢于獨(dú)樹己見，逆流勇進(jìn)�？傊�，胡適以他特有的人格和風(fēng)貌充分展示出追求自由人權(quán)的不倦精神。

　　胡適的人權(quán)思想如同他的散文風(fēng)格一樣嚴(yán)實(shí)曉暢。且在淺顯明白的背后，涌動著一股深藏不露的堅(jiān)實(shí)穩(wěn)固的精神。這就是和平抵制主義的精神。他的自由主義人權(quán)思想充滿著理性與平和的色彩。他對暴力革命始終持堅(jiān)決反對態(tài)度。他斷定：“中國今日需要的，不是那用暴力專制而制造革命的革命，也不是那用暴力推翻暴力的革命，也不是那懸空控造革命對象因而用來鼓吹革命的革命。”[13][13]胡適痛斥舊社會的罪惡。并致力于呼喚改造舊世界。但他認(rèn)定改造舊社會創(chuàng)造新世界的理性道路只有一條，就是呼喚民眾和平抵制。他畢生從事的偉業(yè)便是催發(fā)思想的覺醒和抵制專橫的壓迫。他選擇的道路雖然在現(xiàn)實(shí)中充滿荊棘且最終被內(nèi)戰(zhàn)和革命打斷進(jìn)程。但他深信不疑終生信守的科學(xué)批判精神及其文章中煥發(fā)的理性之光，對于后世社會思想的進(jìn)步，不無啟迪意義。只要人類追求自由人權(quán)的事業(yè)一日不中斷，胡適人權(quán)思想中的和平抵制主義精神便一日會有其不可阻擋的吸引力。只要人類沒有深陷暴力和專橫之中不能自拔，胡適倡導(dǎo)的科學(xué)與批判精神就會重新對社會文明進(jìn)步產(chǎn)生推動作用.

相關(guān)熱詞搜索：胡適 人權(quán) 思想 杜鋼