王小東:不應(yīng)把比較優(yōu)勢的邏輯推向極端
發(fā)布時間:2020-05-24 來源: 美文摘抄 點擊:
考慮到國家安全與長遠經(jīng)濟發(fā)展,趕超戰(zhàn)略是必需的。
中國如果不搞趕超戰(zhàn)略,就得可能被新的技術(shù)革命再次甩到后面。
比較優(yōu)勢戰(zhàn)略與趕超戰(zhàn)略的辯論,至遲自本世紀(jì)初就已在拉丁美洲的學(xué)術(shù)界展開,我們今天的辯論雙方提出的所有理論、邏輯、理由,在當(dāng)時就都被反復(fù)提出過①。時至今日,辯論了100年,而且將兩種戰(zhàn)略實踐了100年的那些國家還在辯論,并未得出結(jié)論,這種現(xiàn)象很可能還會持續(xù)100年。這說明了什么?說明了兩點:第一,在兩種戰(zhàn)略之間作出選擇對于發(fā)展中國家至關(guān)重要;
第二,另一方面卻并不存在這么簡單的結(jié)論:只要選擇了比較優(yōu)勢戰(zhàn)略就一定能保證經(jīng)濟成功,反過來也一樣。對于這樣一個問題,分析、評價雙方的得失是十分有益的,而把一方的邏輯推向極端,完全否定另一方,則是十分危險的。它使一個民族在作生死攸關(guān)的選擇時,喪失掉極為重要的視點。比較優(yōu)勢論者認為:中國經(jīng)濟發(fā)展的主要障礙或曰中國的主要危險,即在于趕超戰(zhàn)略在中國仍有強大的社會基礎(chǔ)。筆者則認為,這種判斷對于五六十年代,或許有一定道理,而在今天,不是趕超戰(zhàn)略,而是比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的邏輯在被推向極端——無論在理論上還是在實踐中都是這樣。這同樣是危險的:這將使中國把自己的命運交在他人手中,允許自己經(jīng)濟前途、國家安全取決于別國的戰(zhàn)略利益。因此,有必要重申一下趕超戰(zhàn)略的理由。對于比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的論據(jù)與論點提出幾點質(zhì)疑,以使我們的民族在作出選擇時,能從多個視點進行考慮。
國際環(huán)境的判斷
比較優(yōu)勢邏輯的一個必要的理論假設(shè)是:國界只對于勞動力才存在,而對于貨物來說,國界是不存在的——而且是永遠不存在。如果在現(xiàn)實中,這個假設(shè)是打折扣的,那么,比較優(yōu)勢的邏輯也必須打折扣。因此,比較優(yōu)勢的邏輯能夠在現(xiàn)實中被推行到什么程度,取決于對國際環(huán)境的判斷。
對于國際環(huán)境的判斷,現(xiàn)在是一個字:好。對此筆者沒有異議,特別是相對于五六十年代那種立足于打世界大戰(zhàn)的判斷——它確實使我們將以軍事工業(yè)為中心的趕超戰(zhàn)略推向極端,付出了過大的代價——這無疑是更加正確、更加反映這個時代的特征的,然而,比較優(yōu)勢邏輯所要求的國際環(huán)境決不是這樣—個好字而已。就現(xiàn)實的國際環(huán)境而言,一方面世界大戰(zhàn)的危險決不是迫在眉睫之事,再現(xiàn)五六十年代對于中國的全面封鎖的可能性也不是非常大;
另一方面,這個世界上現(xiàn)實存在著技術(shù)禁運與貿(mào)易制裁,這也是一個不可忽視的事實。
只要存在著對于貨物的國界,比較優(yōu)勢的邏輯就不能被推到極端。況且,冷戰(zhàn)后的世界并非如人們當(dāng)初想象的那樣,是一個地球村,新的一輪沖突在世界各地爆發(fā),過度的樂觀主義情緒在西方國家和世界其他地區(qū)僅僅維持了不到一年,便被現(xiàn)實擊破(只有中國是例外,中國的學(xué)術(shù)界始終對于國際局勢抱有極端的樂觀主義看法)。在這樣一個世界上,國家安全的概念尚未過時。這里要說明的是,國家安全并不僅僅是一個軍事概念,而且是一個經(jīng)濟概念。在經(jīng)濟上長期受制于人,最終會如軍事失敗一樣,危及國家安全與民族生存。在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)中,恰恰是可以做這樣的分類的:一類產(chǎn)業(yè)技術(shù)是可以控制他人,使他人依賴于自己的,而另一類產(chǎn)業(yè)技術(shù)卻恰恰相反,是依賴于他人,受他人控制的(另外,還有有發(fā)展?jié)摿、無發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)技術(shù)之分;
日本人用生產(chǎn)率增長速度和“關(guān)聯(lián)性”兩項指標(biāo)來衡量一個產(chǎn)業(yè)部門的潛力,并決定其產(chǎn)業(yè)政策,便是一個例子)。如果一個國家只掌握受制于他人的產(chǎn)業(yè)技術(shù),則無論在軍事上,還是在經(jīng)濟上最終都受制于他人。熟知鴉片戰(zhàn)爭的中國人卻很少知道,1840年左右的中國,就產(chǎn)量而言,仍舊占有世界領(lǐng)先地位,然而,在決定性的產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面,中國落后了:“歐洲因為擁有先進的技術(shù)——包括蒸汽機和工作母機等——而在經(jīng)濟和軍事上取得決定性的優(yōu)勢!雹谡且驗樵跊Q定性的產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面落后了,中國才首先是遭受軍事失敗,隨后是經(jīng)濟上的一落千丈,淪為不發(fā)達國家。這充分說明,國家安全與經(jīng)濟潛力并不僅僅體現(xiàn)在一時的數(shù)量上,它更主要的是植根于質(zhì)量,即你有什么樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)。而從長遠看,質(zhì)量和數(shù)量又將統(tǒng)一起來。美國著名國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)家羅伯特•吉爾平曾說過:“利益相一致的假設(shè),在這個社會與政治四分五裂的世界上幾乎不再成立……專業(yè)化和由此而產(chǎn)生的依存關(guān)系,更增加了其遇難則亂的脆弱性!虼耍瑹o論一個國家多么崇尚自由,也不會允許市場力量充分地、一無節(jié)制地發(fā)展。……各個國家均在加強自己的獨立性,而增加他國對自己的依賴性!雹鬯鞔_指出:由于現(xiàn)實的客觀條件,任何一個國家都不會不打折扣地實行比較優(yōu)勢邏輯。因為僅僅根據(jù)比較優(yōu)勢原則來發(fā)展自己的經(jīng)濟,一個國家很可能發(fā)現(xiàn)自己將處于在經(jīng)濟上、政治上、軍事上受制于他人的地位,特別是后進國家尤其如此。比較優(yōu)勢論者常常列舉一大堆數(shù)字和案例,作為他們的觀點的佐證,但他們常常忘記一個最典型的案例,這就是古巴。古巴并不見得有意選擇了比較優(yōu)勢戰(zhàn)略,是客觀條件將其推到了比較優(yōu)勢邏輯的極端,完全專業(yè)化生產(chǎn)糖,結(jié)果是其生存完全取決于大國的政治需要。應(yīng)該說,只要國界還存在,比較優(yōu)勢的邏輯就不能被推到極端。
考慮到國際環(huán)境,考慮到國家安全與長遠經(jīng)濟發(fā)展,趕超戰(zhàn)略是必需的。為此當(dāng)然是要付出代價的,這就是由于產(chǎn)品和要素價格將在一定程度上背離市場而帶來的當(dāng)下的經(jīng)濟效益上的損失。然而,當(dāng)我們談?wù)撢s超戰(zhàn)略的巨大代價時,我們不應(yīng)忘記,其中相當(dāng)一部分是一個大國為了其長遠的生存與繁榮而必須付出的代價,或曰長期投資。如果我們不愿意付出這個代價,那么,我們將在其他方面付出更為昂貴的代價——自1840年開始一個多世紀(jì)的時間里中國一直在支付這種代價。當(dāng)然,這并不是說我們可以為趕超戰(zhàn)略無限制地支付代價。應(yīng)該承認,我們在建國后為趕超戰(zhàn)略支付的代價當(dāng)中,有一部分是基于對國際局勢過于悲觀的估計,是由于急于求成而脫離了現(xiàn)實條件。支付的代價過大,當(dāng)然也會危及國家的長遠生存。從這個角度講,比較優(yōu)勢論者的批判是有道理的。更進一步說,由于現(xiàn)實國際局勢的緩和,我們今天確實已經(jīng)有可能更多地遵循比較優(yōu)勢的原則。但我們不應(yīng)忘記,這很可能部分來自趕超戰(zhàn)略所賜,我們現(xiàn)在正在回收當(dāng)時的投資。
經(jīng)濟適應(yīng)性的考慮
即使是從純經(jīng)濟的理由考慮,趕超戰(zhàn)略亦有其合理性。這表現(xiàn)在以下兩點:
首先,趕超戰(zhàn)略與動態(tài)比較優(yōu)勢原則是相一致的。比較優(yōu)勢論者往往把世界上經(jīng)濟成功的范例,如日本、韓國等都說成是比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的實踐者和得益者。事實遠非如此。日本推行重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策(產(chǎn)業(yè)政策存在的本身就是說不打算遵循比較優(yōu)勢的原則),韓國在六七十年代大力發(fā)展汽車、造船、電子工業(yè),應(yīng)該說都是一種趕超戰(zhàn)略。這里需要澄清一個概念錯誤,即出口多的國家就是選擇比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的國家。出口多,要看出口什么,怎么出口多的。趕超戰(zhàn)略作為比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的替代物,應(yīng)該是指國家出于某種戰(zhàn)略目標(biāo)(這個戰(zhàn)略目標(biāo)可以是軍事的,也可以是經(jīng)濟的,例如擴大在較高技術(shù)水平上的出口)的考慮,不惜付出包括扭曲產(chǎn)品與要素價格、當(dāng)前的經(jīng)濟效益等一定的代價,運用行政干預(yù),保護和優(yōu)先發(fā)展那些單憑市場力量——亦即根據(jù)比較優(yōu)勢的原則——尚且無法大規(guī)模發(fā)展的工業(yè)部門。對于日本與韓國的發(fā)展模式,當(dāng)時就存在著“違背比較優(yōu)勢原則”的指責(zé),它們的經(jīng)濟學(xué)家的回答是:我們遵循的是動態(tài)比較優(yōu)勢的原則(保羅•肯尼迪將日本與亞洲“四小龍”的模式稱為“混合戰(zhàn)略”④,這可能更恰當(dāng)一點)。但這種回答不外乎是說:從長遠看我們是適合于發(fā)財?shù)摹R驗槌松贁?shù)資源稟賦特別優(yōu)越的國家,可以依靠出賣資源致富之外,任何國家要跨入富國的行列,就都必須參加處于技術(shù)水平尖端的工業(yè)部門——亦即趕超戰(zhàn)略所瞄準(zhǔn)的那些工業(yè)部門——的競爭,并取得優(yōu)勢。事實上并不存在無論我們分工干什么,只要發(fā)揮了比較優(yōu)勢,都可致富這樣的國際分工。如果說我們在趕超戰(zhàn)略所瞄準(zhǔn)的那些工業(yè)部門(幾十年過去了,應(yīng)瞄準(zhǔn)的部門有些變化,但一個基本準(zhǔn)則未變,這就是處于技術(shù)水平的高端,這也是“趕超”二字的基本涵義)連動態(tài)比較優(yōu)勢也沒有,那么,不如換句話說,就是我們天生不適合于經(jīng)濟發(fā)達。
在這里必須澄清比較優(yōu)勢論者的一個似是而非的理論:即工業(yè)制成品的相對價格比初級產(chǎn)品下降很快,因此不用搶占處于產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平高端的部門亦可實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)達。誠然,越是處于技術(shù)水平高端的部門,因其勞動生產(chǎn)率提高得快,其產(chǎn)品價格下降得反而越快。這方面最典型的莫過于計算機產(chǎn)業(yè):60年代控制美國阿波羅宇宙飛船登月的龐大而昂貴的計算機系統(tǒng)的性能還抵不過今日的一臺386個人電腦,后者僅值幾千元人民幣。另一方面,農(nóng)礦產(chǎn)品,乃至紡織、服裝行業(yè),你絕看不到如此富有戲劇性的降價。但是,對于經(jīng)濟發(fā)展而言,一個部門有沒有前途,并不取決于其產(chǎn)品的單件相對價格,而是取決于其在整個產(chǎn)出的附加價值中所占的份額(附加價值是一個比利潤更能反映一個企業(yè)或一個行業(yè)的經(jīng)濟價值的指標(biāo)。如計算機行業(yè),因競爭過烈,常常全行業(yè)虧損,但其創(chuàng)造的附加價值則很高,故而各國、各公司置虧損于不顧,競相發(fā)展。因篇幅所限,本文不能就這個問題作更多的說明),以及有多少人有可能參與分享這一份額。這是一個非常簡單的“餅有多大,有多少人吃”的問題:當(dāng)然是餅越大,吃的人越少,則每人吃到的越多。從這個角度看問題,則初級產(chǎn)品的前途就不那么光明了。首先,初級產(chǎn)品在整個產(chǎn)出中所占的份額日漸萎縮,這是百年以來不變的趨勢(這里需要指出的是,資源型初級產(chǎn)品,有可能在下一個世紀(jì)從現(xiàn)在的劣勢地位轉(zhuǎn)而處于優(yōu)勢。然而,中國在人均資源方面沒有比較優(yōu)勢。同時,勞動密集型低技術(shù)產(chǎn)品在下一個世紀(jì)很可能比今天還不值錢)⑤;
其次,能夠參與簡單技術(shù)部門的附加價值分配的,是全世界的全部人口(而有權(quán)參與處于技術(shù)水平高端的產(chǎn)業(yè)部門的附加價值分配的,則僅僅是發(fā)達國家和敢于放棄傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢、跨入高新技術(shù)競爭領(lǐng)域的少數(shù)新興工業(yè)化國家和地區(qū)),餅小而人多,人均不可能太高。就我國的比較優(yōu)勢而言,占的恰恰是餅小而人多的這一塊;
過去從封閉到開放,這一塊一下子膨脹了起來,形勢喜人,然而,目前已面臨生產(chǎn)能力龐大,但需求彈性小、附加價值低的窘境⑥。這就是說,如果我們抱著現(xiàn)有的比較優(yōu)勢不放的話,已經(jīng)走不了多遠了。
其次,對于經(jīng)濟、技術(shù)水平低的國家來說,趕超戰(zhàn)略所瞄準(zhǔn)的部門多是原本該國沒有或不發(fā)達的部門。這就是與趕超戰(zhàn)略相配合的一句話“建立獨立、完整的工業(yè)體系”(其實原來并沒有“趕超戰(zhàn)略”的說法,倒是這個說法常掛在嘴邊)的含義!敖ⅹ毩、完整的工業(yè)體系”,除了具有不言自明的國家安全的考慮之外,其經(jīng)濟意義也是存在的,這就是以經(jīng)濟多樣性來加強經(jīng)濟適應(yīng)性。一國經(jīng)濟如果僅僅專業(yè)化于其具有比較優(yōu)勢的單一領(lǐng)域,那么,可以想象,如果由于市場的變化,例如某項新的技術(shù)突破,這一領(lǐng)域萎縮了,它會面臨什么?很可能是致命的打擊。中國如果不搞趕超戰(zhàn)略,就很可能被新的技術(shù)革命再次甩到后面(不幸的是,可以預(yù)見,今天的大多數(shù)發(fā)展中國家,甚至東南亞的一些新興工業(yè)化國家,都很難逃脫這一悲慘命運),這次很可能比19世紀(jì)更慘。一個大公司會選擇經(jīng)濟多樣性以加強其經(jīng)濟適應(yīng)性,一個大國就更應(yīng)該,也更有能力這樣做。當(dāng)然,這也是要付出一定代價的,但從長遠看,付出一定代價,預(yù)做適應(yīng)各種變化的準(zhǔn)備,是值得的,特別是對于中國這樣的大國來說,加強經(jīng)濟適應(yīng)性所需的代價比小國小得多。因此,建立獨立、完整的工業(yè)體系,仍應(yīng)是中國的長遠目標(biāo)。
當(dāng)然,比較優(yōu)勢論者并未反對發(fā)展趕超戰(zhàn)略所瞄準(zhǔn)的部門,亦未反對用長遠的、動態(tài)的觀點看問題⑦,他們只是認為,這應(yīng)該由市場的力量決定,由企業(yè)去判斷。但這樣一來,問題就又回到了國家應(yīng)在經(jīng)濟中扮演什么角色,更進一步說,后進國家單靠市場能否突破發(fā)展壁壘,這樣一些經(jīng)濟體制方面的傳統(tǒng)辯論上去了,比較優(yōu)勢論者突出強調(diào)的戰(zhàn)略選擇問題便失去了大部分意義。
幾個神話
比較優(yōu)勢論者喜歡使用的一個論據(jù)是拉丁美洲一些國家的人均收入在19世紀(jì)末與德國相差無幾,歷經(jīng)了一個世紀(jì)之后,經(jīng)濟仍舊發(fā)展不上去,似乎拉丁美洲國家是因為搞趕超戰(zhàn)略所以經(jīng)濟落后了,而德國搞比較優(yōu)勢戰(zhàn)略經(jīng)濟就成功了。再沒有比這更大的對于歷史的曲解了。歷史事實是,拉丁美洲國家自立國以來的一個多世紀(jì)的時間中,其經(jīng)濟的主要特征一直是專業(yè)化于具有比較優(yōu)勢的農(nóng)礦出口外向型經(jīng)濟,(點擊此處閱讀下一頁)
然而,這卻使得這些國家一直擺脫不了貧窮、落后、兩極分化的局面;
失敗之余,自第一次世界大戰(zhàn)時起,特別是1929年的危機給了一個機會,它們才開始謀求“內(nèi)向型發(fā)展”的工業(yè)化;
但其大規(guī)模推行,乃是朝鮮戰(zhàn)爭之后的事了。當(dāng)然,拉丁美洲國家的“趕超戰(zhàn)略”誠如比較優(yōu)勢論者所指出的那樣,迄今仍是失敗的,這只能說明拉丁美洲經(jīng)濟的不成功,原因是多方面的。拉丁美洲的歷史經(jīng)驗,乃至拉丁美洲為什么會盛行“依附理論”,本是值得中國人好好借鑒的,因為拉丁美洲的經(jīng)驗比起亞洲“四小龍”來,歷史長得多,規(guī)模大得多。把拉丁美洲歸結(jié)為“趕超戰(zhàn)略”的犧牲品,把亞洲“四小龍”的局部成功放大成比較優(yōu)勢戰(zhàn)略放之四海而皆準(zhǔn)的結(jié)論,無疑是片面的。
另一方面,德國,還有美國,恰恰是“趕超戰(zhàn)略”構(gòu)想的鼻祖。早在1791年(比大衛(wèi)•李嘉圖的比較優(yōu)勢理論更早),亞歷山大•漢密爾頓在向美國眾議院提交的《關(guān)于制造商問題的報告》中,就明確提出:一國的獨立與安全系于制造業(yè),因此,不管比較利益原則指向哪個方向,必須優(yōu)先發(fā)展制造業(yè)⑧。德國19世紀(jì)的著名經(jīng)濟學(xué)家李斯特的思想,開了后來所謂“產(chǎn)業(yè)政策”的先河(其思想形成于美國⑨)。他明確地反對英國的自由貿(mào)易思想,指出這只不過是發(fā)達的英國妄圖永遠維持其霸主地位的一種宣傳⑩。正如薩繆爾森所指出的那樣,德國與美國當(dāng)時的這種經(jīng)濟思想,與它們當(dāng)時處于相對不發(fā)達的地位有關(guān)。不同的經(jīng)濟思想,反映了不同的國家利益。處于不同經(jīng)濟地位的國家自然應(yīng)當(dāng)有不同的經(jīng)濟戰(zhàn)略,而恰恰是不發(fā)達的國家,需要對比較利益的原則打折扣,集中國力,施行趕超戰(zhàn)略。19世紀(jì)的美國和德國是這樣,20世紀(jì)的日本是這樣,今天的中國也是這樣。
比較優(yōu)勢論者喜用的另一個例子是,中國與日本在60年代國內(nèi)總產(chǎn)值相差無幾,而1980年只占日本的四分之一,并把這歸結(jié)為趕超戰(zhàn)略的失敗。對此,我不想做過多的討論,只想提出兩點疑問:第一,影響中國在60與70年代發(fā)展的主要原因究竟是政治運動還是趕超戰(zhàn)略;
第二,上述數(shù)字所根據(jù)的官方匯率究竟在多大程度上反映了經(jīng)濟現(xiàn)實,中、日兩國在計算國內(nèi)生產(chǎn)總值方法上的差異考慮進去沒有,中國現(xiàn)在與過去在計算方法上的差異考慮進去沒有。評價建國以來幾十年的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r,特別是作比較研究,還有很長的路要走,簡單的結(jié)論往往似是而非。在這些問題上,以訛傳訛的神話太多了。
結(jié)束語
不應(yīng)把本文誤解為反對比較優(yōu)勢這一經(jīng)濟學(xué)原理。自由貿(mào)易對于世界各國總體上是有利的,對于中國自然也是重要的;
中國自然也要根據(jù)現(xiàn)時的比較優(yōu)勢參加國際分工。這些都是不言自明的。但是,第一,現(xiàn)時的自由貿(mào)易是不完全的、沒有保障的,中國不能讓自己的生存與發(fā)展依賴于別國給不給中國自由貿(mào)易的權(quán)利,中國有這個能力,因為中國是大國;
第二;
中國要富強,就有必要集中力量發(fā)展一些今天還不具備比較優(yōu)勢的部門,以期明天具有在這些部門的比較優(yōu)勢。中國過去這樣做過,今天還應(yīng)這樣做,只是應(yīng)當(dāng)做得更好。中國這樣做要付一些代價,這是應(yīng)付的代價,只有付出這些代價,明天才會少付代價,因此,不應(yīng)把比較優(yōu)勢的邏輯推向極端。
①特奧托尼奧•多斯桑托斯:《帝國主義與依附》。
、诒A_•肯尼迪;
《大國的興衰》。
、哿_伯特•吉爾平:《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)》。
、鼙A_•肯尼迪:《為21世紀(jì)作準(zhǔn)備》。
、蓐P(guān)于這一趨勢的數(shù)據(jù)多處可見,因其已是人所共知的定論。為方便起見,讀者可參閱楊志的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》或保羅•肯尼迪的《大國的興衰》。
、尥踅、胡春力、王岳平:“面對21世紀(jì)的我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略”,《戰(zhàn)略與管理》,1995年第2期。
、吡忠惴、蔡歐、李周:“對趕超戰(zhàn)略的反思”,《戰(zhàn)略與管理》,1994年第6期。
、嗤跣|:“國際政治經(jīng)濟學(xué)”,《戰(zhàn)略與管理》,1994年第2期。
、岜A_•薩繆爾森:《經(jīng)濟學(xué)》。
、飧ダ锏吕锵•李斯特:《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》。
相關(guān)熱詞搜索:推向 比較優(yōu)勢 應(yīng)把 邏輯 王小東
熱點文章閱讀