最近有媒體披露，浙江臨安金盾職業(yè)高中的校規(guī)規(guī)定，每個學(xué)期每個學(xué)生的道德總分為100分，及格分為60分，不及格的學(xué)生也不要緊，可以花錢買分，明碼標(biāo)價(jià)每1分20元人民幣。如此校規(guī)真是讓人大開眼界，在這里道德可以用金錢衡量，學(xué)生的道德及格可以花錢來買。有人說這只是一個個案，不具有普遍意義。但是在一個道德淪喪的時代，出現(xiàn)這樣的怪現(xiàn)象卻決不是特有的。既然今天可以公開以錢來買道德，明天又為什么不能用錢來賣良心呢？

　　讓“道德”不及格的學(xué)生以1 分20元的價(jià)錢來買道德分，難道真的像始作俑的校長所說——能幫助學(xué)生、使他們“更快地改正不良行為”嗎？如果金錢能買來道德，這樣的道德又是什么樣的道德？對于這所職業(yè)學(xué)校的異想天開，我們禁不住提出這樣的疑問。

　　正如一位學(xué)生在接受記者采訪時指出，“父母賺錢不容易，這種變相的罰款太不合理”，可謂一語道破其中玄機(jī)，即便校方的解釋再堂皇也掩蓋不住“變相罰款”的事實(shí)。學(xué)校作為教育機(jī)關(guān)，對每一位負(fù)有不可推卸的教化責(zé)任，學(xué)生屢屢違反校規(guī)、紀(jì)律，因此而導(dǎo)致道德不及格，其中不僅有學(xué)生本身的責(zé)任，學(xué)校、教師也不是毫無責(zé)任的。校長只是說“有不良行為的學(xué)生實(shí)在太多”，并沒有具體說明哪些“不良行為”？多到什么程度？“良”與“不良”又是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)衡量出來的？如果一所學(xué)�！坝胁涣夹袨榈膶W(xué)生”竟然占了多數(shù)，難道不正是表示學(xué)校教育的失敗嗎？如此說來，不及格的決不止是那些學(xué)生，同時也是學(xué)校和校長的不及格。學(xué)校應(yīng)該痛下決心，在全校師生、家長之間開展討論，共策共力，如何從小事入手，從學(xué)風(fēng)、校風(fēng)抓起，改變這種不幸的現(xiàn)狀，同時制定出一套合乎人性、真正有助于學(xué)生自我改善、自我提升的規(guī)則。而不是在辦公室里單方面地設(shè)計(jì)出所謂的“學(xué)生綜合加扣分細(xì)則”，并試圖以萬能的金錢手段來解決道德問題。這不是緣木求魚嗎？

　　道德的缺陷只能通過道德來補(bǔ)救，道德是人類內(nèi)心的法則，不是外在約束的結(jié)果，學(xué)校的“道德課”也并不等同于道德本身。如果道德真的可以用金錢來換，那樣的道德也未免太廉價(jià)了。我不清楚臨安金盾職業(yè)高中的做法是不是一個孤立的例子，但我深知學(xué)校在出臺校規(guī)之前從不與學(xué)生、家長乃至大多數(shù)老師商量、討論，往往是極個別人的意志在起作用，這樣的現(xiàn)象卻是普遍的。學(xué)生可以花錢買道德分的笑話之所以出現(xiàn)，根本原因就在于學(xué)生、家長、社會對學(xué)校事務(wù)并無發(fā)言權(quán)，學(xué)校的規(guī)定都是單方面作出的，并不需要征求其他方面的意見。正是校方的權(quán)力壟斷造成了化錢買道德分的規(guī)則堂而皇之地出臺，從一所小小的職業(yè)學(xué)校放眼看整個中國，大抵也是如此。

相關(guān)熱詞搜索：買來 金錢 道德 傅國涌