中日間的歷史問(wèn)題主要包括四個(gè)方面：歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題；
歷史遺留問(wèn)題；
歷史牽連問(wèn)題；
歷史根源問(wèn)題。但是，人們一般所說(shuō)的“歷史問(wèn)題”，主要是指歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

　　一、日本政府在歷史問(wèn)題上的倒退。中日間的歷史摩擦在復(fù)交談判開(kāi)始那一刻就開(kāi)始了。1972年，為復(fù)交談判訪華的日本首相田中角榮，在抵京當(dāng)天出席周恩來(lái)總理舉行的歡迎宴會(huì)上講到那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，只輕描淡寫(xiě)地說(shuō)了一句給中國(guó)“添了很大的麻煩”，為此受到周恩來(lái)的嚴(yán)肅批評(píng)。在整個(gè)復(fù)交談判中，中日圍繞歷史問(wèn)題等，多次展開(kāi)激烈交鋒。

　　30多年過(guò)去了，中日政治摩擦的中心問(wèn)題依然是當(dāng)年周總理與田中首相最初爭(zhēng)論的那個(gè)問(wèn)題──歷史問(wèn)題。

　　中日復(fù)交以來(lái)，日本政府在歷史問(wèn)題上的表現(xiàn)雖常有起伏，但總的趨勢(shì)應(yīng)說(shuō)是有所進(jìn)步的，特別是前首相村山富市在1995年8月15日發(fā)表談話說(shuō)，日本在一段時(shí)間里實(shí)行了“錯(cuò)誤的國(guó)策”，“由于日本的殖民統(tǒng)治和侵略，給亞洲各國(guó)人民造成了極大的損害與痛苦”。這一講話可以說(shuō)是一次有誠(chéng)意的表態(tài)，至今仍為歷任日本首相所承襲。

　　不過(guò)，自2001年4月小泉任首相以來(lái)，日本政府在歷史問(wèn)題上明顯倒退，其表現(xiàn)之一是小泉首相固執(zhí)地年年參拜靖國(guó)神社，與之相比，20世紀(jì)八九十年代中曾根和橋本也曾作為首相參拜過(guò)靖國(guó)神社，但由于遭到中、韓等鄰國(guó)的反對(duì)，第二年就停止了參拜。與前任相比，小泉對(duì)鄰國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)置若罔聞，一意孤行，反映了他堅(jiān)持錯(cuò)誤歷史觀和藐視周邊鄰國(guó)的頑固立場(chǎng)。

　　日本政府在歷史問(wèn)題上明顯倒退的另一表現(xiàn)，是給日本右翼炮制的嚴(yán)重歪曲歷史真相的所謂“新編歷史教科書(shū)”大開(kāi)綠燈，“審定合格”。

　　日本政府在歷史問(wèn)題上的嚴(yán)重倒退，理所當(dāng)然地遭到中、韓、朝等鄰國(guó)政府和人民，乃至世界各國(guó)有正義感的人們的強(qiáng)烈反對(duì)。今年是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年，也是聯(lián)合國(guó)改革之年。同是二次大戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)、也是日本在當(dāng)年的軸心同盟國(guó)德、意，都以謙虛的態(tài)度迎接這個(gè)“歷史敏感之年”，惟有日本居然擺出傲慢的外交姿態(tài)，一方面以在歷史問(wèn)題上的倒行逆施來(lái)“迎接”60周年；
另一方面又大言不慚地聲稱(chēng)要成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。他們似乎忘記了，聯(lián)合國(guó)的誕生是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的產(chǎn)物；
他們也似乎忘記了，小泉首相連年頂禮膜拜的甲級(jí)戰(zhàn)犯之所以受到歷史的審判，也是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之果。

　　人們質(zhì)疑日本爭(zhēng)當(dāng)常任理事國(guó)的資格，并不是反對(duì)日本人民，而是針對(duì)當(dāng)政的小泉內(nèi)閣在歷史問(wèn)題以及源于歷史問(wèn)題的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上的一系列倒行逆施。

　　日本要真正走出“戰(zhàn)敗國(guó)”的陰影成為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，惟一的途徑就是放棄與鄰為敵的政策，誠(chéng)實(shí)而謙虛地對(duì)待過(guò)去那段歷史，對(duì)維護(hù)亞洲乃至世界的和平與穩(wěn)定表現(xiàn)出誠(chéng)意和善意。

　　二、如何看待日本的歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題。顯然，中日兩國(guó)圍繞歷史問(wèn)題發(fā)生摩擦的責(zé)任在日本方面，無(wú)論是修改歷史教科書(shū)，還是首相參拜靖國(guó)神社、內(nèi)閣成員及右派政治家頻頻“失言”等，都是日方首先挑起的。日本有些人倒打一耙，說(shuō)中國(guó)打“歷史牌”，老揪住日本的“歷史辮子”不放，把歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題的責(zé)任推到中國(guó)方面，這完全是沒(méi)有道理的。

　　與德國(guó)相比，日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的認(rèn)識(shí)已經(jīng)做成了“夾生飯”，很難再重新煮成像樣的熟飯。其原因是：（1）分別是德國(guó)和日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要責(zé)任者的希特勒的下場(chǎng)與日本昭和天皇所受到的待遇完全不同；
（2）二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)德國(guó)實(shí)行直接統(tǒng)治，德國(guó)國(guó)內(nèi)政治徹底翻了個(gè)兒，反法西斯力量登上政治舞臺(tái)，而在同時(shí)期，美國(guó)對(duì)日本實(shí)行的是間接統(tǒng)治，即利用日本原有的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)治，讓岸信介這樣的戰(zhàn)犯也當(dāng)上了首相�？傊�，由于美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局的占領(lǐng)政策，使戰(zhàn)后日本失去了正確歷史觀的健康發(fā)育成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。

　　過(guò)去，中日關(guān)系特別是歷史問(wèn)題在一定程度上就是日本的“國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題”。每當(dāng)日本政府在對(duì)華關(guān)系及歷史問(wèn)題上出現(xiàn)錯(cuò)誤言行，不僅會(huì)受到中國(guó)和其他亞洲國(guó)家的批評(píng)，而且立即會(huì)成為日本國(guó)內(nèi)的政治問(wèn)題，遭到日本國(guó)內(nèi)革新勢(shì)力的嚴(yán)厲批評(píng)，對(duì)執(zhí)政黨形成為一種巨大的政治壓力。

　　然而，隨著“1955年體制” 崩潰后革新勢(shì)力日漸式微，日本社會(huì)上的保守主義思潮日趨盛行，在對(duì)華關(guān)系及歷史問(wèn)題上，日本國(guó)內(nèi)對(duì)其政府、政客的錯(cuò)誤言行的批評(píng)聲音日趨減弱。比如小泉四拜靖國(guó)神社，雖然也曾遭到國(guó)內(nèi)和平主義力量的批評(píng)和反對(duì)，但對(duì)小泉內(nèi)閣的支持率沒(méi)有影響，而在日本陷于政治混沌、經(jīng)濟(jì)低迷、前景不明的現(xiàn)狀之下，“敢于說(shuō)‘不’”、“敢作敢為”恰恰成為受到日本國(guó)民欣賞的領(lǐng)導(dǎo)人政治風(fēng)格。

　　三、歷史問(wèn)題的困難性、復(fù)雜性、情緒性、長(zhǎng)期性。中、韓、朝以及其他遭受過(guò)日本侵略與殖民統(tǒng)治的亞洲國(guó)家或地區(qū)，同日本之間的歷史問(wèn)題仍是一個(gè)實(shí)際的、尚未解決的問(wèn)題，我們應(yīng)該正視這個(gè)問(wèn)題的困難性、復(fù)雜性、情緒性、長(zhǎng)期性。

　　第一，歷史問(wèn)題的困難性表現(xiàn)在，在遭受過(guò)日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民統(tǒng)治的亞洲各個(gè)鄰國(guó)方面，戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民統(tǒng)治給受害國(guó)人民帶來(lái)了極大傷害和痛苦，所激起的民眾中間的仇恨感情是根深蒂固的；
在日本方面，盡管廣大日本人民并沒(méi)有故意否認(rèn)、美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，但他們對(duì)日本軍隊(duì)在中、朝等地如何加害于當(dāng)?shù)厝嗣�，無(wú)法感同身受，加之戰(zhàn)后日本在學(xué)校教育中故意“忽視”近代史教育，隨著時(shí)間的推移，淡忘歷史將可能成為日本社會(huì)的一種風(fēng)潮。

　　第二，歷史問(wèn)題的復(fù)雜性表現(xiàn)在，它不僅包括如何正確對(duì)待歷史的“歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題”，而且包括諸如處理日軍遺棄的化學(xué)武器等的“歷史遺留問(wèn)題”，釣魚(yú)島、獨(dú)島等由于歷史問(wèn)題和美國(guó)安插所引起的現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，日本政府在這些現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端上的表現(xiàn)與其對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)緊密關(guān)聯(lián)，而對(duì)受害國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的島嶼爭(zhēng)端則與歷史問(wèn)題互相“火上澆油”，導(dǎo)致舉國(guó)民情激憤的局面。由于歷史問(wèn)題與“遺留問(wèn)題”、“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”相互牽連導(dǎo)致的紛繁復(fù)雜性，極可能導(dǎo)致日本與受害國(guó)之間的關(guān)系摩擦不斷、“一波未平，一波又起”的局面，或者像“8·4”毒氣事件那樣，說(shuō)不定在什么時(shí)候就會(huì)突如其來(lái)地冒出來(lái)。

　　第三，歷史問(wèn)題的情緒性表現(xiàn)在，由于日本右翼否定甚至美化侵略歷史的言行一而再、再而三地在中國(guó)人民至今還沒(méi)有愈合的歷史傷疤上撒鹽，激起中國(guó)民眾的強(qiáng)烈反應(yīng)和憤怒；
而中國(guó)方面的反應(yīng)傳到日本，又在日本一部分民眾當(dāng)中引起了“中國(guó)在沒(méi)完沒(méi)了地抓日本的‘歷史辮子’”，“又在打歷史牌”之類(lèi)的情緒性反應(yīng)。這樣，圍繞歷史等問(wèn)題在一定程度上引發(fā)了兩國(guó)部分民眾之間的“感情摩擦”。

　　第四，鑒于上述歷史問(wèn)題的困難性和復(fù)雜性，可以預(yù)料中日間的歷史問(wèn)題將可能延續(xù)很長(zhǎng)時(shí)期。日本的所謂“新生代政治家”與對(duì)過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)懷有負(fù)疚感和贖罪感的老一輩政治家相比，他們的“習(xí)慣用語(yǔ)”就是“那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在我們出生前十幾年前就結(jié)束了”，對(duì)過(guò)去的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史相當(dāng)缺乏負(fù)疚感和責(zé)任感，而且在諸如修改憲法、審定歷史教科書(shū)、自衛(wèi)隊(duì)派兵出國(guó)以及參拜靖國(guó)神社等問(wèn)題上表現(xiàn)出老一輩政治家未曾有過(guò)的強(qiáng)硬立場(chǎng)。小泉首相或許正是所謂“新生代政治家”的代表人物之一，而可能接替小泉擔(dān)任首相的政治家則早早表示一旦當(dāng)上首相也要參拜靖國(guó)神社。這預(yù)示中日歷史摩擦很可能趨于長(zhǎng)期化。

　　四、雙管齊下發(fā)展中日關(guān)系。筆者斷然不能同意有些作者關(guān)于中日間歷史問(wèn)題“已經(jīng)解決”的判斷。我們要堅(jiān)持“正確認(rèn)識(shí)歷史”這個(gè)原則，對(duì)原則性問(wèn)題要一以貫之，永遠(yuǎn)堅(jiān)持。堅(jiān)持什么？就是堅(jiān)持“以史為鑒，面向未來(lái)”�！耙允窞殍b”，就是既要繼承兩國(guó)友好交往的傳統(tǒng)，更要汲取發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的深刻教訓(xùn)�！耙允窞殍b”，不是要重新算歷史舊賬，而是為了共同面向和開(kāi)辟未來(lái)，為了兩國(guó)人民世代友好。

　　從現(xiàn)狀看，當(dāng)今日本國(guó)內(nèi)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、主張和平的力量雖比起過(guò)去有所削弱，但仍然是主流；
至于一部分人在歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題上存在模糊認(rèn)識(shí)，這種思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題最終要靠日本人民自己來(lái)解決，我們相信人民總是要自己教育自己的，對(duì)一國(guó)人民的自我教育，別國(guó)至多發(fā)揮積極的“外因”作用，卻是無(wú)法代替的。

　　在國(guó)內(nèi)，我們對(duì)民間的感情必須尊重，但是，國(guó)家的對(duì)外政策應(yīng)堅(jiān)持以國(guó)家利益為最高原則，只要是以國(guó)家根本利益為出發(fā)點(diǎn)所制定的理性的對(duì)外政策，不管在一時(shí)如何得不到一部分人理解，終將獲得最廣大人民的支持。

　　在對(duì)日關(guān)系上采取“雙管齊下”的方針，即一方面認(rèn)真解決包括歷史問(wèn)題在內(nèi)的中日間各種重大問(wèn)題，另一方面積極推動(dòng)包括經(jīng)貿(mào)、政治、安全、文化等各個(gè)領(lǐng)域在內(nèi)的中日關(guān)系的發(fā)展。這種“雙管齊下”新局面很可能成為今后中日關(guān)系的一個(gè)基本特征。（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：癥結(jié) 中日 歷史 馮昭奎