[內(nèi)容提要]文化帝國主義理論是后殖民批評(píng)的主要話語之一，有其產(chǎn)生和發(fā)展的特定的歷史背景。因此，本文考察了文化帝國主義的實(shí)踐特征和理論特征，揭示了文化帝國主義理論的實(shí)質(zhì)，分析了文化帝國主義理論自身存在的諸多矛盾和問題，對(duì)文化帝國主義理論做出客觀評(píng)價(jià)。

　　文化帝國主義就是西方發(fā)達(dá)國家基于優(yōu)勢(shì)的物質(zhì)條件之上，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和政治的力量，宣揚(yáng)和普及自身文化的種種價(jià)值觀、行為模式、制度和身份，以達(dá)到重塑被壓迫人民的價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則、制度和身份，使被壓迫人民服從帝國主義階級(jí)的利益。簡言之，文化帝國主義就是通過文化思想的滲透來控制一個(gè)國家人民的靈魂，然后把這個(gè)國家變?yōu)槲鞣桨l(fā)達(dá)國家的文化殖民地。就此而言，文化帝國主義不僅涉及到發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的關(guān)系，而且也涉及到發(fā)達(dá)國家之間的關(guān)系，如美國與法國、美國與加拿大等國家之間的關(guān)系。文化帝國主義不僅涉及到實(shí)踐層面，而且還涉及到理論層面。本文考察了文化帝國主義的實(shí)踐特征和理論特征，揭示了文化帝國主義理論的實(shí)質(zhì)，分析了文化帝國主義理論自身存在的諸多矛盾和問題，對(duì)文化帝國主義理論做出客觀評(píng)價(jià)。

　　一、文化帝國主義的實(shí)踐特征

　　帝國主義的本性是侵略、征服、控制和剝削別人，老牌帝國主義用炮艦和金融或商品手段，也就是用軍事或經(jīng)濟(jì)手段來達(dá)到目的。而新帝國主義手段越來越高明，除用軍事、經(jīng)濟(jì)手段外還用文化思想手段。文化帝國主義不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，而是現(xiàn)代帝國主義總過程的一部分。概括起來文化帝國主義有以下幾個(gè)方面的特征：

　　1、文化帝國主義以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、資本實(shí)力為后盾，主要通過市場(chǎng)而進(jìn)行的擴(kuò)張過程

　　某些經(jīng)濟(jì)上占支配地位的國家向其他國家系統(tǒng)地?cái)U(kuò)展其經(jīng)濟(jì)、政治與文化控制方式，其結(jié)果導(dǎo)致了實(shí)力雄厚的發(fā)達(dá)資本主義國家（特別是美國和西歐）與相對(duì)貧弱的欠發(fā)達(dá)國家（特別是第三世界和南美、亞洲、非洲等單民族的獨(dú)立國家）之間形成的支配、附屬和依賴的全球關(guān)系。文化帝國主義就是這一進(jìn)程的一個(gè)重要方面。某些發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品和時(shí)尚風(fēng)格通過市場(chǎng)向其它國家傳輸，從而產(chǎn)生特定的需求與消費(fèi)形態(tài)，鞏固和支持了支配國的文化價(jià)值、觀念和行為。

　　2、文化帝國主義是一種文化價(jià)值的擴(kuò)張，即通過含有文化價(jià)值的產(chǎn)品或商品的銷售而實(shí)現(xiàn)全球性的文化支配

　　西方一些學(xué)者和政治家在為資產(chǎn)階級(jí)國家政府服務(wù)時(shí)，總是強(qiáng)調(diào)西方大國的文化和價(jià)值在處理國際事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。如基辛格認(rèn)為，“似乎每一個(gè)世紀(jì)都會(huì)出現(xiàn)一個(gè)國家，這個(gè)國家具有按照自己的價(jià)值觀改造整個(gè)國際關(guān)系的力量、意志、智慧和道德源動(dòng)力，這幾乎是一個(gè)自然規(guī)律”。他提出要建立一個(gè)以美國為領(lǐng)導(dǎo)的世界新秩序，“使21世紀(jì)成為美國的世紀(jì)”。近些年來，西方國家或者通過對(duì)外文化教育交流及援助項(xiàng)目，或利用技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)向落后國家大量輸出自己的文化產(chǎn)品，使這些國家認(rèn)同并接受他們的價(jià)值觀念，造成不發(fā)達(dá)國家在文化生存與發(fā)展的許多方面（如：價(jià)值觀念、學(xué)術(shù)話語、產(chǎn)業(yè)形態(tài)等方面），都不同程度地受到西方國家的文化入侵。目前，無論是在服裝、食品、電影、電視，還是在建筑設(shè)計(jì)方面，都充斥于第三世界，可以說，在這個(gè)世界上，只要有人居住的地方都有大量的西方文化產(chǎn)品、西方的文化習(xí)俗和西方的文化價(jià)值存在。在這種沖擊面前，落后國家不僅面臨著產(chǎn)業(yè)形態(tài)上殖民化的威脅，而且也面臨著文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力上的不足。這既不利于不發(fā)達(dá)國家人民創(chuàng)造性的發(fā)揮，使他們停留在維持性學(xué)習(xí)境地，永遠(yuǎn)保持其落后狀態(tài)，而且由此會(huì)造成這些國家的人民對(duì)民族國家和民族文化認(rèn)同的危機(jī)。

　　3、文化帝國主義通過信息產(chǎn)品的傳播實(shí)現(xiàn)文化擴(kuò)張

　　當(dāng)代西方國家借助于傳媒，利用廣播、電視、廣告、流行音樂、通俗文化等大眾媒介和大眾文化，將自己的強(qiáng)勢(shì)文化滲入到人們的日常生活中。目前，世界傳播媒介的集中壟斷的程度仍在加劇，如果這種趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去，將會(huì)造成世界上確保文化產(chǎn)品的豐富性和多元性的條件在繼續(xù)惡化。另一方面，在全球性文化產(chǎn)品市場(chǎng)形成和跨國傳播領(lǐng)域越來越大的狀況下，對(duì)信息的單向流通所產(chǎn)生的文化結(jié)果表示深切關(guān)注和擔(dān)憂的已不僅僅是發(fā)展中國家，不少發(fā)達(dá)國家也提高了警惕。例如，根據(jù)加拿大的統(tǒng)計(jì)，該國電視臺(tái)每年總計(jì)播出英語節(jié)目52000小時(shí)，其中本國生產(chǎn)的節(jié)目只占28％；
在播出的27000小時(shí)的法語節(jié)目中，本國生產(chǎn)的只有630小時(shí)。在日本，一些學(xué)者從80年代初就開始研究信息的“入超”問題。1985年，日本新聞協(xié)會(huì)研究所發(fā)表了一項(xiàng)對(duì)亞洲14個(gè)國家29家主要報(bào)紙的“國際報(bào)道”狀況的調(diào)查報(bào)告。（郭慶光.《傳播學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版社 1999年，第253－254頁。）這個(gè)報(bào)告顯示，亞洲各國報(bào)紙“國際新聞”的主要提供者是西方信源，其中美聯(lián)社占了60％以上，而各報(bào)的“本報(bào)訊”總計(jì)只有21.2％。同年發(fā)表的一項(xiàng)題為《電視中的外國文化》研究報(bào)告則揭示：日本對(duì)美國的電視新聞的“輸出”和“輸入”比例1：20，存在巨大的逆差，而這種逆差反映了美國的電視文化對(duì)日本文化的巨大影響。

　　二、文化帝國主義的理論特征

　　1．理論形態(tài)的多元性

　　文化帝國主義的理論形態(tài)是多元的，既有愛德華•薩義德的東方主義和文化帝國主義理論，又有湯林森的文化帝國主義理論，除此之外,還有漢斯•摩根索的民族主義理論、弗郎西斯•福山的歷史終結(jié)論、亨廷頓的文明沖突論等。這里主要簡要介紹漢斯•摩根索的民族主義理論、弗郎西斯•福山的歷史終結(jié)論、亨廷頓的文明沖突論，以期對(duì)文化帝國主義理論的主要形態(tài)有一個(gè)整體的了解。

　　漢斯•摩根索的民族主義理論。漢斯•摩根索認(rèn)為，文化帝國主義是帝國主義的一種，是民族主義的一個(gè)分支，是當(dāng)代民族世界大同主義的一種具體表現(xiàn)形式，它是通過文化滲透，在精神上控制和征服發(fā)展中國家的領(lǐng)袖和廣大人民，達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。文化帝國主義是帝國主義在當(dāng)代的一種新的表現(xiàn)形式，是摩根索的民族世界大同主義在政策領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。民族主義最早起源于西方，是新興的市民階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治，發(fā)展資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在民族主義的旗幟下，新興的市民階級(jí)把一切反封建的力量都團(tuán)結(jié)在自己的周圍，形成反封建的合力，建立了一個(gè)又一個(gè)有利于資本主義發(fā)展的民族國家。后來，隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)不滿足于在自己的民族國家內(nèi)發(fā)展資本主義，為了獲得廉價(jià)的原材料和推銷商品，開始了向外侵略擴(kuò)張，把廣大的發(fā)展中國家變成了他們的殖民地或半殖民地。這實(shí)際上是民族主義的另一種表現(xiàn)形式——民族擴(kuò)張主義。（孫紅軍：《漢斯•摩根索的民族主義理論述評(píng)》，《鐵道師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第12期。）

　　弗郎西斯•福山的歷史終結(jié)論。美國《國民利益》季刊1989年夏季號(hào)刊登了國務(wù)院政策計(jì)劃司副司長、原蘭德公司分析家弗郎西斯•福山的紀(jì)念冷戰(zhàn)結(jié)束的文章《歷史的終結(jié)》，提出了“歷史終結(jié)論”。其主要觀點(diǎn)是：80年代以來世界上發(fā)生的一系列重大事件，并不僅僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束，而是歷史本身的終結(jié)，因而具有根本的性質(zhì)。因?yàn)樵谒�看來，這些變化無可爭辯地表明西方和西方思想的勝利，而這正是“人類思想演進(jìn)的終點(diǎn)和作為人類最后的政府形式的西方自由民主制的普遍化”。這并不是說在這以后就再也沒有什么事件發(fā)生了，但在福山看來，以后發(fā)生的事件只能是西方自由主義的進(jìn)一步普遍化，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)，目前自由主義還只是在思想或意識(shí)領(lǐng)域取得的勝利，離現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界的勝利還很遠(yuǎn)。（中國社會(huì)科學(xué)院“世界文明”課題組主編：《國際文化思潮評(píng)論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第17頁。）可見福山的歷史終結(jié)論帶有明顯的政治傾向性，反映了西方（尤其是美國）的政界人士（當(dāng)然不限于政界）對(duì)20世紀(jì)末期世界上發(fā)生的巨大變化的態(tài)度，表達(dá)了他們對(duì)西方資本主義的前途的樂觀情緒。

　　亨廷頓的文明沖突論。1993年美國《外交季刊》夏季號(hào)發(fā)表了哈佛大學(xué)著名政治學(xué)家薩繆爾•P•亨廷頓的《文明的沖突》的文章。其主要觀點(diǎn)是：冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界沖突的根源，“主要不是意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)的”，而是“文化上的”，“全球政治的主要沖突將發(fā)生在不同文明的國家和集團(tuán)之間，文明的沖突將主宰全球政治”，“不同文明之間的地理分界線，將是未來的戰(zhàn)爭線”；
“文明是文化的統(tǒng)一體”，是“最高的文化群體和范圍最大的文化認(rèn)同”。文明的歷史作用比民族國家更大。未來決定世界格局的是七八種文明，即：西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、斯拉夫—東正教文明、拉美文明和非洲文明。未來重大沖突將爆發(fā)在這些不同文明間的地理分界線上；
文明之間之所以發(fā)生沖突并成為人類社會(huì)中一切沖突之源，其主要原因是第一，文明差異不僅確實(shí)存在，而且是根本差異。第二，世界愈來愈小，歸屬不同體系的人們之間的交往日益頻繁。第三全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會(huì)變革的進(jìn)程，使人們脫離傳統(tǒng)的地域認(rèn)同，也削弱了把民族國家作為認(rèn)同的根源。第四，文明的強(qiáng)化由西方的雙重角色引起。第五，文化特征的差異較難改變，因而也就比政治經(jīng)濟(jì)特征的差異較難妥協(xié)與解決。第六，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義日趨上升。（方立：《文化帝國主義的幾種理論形態(tài)》，《高校理論戰(zhàn)線》1996年第9期。）

　　2、理論內(nèi)容的雜多性

　　文化帝國主義理論研究的內(nèi)容是紛繁復(fù)雜的。主要是通過媒介、宗教、人權(quán)觀念以及網(wǎng)絡(luò)等形式進(jìn)行滲透。

　　媒介文化帝國主義。在文化擴(kuò)張的過程中，由于大眾傳播媒介是一種最有力的制度化手段，因此不少學(xué)者也把文化帝國主義稱為“媒介帝國主義”。這是因?yàn)�，少�?shù)西方大國，尤其是美國往往通過各種媒體來傳播他們的文化。20世紀(jì)五十年代和六十年代，影視界還遠(yuǎn)不是美國的天下，法國影視、意大利等都占有重要的國際市場(chǎng)，而到了1999年，法國影視市場(chǎng)的72%，德國影視市場(chǎng)的90.05%，日本影視市場(chǎng)的64%以上均為美國所搶占。電視的情況則更為復(fù)雜和嚴(yán)重，據(jù)美國哥倫比亞廣播公司1998年統(tǒng)計(jì)，世界各國進(jìn)口的電視節(jié)目中有百分之七十五來自美國，這其間既有新聞節(jié)目、專題節(jié)目，更多是電視片（特指電視劇之類的片目）。新西蘭的電視節(jié)目有50%來自美國，拉美的電視節(jié)目競有百分之85%來自美國……在當(dāng)今世界，無論那個(gè)地區(qū)，哪個(gè)國家，都能感受到美國文化的影響。從表面上看《魂斷藍(lán)橋》、《泰坦尼克號(hào)》、《豪門恩怨》只不過是比較有藝術(shù)魅力的影片。然而，在這種魅力的背后，一種耳濡目染的“美國生活方式”，一種奢華侈靡的享樂觀念已深深浸淫于每個(gè)觀眾心中，并不斷蔓延，改變著人們先前的思維方式和生活信條。西方國家在全球媒介中占據(jù)了壟斷性的地位，這使得信息流通基本上呈單向運(yùn)行，源源不斷地把自己的價(jià)值觀、信仰、生活方式灌輸給其他地區(qū)的人民。用美國專欄作家約翰•熱伊爾（John Reil）的話說：文化帝國主義通過影視、電視、廣播等滲入其它國家。它通過宣揚(yáng)衍生其信仰和行動(dòng)的根基，直接觸及文化的精髓。它貌似城里來的好心人，而實(shí)際上卻是“魔鬼”。

　　宗教文化帝國主義。而傳教士是帝國主義最有力的發(fā)言人，他們的一切活動(dòng)的主要意義在于他們?yōu)橥菩械蹏�主義的文化所起的作用，他們的根本目的是要用文化的方式來打破西方人和東方人的傳統(tǒng)隔閡，進(jìn)而用西方文化來改造和統(tǒng)治東方文化。正如詹姆斯•佩查斯在《二十世紀(jì)后半葉的文化帝國主義》一文中所說的：文化滲透與政治、軍事控制和經(jīng)濟(jì)剝削緊密相連。美國用來支持中美洲種族滅絕政府以保證自己經(jīng)濟(jì)利益的軍事干涉，往往是伴隨有強(qiáng)烈的文化滲透。美國贊助基督教會(huì)侵入印第安人村莊，在印第安農(nóng)民受害者中灌輸歸順?biāo)枷搿Ｙ澲鷩�際會(huì)議是為了讓臣服了的知識(shí)分子們討論“民主與市場(chǎng)”。逃避現(xiàn)實(shí)的電視節(jié)目播發(fā)“另一個(gè)世界”的幻想。文化滲透是鎮(zhèn)壓起義者的戰(zhàn)爭機(jī)器的非軍事手段的外延。

　　人權(quán)文化帝國主義。西方國家把人權(quán)問題上某種程度的普遍性以及西方人權(quán)觀念中所包含的某種有價(jià)值的東西絕對(duì)化了，竭力要把他們對(duì)人權(quán)的特殊理解強(qiáng)加于全世界。并在人權(quán)的幌子下，竭力把西方文化、西方價(jià)值觀，西方的政治、經(jīng)濟(jì)制度推廣到全世界；
哪里不對(duì)他們的胃口，便揮舞起人權(quán)的大棒，評(píng)頭品足、說三道四；
今天說這個(gè)國家“人權(quán)狀況惡化了”；
明天說那個(gè)國家“侵犯人權(quán)”，粗暴干涉別國內(nèi)政。例如，以美國為首的西方國家進(jìn)一步加強(qiáng)文化外交、全面輸出西方的政治經(jīng)濟(jì)模式和價(jià)值觀念，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并且把“西方的思想和實(shí)踐”視為“具有普遍性權(quán)威”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“凡是不順從西方、尤其是美國人權(quán)觀念的政權(quán)都是專制和非法的”。（約翰•格雷：《拒不接受東方有希望的前景》，英國《衛(wèi)報(bào)》1994年4月4日。）這是典型的文化帝國主義行徑。

　　網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義。網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義也叫做電子帝國主義、電子殖民主義，它是文化帝國主義在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的具體表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)是一種全新的傳播媒介，是信息產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。因特網(wǎng)發(fā)源于美國。在硬件方面，他們管理著因特網(wǎng)網(wǎng)址的分配系統(tǒng)的核心部分。在軟件方面，美國力圖控制通過全球信息高速公路傳輸?shù)膬?nèi)容，美國流行文化、價(jià)值觀念和道德觀念滲透到其它國家和文化當(dāng)中。他們利用信息優(yōu)勢(shì)和信息霸權(quán)達(dá)成美國獨(dú)霸全球的戰(zhàn)略目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，因特網(wǎng)用戶的88%集中在占世界人口15%的發(fā)達(dá)國家。美國擁有的電腦比世界上其他所有國家擁有的電腦總和還要多。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家平均每1000人擁有300臺(tái)個(gè)人電腦，而在第三世界，每1000人僅擁有16臺(tái)電腦，在危地馬拉近8臺(tái)。2000年1月，EXCITE公司對(duì)全球6.4億左右的互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行語言認(rèn)證，結(jié)果是英文信息占71%，日文為6.82%，德文為5.08%，發(fā)文為1.75%，中文僅有1.52%。憑借這些優(yōu)勢(shì)，目前美國文化占據(jù)了網(wǎng)上信息的資源的80%-90%，人們已進(jìn)入因特網(wǎng)就好像進(jìn)入了美國文化的環(huán)境中。西方國家，尤其是美國，就是這樣統(tǒng)治著信息網(wǎng)絡(luò)，支配著信息交通渠道，并由此建立起話語霸權(quán)，而在全世界范圍內(nèi)樹立起自己的霸權(quán)思想，侵占了人類的精神空間和物質(zhì)空間，這是一種新型的電子殖民主義。（孫晶：
《文化霸權(quán)理論研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第270頁。）美國在世界信息業(yè)中的霸主地位為網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義創(chuàng)造了物質(zhì)技術(shù)條件。曾在克林頓政府擔(dān)任過商務(wù)部副部長的羅斯科普夫在一篇題為《表揚(yáng)文化帝國主義？》的文章中說過美國在信息時(shí)代政策的核心必須是贏得世界惟一的信息超級(jí)大國，美國應(yīng)該在信息領(lǐng)域中處于領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　三、文化帝國主義理論的實(shí)質(zhì)

　　正如詹姆斯•佩查斯在《二十世紀(jì)后半葉的文化帝國主義》一文中所說的：美國文化帝國主義有兩個(gè)主要的目標(biāo)：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)的，另一個(gè)是政治的。經(jīng)濟(jì)上是要為其文化商品攫取市場(chǎng)，政治上則是要通過改造大眾意識(shí)來建立霸權(quán)。娛樂商品的出口是資本積累最重要的來源之一，也是替代制造業(yè)出口在世界范圍內(nèi)獲利的手段。在政治上，文化帝國主義在于將人們從其文化之根和團(tuán)結(jié)傳統(tǒng)中離間出來，并代之以新聞媒介制造出來的，隨著一場(chǎng)場(chǎng)宣傳攻勢(shì)變幻的“需求”。在政治上的效果則是把人們從其傳統(tǒng)的階級(jí)和社會(huì)的圈子中分化出來，并使得人和人之間產(chǎn)生隔閡。一份美國的外交事務(wù)委員會(huì)的報(bào)告《贏得冷戰(zhàn)：美國的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)》指出：在外交事務(wù)中，有些目標(biāo)通過直接和外國的人民接觸能夠比和它們的政府接觸更好地達(dá)到，在今天，通過通訊技術(shù)和工具的中介，有可能接觸到其它國家人口中重要而富有影響力的那部分人，從而給他們傳達(dá)消息，左右他們的態(tài)度，甚至能成功地促使他們采取某些果斷的行動(dòng)。然后，這些團(tuán)體就有能力對(duì)他們的政府施加相當(dāng)大的影響。文化帝國主義的主要目標(biāo)是對(duì)青年進(jìn)行政治上和經(jīng)濟(jì)上的剝削。帝國主義的娛樂和廣告以那些最容易受美國商業(yè)宣傳的青年為獵獲物。其訊號(hào)是簡單而直接的：現(xiàn)代性[MODERNITY]是和消費(fèi)美國宣傳媒介產(chǎn)品聯(lián)系在一起的。青年人代表了美國文化出口主要市場(chǎng)。他們最容易接受消費(fèi)主義和個(gè)人中心主義宣傳。大眾傳媒以盜用左派的語言和將不滿情形引向奢侈性消費(fèi)來操縱青少年的反叛行為。因此，就第三世界而言，文化帝國主義可以這樣定義：西方統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的文化生活進(jìn)行系統(tǒng)的滲透和控制，以達(dá)到重塑被壓迫人民的價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則、制度和身份，使之服從帝國主義階級(jí)的利益。這就是文化帝國主義的實(shí)質(zhì)。而文化帝國主義理論無非就是對(duì)文化帝國主義實(shí)踐進(jìn)行的系統(tǒng)地反映。這種反映有的是歪曲的，例如湯林森的文化帝國主義理論就是為文化帝國主義實(shí)踐服務(wù)的；
有的是比較正確地揭示了文化帝國主義的本性，例如薩義德的文化帝國主義理論就揭示了文化與帝國主義的聯(lián)姻關(guān)系，揭示了西方文化帝國主義的文化霸權(quán)的實(shí)質(zhì)，揭露了文化帝國主義的西方中心主義的實(shí)質(zhì)。

　　四、文化帝國主義理論的內(nèi)在矛盾

　　1、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的內(nèi)在張力

　　文化帝國主義這一概念，是帶有后現(xiàn)代主義色彩的社會(huì)文化批判的術(shù)語。薩義德對(duì)后現(xiàn)代主義雖頗有微詞，但是無論他采納的研究方法還是借鑒的理論都具有很強(qiáng)的后現(xiàn)代因素，例如無論是他對(duì)福柯的權(quán)力話語的引用、對(duì)法農(nóng)的思想的借鑒還是對(duì)葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及文化霸權(quán)的挪用都表明了他的基本立場(chǎng)。正是從這個(gè)意義上來講，薩義德所代表的文化帝國主義理論是屬于后殖民主義的。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)“史詩敘述”的消失，而第一代后殖民藝術(shù)家與學(xué)者正相反，他們運(yùn)用史詩敘述來謀求民族文化的獨(dú)立與復(fù)興，薩義德認(rèn)為，這是因?yàn)橹趁裰髁x與后現(xiàn)代主義的歷史及政治的不同需要決定的，他的觀點(diǎn)是：民族主義既是必須提防的陷阱，也是必經(jīng)之路。

　　另一方面，薩義德又對(duì)后現(xiàn)代主義保持一種必要的警惕。他并不否定啟蒙和解放的態(tài)度，相反，他認(rèn)為，“只要有機(jī)會(huì)這樣做，人們?nèi)匀粫?huì)運(yùn)用啟蒙和解放這樣的范疇來思想，而至關(guān)重要的是，人文學(xué)科和知識(shí)分子應(yīng)該把它當(dāng)作議程重新提出”。（愛德華.w.薩義德：《文化與帝國主義》，生活•讀書•新知三聯(lián)書店2003年版，第309頁。）他指出：“除了對(duì)解放和啟蒙作理論認(rèn)識(shí)或者說有一天我將這么做以外，別無選擇”。（同上，第312頁。）薩義德文化帝國主義理論的矛盾性就表現(xiàn)在他對(duì)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的矛盾態(tài)度。

　　湯林森對(duì)文化帝國主義的剖析基本上是站在現(xiàn)代主義的立場(chǎng)上的，他對(duì)媒介帝國主義、民族性的話語、資本主義文化以及現(xiàn)代性的批判這四種文化帝國主義話語的分析，實(shí)際上，媒介帝國主義、民族性的話語、資本主義文化批判等，最終都把矛頭指向了現(xiàn)代性。因?yàn)槊襟w、民族國家、全球資本主義都是現(xiàn)代性運(yùn)作的主要方式和因素，換言之，前三種話語都必須建立在對(duì)現(xiàn)代性討論的前提之上。從總體上來說，湯林森不僅為文化帝國主義辯護(hù)，而且反擊批判現(xiàn)代性思潮。

　　無論是薩義德運(yùn)用后現(xiàn)代后殖民的方法來倡導(dǎo)現(xiàn)代性，批判文化帝國主義，還是湯林森為現(xiàn)代性辯護(hù)，“后現(xiàn)代后殖民主義理論顯得較單薄”，（王岳川：《后殖民主義與新歷史主義文論》，山東教育出版社2002年版，第125頁。）但是文化帝國主義理論所表現(xiàn)出的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的內(nèi)在張力是顯然易見的。

　　2、自我身份認(rèn)同的“悖論”

　　從總體上來看，除了湯林森等少數(shù)人之外，文化帝國主義理論的代表人物大部分是一批生活在第一世界話語圈內(nèi)并身居高位的第三世界知識(shí)分子精神貴族。如果說后現(xiàn)代主義是歐美發(fā)達(dá)資本主義國家的文化向所謂“邊緣”的輸出和輻射，那么，所謂后殖民主義，則應(yīng)是包括整個(gè)以往的和新近的被殖民化的地區(qū)——非歐國家、澳大利亞、加拿大、加勒比地區(qū)、印度、新西蘭等——向西方文化中心的運(yùn)動(dòng)。挑起后殖民主義討論的一些批評(píng)家并非真的來自西方列強(qiáng)的“前”殖民地國家或稱“后殖民地”國家，而是一些雖有著第三世界血統(tǒng)但實(shí)際上卻在第一世界的主流話語圈內(nèi)身居高位并在逐步向其中心運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子精神貴族。一方面，作為有著東方或第三世界民族血統(tǒng)的知識(shí)分子精英，他/她們與真正的主流理論家格格不入，因而無時(shí)無刻不試圖向居于“中心”地位的西方主流文化發(fā)起進(jìn)攻，以尋找契機(jī)步入“中心”；
但另一方面，由于他/她們操持著純正的第一世界的“英語”（English），有著收入豐厚的第一世界的薪俸，因而難免不流露出某種優(yōu)越感，而與其相比較，那些真正的“第三世界”批評(píng)家或“后殖民地”批評(píng)家，則使用的是帶有當(dāng)?shù)卣Z音和語法特征的第三世界的“英語”(english)。（王寧：《后殖民主義理論思潮概觀》，《外國文學(xué)》1995年第5期。）

　　薩義德一再強(qiáng)調(diào)，在后殖民時(shí)代，文化都是混雜的；
同樣，在這樣一個(gè)時(shí)代，個(gè)人的身份也是混雜的。正如薩義德講述自己的身份時(shí)所說，“我從小到大都是一個(gè)接受西方教育的阿拉伯人，自從我有記憶起，我就覺得我同屬于兩個(gè)世界，不完全屬于任何一方”。薩義德認(rèn)為，他的這一身份使他更容易理解雙方。但是，如果我們記住這一身份本質(zhì)上是流動(dòng)的，那么，薩義德的這種自信似乎是可疑的。畢竟，作為一個(gè)有著阿拉伯文化背景的美國人，他對(duì)美國強(qiáng)國政治的質(zhì)疑究竟是一種作秀還是一種立場(chǎng)，究竟是一種民族主義的偏私還是一種堅(jiān)持差異的信念，這似乎是他個(gè)人所無法決定的。但也正是這種不確定性，構(gòu)成了薩義德其人其說的一個(gè)魅力因素。

　　3、西方中心主義與民族主義的矛盾

　　按照后殖民主義的觀點(diǎn)，西方的思想和文化以及文學(xué)的價(jià)值與傳統(tǒng)，都擁有強(qiáng)烈的民族優(yōu)越感。只有西方先進(jìn)國家和民族文化才是世界文化的中心和楷模，而非西方的“落后”民族的文化則被貶為邊緣文化、愚昧文化。任何一個(gè)民族都具有一種本能的“后殖民意識(shí)”，都試圖對(duì)于其他民族實(shí)施文化滲透，以求躋身于中心文化的地位。然而，“后殖民能力”是由一個(gè)國家和民族的科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力所決定的。西方發(fā)達(dá)國家以其強(qiáng)大的科技、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)占有了這種“后殖民特權(quán)”，他們可以毫不費(fèi)力地將自己的價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)通過各種先進(jìn)的傳播媒介強(qiáng)行“編序”與世界文化的運(yùn)行機(jī)制之中，灌輸給“落后”的民族。由此可見，以歐洲中心主義為基礎(chǔ)的理論上的主人敘事主義已經(jīng)是一種文化帝國主義，但文化帝國主義還有更廣泛的內(nèi)容。

　　在殖民主義和冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方某些發(fā)達(dá)國家再也不能以合法手段在政治上和經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治先前的殖民地或第三世界了，于是就利用其高度發(fā)達(dá)的信息傳播手段對(duì)這些國家和地區(qū)大量進(jìn)行文化滲透活動(dòng)，包括意識(shí)形態(tài)的宣傳和文化產(chǎn)品的傾銷，力圖保持其在世界文化發(fā)展中的霸主地位，并通過這些手段獲得大量的政治資本和商業(yè)利潤。此種文化帝國主義較先前更加嚴(yán)重，它不僅在發(fā)展中國家和地區(qū)培養(yǎng)了自己的文化精英，而且使廣大民眾自覺或不自覺地接受了其思維方式和價(jià)值觀念；
不僅對(duì)落后國家實(shí)行文化侵略，而且對(duì)某些第一世界國家也實(shí)行著文化滲透。所以，這是一種更為徹底的具有全球性的文化帝國主義。

　　后殖民批判主義強(qiáng)烈譴責(zé)此種文化帝國主義行徑，強(qiáng)調(diào)民族文化的特色性和自主性；
認(rèn)為在國際交往中，不僅應(yīng)當(dāng)尊重其他國家的政治主權(quán)，也應(yīng)當(dāng)尊重其文化主體性；
不僅應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中堅(jiān)持平等、自由原則，而且應(yīng)當(dāng)在文化領(lǐng)域中遵循平等、自由原則；
堅(jiān)決反對(duì)在文化領(lǐng)域中的以強(qiáng)凌弱行為。

　　與此同時(shí)，文化帝國主義話語中還出現(xiàn)了這樣的一個(gè)悖論：發(fā)展中國家的人們一方面要抵制西方國家利用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)侵犯本國的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和文化主權(quán)，另一方面還得在與發(fā)達(dá)國家交流的過程中做出某種程度的妥協(xié)和讓步，改變?cè)�有的一些價(jià)值觀，這種改變是有利于社會(huì)進(jìn)步的。

　　在薩義德的《東方學(xué)》中沒有指出新的民族主義立場(chǎng)的可能性，二者的癥結(jié)所在都集中在如何認(rèn)識(shí)話語決定論和反本質(zhì)主義。相對(duì)于馬克思對(duì)弱勢(shì)民族和弱勢(shì)國家的關(guān)懷而言，薩義德并不關(guān)心民族國家如何確立自我的身份，他曾經(jīng)遺憾的說，在地方世界中，《東方學(xué)》一書經(jīng)常被視為對(duì)弱者悲慘境地的一種展示，而不是對(duì)使用知識(shí)以加強(qiáng)自省力量的一種多元主義批評(píng)。

　　薩義德的《東方主義》在政治上產(chǎn)生了一系列令薩義德始料不及的反響。確如薩義德自己所說，《東方主義》問世十七年來，英美學(xué)界對(duì)此書的大多數(shù)評(píng)價(jià)是“積極熱情”的，當(dāng)然該書的政治鋒芒也招致了一些人“非常強(qiáng)烈的敵意”，還有一些人則表現(xiàn)為“不理解”。在所有的反響中，他認(rèn)為最有必要做出解釋的一點(diǎn)，就是他的敵人和同情者都不約而同地認(rèn)為他是在“反西方”。同情薩義德的學(xué)者將東方主義現(xiàn)象等同于整個(gè)西方的代表或縮影，進(jìn)而將真?zhèn)�西方視為阿拉伯和伊斯蘭世界的敵人，也是伊朗、中國、印度以及其他許多曾遭受殖民主義統(tǒng)治和欺凌國家的敵人。薩義德對(duì)于《東方主義》在阿拉伯世界所引起的反響顯然是喜不自禁，然而興奮之余，他似乎又多少有些擔(dān)心，擔(dān)心封他為阿拉伯和伊斯蘭世界政治代言人一類的過分吹捧，最終將影響到他在西方學(xué)界的形象和地位。所以他反復(fù)地強(qiáng)調(diào)不要將他的這部著作作簡單化的理解和比附。這也反映了薩義德在西方中心主義和民族主義兩者之間的矛盾心態(tài)。

　　湯林森對(duì)文化帝國主義四種話語的分析，實(shí)質(zhì)上是消解與否定了談?wù)撐幕�帝國主義的四種話語體系。例如，他認(rèn)為，由于媒介是中性的，因此，用媒介帝國主義表達(dá)文化帝國主義是不成立的；
由于民族國家和文化不過是“想像出來的社群”，因此，作為文化帝國主義的民族性話語也是不能成立的；
由于消費(fèi)者是具有主權(quán)決定自身需求的，況且資本主義所導(dǎo)致的同質(zhì)化，其后果也不全是負(fù)面的影響，因此，從對(duì)資本主義批判的角度所討論的文化帝國主義觀念，也不完全正確；
由于現(xiàn)代性將全球的命運(yùn)緊密地聯(lián)系在一起，但作為一個(gè)概念，現(xiàn)代性并不能提供給我們集體生活的意義，也不能造就全球同質(zhì)的文化觀和價(jià)值觀。這樣，我們與其說資本主義現(xiàn)代性是一種文化侵略的過程，倒不如說是一種本地“文化損失”的過程。因?yàn)椴还軓?qiáng)國或弱國都面臨這些問題，因此，從這個(gè)角度來說，所有“支配”的觀念或“帝國主義”的字眼，都不合適。由此可見，湯林森對(duì)文化帝國主義話語的分析，帶有濃厚的西方中心主義色彩。這說明，湯林森的《文化帝國主義》絕非消解了文化帝國主義，實(shí)際上，它是用消解文化帝國主義話語談?wù)摰姆绞骄S護(hù)了文化帝國主義的理論與實(shí)踐，這正是他與薩義德等后殖民主義理論家不同的地方�？傊�,文化帝國主義理論內(nèi)涵著許多自身無法解決的難題。

　　作者簡介：洪曉楠，1964年1月生于安徽省桐城縣（今桐城市）�，F(xiàn)任大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，遼寧省新世紀(jì)百千萬人才工程百人層次入選者，碩士生導(dǎo)師，大連市政協(xié)委員，大連市哲學(xué)學(xué)會(huì)理事長，遼寧省哲學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事，全國高校馬克思主義哲學(xué)教學(xué)研究會(huì)理事。

相關(guān)熱詞搜索：帝國 內(nèi)在 實(shí)質(zhì) 主義理論 矛盾