一、用腳做學(xué)問的學(xué)者

　　任何一個學(xué)者都有他的問題視域，它們對應(yīng)著社會、世界的某一部分存在。這些社會、世界的存在可能是活生生的人，人與人之間的各種社會關(guān)系，也可能是抽象神秘的精神領(lǐng)域，等等。學(xué)術(shù)規(guī)范、理論資源、問題意識，就是這樣與學(xué)術(shù)的功能、對象、目的密不可分。在這種意義上，當(dāng)我們想到“溫鐵軍”這個名字的時候，我們想到的絕不僅僅是這個嚴(yán)肅學(xué)者的著作、觀點、活動，我們同時還會想到在他背后一直被他所關(guān)注的九億農(nóng)民――他們在社會底層苦苦掙扎的命運。

　　溫鐵軍被稱為“中國農(nóng)民的代言人”。他認為，中國的“三農(nóng)”問題源自兩個主要矛盾，一是人地關(guān)系緊張的基本國情，一是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾，這兩個矛盾在相當(dāng)長的時期是無法化解的。他對“三農(nóng)”問題的理解和解決路徑是“農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)”。他希望通過組織反映9億農(nóng)民數(shù)量上的優(yōu)勢，改變現(xiàn)在的利益分配格局。[1]

　　溫鐵軍的影響已超出“三農(nóng)”領(lǐng)域之外。事實上，在他成為2003年度CCTV中國經(jīng)濟人物時，經(jīng)過電視媒體的宣傳，不要說學(xué)術(shù)界、思想界，就是在公眾心中，這個名字也已被許多人記住。比之其他研究三農(nóng)問題的學(xué)者，溫鐵軍最大的特點便在于走出書齋，在世界各地和中國的田間地頭調(diào)查研究，并參與、主持過一些實驗。他曾到過世界上幾十個國家考察，從美洲、歐洲到東南亞，從發(fā)達國家到發(fā)展中國家，積累了比較研究的一手材料和寶貴經(jīng)驗。這種比較使他幾乎成了“國情派”的一個代表，從西方發(fā)達國家引用過來的理論因而遭到了他的批判性審視。理論為了進行自我論證，常常追求邏輯的自洽，但現(xiàn)實卻是極為復(fù)雜的，因此理論為了保持自己邏輯的自洽，不得不對現(xiàn)實進行簡單化處理，或者無視現(xiàn)實。這或者將導(dǎo)致理論無法適應(yīng)現(xiàn)實，存在教條主義的“亂指揮”現(xiàn)象，或者對真正的現(xiàn)實進行遮蔽，最終導(dǎo)致現(xiàn)實的災(zāi)難和理論的毀滅。因此，“用腳做學(xué)問”何其重要。“三農(nóng)”問題不是哲學(xué)思辨，必須走出書齋，扎扎實實地調(diào)查研究，才能談得上開出方子�！坝媚_做學(xué)問”當(dāng)然不是說理論分析比調(diào)查研究更沒有用處，而是說任何一種理論都必須接受現(xiàn)實的檢驗，而且它們的成立與否應(yīng)由現(xiàn)實決定。生搬硬套只能是牛頭不對馬嘴。

　　作為一名學(xué)者，溫鐵軍身上煥發(fā)著可敬的人格力量。他多次幫助弱勢群體。2004年，為救助湖北下崗職工曹昌貴夫婦的兒子，他領(lǐng)頭募捐�！吨袊�改革》還在辦農(nóng)村版的時候，這本面向農(nóng)民、體現(xiàn)出對農(nóng)民深深關(guān)懷的雜志備受農(nóng)民喜愛。然而，《中國改革（農(nóng)村版）》在2004至2005年的寒冷中被扼殺。2004年12月23日，溫鐵軍寫了《農(nóng)村版祭》的文字，流布在網(wǎng)上。后來又寫了相應(yīng)的“后續(xù)文字”。當(dāng)時在網(wǎng)上曾引起很大的反響，《天涯》雜志由此刊登了溫鐵軍的“祭文”、“后續(xù)文字”及相關(guān)評論。但盡管如此，正如溫鐵軍的語焉不詳一樣，我們?nèi)匀粺o法猜透農(nóng)村版被關(guān)的內(nèi)幕。但或許，結(jié)合種種以“改革”的名義作惡，連反抗搶劫都被看成是反對改革的事件，我們或許能理解：在改革的“主流”意識形態(tài)棍子的打擊下，有些人連一個為農(nóng)民說話的地方都無法容忍，而這些人多是“主要是反左”的踐行者。過去是“反右”，什么事都干得出來；
現(xiàn)在“主要是反左”，于是連公正、對弱勢群體的幫助都被看成有違“改革”的“主流”而必須扼殺。當(dāng)我看到“不能把《中國改革》交給溫鐵軍這樣的左派”的“表達”時，不由驚出一身冷汗。在這個權(quán)力、資本、知識精英已經(jīng)聯(lián)盟的時代里，或許，像工人、農(nóng)民那樣的弱勢群體本來就沒有什么資源能對侵害自己的力量進行抗拒：別人掠奪了他們，都可以用“理論”論證這是完全合理的。[2]

　　但溫鐵軍最讓人動容的還是在《中國改革》雜志社被訴案中的表現(xiàn)�；蛟S這是一個最能表現(xiàn)一個人的人格的“事件”。我寧愿說，這樣的事件雖然特殊，也不過是溫鐵軍在日常的學(xué)術(shù)活動與生活中的一種集中反應(yīng)：負責(zé)任，為捍衛(wèi)正義而敢于擔(dān)當(dāng)。

　　據(jù)媒體報道，2003年7月，《中國改革》雜志刊出了一組關(guān)于國企改制的專題報道，其中涉及廣州華僑房屋開發(fā)有限公司改制過程中損害職工利益的事情。此后，《中國改革》遭到起訴，訴訟要求賠償名譽損失590萬元�！吨袊�改革》試圖通過溝通來避免這場訴訟，但對方要求《中國改革》提供消息來源，即“出賣”線人。按《中國改革》代理律師浦志強的說法：《中國改革》的報道沒有大問題，但是如果沒有人證──也就是提供消息的內(nèi)部線人──走上法庭作證，《中國改革》方面的證據(jù)就顯得匱乏，敗訴可能性很大。

　　是恪守職業(yè)操守還是以出賣線人的方式來避免敗訴的巨大風(fēng)險？溫鐵軍毫不猶豫地選擇前者。他向《瞭望東方周刊》表示：“這個案例可能是一個有意義的界石。我們現(xiàn)在缺少這方面的案例，也需要有人付代價，那我來付就是了。希望這是一個能夠在中國新聞史上留下一筆的案件。”“即使采訪對象主動愿意出庭作證，我們也要盡量避免。因為我們沒有力量在證人浮出水面之后，再進行有效保護�！睖罔F軍強調(diào)，“我們絕不會給出消息來源。假如因此而敗訴，作為法定代表人，我會拒絕執(zhí)行這個判決，甚至為此負刑事責(zé)任也在所不惜。” [3]在目前尚缺乏對輿論監(jiān)督的保護的情況下，對新聞媒體進行訴訟已經(jīng)成為許多人的“殺手锏”，輿論監(jiān)督的風(fēng)險和媒體屢屢敗訴的現(xiàn)實使溫鐵軍的這些話透著令人感慨的悲壯。燕趙自古多慷慨悲歌之士，祖籍河北的溫鐵軍不自覺地竟繼承了這樣的“精神譜系”。慶幸的是，我們?yōu)闇罔F軍所懸著的心終于在2004年10月放下。已離開原單位的“線人”以其勇氣和可貴的責(zé)任心主動到庭作證。10月12日，廣州市天河區(qū)法院一審判決《中國改革》勝訴。

　　溫鐵軍的雙腳在中國廣大的農(nóng)村土地上穿行，他對“三農(nóng)”問題的認識與農(nóng)民的苦難交融在一起。9億的農(nóng)民一盤散沙，長期處于任人宰割的境地。在歷史上，被逼到活不下去的農(nóng)民起來造反，和造反過后的重又被盤剝榨取構(gòu)成了一個不斷旋轉(zhuǎn)的循環(huán)。中華人民共和國成立后，農(nóng)民為工業(yè)化積累付出了沉重的代價。而在改革開放的短暫幾年中獲得初步解放后，馬上又落入官府和市場雙重掠奪的漩渦中。到上世紀(jì)90年代初，農(nóng)村已失去了80年代的活力，走向普遍的衰敗。特別是在中西部地區(qū)，沉重的苛捐雜稅和官府無所顧忌的掠奪幾乎蕩滌了農(nóng)村的希望。李昌平最為人所熟知的“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”的泣血吶喊毫不夸張。那本由安徽兩個作家寫的《中國農(nóng)民調(diào)查》的描述，也切入中國農(nóng)民、農(nóng)村的現(xiàn)狀。農(nóng)民的問題越來越引起整個社會的關(guān)注，也越來越暴露出現(xiàn)行統(tǒng)治的危機。為此，高層在2004、2005年連續(xù)發(fā)布“一號”文件，強調(diào)“三農(nóng)”工作是“重中之重”。

　　二、意識形態(tài)的“祛魅”

　　中國傳統(tǒng)文化強調(diào)“中庸之道”，“天下”觀更是給人以開闊的視野。按理中國人不應(yīng)該出現(xiàn)一種極端思維。然而，我們卻越來越體會到，中國人的思維方式比之西方人要“單向度”得多。馬爾庫塞對“單向度的人”的描述幾可說成是對某些中國人的精彩概括。在意識形態(tài)上從極左到極右，這之間似乎不存在邏輯斷裂，對于許多人根本不構(gòu)成障礙，他們完全可以一躍而過。起碼我們常�？梢钥吹竭@樣的現(xiàn)象，在學(xué)術(shù)討論、思想爭鳴中，一開始或許還氣氛良好，但馬上就會繞開問題直接以“主義”進行論戰(zhàn)。爭論不是在討論如何解決問題，而是變成了證明誰錯誰對，甚至黨同伐異。盡管“多談些問題，少談些主義”已喊了這么多年，但人們還是沒一點長進，泛意識形態(tài)的思維方式充斥在許多人的大腦中，幾成一種“條件反射”。

　　而一種意識形態(tài)、一種主義一旦占據(jù)主流地位，便絕不允許懷疑，一懷疑便是對它所言之鑿鑿的那個“價值”的“否定”。這種在文化病理學(xué)上已經(jīng)可以說是歇斯底里的意識形態(tài)化思維方式讓中國社會吃盡苦頭。文革中的“反右”和改革開放后的“主要是反左”都造成并且預(yù)計還將會造成災(zāi)難。而到現(xiàn)在，還沒有多少人能自覺地把這種思維毒素清除。由此，意識形態(tài)成了打人的棍子，成了利益博弈中最精銳的武器，以致出現(xiàn)這樣讓人哭笑不得的事：反對掠奪的改革變成了工人等弱勢階層、這些“既得利益者”的反對“改革”。“順之者昌，逆之者亡”的大棒恐嚇和意識形態(tài)的欺騙奴役可謂是雙管齊下。

　　意識形態(tài)的背后其實隱隱有政治力量的身影，無論是左還是右主宰，在中國離開了政治力量支撐任何一個“派別”都很難擁有話語霸權(quán)，可以在“政治正確”的自我陶醉中扣給別人帽子，將許多水給攪渾。它讓人在直面問題時，隱隱有無形中的壓力，甚至極度壓抑，因為你對現(xiàn)實的考察所得出的結(jié)論可能與主流理論不符，那就要面臨一定的風(fēng)險。許多人習(xí)慣從書本上，從仿照的國家的經(jīng)驗尋找面對和解決問題的“方法”，這種方法不再是一種工具，而是成了一種不容懷疑的價值，從當(dāng)年的以蘇（俄）為師，到現(xiàn)在的以西方發(fā)達國家為師，無不如此。

　　諸如“自由主義”和“新左派”等有較明顯的意識形態(tài)色彩的“派別”所陷入的一些情緒化或偏激化的論戰(zhàn)就不說了，連溫鐵軍這等游離于左右爭斗的意識形態(tài)之外的人都感受到意識形態(tài)的過度壓抑。因此，他才多次強調(diào)“討論問題不能意識形態(tài)化”。這種強調(diào)既有不滿，又顯示出一種無能為力的疲憊，因為這種弱小的聲音不堪一擊，擁有強大的政治資源和話語霸權(quán)的主流意識形態(tài)可以將一切都席卷而去。但是，溫鐵軍仍然要指出它的荒謬性。他舉了一個例子：“從1999年4月中美關(guān)于加入WTO談判被美國首先公布以來，理論界關(guān)于WTO似乎很難深入下去，人們想當(dāng)然地將WTO和改革開放畫了等號。中國改革開放已經(jīng)被20年發(fā)展過程證明為高度正確的話語，在這種話語之下，誰要是提出不同意見，誰似乎就有反改革開放的嫌疑�！� [4]

　　話語為什么有如此威力？表面上看是因為它表述、捍衛(wèi)了某種價值，或僅僅許諾某種價值。利用價值來當(dāng)擋箭牌，自然對話語的懷疑便可以被偷換為對價值的懷疑，這樣話語就強詞奪理地取得了合法性，并且可以為人所利用。

　　然而，更能說明問題的卻是：話語、理論都必須為自己切入世界的意義和價值尋找支持依據(jù)。任何一種話語、理論體系都隱含了影響人、改變?nèi)说木�神結(jié)構(gòu)的指令。它已不是要把握世界，而是要企圖規(guī)范世界、控制世界，使世界按其意志而有序地進行演繹。存在于它的語符深處的內(nèi)在指令天然地具有了意識形態(tài)的渴望，隨時準(zhǔn)備冒充為唯一真理而迫使其它解釋世界的體系向它俯首稱臣。所以，它始終具有一種原始的本能似的擴張性和侵略性，即非要普遍化。而顯然，不管價值能不能普遍化，作為價值的一種話語表述，或其實現(xiàn)的工具的意識形態(tài)卻要在普遍主義的意義上獲取規(guī)范權(quán)力，越出自己的適用領(lǐng)域而具有“普適性”。因此，對這種意識形態(tài)話語的反抗其實是對它的規(guī)范權(quán)力的一種質(zhì)疑，遭致它的意識形態(tài)化的打壓是難以避免的。

　　但也正因為如此，“解構(gòu)現(xiàn)代化”就要艱難得多。即使解構(gòu)者是“后現(xiàn)代主義者”，他們要解構(gòu)的也不是現(xiàn)代化本身，而是意識形態(tài)的現(xiàn)代化。對于溫鐵軍來說，要解構(gòu)的不過是從別國的經(jīng)驗生搬硬套過來的已成為一種意識形態(tài)的現(xiàn)代化。但在“現(xiàn)代化”的喧囂中，只習(xí)慣“條件反射”的人馬上會認為你是在否定現(xiàn)代化本身。價值、價值的話語表述就是這樣被人混為一談。

　　任何一種話語都沒有自足的價值，它是否有價值是需要其他條件來支撐的，而顯然，它作為解釋、規(guī)范世界的一種方法并不可能完整地捕捉這個世界，因此必然有其無法否認的局限性，在某些領(lǐng)域、環(huán)境有效而在別的領(lǐng)域、環(huán)境則可能全然無效，甚至?xí)�帶來�?zāi)難。但它因其所維護或允諾的價值，儼然已不可懷疑和否定。它與別的理論話語，或?qū)⒁�由獨特的現(xiàn)實所生發(fā)出來的理論話語似乎并不是處于平等的同一層面，而象是君臨天下。并且意識形態(tài)化就像是一個巨大的放大器，把這種話語的能指無限放大了，弄得好像“放之四海而皆準(zhǔn)”。這就象是“直把杭州作忭州”，把自己的問題當(dāng)成了別人的問題，把自己所置身的環(huán)境看成了別人的環(huán)境，不需要考慮理論與現(xiàn)實結(jié)合的問題，看到別人有現(xiàn)成的東西，拿來亂用就是，至于它適用不適用可以不管，因為理論在書本上，在別國經(jīng)驗上是適用的。應(yīng)該說，沒有什么比這種做學(xué)問和思考問題的方式更容易了。

　　但我們只要把意識形態(tài)的外衣剝?nèi)�，就會發(fā)現(xiàn)任何一種話語對現(xiàn)實的背離。它粉飾和掩蓋了太多東西，急需還原。當(dāng)意識形態(tài)的光環(huán)消失時，真正的問題就會呈現(xiàn)出來。比如，我們都追求現(xiàn)代化，即西方的那種現(xiàn)代化；
我們要用在西方適用的理論方法來指導(dǎo)改革。但是，我們恰恰忘了，不是普適性價值的東西，(點擊此處閱讀下一頁)

　　其本身根本無法普遍化，這中間根本不存在邏輯和事實通道。我們固然要現(xiàn)代化，但現(xiàn)代化并不僅僅有一種模式。我們固然需要學(xué)習(xí)他人的經(jīng)驗，但他人的經(jīng)驗對應(yīng)的是他人的實際情況，而我們的情況與此存在巨大的差異。因此，真正重要的不是念叨幾句誰都會念叨的口號，而是立足現(xiàn)實，尋找理論與實踐的契合點。

　　只要想到了這一點，我們就不會抬眼望天而是埋頭走路。我們就會發(fā)現(xiàn)，西方的現(xiàn)代化道路就像溫鐵軍所講的，根本就“無法復(fù)制”：在2002年一個叫“中日知識共同體會議”上的演講中，溫鐵軍認為“現(xiàn)在的主流理論似乎正在延續(xù)一個不可重復(fù)的經(jīng)驗，就是所謂實現(xiàn)現(xiàn)代化”，但它并不是“科學(xué)”，歐美走過的路中國不可重復(fù)。他在別的場合多次表達他的這種看法：西方的現(xiàn)代化過程可以一邊盤剝農(nóng)民與工人，一邊可以向它們在世界各地的殖民地移民，由此轉(zhuǎn)嫁矛盾，并且通過掠奪殖民地而進行積累；
而中國的工業(yè)化過程是通過掠奪農(nóng)民，現(xiàn)代化過程也不可能通過對外掠奪或移民來進行，因此像西方國家那樣的現(xiàn)代化道路注定走不通。

　　他認為，就算2020年中國人均4000美元的GDP目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，真的有55%的人生活在城市中，那么即使到那時大約有8億人生活在城市，也還有7億人生活在農(nóng)村，這樣，人地關(guān)系高度緊張的矛盾并不會有所緩解。而這也就意味著，中國必須走可持續(xù)發(fā)展之路。任何理論都必須注意到人地關(guān)系高度緊張的“基本國情矛盾”和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的“體制矛盾”的現(xiàn)實。如果20世紀(jì)中國的問題是農(nóng)民問題，那么21世紀(jì)仍然是農(nóng)民問題，只不過21世紀(jì)的農(nóng)民問題是就業(yè)問題。因此，他認為中國的基本國策應(yīng)該強調(diào)一條“就業(yè)最大化”。[5]這些話雖然是大白話，但放在改革主流理論所制造的私有化和一味“與國際接軌”的喧囂中，特別能讓人清醒。如果通過各種方式對農(nóng)民的掠奪真的使中國“拉美化”，那么以中國的龐大人口和極度的貧富懸殊，“社會爆炸”的危險將與日俱增。

　　三、“后晏陽初時代”的鄉(xiāng)村建設(shè)

　　既然在以后相當(dāng)長的一段時間里“城市化”并不能解決農(nóng)村人口過多的問題，而對農(nóng)村的社會保障也是一個遙遠的夢，那么，在當(dāng)前農(nóng)村普遍衰敗的情況下，為使農(nóng)民富裕、農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民活得像個人樣，就必須進行鄉(xiāng)村建設(shè)，并謀求農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展。在這里，溫鐵軍對基本國情的深刻洞察使他的思路接上了二十世紀(jì)二三十年代以晏陽初為代表的“鄉(xiāng)村建設(shè)派”的思路。在他的一系列頭銜中，有一個頭銜特別需要點明：晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院院長。它不僅折射出溫鐵軍“用腳做學(xué)問”和關(guān)懷農(nóng)民的可貴精神，更重要的是，它還通過溫鐵軍的努力，以知識分子走出書齋而進行社會實驗的方式，向我們展示了中國農(nóng)民擺脫困境的一條出路，中國農(nóng)村建設(shè)的一種前景。

　　晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院2003年7月19日成立，地址就在當(dāng)初晏陽初領(lǐng)導(dǎo)的“中華平民教育促進總會”開展鄉(xiāng)村建設(shè)的實驗地河北省定縣翟城村。學(xué)院建設(shè)以來對農(nóng)民實行免費就學(xué)教育，開展了多次培訓(xùn)，并在合作化等方面進行了大量的工作。社會各界對此較為關(guān)注，普遍認為這是新時期鄉(xiāng)村建設(shè)運動的復(fù)興。盡管現(xiàn)在評論溫鐵軍探索的這條路是否走得通還為時尚早，并且也有人懷疑即使它成功，是否有推廣價值，但我還是要說，建立在溫鐵軍對中國國情的正確判斷和由此而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)觀點基礎(chǔ)上的這個實踐，其意義將無法低估。

　　提起晏陽初，就像現(xiàn)在或以后我們提起溫鐵軍一樣，我們的第一反應(yīng)是肅然起敬。這位留學(xué)于美國的博士、享譽世界的平民教育家和鄉(xiāng)村建設(shè)家因在法國戰(zhàn)場上收到一位華工的信而決心在回國后將自己的一生獻給勞苦大眾。他少時熟讀儒家經(jīng)典，十三歲時入傳教士辦的西學(xué)堂讀書，稱“三C”，即孔子(Contucius)、基督(Christ)和苦力(Coolies)影響了他一生。1926年至1936年，他領(lǐng)導(dǎo)的“中華平民教育促進總會”（平教會）在河北定縣開展了十年的平民教育和鄉(xiāng)村建設(shè)運動。

　　按孟雷的描述，他和他領(lǐng)導(dǎo)的平教會以“除文盲，做新人”為宗旨，以“民為邦本，本固邦寧”為核心，以文化教育救愚、生計教育救窮、衛(wèi)生教育救弱、公民教育救私的“四大”教育為手段，以學(xué)校、社會、家庭“三位一體”連環(huán)進行和整體推進為特征，以鏟除“愚、貧、弱、私”四大劣根提高大多數(shù)的“四力”，智識力、生產(chǎn)力、強健力與團結(jié)力，造就一代“新民”為目標(biāo)。[6]當(dāng)時大量知識分子參與了平民教育和鄉(xiāng)村建設(shè)運動，“四大”教育都取得了豐碩的成果，并廣為海內(nèi)外媒體所關(guān)注。特別需要指出的是，鄉(xiāng)村建設(shè)運動注意到了中國農(nóng)民一盤散沙的問題，以合作化的方式將農(nóng)民組織起來，以降低生產(chǎn)成本和風(fēng)險。這個當(dāng)時得到各種政治、教育、人才資源支持的平民教育、鄉(xiāng)村建設(shè)運動因抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)而被迫中止，但晏陽初的活動并未中止，而是將他的經(jīng)驗推廣到海外其他國家繼續(xù)進行實踐。他的卓越貢獻和終于使他獲得了世界性的榮譽。1943年，他與愛因斯坦等人一起被美國一百余所大學(xué)和科研機構(gòu)評為“現(xiàn)代世界最具革命性貢獻的十大偉人�！�

　　歷史總是驚人地相似。從20世紀(jì)二三十年代以來，經(jīng)過土地革命、公社化、家庭承包，七八十年過去了，農(nóng)村總體上仍然愚、貧、弱、私，農(nóng)民一盤散沙，飽受苦難和屈辱，龐大的人口卻是力量最弱的群體。一方面，城鄉(xiāng)二元化體制安排使農(nóng)民成為“二等國民”，備受體制的壓榨，其權(quán)利無從保障，甚至連組織農(nóng)　會的權(quán)利都沒有，都要被取締和鎮(zhèn)壓。另一方面，城市對農(nóng)村的掠奪抽干了農(nóng)村發(fā)展的血液，農(nóng)村付出巨大的成本所培養(yǎng)的精英卻是用來為城市服務(wù)的。不僅如此，政府和市場在改革開放后對農(nóng)村的雙重掠奪使原子似的每家每戶一步步陷入生存和發(fā)展的危機，人均不到一畝地的現(xiàn)實和所承擔(dān)的各種負擔(dān)使農(nóng)民不堪重負。農(nóng)民紛紛外出打工，但是，一旦他們的青春年華被榨干，他們中的大多數(shù)人仍然只能回到農(nóng)村里。農(nóng)村的破產(chǎn)和不穩(wěn)定將直接威脅到這么一個龐大國家的穩(wěn)定及前途。因此，“三農(nóng)問題”必須立足于振興農(nóng)村，它的困境絕不象某些人所講的僅僅是市場的問題。在溫鐵軍的研究中，“政府失靈”和“市場失靈”的現(xiàn)實迫使人們必須對“三農(nóng)”尋找新的有別于主流改革理論的范式的出路。要改變自己的貧窮命運，要改變自己受人欺侮的處境，要自強自立，農(nóng)民就得對愚、貧、弱、私進行根治。要應(yīng)對政府和市場的壓迫與盤剝，農(nóng)民就必須組織起來，以合作化的方式形成一個利益－權(quán)利結(jié)合體。用溫鐵軍在2004年2月11日與強國論壇網(wǎng)友的交流所說的話來說就是：“我在很多場合都強調(diào)農(nóng)民最需要的是組織起來�！�

　　合作是農(nóng)村將自己的風(fēng)險最大限度地降低的重要方式，因此在鄉(xiāng)村建設(shè)運動中，從晏陽初到溫鐵軍，建立農(nóng)村的合作組織都是一個重要內(nèi)容。在一次培訓(xùn)班上的開學(xué)講話中，溫鐵軍這樣強調(diào)：“我們所說的搞合作社，無外乎就是更多的戶參加進來，我們可以把在戶范圍內(nèi)平衡風(fēng)險的這樣一個機制變成村范圍內(nèi)，道理其實就這么簡單。說多了也還是這一番道理。所以我們希望的是動員廣大農(nóng)民懂得這個道理。希望的是今天在座的各位聽完以后理解，討論，然后回到咱們的家鄉(xiāng)，咱們試著朝綜合農(nóng)協(xié)，也就是綜合性的合作社這個方向去努力。那綜合性的合作社搞起來了，大家都占有股份了，那無論是種糧的、種菜的、養(yǎng)豬的，無論干什么，咱們只要搞起了統(tǒng)一銷售，那大家就可以共擔(dān)風(fēng)險。今年統(tǒng)一銷售，賣果，果賤了，那養(yǎng)豬，豬價可能漲了，那么可能在豬上多得錢，大家仍然可以按股分到紅。如果今年糧價可能跌了，但菜價可能上了，那賣菜統(tǒng)一銷售收入高，大家仍然可以在賣菜上分到紅。那么這樣就不至于讓單家獨戶去經(jīng)受市場的摔打，單家獨戶往往摔得頭破血流。所以要形成合作社這件事情我認為是咱們鄉(xiāng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，甚至是核心內(nèi)容。發(fā)展合作社經(jīng)濟是我們搞鄉(xiāng)村建設(shè)的核心內(nèi)容，因此，這次交流討論把合作經(jīng)濟放在前頭，叫做中國農(nóng)村合作經(jīng)濟與鄉(xiāng)村建設(shè)，放前頭是要突出這個內(nèi)容。” [7]

　　但這種“合作社”容易讓人產(chǎn)生誤解，許多人對改革開放前的那一段合作社的歲月仍然記憶猶新，這種痛苦的記憶很可能使人本能地對此抱持反感的態(tài)度。因此，有必要認識到在現(xiàn)在“三農(nóng)”困境下的農(nóng)民合作化之路與原來國家為了進行工業(yè)化的原始積累以方便掠奪農(nóng)民的公社化體制有著根本區(qū)別。一個叫姜柏林的人對此進行過較為準(zhǔn)確的概括：“在組織方式上不同，新型農(nóng)民合作是在政府的引導(dǎo)下，農(nóng)民完全本著自發(fā)和自愿的原則自我組織，而不是過去的帶有行政性的強制要求；
第二是產(chǎn)權(quán)制度不同，新型農(nóng)民合作構(gòu)建了明晰的農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)制度，是農(nóng)民私有財產(chǎn)權(quán)的一部分，而不是過去合作社的‘產(chǎn)權(quán)人人所有’，實質(zhì)是‘人人沒有產(chǎn)權(quán)’，即‘一大二公’；
第三是分配制度不同，新型農(nóng)民合作以勞動和資本等生產(chǎn)要素進行分配，而不是過去‘大鍋飯’式的‘平均主義’分配制度；
第四是生產(chǎn)管理不同，新型農(nóng)民合作以市場需求進行專業(yè)化組織生產(chǎn)管理，是以信息和技術(shù)指導(dǎo)為主的家庭生產(chǎn)經(jīng)營管理，而不是過去的合作社‘高度集中生產(chǎn)經(jīng)營和管理’體制；
五是合作體系不同，新型農(nóng)民合作是圍繞農(nóng)民需要而構(gòu)建的多種合作組織體系，是通過農(nóng)民的資本相互連接的統(tǒng)一的整體，而不是過去的‘條塊分割’合作體系；
六是合作主體不同，新型農(nóng)民合作主體是農(nóng)民，而不是過去合作主體多樣性；
七是新型農(nóng)民合作是建立在農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上的合作經(jīng)濟組織，因此它不侵犯農(nóng)民的私有財產(chǎn)權(quán)、自主經(jīng)營權(quán)和土地承包權(quán)，而不是過去合作社剝奪農(nóng)民私有財產(chǎn)和自主經(jīng)營權(quán)等�！� [8]

　　事實可以證明，溫鐵軍所設(shè)想的農(nóng)民的合作化道路走得通。在《合作社之路》這篇文章里，晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院的法人代表邱建生舉了個例子：吉林省梨樹縣太平鄉(xiāng)李家村的八戶養(yǎng)豬專業(yè)戶以共同購買飼料作為合作的起點，進入了合作化的良性發(fā)展軌道。這八戶農(nóng)民由于采取了聯(lián)合購買，提高了市場交易能力和議價能力，由過去的零售價變成了批發(fā)價，每頭豬飼料成本下降了22元，八戶農(nóng)民存欄516頭豬節(jié)本增收11352元，戶均增收1400元，人均增收350元。合作社由于聯(lián)合購買而降低了生產(chǎn)成本，收入得到增加。在這里，合作社的一個重要作用是組織社員在買和賣上實現(xiàn)交易聯(lián)合，而社員能否實現(xiàn)交易聯(lián)系，關(guān)鍵是能否實現(xiàn)資金聯(lián)合。[9]這是現(xiàn)在農(nóng)民獲得“發(fā)展資金”的一個重要途徑。由于貧窮，銀行并沒有向大多數(shù)農(nóng)民打開大門，而即使能從銀行貸款，單打獨斗也承擔(dān)著巨大的風(fēng)險。像溫鐵軍所講的，老百姓自愿如股，不允許出現(xiàn)“莊家”，實行聯(lián)保制，那么大家都可以獲得啟動資金。但合作社的意義還不僅僅在于這些，它在將每家每戶從單打獨斗中組織起來形成一個利益共同體的同時，也在權(quán)利維護上將他們組織了起來。這樣一盤散沙的農(nóng)民才有望從他們的人數(shù)優(yōu)勢變成意見優(yōu)勢和力量優(yōu)勢，更好地維護自己的權(quán)利。農(nóng)村的“權(quán)利的貧困”在未能打破城鄉(xiāng)二元化體制和鄉(xiāng)村自治的情況下，才能得到緩解。但是，正如有的評論者所說的，盡管中央政府一直在鼓勵農(nóng)民進行合作，但由于現(xiàn)行體制對于“組織”較為敏感，農(nóng)民的合作化道路與農(nóng)村的現(xiàn)行治理結(jié)構(gòu)的碰撞必然給它帶來發(fā)展的困境。

　　四、為什么農(nóng)村土地不能私有化？

　　不知從什么時候起，私有化成了“改革”的一個重要內(nèi)容，似乎它包治百病，什么東西一私有化就靈。在國有企業(yè)改革方面，如今中小企業(yè)快私有化光了，還在繼續(xù)私有化，大型企業(yè)因2004年的“郎咸平”風(fēng)波，巨大的民憤迫使國有資產(chǎn)管理局不得不讓MBO暫時中止，但國有資產(chǎn)的流失、“內(nèi)部人獲利”的現(xiàn)象仍像瘟疫一樣地蔓延。一個奇怪的現(xiàn)象是，私有化改革所導(dǎo)致的幾千萬工人下崗的悲慘現(xiàn)狀，以及極度的貧富懸殊已經(jīng)給繼續(xù)深化改革設(shè)置了一個陷阱，證明私有化并不是一個萬應(yīng)靈丹，但“改革話語”對此仍毫不理會。以致出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，國有企業(yè)改革本來是拯救虧損企業(yè)的，但許多效益較好的企業(yè)，倒首先要私有化，所謂“靚女先嫁”。這樣的意識形態(tài)話語下，在“三農(nóng)”領(lǐng)域，以“產(chǎn)權(quán)”和“規(guī)�；�以參與國際競爭”為幌子，土地私有化的呼聲一度甚囂塵上。

　　僅僅從邏輯上看，這種主張就令人懷疑。私有化成為改革的一種標(biāo)志和方向而不問實際情況，只能說是改革的悲哀。農(nóng)村土地私有化依據(jù)于產(chǎn)權(quán)理論，依據(jù)于自由市場經(jīng)濟理論。然而，一種理論的預(yù)設(shè)不能抽空其時空環(huán)境，它的演繹在現(xiàn)實的各種因素的干預(yù)下無法通過其邏輯的建構(gòu)而達到其目的。但在改革話語中，通過對改革前現(xiàn)實的價值判斷，這種脫離現(xiàn)實的理論烏托邦卻使私有化的觀念一躍而為一種理念，從一種技術(shù)手段變成一種目的。它根本無視私有化只是手段，(點擊此處閱讀下一頁)

　　不是一種理念而是一種技術(shù)程序的性質(zhì)。就它的功能而言，它可能在反復(fù)的闡述中變成一種意識形態(tài)，但無論如何它都是觀念性的，它的工具屬性決定了它不是理念。理念作為一種抽象的價值形態(tài)對事物具有規(guī)范性，它超越于特定的現(xiàn)實而適用于普遍的語境。也即，即使現(xiàn)實的“實然狀態(tài)”對其本身提出質(zhì)疑和否定，它的內(nèi)在指令也不受現(xiàn)實的支配，它本身因其建立在人性的基本訴求上而“先驗”地為自己的存在提供了價值依據(jù)。而恰恰也正因為現(xiàn)實對其的否定，它反過來成為關(guān)于現(xiàn)實的價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，使現(xiàn)實的“實然狀態(tài)”被其“應(yīng)然狀態(tài)”所揚棄。理念與“應(yīng)然狀態(tài)”有關(guān)，并不斷超越于現(xiàn)實的邏輯。正是從這種意義上講，理念是一種目的，它的超越性和普涉性使它可以不考慮現(xiàn)實所發(fā)出的各種指令。

　　但觀念卻遠非如此。它的屬性不包含人性的基本訴求，因此無法超越于特定的語境。它只是一種技術(shù)程序、一種手段的抽象，而這種手段和技術(shù)程序，其內(nèi)在指令都依賴于現(xiàn)實的各種條件，或者說，其內(nèi)在指令本身對現(xiàn)實的“編碼”必須依賴于現(xiàn)實提供的各種說明。在復(fù)雜的現(xiàn)實之中，各種因素的交錯作用時時企圖對它進行干擾和消解，它的作用本身只有在與現(xiàn)實取得同構(gòu)的基礎(chǔ)上才能不因異化而對目的產(chǎn)生背離。這里的邏輯困境是：在它利用自身的一套指令和技術(shù)程序?qū)ΜF(xiàn)實進行規(guī)范和作用時，它所作用的領(lǐng)域只是現(xiàn)實中的某個截面，它所利用的只是某些因素，而除了這些因素，其他諸多因素也對它產(chǎn)生作用，所有因素的最終合力在它與現(xiàn)實的非同構(gòu)性中只能驅(qū)動它偏離其技術(shù)程序所指定的路徑。因此，它最終受到現(xiàn)實的規(guī)范和支配，它無法通過理論的演繹建構(gòu)一種不受現(xiàn)實的指令滲透的邏輯體系。而從它是一種技術(shù)程序上也可以看到，它的存在與一定的語境的存在不可分離，它不是高懸在天空中只顧發(fā)出指令的抽象體系，而是一個理論與現(xiàn)實的共生體。它存在的意義就依賴于這些語境，當(dāng)這些語境還未出現(xiàn)時，它的作用將無法獲得足夠的支持依據(jù)而只能導(dǎo)致其存在意義的崩潰。理念和作為一種手段、技術(shù)程序的抽象的觀念的非完全對應(yīng)關(guān)系如果不能從將它們聯(lián)系在一起的理論體系中加以界定，其結(jié)果將是這種理論體系的“碎裂”。

　　因此，剝?nèi)ジ母镌捳Z霸權(quán)的外衣，對于國有企業(yè)改革的是否私有化必須謹(jǐn)慎，對農(nóng)村更是如此。是否能私有化，得看農(nóng)村的現(xiàn)實，看它主要是導(dǎo)致災(zāi)難還是能帶來好處，應(yīng)該是事實在說話而不是書齋里的理論在說話。對農(nóng)村的歷史和現(xiàn)實了然于胸的溫鐵軍在一篇叫《為什么農(nóng)地不能私有化》的文章中說道：“今天我們的主流經(jīng)濟學(xué)家告訴人們：只有土地私有化，中國的農(nóng)業(yè)才能參與國際競爭。就我看來，你就是把農(nóng)村的土地私有化一萬遍，也參與不了國際競爭�！� [10]主張農(nóng)村土地私有化的人除了依據(jù)于溫鐵軍所講到的這個產(chǎn)業(yè)規(guī)模理論外，還有一個重要的理論：產(chǎn)權(quán)理論。然而，不管私有化的理論如何，這些人可能都忘了，為什么舊中國的土地也是私有化的，農(nóng)村還如此凋敝？農(nóng)民有產(chǎn)權(quán)，為什么也被剝奪？非常明顯，只要土地私有化，就象舊中國那樣，必然發(fā)生土地流轉(zhuǎn)，但由于土地在空間上不能移動，這種流轉(zhuǎn)的結(jié)果只能是少數(shù)人占有土地大多數(shù)人則沒有土地。在人多地少的情況下，就是大多數(shù)人的悲慘狀態(tài)，是極少數(shù)有錢有勢者對大多數(shù)人的掠奪。它曾經(jīng)導(dǎo)致了土地革命，恰恰是農(nóng)民倒向革命者的根本原因。這種狀態(tài)怎么有理由重演？而反觀歷史，由于人多地少，龐大的農(nóng)村人口只要出現(xiàn)土地兼并現(xiàn)象，必然出現(xiàn)大量的流民，由此將對一個社會的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生毀滅性沖擊。歷史上因流民而亡幾成王朝改朝換代的一種規(guī)律。正如溫鐵軍所說，20世紀(jì)的農(nóng)民問題是土地問題，在人多地少的國情制約下，土地只能平均分配。

　　事實上，主張土地私有化的人所依賴的都是發(fā)達國家的經(jīng)驗，根本不考慮到理論是否水土不服的問題。發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)人口占的只是極小的比例，而且農(nóng)民都有社會保障，并且有強大的組織，因此既能形成規(guī)模效應(yīng)，又不導(dǎo)致社會危機。但中國的城市化水平還遠遠未能將大多數(shù)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移出去，還不具備私有化的條件，所謂的規(guī)模效應(yīng)不過是畫餅充饑。而正如溫鐵軍所說的，中國水土資源嚴(yán)重缺乏，有600多個縣人均耕地面積低于0.8畝，有三分之一的省人均耕地少于1畝。連吃飯有時都成問題，生產(chǎn)資料的功能早已弱化而成生存保障資料，又談何產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)？在這種情況下土地早就成為農(nóng)村的社會保障，又如何能私有化？如果在農(nóng)村未能建立社會保障、城市化還未能消化大多數(shù)農(nóng)村人口的情況下進行私有化，那只能意味著少數(shù)豪強對絕大多數(shù)農(nóng)民的剝奪，其結(jié)果只能導(dǎo)致新的楊白勞和黃世仁的出現(xiàn)，再次像歷史上那樣爆發(fā)土地革命。這對于誰來說可能都不是好事情，對于國家來說更是一場悲劇。因此，私有化的意識形態(tài)化只能導(dǎo)致思維方式的貧乏和教條主義。事實上，正如溫鐵軍將“三農(nóng)問題”排序為“農(nóng)民，農(nóng)村，農(nóng)業(yè)”一樣，就業(yè)問題已經(jīng)成為21世紀(jì)的農(nóng)民問題，而土地私有化只能摧毀這種可能性。而不進行私有化并不意味著沒有其他解決強占農(nóng)民土地、提高農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟競爭力的方法。主流改革話語的貧乏化只能導(dǎo)致許多舉措的被輕視或扼殺。在維護農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)方面，需要的是通過組織化和推動政治民主化、村民自治的方式，使農(nóng)民形成一個強大的利益集團而參與各社會利益集團的博弈，并維護自己的權(quán)益，否則，即使私有化也無法對抗強力對于自己利益的損害。農(nóng)民的合作化經(jīng)濟則可以改善農(nóng)村的經(jīng)濟條件，并逐漸形成一個較強的經(jīng)濟聯(lián)合體。

　　五、村民自治與民主

　　農(nóng)民組織合作社可以形成一個能夠抗御市場風(fēng)險的市場主體，通過民主自治，也可以形成一個抗御國家暴政的權(quán)利主體。如果不能形成一個權(quán)利主體，他們的意見優(yōu)勢不能轉(zhuǎn)化為力量優(yōu)勢，那么農(nóng)民被剝奪的命運不會改變。也就是說，鄉(xiāng)村的民主自治與國家的政治體制改革有緊密聯(lián)系，政治民主化似乎是以鄉(xiāng)村民主自治作為突破口，或從鄉(xiāng)村的民主自治的成功實踐可以逐漸自下而上展開。在今天，不論在三農(nóng)領(lǐng)域持何種觀點，多數(shù)學(xué)者都有一個共識：必須改變農(nóng)民權(quán)利缺失的現(xiàn)狀，從制度上保障農(nóng)民的權(quán)益。三農(nóng)問題既是經(jīng)濟問題，同時也是制度問題，甚至可以說還是一個文化問題。多種因素糾合在一起。溫鐵軍對此著墨不多，但我們還是可以加以分析。

　　青年學(xué)者李猛曾寫過一篇叫《中國農(nóng)民階層現(xiàn)狀錄：歷史奇跡背后的驚人事實》的文章，再次說到了組織力量的重要。他寫道：“原子化的農(nóng)民實際面對的是整個國家官僚體制：它們是從中央到地方龐大的黨政官員系統(tǒng)、制定《農(nóng)業(yè)法》國家立法機關(guān)、制定《農(nóng)民承擔(dān)費用和勞務(wù)管理條例》國家最高行政機關(guān)、以及衛(wèi)生部、水利部、林業(yè)部、建設(shè)部、國家土地管理局、交通部、農(nóng)業(yè)部、公安部、國務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家教育委員會、電力工業(yè)部、地質(zhì)礦產(chǎn)部、郵電部、廣播電影電視部、文化部、國家無線電管理委員會、廣播電影電視部等中央政府各個部委、局、辦以及各個省的地方立法機構(gòu)及其政府等等。稍微明白點事理的人都知道：無論在在理論上和事實上，所謂農(nóng)民負擔(dān)問題的最深重的根源絕對不是區(qū)區(qū)鄉(xiāng)村基層政權(quán)橫征暴斂所致，八億多農(nóng)民淪為二等公民，更不是鄉(xiāng)村基層政府官員哪點能耐所及，所有這些，都是一整套國家機器合力作用的結(jié)果�！憋@然，要在這一整套國家機器的“合力作用”中維護自己的權(quán)利，農(nóng)民就非得民主地進行鄉(xiāng)村自治，形成一個獨立的權(quán)利主體，并推動國家的政治民主化不可。[12]李猛還舉了一個例子：日本農(nóng)民的待遇與中國農(nóng)民受到的待遇就有天壤之別，其中的原因就在于日本農(nóng)民有自己的組織。日本農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的決策必須考慮到一個農(nóng)民利益集團－－全日農(nóng)協(xié)聯(lián)盟（NOKYO）的意見，而這個團體的意見舉足輕重。[13]很顯然，這種強大的組織只有在民主政治的條件下才能產(chǎn)生。按現(xiàn)在的制度性規(guī)定，組織農(nóng)會必然要承擔(dān)一定的政治風(fēng)險。但在推動政治民主化的同時，鄉(xiāng)村實現(xiàn)民主自治也至關(guān)重要，它至少可以在一定范圍內(nèi)使農(nóng)民形成一個較強的權(quán)利主體。

　　村民自治在中國自古有之，但這種自治不過是國家權(quán)力未能深入到鄉(xiāng)村而由統(tǒng)治機構(gòu)的代理人（如鄉(xiāng)紳）進行治理的結(jié)果。它不是民主自治，其權(quán)威主義甚至專制主義的治理特點更甚于西歐中世紀(jì)的農(nóng)村。從歷史上所爆發(fā)的無數(shù)流民潮上看，這種治理方式是失敗的，最根本的一條就是在這范圍極為有限的自治也沒有民主，許多貧苦農(nóng)民并不能掌握自己的命運，對于鄉(xiāng)村的公共事務(wù)并沒有決定權(quán)。這自然不能形成對農(nóng)民的保護。因此，盡管1982年的《憲法》也規(guī)定“村民委員會是基層群眾自治性組織”，1987年通過了《村民委員會組織法（試行）》，但由于這種“自治”仍然依賴于國家權(quán)力，本質(zhì)上不過是國家權(quán)力在基層的代理，仍談不上民主自治。直到1998年《村民委員會組織法》正式頒行以來，村民自治才算正式進行法制軌道。

　　鄉(xiāng)村是一個政治共同體，在這個政治共同體里應(yīng)該進行民主的“公共選擇”，鄉(xiāng)村自治意味著通過民主的方式進行選舉和治理。這個政治共同體首先對全體村民負責(zé)，并根據(jù)權(quán)利－義務(wù)關(guān)系對國家負責(zé)。但一長段時間以來，問題出的不少，村民自治仍然難以保護農(nóng)民的權(quán)益。黨國英對此曾作過精彩的分析，其中的一個體制性難題是黨支部和村委會之間的“兩委關(guān)系”。他寫道：“在村民自治選舉中當(dāng)選的村官如果依法辦事，通常難以開展工作，也難以得到黨支部和縣鄉(xiāng)政府的支持。一位基礎(chǔ)鄉(xiāng)黨委書記告訴筆者，在鄉(xiāng)里實行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，民選的村長當(dāng)然不可能有自己的活動空間。從字面上說，民選村長和黨的領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)可以協(xié)調(diào)一致，但實踐中常常做不到。顯然，如果沒有更大的改革動作，村民自治作為一項推進中國政治文明的事業(yè)，已經(jīng)走到盡頭�！� [14]顯然，要解決這個問題，只能讓國家權(quán)力退出鄉(xiāng)村領(lǐng)域，讓村民委員會真正成為農(nóng)村自我治理的權(quán)力機構(gòu)。也即鄉(xiāng)村自治的民主不僅僅體現(xiàn)在選舉上，還在于自我治理機構(gòu)的獨立性與權(quán)威性，以及農(nóng)民通過組織的方式參與國家管理上。沒有這樣的民主權(quán)利，農(nóng)民仍然只能是任人欺侮的二等國民。

　　其實我們只要看看現(xiàn)實，就會發(fā)現(xiàn)民主權(quán)利的缺失才是真正重要的禍根，它不斷地變幻成許多危機深重的社會問題。工人沒有決定自己企業(yè)的民主權(quán)利，就只能在改革中被迫下崗；
農(nóng)民沒有民主權(quán)利，就只能任人掠奪。非民主制度不僅將權(quán)力、金錢等稀缺資源，而且將自由這種基本人權(quán)都進行極不平等的分配；
因沒有民主權(quán)利而不能對改革的方向進行影響，在被剝奪中工人農(nóng)民等就沒有任何對改革的“良性預(yù)期”。這樣能夠表征平等分配基本權(quán)利和不平等分配非基本權(quán)利的社會公正的日益惡化就會帶來了某種政治社會危機。它使權(quán)力、資本集團　可以利用一套極不公正的規(guī)則對弱勢階層進行掠奪。而在當(dāng)前形勢下，能夠被掠奪的弱勢階層的資源已逼近枯竭。它引發(fā)了普遍憤懣的社會心理。而鄉(xiāng)村民主自治實質(zhì)是一個“公共選擇程序”。它就是一個民主程序，必須由民主制度保證，否則只能是畫餅棄饑。事實顯而易見：如果說社會公正是由民主制度提供條件和理由，那么民主制度的理由和條件則是基本人權(quán)與統(tǒng)治的合法性，以及現(xiàn)實的邏輯支撐。不進行政治民主化改革，社會底層永遠沒有參與博弈的機會，他們的生存資源被掠奪枯竭的那一天就是革命的來臨。

　　從抽象的層面上講，人們在參與組成一個社會時即先驗地對社會作出了最基本的貢獻：正是社會的存在使一切成為可能。意志自由乃人之為人的價值依據(jù)。如果一個超越于任何個人之上的社會政治共同體要施行管理，那么必須征得人們的同意。這樣的一個社會政治共同體必須是人們授權(quán)參與建構(gòu)的。無論以何種管理方式出現(xiàn)，被管理者的自愿“授權(quán)”都是它建立在尊重基本人權(quán)上的合法性的一個嚴(yán)厲前提。而不管是在哪種政治制度下，整個社會的基本權(quán)利、非基本權(quán)利的分配都是通過一個社會的基本結(jié)構(gòu)進行的。這樣，在社會公共領(lǐng)域所擁有的話語權(quán)和政治權(quán)力等等“博弈能力”便直接決定了人們參與、影響、支配分配過程的機會。除非是在一個民主制度下，否則人們就沒有權(quán)利合法地形成政治力量和利益代表以參與政治進程。

　　被剝奪民主權(quán)利使社會底層成為整個政治系統(tǒng)的陌生人。被“集體繳械”的一個后果就是除非以肉體暴力的形式進行絕望的抗?fàn)�，否則他們面對擁有巨大稀缺資源的社會強勢集團的侵害，已經(jīng)永遠失去了反抗的能力。如果農(nóng)民還不能通過民主自治和組織形成參與國家的政治進程，那么，他們的困境背后也同樣是中國改革的困境，他們的命運也有可能演變成國家的命運。精神分析有一個這樣的理論：施控者除非能符合受控者的心理期待，否則他很難使后者進入他所預(yù)設(shè)的心理情境而導(dǎo)致控制失靈。放在當(dāng)下的中國改革看，同樣如此。李猛特別提出：“在人民公社被家庭承包責(zé)任制度取代后，中國農(nóng)村的公共權(quán)力組織雖然一度出現(xiàn)全癱、半癱的情形，但是，鄉(xiāng)村公共權(quán)力經(jīng)過整頓后，馬上憑借其固有的優(yōu)勢，卷土重來，以不可阻擋的力量滲透到農(nóng)村社會生活的每一個細胞。當(dāng)今農(nóng)村的情形是，新型農(nóng)民組織破土了，但政府仍然緊緊攥著每一寸權(quán)力。在這種情況下，農(nóng)民組織被迫異化為政府組織或者準(zhǔn)政府組織，這使在農(nóng)村建立不依附于行政權(quán)力的獨立農(nóng)民組織仍然是中國廣大農(nóng)民的一個夢想�！� [15]希望這不再是一個夢想。在高層極為重視“三農(nóng)”問題的今天，是到了在政治體制上改革，以使農(nóng)民擁有真正的民主權(quán)利，活得像個人樣的時候了。我們應(yīng)該從“給農(nóng)民以國民待遇”中更進一步，讓農(nóng)民，以及所有人都獲得平等的公民待遇。

　　注釋　

　　[1] 見晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院的網(wǎng)站的資料。

　　[2]這些內(nèi)容以2005年第2期《天涯》上的為準(zhǔn)。

　　[3]見2004年6月13日《經(jīng)濟觀察報》、6月15日《了望東方周刊》等媒體的相關(guān)報道。

　　[4]溫鐵軍，《財政支農(nóng)的概念和問題》，載溫鐵軍《解構(gòu)現(xiàn)代化》，2004年5月第1版，第120頁。

　　[5]見《解構(gòu)現(xiàn)代化》里一系列文章的論述。

　　[6]孟雷編著，《從晏陽初到溫鐵軍》，華夏出版社2005年1月第1版，第4頁

　　[7] 見晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院的網(wǎng)站的資料。

　　[8] [9]邱建生，《合作社之路》。

　　[10] [11]溫鐵軍，《為什么農(nóng)地不能私有化》，見孟雷編著《從晏陽初到溫鐵軍》，華夏出版社2005年1月第1版，第195頁，第196頁。

　　[12] [13] [15]見李猛《中國農(nóng)民階層現(xiàn)狀錄：歷史奇跡背后的驚人事實》

　　[14黨國英，《農(nóng)村攻堅》，中國水利水電出版社，2005年1月第1版，第210頁。

相關(guān)熱詞搜索：視域 鐵軍 三農(nóng) 石勇