《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定「對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰」只能制定法律，由法律規(guī)定之。勞動教養(yǎng)可以剝奪公民人身自由長達三年之久，勞教委不是司法機關，它依據(jù)的不是法律而是行政條例，對此違反立法法的勞教決定不經(jīng)其自身復議就不能起訴到法院。河南省漯河市小學教師陳全發(fā)的遭遇揭示了勞教制度存在的漏洞。

　　人人生而自由。對憲法規(guī)定的公民人身自由權利的剝奪必須由法律規(guī)定之，法律至高無上，任何人、任何組織不得挑戰(zhàn)法律權威，這關系到法治國家的命脈。

　　一　小學教師禍起十二年前的那個冬夜

　　河南省漯河市湘江路小學教師陳全發(fā)夫妻都是教員，住在該市源匯區(qū)翟莊鄉(xiāng)黃崗村，本是「外來戶」。因「開發(fā)區(qū)」占地款去向不明，無地可種的村民不斷舉報村干部貪污挪用公款問題。某日，村民們找到陳全發(fā)：「你是識文斷字的老師，咱農民手拙嘴笨，我們上訪幾個月，有關部門不理不管，說我們材料不行。大家都一致推舉你陳老師幫我們寫一份告狀材料。」面對幾十雙企盼的眼睛，陳全發(fā)說不出拒絕的話：「那我就試試寫吧�！�

　　陳全發(fā)寫的材料遞上去，上邊有回音了。村民又找他商量。一來二去，陳全發(fā)成了農民上訪的「參與人和組織者」。妻子告誡他：「咱都是教師，又是外鄉(xiāng)人。不應摻合村民上訪的事。如果上邊有人追究，你可要吃不了兜著走�！龟惾�發(fā)說：「不會的。國家大搞反腐倡廉，村民上訪有憑有據(jù)，又不犯法。再說了，農民是弱勢群體，如果有點文化的人都不肯替農民說話，世上還要公正可言嗎？」

　　1993年12月，原村兩委班子因經(jīng)濟問題被撤換。令村民不滿的是上訪帶頭人被個別領導當成了刁民，有人揚言要收拾幾個，同時上級派來兩個鄉(xiāng)干部到黃崗村當村干部。當月23日晚，進村就職的鄉(xiāng)干部主持召開全村黨員干部大會，遭到村民圍攻。

　　當晚8點，陳全發(fā)離開學校，回村聽到鞭炮聲。有人告訴他，鄉(xiāng)干部張石頭被派來當村支書，在會場和村民鬧翻了，有人要打他。「那不行，張石頭原來也是教師。誰也不能打他�！龟惾�發(fā)急速到村委大院上到二樓會議室，發(fā)現(xiàn)村民黃占立撕了張石頭的筆記本，村民數(shù)十人圍著正在吵罵。陳全發(fā)一把將黃占立推倒，上到桌上對亂哄哄的村民說：「張石頭是上級派來的書記。誰敢動張書記一指頭，我今天就要打誰。你們不要鬧事，誰鬧事找我說�！龟愂求w育教師，曾辦武術班開館授徒，又是村民上訪寫材料的「文人」。他的話確實起了一定作用。后來派出所的警車進村被群眾圍住，村民喊著：「把車掀翻，砸了，不能讓他們抓人！」又是陳全發(fā)勸開群眾，保護警車安全離去。

　　本以為阻止群眾鬧事有功的陳全發(fā)卻因此成了「打擊對象」。1994年3月21日，正在上課的陳全發(fā)被抓走「收容審查」，收審通知書「收審原因」一欄竟是空白。幾年后陳全發(fā)在法庭上才知道對他收審的原因是「擾亂公共秩序」。從收審所被放歸，陳立即提起行政訴訟，要求解除公安局的非法收審。區(qū)法院裁定 「未經(jīng)公安局復議不得起訴」，市法院二審裁定「對收審不服可以直接起訴，法院應當審理」。案件發(fā)回到區(qū)法院半年無音訊，陳全發(fā)卻又被抓走，理由是「擾亂辦公秩序」勞教三年，區(qū)法院隨即裁定對陳全發(fā)的收審案「中止訴訟」。

　　1995年4月11日陳全發(fā)又被從課堂抓到看守所關押，有人對他說：「好好的老師不做，卻要上訪告狀，收審一回你還告，判你三年勞教，出去再告，還抓你�！乖阡鸷邮杏嘘P部門的經(jīng)驗材料中，陳全發(fā)勞教案成了「嚴打保穩(wěn)定」的典型案例。

　　二　訴權被剝奪，氣得我四肢冰涼，癱瘓在看守所的水泥地上

　　《勞教決定書》認定：「1993年12月23日晚，黃崗村在村委會議室召開全體黨員大會，晚7時許，陳全發(fā)伙同他人到會議室無理取鬧，與會黨員多次對其規(guī)勸，陳全發(fā)置之不理，繼而上到板凳上、會議桌上進行宣講，煽動群眾，致使黨員會無法進行，個別人乘機對會議室門窗玻璃、錦旗等物進行破壞。黃占立將村黨支部書記張石頭的記錄本撕爛。當源匯分局翟莊派出所前往制止時，又圍攻前往執(zhí)行公務的人員和車輛�！�

　　事后查明，這份決定存在如下問題：一、勞教委認定「陳全發(fā)伙同他人到會議室無理取鬧，與會黨員多次對其規(guī)勸」，但其所有證據(jù)中沒有一份與會黨員的證言和詢問筆錄。倒是有許多黨員證實陳全發(fā)當晚制止群眾鬧事。二、村支書張石頭說自己當晚10點半左右已被派出所解圍，但派出所干警證明當晚11點他們才接到報警，然后趕到村委二樓會議室門口，看到陳全發(fā)正在「煽動群眾」，顯然自相矛盾。三、公安局先對陳全發(fā)收容審查，然后勞教，所收集的犯罪材料大多是關于陳全發(fā)參與上訪的內容。終審法院認定「市勞教委決定對陳全發(fā)實行勞動教養(yǎng)的理由是其擾亂辦公秩序，但適用的法律法規(guī)卻是《國務院關于勞動教養(yǎng)問題的決定》，顯然陳全發(fā)不屬于該《決定》規(guī)定的四種勞動教養(yǎng)對象之一�！顾�、1982年公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》第十二條規(guī)定：對需要勞教的人，承辦單位必須查清事實，征求本人所在單位或街道組織的意見。但勞教委沒有出示該「意見」。相反，記者到陳全發(fā)所在的學校采訪時，校領導和教師均表示，陳全發(fā)是個好教師，曾被評為省教育系統(tǒng)先進工作者。省教育工會多次去漯河市調查此事，要求見陳本人，但受到阻撓。五、終審法院查明：勞教委送交當事人與提交給法院的勞教決定書不一樣，除字體筆跡不同，其中一份連編號都沒有�！冈陂L達一年零四個月的時間里，漯河市公安局源匯分局在對陳全發(fā)收容審查、解除收容審查、陳全發(fā)提起訴訟之后于1995年3月27日仍以同一事實和理由報請市勞教委對陳全發(fā)勞動教養(yǎng)，市勞教委對其中原因的解釋無法令人信服�！�

　　然而市公安局一口咬定：陳全發(fā)對此勞教決定「信服」了，在收審站對他宣布該決定后十日內，他表示不要求行政復議。而行政復議是提起行政訴訟的前置程序，此后十年間，陳全法無數(shù)次到法院起訴，無數(shù)次被駁回。

　　陳全發(fā)所在學校領導說：陳被關押前長期教體育，自己習武強身，可能有其它毛病，但腿部沒病，他出來治病時腿瘸拄拐，不知何故。

　　陳全發(fā)對記者說：干警沒打我，是我自己氣的。我身為教師，教書育人幾十年，因為那一晚勸阻群眾鬧事，先被收審一個月，我不服告到法院，他們又勞教我，而且不讓我申訴，我至死都不服。我躺在看守所的地上四肢冰冷，全身動不了，我不停地喊：「我不服我要申訴！」他們沒人理我。那時我真想死掉，但沒死成，從此腿瘸了。

　　一個習武強身的體育教師，一氣之下全身癱瘓，其心何其怨憤，他會甘愿放棄申訴機會嗎？曾和陳全發(fā)關押在一起的張XX、蕭XX證實，大約在1995年4月13日，陳全法被抬到我們號里，當時以為他喝醉了，因為以前從沒聽說癱瘓的人還往號里抬的。他進來時拿著勞教決定書，第二天上午八九點鐘他就喊要申訴，一個管教干警說：「你申訴也沒用，這一段你們村正選干部，你老老實實呆著吧，過一段就放你�！龟惾�發(fā)又向管教干事要紙、筆寫申訴，干事沒有給他。他一直喊報告喊了七八天，但一直不讓他申訴。

　　曾在收審站工作過的看守人員陳XX、劉XX證實：那時陳全法多次要紙和筆寫申訴，因為領導開會說過不讓給他筆和紙，所長不讓他寫申訴，管號干事也說不讓給他筆和紙。

　　陳全發(fā)躺在那里，想著自己是躺在依法治國的基本國策和許多官員們「專政」意識的夾縫中，法治的基本規(guī)則是讓每個公民都能得到法律的救濟，公民的憲法權利能得到基本的保障。自己是一個公民，卻被作為專政對象關押并剝奪了訴權，以后再到法院起訴，必然是以「未經(jīng)復議不能起訴」的名義駁回。勞教真是專政的利器，可以不經(jīng)法院審理就把一個公民囚禁三年，申訴被剝奪，以后無法起訴，可能永遠冤沈海底……全國還有多少像他一樣的公民遭遇了這樣的專政待遇？

　　他思索為何真正「鬧事」的村民不抓而抓他這個制止鬧事的小學教師？在當政者心中最忌諱知識分子與鬧事的工人農民「參合」，正如毛澤東所言：衡量知識分子是革命的、不革命的或反革命的，就看他是否與工農大眾相結合。這種結合必然產(chǎn)生強大的力量。自己參與上訪寫了告狀材料就犯了忌諱，那天夜里鄉(xiāng)干部和派出所無法制止群眾鬧事，一個小學教師卻制止了，這個小學教師不正是與當局「爭奪民心」的異己力量嗎？不應打斷其脊梁骨殺雞給猴看嗎？

　　對未來他沒有絕望，社會在進步，法治會取代人治、憲政會取代專政。但他沒想到自己瘸腿走過的申訴路會長達1十個年頭，妻子承受不了各方壓力與他離婚，十年里沒有工作沒有收入，只有滿腹冤屈一身殘疾，甚至淪落到乞討的地步，他曾無數(shù)次給人下跪求告無門向隅而泣，見到以前的學生趕快背過臉去。公民一旦被當成專政對象，就不再是「人民」不再有尊嚴甚至不再是站立的人。

　　哈姆萊特說，生，還是死，這是個問題。

　　三　準備用一生起訴「勞教委」

　　1995年7月27日，因陳全發(fā)「患有嚴重疾病」被 「暫緩執(zhí)行」勞動教養(yǎng)。他被勒令簽下「子子孫孫不申訴上告」的保證書才得以放出治病。陳治病期間拄著雙拐再次申訴，病未痊愈即被抓回關押。1997年2月，陳全發(fā)病情加重，第二次出來治病，因偏癱手不能寫字，讓上小學的兒子抄寫申訴狀到省城告狀，派出所有人警告他：「再告再抓你，啥時告啥時抓。」

　　勞教決定書寫明陳全發(fā)執(zhí)行勞教的地點是遠在許昌的河南省勞教三所，陳全發(fā)在勞教三年期限內卻始終未被送到法定執(zhí)行地點，而是一直被控制在漯河市公安局控制的收容所內。勞教委的理由是陳的病重勞教三所不予接收。陳認為，如果不予移送是因我病重，那么兩次讓我出來治病，治好就該移送，沒治好就該讓人接著治，但只要申訴他們就抓我，既不讓治好又以病重為由將我關押在他們的收容所，我始終被控制在其爪牙下不能申訴。

　　1996年新聞媒體發(fā)表陳全發(fā)勞教案的相關報道后，市勞教委根據(jù)他本人的申訴材料曾取證五十七份，對該案全面覆查，但一直未給陳本人任何書面答復，沒有書面答復，他就無法訴至法院。在以后多年十數(shù)次訴訟中，「陳全發(fā)不經(jīng)復議不能到法院起訴」 成了勞教委的口頭禪。區(qū)、市兩級法院以此為由基本堵死了陳全發(fā)的訴訟路。

　　以下是陳全發(fā)案審理過程。

　　1995年，區(qū)法院受理陳全發(fā)案，裁定駁回起訴。陳上訴，市法院裁定駁回上訴。

　　1998年，區(qū)法院受理陳全發(fā)案，裁定駁回起訴。陳上訴，市法院裁定駁回上訴。

　　1999年，市法院駁回陳的申訴。

　　2000年，河南省高級法院受理陳的申訴，裁定區(qū)法院對本案進行審理。

　　2000年，區(qū)法院裁定駁回陳全發(fā)的起訴，陳上訴，市法院裁定駁回上訴。

　　2003年，省高級法院裁定直接提審此案，指令區(qū)法院受理此案。

　　2003年，區(qū)法院判決駁回陳的訴訟請求。

　　以上每一次「受理」與「駁回」都需要敲開無數(shù)道門付出難以計算的精力與財力。沒有工作和收入，為交訴訟費賣掉一切值錢的東西，妻子離棄，兩個孩子食物不足，陳全發(fā)拄著拐杖拖著瘸腿奔走在街頭的單薄影子，使相遇的村民和學生不忍卒睹，但他倔強地梗著脖子歪扭著身軀，從來是一付昂然不屈的神態(tài)。對記者談起告狀中的屈辱往事，他多次泣不成聲：古人說屈死不告狀，真是千古名言吶。剝奪了訴權，還得訴訟，他們留給我的是一條死路，可死路也得走。我準備用一生來起訴勞教委，告訴世上的人，在中國，有我這么個「非人」的人和這樣一條「非路」的路。

　　四　勞動教養(yǎng)存在的漏洞已是法治國肌體上的一處潰瘍

　　2004年8月18日，市中級法院作出（2004）漯行終字第三十七號行政判決書，認為市勞教委對陳全發(fā)勞教決定「認定事實不清，證據(jù)矛盾且違反法定程序，適用法律錯誤，屬違法限制人身自由的行政行為，應予撤銷�！古袥Q認定勞教委應賠償陳誤工損失六萬多元，但陳本人只要求賠償五萬多元，所以判決市勞教委一個月內支付陳全發(fā)國家賠償金55440元。

　　村民說陳全發(fā)要的賠償太少了，法院光誤工費就算了六萬多元，陳這幾年上訪的花費、因關押導致癱瘓產(chǎn)生的醫(yī)療費、打官司的訴訟費，最少也在十幾萬元。

　　陳全發(fā)只是笑笑，他覺得自己官司贏得有點懸，十二年審了十二次，他所受到的煎熬豈是五萬或十萬元所能補償?shù)�。他要的是作為普通公民在自己祖國所應得到的尊嚴。人人生而自由，人身自由是憲法�?guī)定的公民基本權利，對憲法權利的剝奪必須由法律規(guī)定之，法律至高無上，任何人任何組織不得挑戰(zhàn)法律權威，這關系到法治國家的命脈。一個公民犯了罪只能由法院依據(jù)法律審判才能剝奪其自由。對公民刑事犯罪，即使拘役幾個月也得交由法院審判。《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定「對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰」只能制定法律，由法律規(guī)定之。勞教可以剝奪公民人身自由長達三年之久，勞教委不是司法機關，它依據(jù)的不是法律而是行政條例，對此違反立法法的勞教決定不經(jīng)其自身復議就不能起訴到法院，而且它還可以讓被拘押者「自愿放棄復議權」而萬劫不復。勞教被某些官員視為最有效最直接的「專政工具」，其現(xiàn)存的法律漏洞已成為法治國家的「黑洞」，陳全發(fā)就已在這個黑洞中掙扎了十幾年，全國不知有多少這樣的陳全發(fā)。

　　接到勝訴判決書的陳全發(fā)覺得勞教這個黑洞在身后依然對自己張著大嘴，隨時可以吞噬掉無辜的公民。他和普通百姓一樣期待著憲政的陽光趕走「專政」和人治的陰霾，使憲法中規(guī)定的公民權利由懸置狀態(tài)降落到人間。

　　筆者發(fā)稿前，陳全發(fā)突然打來電話：漯河市中級法院通知他，勞教委對終審判決提出申訴，讓他準備再開庭應訴。

　　看來此案沒有完，走了十年的訴訟路還得走下去。

相關熱詞搜索：勞教 之痛 公民 昊夫