一

　　1950年6月30日，中央人民政府頒布的《中華人民共和國土地改革法》明確規(guī)定：“保護富農(nóng)所有自耕和雇人耕種的土地及其他財產(chǎn)，不得侵犯。富農(nóng)所有之出租的小量土地，亦予保留不動�！盵1]這條規(guī)定的實質，是保存富農(nóng)經(jīng)濟。對此，劉少奇解釋說：“土地改革法草案對于富農(nóng)的土地及其他財產(chǎn)的各項規(guī)定，其目的就是要保存富農(nóng)經(jīng)濟，并在土地改革中，在政治上，中立富農(nóng)，更好地保護中農(nóng)和小土地出租者，以便孤立地主階級，團結全體人民有秩序地實現(xiàn)土地改革，廢除封建制度�！盵2]從當時各地實施情況看，保存富農(nóng)經(jīng)濟的政策得到了新區(qū)農(nóng)民的歡迎，不僅對于富農(nóng)起了中立作用，而且對中農(nóng)也起到安定作用。從當時各地報紙雜志的大量報道中，可以大致看出當時農(nóng)村各階層的心態(tài)：富農(nóng)心理上感到安穩(wěn)、中農(nóng)覺得有奔頭。

　　與“保存富農(nóng)經(jīng)濟”政策相配套，中共中央在政治上對富農(nóng)采取了“中立”政策。其中最重要的表現(xiàn)，就是禁止富農(nóng)參加在新區(qū)成立的農(nóng)民協(xié)會，對此，中央解釋說：“如果把富農(nóng)吸收到農(nóng)民協(xié)會中來，那么反封建斗爭的階級陣線就混亂了。而且，富農(nóng)進入農(nóng)民協(xié)會之后，就很可能利用其在農(nóng)村中的經(jīng)濟勢力與歷史傳統(tǒng)的社會地位而實際取得農(nóng)民協(xié)會的領導權，結果就會使土地改革運動改變了面貌，或者形成宗派斗爭，引起混亂，或者極不徹底，結果就需要再來復查以至重新分配土地，這是極其不利的�！盵3]土改運動后，在農(nóng)村最具經(jīng)濟和政治勢力的地主階級被消滅了，由于嚴格執(zhí)行了保留富農(nóng)經(jīng)濟的政策，因此富農(nóng)的經(jīng)濟實力并沒有被削弱。所以，富農(nóng)成為土改后農(nóng)村社會經(jīng)濟最活躍、最有實力的階層。

　　土改后從中農(nóng)靠勞動發(fā)家而上升起來的“新富農(nóng)”，由于懼怕別人說自己是“剝削”者，因此多不敢如過去的富農(nóng)那樣公開采取放高利貸、租佃土地等剝削方式，而是采取“隱蔽化”的剝削手段。根據(jù)1953年對湖北浠水望城鄉(xiāng)的調查：全鄉(xiāng)已有3戶富裕中農(nóng)分化為新富農(nóng)，“在放高利貸方面，他們采取了‘放遠、分散、秘密、可靠’等‘八個字’的秘訣，結合搞投機商業(yè)與囤糧、買青苗等剝削”[4]允許富農(nóng)經(jīng)濟存在，“剝削”就不可避免。對此，中共中央有清醒的認識。劉少奇在《土地改革法》頒布時強調：“在整個新民主主義的階段中，都是要保存富農(nóng)經(jīng)濟的�！盵2]按照當時的設想，富農(nóng)在新民主主義社會時期將長期存在，只有到社會主義改造后才能消滅：“富農(nóng)經(jīng)濟的保存，不僅在實行土改時，和土改后的短時期內，有些必要；
而且在今后長時期內，在整個新民主主義階段內，也都如此�！盵5]正因為如此，中共一再強調：富農(nóng)所有的土地和財產(chǎn)會受到同樣的保護。

　　然而，實際的情況卻是：在土改運動后不久，中共對富農(nóng)的政策便從保存富農(nóng)經(jīng)濟，轉向了限制并逐漸消滅富農(nóng)經(jīng)濟。這種政策性的轉變，與中共對農(nóng)村社會結構的變化、對農(nóng)村兩極分化的嚴重性估計，以及互助合作運動的開展及過渡時期總路線的提出有著密切的關系。

　　二

　　土改運動后，中國農(nóng)村總的情況是富農(nóng)的發(fā)展和新中農(nóng)的崛起[6].這種社會結構的變化，對恢復國民經(jīng)濟、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有利的。土改后的新區(qū)，中共中央仍然采取了“允許富農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展”的政策。1951年1月，華東局向中共中央提交的一份請示報告中，將“借貸自由”、“勞動雇傭自由”作為發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要措施，這是促進富農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的措施。中共中央在轉批這個報告時，在“勞動雇傭自由”前專門加上“允許富農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展”，重申了土改運動后保存富農(nóng)經(jīng)濟的政策。

　　1951年9月14日，華東局對土改后的農(nóng)村經(jīng)濟作了分析，進一步明確保存富農(nóng)經(jīng)濟的政策：“在新民主主義階段，富農(nóng)經(jīng)濟的存在和一定程度的發(fā)展是不可免的�！钡�同時強調：保留富農(nóng)經(jīng)濟政策并不是聽任農(nóng)村經(jīng)濟沿著資本主義道路去自流發(fā)展，黨對農(nóng)村經(jīng)濟的領導和提倡的方向，是“組織起來”，是“由個體逐步走向集體”，是幫助農(nóng)民逐漸地參加到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社及其他合作社之中[7].1951年12月15日，中共中央作出了《關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》（草案），發(fā)給各級黨委試行。在此草案中，中共中央還沒有改變保存富農(nóng)經(jīng)濟的政策，重申了“對于富農(nóng)經(jīng)濟，也還是讓它發(fā)展的”政策。保存富農(nóng)經(jīng)濟與發(fā)展互助合作運動并舉，說明中共在土改后對富農(nóng)的政策還沒有發(fā)生根本性的變化。因此，在互助合作運動初期，一些富農(nóng)也參加了互助組，甚至在互助組中占據(jù)了重要地位。如河北省大名縣娘娘廟村是河北省組織起來的典型村莊之一，據(jù)1950年年底的調查：全村已有74個互助組，計501戶，占全村總戶數(shù)的83%.原來的地主和富農(nóng)參加互助組的，1950年有17戶，占地主、富農(nóng)總戶數(shù)的30%[8].除華北老區(qū)之外，在華東、西北及中南各地，均出現(xiàn)了富農(nóng)參加互助組的現(xiàn)象。

　　農(nóng)村互助合作運動初期出現(xiàn)的這種現(xiàn)象，為各地黨委和中共中央出了一道難題：既然允許富農(nóng)經(jīng)濟存在，既然發(fā)展互助合作，富農(nóng)也愿意參加互助合作，是否允許他們參加互助合作一起發(fā)展生產(chǎn)？《關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》（草案）規(guī)定：“在農(nóng)業(yè)互助組和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社內部，不應允許進行雇傭勞動的剝削（即富農(nóng)的剝削）。因此，不應允許組員或社員雇長工入組入社，也不應允許互助組和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社雇長工耕種土地。”[9]因為這一規(guī)定不是非常明確，所以互助合作運動中一旦出現(xiàn)地主富農(nóng)參加的情況，便引起了各地黨委的高度重視。1952年春，陜西省委決定，“關中、陜南地區(qū)原則上均不應吸收富農(nóng)加入互助組。對現(xiàn)已加入互助組的富農(nóng)，如符合中央原則并確實能遵守生產(chǎn)互助組的規(guī)矩時，亦可不令其退出；
但仍應注意：（1）這個互助組的基礎必須較強；
（2）富農(nóng)不得充當互助組的領導人”[10].中共中央贊同陜西省委的意見如果說1951年12月前中共堅持保存富農(nóng)經(jīng)濟并允許富農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展政策的話，那么從1952年起，中共中央開始將保存富農(nóng)經(jīng)濟的存在，視為合作化運動中的“右傾思想”加以批判。1952年5月10日，中共中央在轉發(fā)東北局的一份文件時指出：“反對那種認為農(nóng)村的階級分化和富農(nóng)發(fā)展是必然的與不可怕的，因而就可以任其自發(fā)發(fā)展和分化；
甚至認為發(fā)展富農(nóng)可以刺激農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，從而就忽視對互助合作運動的領導等錯誤思想�！盵11]這種情況表明，當中共決定在農(nóng)村推動合作化運動后，以往那種保存富農(nóng)經(jīng)濟的政策必須加以調整。

　　1952年6月6日，習仲勛在西北局農(nóng)業(yè)互助合作工作會議上的總結報告中，較早提出了限制富農(nóng)經(jīng)濟的主張：“新民主主義國家里，富農(nóng)經(jīng)濟雖然可以允許保存，但是它絕不是我們農(nóng)民經(jīng)濟的發(fā)展方向，而且是要受到限制的。”[12]他提出的“限制”辦法，是“采取集體勞動辦法賽過富農(nóng)”，即通過合作化運動，與富農(nóng)進行和平競爭。1953年4月，新組建的中共中央農(nóng)村工作部召開全國第一次農(nóng)村工作會議，鄧子恢明確提出了“限制富農(nóng)剝削，允許富農(nóng)存在”政策：“今天的問題是既要限制富農(nóng)發(fā)展，又要允許富農(nóng)存在。……總的方針是限制富農(nóng)發(fā)展，這個是決不能猶豫決不能動搖的�！盵13]如何限制富農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展？鄧子恢認為應該從限制“四大自由”做起。所謂“四大自由”是指土地租佃自由、雇傭自由、貿(mào)易自由、借貸自由。同時鄧氏還主張有條件地講“四大自由”。（1）關于雇傭問題，他認為“雇傭自由”的口號可以提，但這個自由是有條件的；
（2）關于借貸問題，他指出，“今天要提倡自由借貸”，我們要搞信用合作社，低利借貸，用經(jīng)濟斗爭的辦法慢慢戰(zhàn)勝高利貸，減少高利貸，直到最后消滅高利貸；
（3）關于租佃問題，他認為，“土地買賣和租佃的自由”要縮小其范圍；
（4）關于貿(mào)易問題，他認為：“商業(yè)買賣自由是不禁止的，但要在國營貿(mào)易領導和節(jié)制下。”對于土改后富農(nóng)及富農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展，鄧子恢明確指出“要有所限制”：“總的是要限制，特別是互助合作，社會主義的比重加大，也就是限制富農(nóng)發(fā)展。”[13]正因中共政策開始從土改時的“保存富農(nóng)經(jīng)濟”、土改后的“允許富農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展”，轉變?yōu)椤跋拗聘晦r(nóng)剝削”，因此，毛澤東和中共對土改后有利于富農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的“四大自由”政策的看法有了一定的轉變。鄧子恢主張對“四大自由”進行有條件的提倡，而毛澤東則從社會主義改造的戰(zhàn)略高度，反對提“四大自由”。他說：“‘確保私有財產(chǎn)’，‘四大自由’，都是有利于富農(nóng)和富裕中農(nóng)的。為什么法律上又要寫呢？法律是說保護私有財產(chǎn)，無‘確�！�字樣�，F(xiàn)在。農(nóng)民賣地，這不好。法律不禁止，但我們要做工作，阻止農(nóng)民賣地。辦法就是合作社�！盵14]在毛澤東看來，“四大自由”是新民主主義階段保存富農(nóng)經(jīng)濟并允許富農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的政策，在向社會主義過渡時期，主要任務是通過合作化運動“限制并逐步消滅富農(nóng)經(jīng)濟”，不能再提“四大自由”。

　　1953年12月，中共中央正式公布過渡時期的總路線，對農(nóng)業(yè)合作化運動的階級路線作了規(guī)定：“必須依靠貧農(nóng)（包括土地改革后變?yōu)樾轮修r(nóng)的老貧農(nóng)），鞏固地與中農(nóng)聯(lián)合，逐步發(fā)展互助合作，逐步由限制富農(nóng)剝削到最后消滅富農(nóng)剝削�！盵15]中共中央不僅要逐步地限制富農(nóng)剝削，而且提出了要消滅富農(nóng)剝削，合作化的矛頭開始對準富農(nóng)及富農(nóng)經(jīng)濟。中共中央強調：“發(fā)展農(nóng)業(yè)合作化是限制農(nóng)村中的資本主義和增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要方法�！贝藭r，中共中央已經(jīng)改變了土改后互助合作運動與富農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展并舉的政策，開始將兩者對立起來，轉向采取以發(fā)展合作化運動來限制乃至消滅富農(nóng)經(jīng)濟的激進政策。

　　如果說土改運動的對象是地主階級的話，那么農(nóng)業(yè)合作化運動的對象無疑是富農(nóng)階層。中共對富農(nóng)階級的定位也發(fā)生了較大變化：土改前后，中共將富農(nóng)定位為“農(nóng)村資產(chǎn)階級”[16].1953年合作化運動開始后，中共逐漸將斗爭目標對準了富農(nóng)階級。1954年4月，農(nóng)村工作部召開第二次全國農(nóng)村工作會議，認為“合作化運動的發(fā)展過程，也就是農(nóng)村中的社會主義和資本主義這兩條道路之間的斗爭過程”。由于合作化運動將富農(nóng)作為限制和消滅對象，各地都要求中央制定一個對待富農(nóng)政策的具體策略步驟。農(nóng)村工作部向中央提交《關于對待富農(nóng)政策的具體策略步驟的意見》，對富農(nóng)在整個農(nóng)村中所占比重、富農(nóng)在農(nóng)村社會主義革命開始階段的動態(tài)及中央對富農(nóng)斗爭的策略步驟作了分析。

　　該報告制定的對富農(nóng)斗爭的策略步驟為：（一）“經(jīng)過互助合作運動發(fā)展及其他限制辦法，使富農(nóng)在經(jīng)濟上不能發(fā)展、政治上完全孤立，不但放棄剝削，而且縮小其對生產(chǎn)資料的占有，變成普通勞動農(nóng)民，然后分別吸收入社，加以改造”。（二）“在其被迫放棄剝削，但占有生產(chǎn)資料仍多于一般勞動農(nóng)民時，在合作社業(yè)已鞏固的前提下，接受入社加以改造。其入社條件：1.無被選權（在一定時間內）。2.比貧下中農(nóng)多交入社費。3.適當壓低生產(chǎn)資料報酬，或部分歸公”。（三）如果還有人“拒不投降”，可以用加重稅收、懲辦犯法者等辦法處理。該報告說：“目前合作化尚未大開展，爭取中農(nóng)工作尚差，大量受降的形勢尚未形成，故一般應強調不叫富農(nóng)加入互助合作組織，一面把注意中心放在組織農(nóng)民辦好互助合作，創(chuàng)造充分孤立富農(nóng)的條件；
一面在限制富農(nóng)的同時又需對富農(nóng)作些穩(wěn)定工作，教育他們勞動守法，不禁止雇工，鼓勵土地投資，勿使荒蕪減產(chǎn)，對破壞者，用適當方式予以打擊，促成其內部分化�！盵17]“限制富農(nóng)經(jīng)濟”政策在各地得到了貫徹，并取得了明顯成效，使富農(nóng)在整個鄉(xiāng)村農(nóng)戶中所占的比例日趨減少。據(jù)國家統(tǒng)計局調查，“土改后到1954年末，有大約半數(shù)的貧雇農(nóng)上升為中農(nóng)，并有大約半數(shù)的富農(nóng)下降為中農(nóng)。中農(nóng)已經(jīng)在農(nóng)村人口中占60%以上，成為農(nóng)民中的主要構成部分，這說明我黨扶助貧雇農(nóng)和限制富農(nóng)發(fā)展的政策獲得了巨大的成功”[18].應該看到，對富農(nóng)進行限制，也出現(xiàn)了一些問題，影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。據(jù)調查，在湖南各地，農(nóng)民生產(chǎn)情緒不夠穩(wěn)定，最突出的表現(xiàn)是借貸關系極不正常，強迫和變相強迫借貸的現(xiàn)象很普遍，而且常常只借不還。個別地方竟有人采取蠻橫無理的手段到富裕戶“借糧”。這樣不僅封閉了借貸之門，而且傷害了農(nóng)民內部的團結[19].湖北襄陽專區(qū)農(nóng)村中相當普遍地存在著“生產(chǎn)不發(fā)家”思想，對社會主義前途存在誤解。襄陽縣黨校中170個區(qū)干部，有74個給家里寫信或口頭告訴家里說：“快社會主義了，不要置買東西，吃點喝點算啦！”[20]中共中央一再強調：“富農(nóng)剝削，必須加以限制，但步驟必須是逐步的，方式必須是適當?shù)�，不能過猛過急�！盵21]但隨著合作化運動高潮的到來，中共中央由逐步限制富農(nóng)經(jīng)濟迅速向“消滅富農(nóng)經(jīng)濟”轉變。(點擊此處閱讀下一頁)

　　三

　　1954年10月召開的第四次互助合作會議將處理富農(nóng)的步驟大體劃分為：1957年以前，著重從經(jīng)濟上限制和政治上孤立富農(nóng)，不準他們入社；
1957年后，再根據(jù)條件分別接收放棄剝削的富農(nóng)分子入社，實行改造。在這次會議上，中共中央對合作化中的富農(nóng)作了新的定位。如果說在此之前是將富農(nóng)作為“農(nóng)村資產(chǎn)階級”看待的話，那么從1954年以后，中共將富農(nóng)視為“敵對階級”，并重新調整了黨的階級路線，劃分階級隊伍，強調依靠貧農(nóng)、團結中農(nóng)來共同對付富農(nóng)階級，并對合作化運動中階級斗爭的嚴重性作了估計：“富農(nóng)這一敵對階級，對于社會主義事業(yè)的抵抗和破壞行為日益激烈，對此必須保持高度警惕，對富農(nóng)的限制斗爭必須加強�！比绾螌Ω晦r(nóng)進行全面限制？必須“從多方面并用多種形式去進行”：經(jīng)濟方面發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用三種合作社和貫徹統(tǒng)購統(tǒng)銷、貫徹稅收負擔政策；
政治方面“在群眾中加強兩條道路的教育，并經(jīng)常注意抓住某些典型的活人活事來揭發(fā)富農(nóng)的剝削和造謠破壞活動，按法律制裁其違法行為等”[22].中共中央對富農(nóng)階級的重新定性和對富農(nóng)的強硬政策，使越來越多的黨政干部“增加”了對農(nóng)村階級斗爭的嚴重性的認識。劉瀾濤指出：“新民主主義革命階段的農(nóng)村階級斗爭，主要是農(nóng)民同地上階級的斗爭，現(xiàn)階段則主要是農(nóng)民同富農(nóng)和其他資本主義因素的斗爭。這是工人階級和資產(chǎn)階級爭奪廣大農(nóng)民的斗爭，是社會主義和資本主義的兩條道路的斗爭�！彼�認為應將對富農(nóng)斗爭提高到“社會主義革命”的戰(zhàn)略高度、從“階級斗爭”的角度對此給予高度重視，決不能出現(xiàn)“右傾思想”[23].也正是根據(jù)中央規(guī)定的重視貫徹新的農(nóng)村階級政策的指示，人們戴上“階級斗爭”的有色眼鏡，發(fā)現(xiàn)了合作化過程中富農(nóng)分子破壞合作化的許多“反動”言行[24].1955年5月12日《人民日報》報道了河北省涿縣松林店鄉(xiāng)富農(nóng)張瑞破壞合作化運動的“反動行為”后，各地重組階級隊伍，大抓階級斗爭的現(xiàn)象迅猛增多。

　　貫徹合作化運動中的階級路線，“限制富農(nóng)”政策逐漸演變?yōu)椤跋麥绺晦r(nóng)”政策，富農(nóng)經(jīng)濟遭到了迅猛打擊。1955年10月，中共山西省委宣布，全省“土地買賣已基本上停止”、“農(nóng)民已基本上擺脫了高利貸剝削和私商剝削”，因此全省“基本合作化的地區(qū)富農(nóng)經(jīng)濟已基本消滅”[25].隨后，全國其他省區(qū)也先后完成了“消滅富農(nóng)經(jīng)濟”任務。富農(nóng)及其經(jīng)濟能夠如此快地被消滅，顯然與中共中央將富農(nóng)階級當做“敵對階級”加以嚴厲打擊有關。對此，廖魯言作了這樣的闡釋：“由于基本實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)合作化，由于供銷合作、信用合作和糧食、棉花的統(tǒng)購統(tǒng)銷等社會主義措施在農(nóng)村中的推行，這就使富農(nóng)不得不放棄剝削。同時，他們又在社會主義建設和社會主義改造過程中受到了很大的教育，逐漸認識到加入合作社比不入社有利。這些政治上和經(jīng)濟上的因素，就在過去的地主分子和富農(nóng)分子中引起了明顯的分化。”[26]既然富農(nóng)已經(jīng)放棄了剝削并發(fā)生嚴重分化，中共中央便采取了“分別對待的方法”，把他們放在合作社里面進行改造。1955年年底，毛澤東在一份文件上批示：“地主、富農(nóng)入社，一九五六年是否即照安徽、山西、黑龍江等省的意見辦理，即好的許其入社，不好不壞的許其在社生產(chǎn)，不給社員稱號，壞的由社管制生產(chǎn)，凡干部強的老社均可這樣做�！盵27]中共中央據(jù)此制定的《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程（草案）》，對富農(nóng)入社問題作了政策規(guī)定。

　　但值得注意的是，《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程（草案）》第21條規(guī)定：“已經(jīng)放棄剝削的富農(nóng)分子參加合作社的時候，入社的全部生產(chǎn)資料的價款，除抵交應攤的一份股份基金和補交一份公積金、公益金以外，其余的部分作為多交的股份基金。”很顯然，在富農(nóng)入社時，合作社對其財產(chǎn)采取了“剝奪”方式。對此廖魯言解釋說：“我國的富農(nóng)是帶半封建性的，他們在農(nóng)村中歷來是和地主有著千絲萬縷的聯(lián)系；
他們對農(nóng)民有不同程度的剝削，政治上也不是站在農(nóng)民一邊的；
同時，我國的富農(nóng)在經(jīng)濟上是很小的，生產(chǎn)經(jīng)營也同樣是落后的，對于國民經(jīng)濟也沒有什么貢獻。因此，對待富農(nóng)的財產(chǎn)采取這樣的辦法是比較適當?shù)�。”[26]經(jīng)過合作化運動，不僅富農(nóng)經(jīng)濟迅速被消滅了，而且富農(nóng)作為一個階級也被消滅了，入合作社成為“社員”的富農(nóng)，成為所謂的“富農(nóng)分子”。但入社的富農(nóng)并沒有因為是“社員”而改變其階級成分，土改后其頭上所戴的“富農(nóng)”帽子并沒有被摘掉。按照中共中央的政策規(guī)定，富農(nóng)入社后可以取得“社員”稱號，政府承認富農(nóng)是農(nóng)業(yè)合作社的社員，但這并不意味著改變其階級成分。鄧子恢解釋說：“參加合作社之后，并不等于改變階級成分。改變階級成分還是照過去國務院頒布的辦法，黨內討論，社員通過，經(jīng)過一定機關批準。不要輕易改變成分，當然也不是一個不改變，入社和改變成分是兩回事�！盵28]可見，“富農(nóng)”的階級成分并沒有因入社而有所改變。

　　總之，中共在20世紀50年代對富農(nóng)的政策經(jīng)歷了從保存、限制到消滅的演變過程。在新區(qū)土改運動中，中共中央采取了“保存富農(nóng)經(jīng)濟”的政策；
土改結束后，中共中央充分肯定了農(nóng)民發(fā)展個體經(jīng)濟的積極性，在采取了“限制富農(nóng)經(jīng)濟”政策的同時，逐漸引導農(nóng)民走互助合作的道路；
1953年以后，隨著富農(nóng)經(jīng)濟在農(nóng)村經(jīng)濟中勢力的增強及兩極分化的出現(xiàn)，農(nóng)村“兩條路線”斗爭的日益“尖銳”，中共中央對富農(nóng)采取了“消滅富農(nóng)經(jīng)濟”政策，富農(nóng)階級成為繼地主階級后的“敵對階級”和斗爭對象。隨著合作化運動的迅猛發(fā)展和很快完成，不僅富農(nóng)經(jīng)濟迅速被消滅掉，而且富農(nóng)作為一個階級也同時被消滅了。這樣，從20世紀50年代中期以后，地主、富農(nóng)作為農(nóng)村中的兩大剝削階級基本被消滅，剩下的只是接受勞動改造的“地主分子”、“富農(nóng)分子”。

　　以今天的視角看，這一方面反映了當時中共中央政策制定和實施的高效性，另一方面也說明當時中共中央對農(nóng)村生產(chǎn)關系的認識也有較大的局限性。因而，這一政策的實施也產(chǎn)生了較大的消極后果，教訓值得吸取。

　　「參考文獻」

　　[1]中華人民共和國土地改革法[N].人民日報，1950-06-30（2）。

　　[2]劉少奇。關于土地改革問題的報告[N].人民日報，1950-06-30（1）。

　　[3]關于農(nóng)民協(xié)會組織通則的幾點解釋[N].人民日報，1950-07-16（1）。

　　[4]中共黃岡地委調查研究組。湖北省浠水縣望城鄉(xiāng)經(jīng)濟調查[A].農(nóng)村經(jīng)濟調查選集[C].武漢：湖北人民出版社，1956.95-108.

　　[5]王寅生。為什么要保存富農(nóng)經(jīng)濟[N].人民日報，1950-06-30（7）。

　　[6]王瑞芳。新中農(nóng)的崛起：土改后農(nóng)村社會結構的新變動[J].史學月刊，2003，（7）：109-118.

　　[7]中共中央華東局發(fā)布關于土地改革后農(nóng)村工作任務的指示[N].人民日報，1951-12-08（2）。

　　[8]中共河北邯鄲地委。組織起來的大名縣娘娘廟村[N].人民日報，1951-01-12（02）。

　　[9]中共中央。關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）[A].農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949-1957）[C].北京：中共中央黨校出版社，1982.37-52.

　　[10]中共中央。轉發(fā)陜西省委關于地主、富農(nóng)能否參加互助組的意見[A].農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949-1957）[C].北京：中共中央黨校出版社，1982.56-57.

　　[11]中共中央。轉發(fā)東北局關于推行農(nóng)業(yè)合作化的決議草案[A].農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949-1957）[C].北京：中共中央黨校出版社，1982.64-70.

　　[12]習仲勛。關于西北地區(qū)農(nóng)業(yè)互助合作運動[N].人民日報，1952-08-17（2）。

　　[13]鄧子恢。農(nóng)村工作的基本任務和中心環(huán)節(jié)[A].鄧子恢文集[C].北京：人民出版社，1996.338-360.

　　[14]毛澤東。關于召開第三次農(nóng)業(yè)互助合作會議同陳伯達、廖魯言的談話[A].建國以來毛澤東文稿（第4冊）[C].北京：中央文獻出版社，1990.356-360.

　　[15]為動員一切力量把我國建設成為一個偉大的社會主義國家而斗爭——關于黨在過渡時期總路線的學習和宣傳提綱[A].農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949-1957）[C].北京：中共中央黨校出版社，1982.205-211.

　　[16]中共長治地委。關于組織起來的情況與問題的報告[N].人民日報，1950-11-14（2）。

　　[17]中央農(nóng)村工作部關于對待富農(nóng)政策的具體策略步驟的意見[A].中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編·綜合卷（1953-1957）[C].北京：中國物價出版社，2000.38-40.

　　[18]國家統(tǒng)計局。我國的國民經(jīng)濟建設和人民生活[M].北京：統(tǒng)計出版社，1958.

　　[19]張布群。湖南各地農(nóng)民生產(chǎn)情緒仍然不很穩(wěn)定[N].人民日報，1953-05-23（2）。

　　[20]張超。從湖北襄陽專區(qū)的情況看當前新區(qū)農(nóng)村發(fā)展生產(chǎn)的一些障礙[N].人民日報，1953-04-13（2）。

　　[21]正確地貫徹中國共產(chǎn)黨中央委員會關于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議[N].人民日報，1954-01-09（2）。

　　[22]中共中央批發(fā)中央農(nóng)村工作部關于全國第四次互助合作會議的報告[A].農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949-1957）[C].北京：中共中央黨校出版社，1982.259-268.

　　[23]劉瀾濤。正確地執(zhí)行黨在農(nóng)村中的階級政策[N].人民日報，1955-11-20（3）。

　　[24]華俊。執(zhí)行“全面規(guī)劃、加強領導”的方針[N].人民日報，1955-11-02（2）。

　　[25]史紀言。百分之四十一的農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)合作社以后[N].人民日報，1955-10-16（2）。

　　[26]廖魯言。關于高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程（草案）的說明[N].人民日報1956-06-17（2）。

　　[27]毛澤東。征詢對農(nóng)業(yè)十七條的意見[A].建國以來毛澤東文稿（第5冊）[C].北京：中央文獻出版社，1991.478-481.

　　[28]鄧子恢。鞏固現(xiàn)有社，穩(wěn)定新的生產(chǎn)關系[A].鄧子恢文集[C].北京：人民出版社，1996.440-449.

　　來源：《河南社會科學》2004年第5期

　　「作者簡介」王瑞芳，當代中國研究所第二研究室副研究員，中國人民大學黨史系在職博士研究生（北京100009）

相關熱詞搜索：土改 富農(nóng) 中國 消滅 保存