·造成查處不力的原因首先是司法部門與行政執(zhí)法部門之間配合不夠

　　·其次是因為行政執(zhí)法機關(guān)對案件的移送制度執(zhí)行不夠 (博訊 boxun.com)

　　·第三個原因是地方保護主義對司法機關(guān)查辦案件干擾大

　　·應(yīng)建立檢察機關(guān)同步介入調(diào)查機制　

　　如果要評選近年來的熱點名詞，此起彼伏的“礦難”絕對算得上一個。一次次礦難中，原本是礦主們“搖錢樹”的礦井變成了兇猛的“吃人老虎”，一條條鮮活生命被無情吞噬。據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局統(tǒng)計，今年上半年，全國煤礦安全事故１３９９起，死亡人數(shù)達(dá)２６７２人。８月７日，由于發(fā)生特大透水事故，１２３條生命被困在廣東興寧大興煤礦井下。

　　面對頻發(fā)的礦難，追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，一直是全社會的共同呼聲。然而最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人卻指出，雖然檢察機關(guān)肩負(fù)著查處礦難背后瀆職案件的職責(zé)，但由于多種原因，查處還比較艱難，查處力度明顯不夠。

　　礦難背后瀆職犯罪案件查處遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

　　這位負(fù)責(zé)人介紹，從目前檢察機關(guān)查處案件情況看，礦難等重大安全事故往往涉及國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、貪污受賄等職務(wù)犯罪案件。國家機關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違法違規(guī)，褻瀆和濫用職權(quán)，甚至徇私舞弊、貪贓枉法，是一些重大安全事故發(fā)生的主要原因之一。

　　一組來自貴州省檢察院的數(shù)據(jù)卻透出了這樣一個事實：２００３年至２００４年，貴州全省共發(fā)生煤礦安全事故１１９５起，而受到公安、檢察機關(guān)查處的僅２７４起，只占事故總數(shù)的２２．９％。其中公安機關(guān)查處的非法采礦、破壞性采礦等犯罪案件２２０起，檢察機關(guān)查處的煤礦事故背后的徇私舞弊、玩忽職守等國家機關(guān)工作人員瀆職犯罪案件５４起，兩者查處件數(shù)分別占事故總數(shù)的１８．４％和４．５％。

　　“從上述比例可以看出，檢察機關(guān)在查處煤礦事故背后國家機關(guān)工作人員的瀆職犯罪上力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠�！辟F州省檢察院瀆職侵權(quán)檢察處周小軍處長說。

　　山西是我國的產(chǎn)煤大省，也是礦難發(fā)生最多的省份之一。據(jù)統(tǒng)計，２００４年山西全省各類煤礦共發(fā)生死亡事故１８４起，死亡４８５人。在死亡人數(shù)如此驚人的情況下，山西省檢察機關(guān)共立案查處煤礦安全事故中的瀆職犯罪案件４１件４７人�！斑@和實際需要偵查的人數(shù)有著明顯的差距�！鄙轿魇�檢察院瀆職侵權(quán)檢察處負(fù)責(zé)人肯定地說。

　　三大原因?qū)е聶z察機關(guān)查處不力

　　“造成查處不力的原因首先是司法部門與行政執(zhí)法部門之間的配合不夠�！辟F州省檢察院瀆職侵權(quán)檢察處檢察官錢曉陽告訴記者。

　　據(jù)錢曉陽介紹，行政執(zhí)法部門對事故的調(diào)查處理，是按事故大小、嚴(yán)重程度實行級別管轄，而刑事案件的查處實行的是屬地管轄，不同的管轄方式經(jīng)常使得司法機關(guān)難以與事故調(diào)查組進(jìn)行配合，共同開展調(diào)查�！暗侥壳盀橹梗瑱z察機關(guān)同步介入事故調(diào)查的機制還沒有出臺，檢察機關(guān)查處礦難背后的瀆職犯罪缺乏機制保障�！�

　　行政執(zhí)法部門對事故原因、責(zé)任認(rèn)定的專業(yè)技術(shù)意見，是司法機關(guān)認(rèn)定有無犯罪事實、查處涉及煤礦安全事故案件的依據(jù)�！暗�事故發(fā)生后，行政執(zhí)法部門首先是集中力量處理搶險救災(zāi)等事宜，致使《事故技術(shù)鑒定報告》的形成相對滯后，司法部門難以確定犯罪嫌疑人和采取相應(yīng)的強制措施。”錢曉陽說，當(dāng)事故調(diào)查結(jié)束、需要司法機關(guān)追究刑事責(zé)任時，一些犯罪嫌疑人卻進(jìn)行了串供或早已逃匿，而作為主要證人的礦工絕大多數(shù)是農(nóng)民臨時工，流動性大，一旦離開就難以取證，“這些都對司法機關(guān)查辦案件增加了難度”。

　　其次是因為行政執(zhí)法機關(guān)對案件的移送制度執(zhí)行不夠。２００１年７月國務(wù)院公布了《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，同年９月最高人民檢察院制定了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。但周小軍指出，從近幾年貴州檢察機關(guān)查處涉及煤礦事故的案件來看，煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)僅向公安機關(guān)移送了一些案件，而對煤礦事故背后的瀆職案件，由于地方保護主義的阻力和干擾以及對刑法中涉嫌構(gòu)成瀆職犯罪的要件了解不夠，還沒有向檢察機關(guān)移送過案件。

　�。玻埃埃材�，貴州某縣檢察院立案查處了該縣國土資源局局長陳某違反規(guī)定，擅自為他人辦理《采礦許可證》，導(dǎo)致該礦發(fā)生特大瓦斯爆炸，造成１９人死亡的濫用職權(quán)案。但陳某最終被判無罪。

　　“這就是司法機關(guān)查處不力的第三個原因：地方保護主義對司法機關(guān)查辦案件干擾大�！敝苄≤娬f，發(fā)展煤炭經(jīng)濟已成為一些地方的主要經(jīng)濟支柱，一些地方領(lǐng)導(dǎo)人和有關(guān)部門負(fù)責(zé)人片面追求本地、本部門的經(jīng)濟發(fā)展，忽視安全生產(chǎn)，造成事故頻繁發(fā)生。當(dāng)發(fā)生事故后，司法機關(guān)要追究那些在工作中瀆職的國家機關(guān)工作人員刑事責(zé)任時，當(dāng)?shù)攸h委和政府的個別領(lǐng)導(dǎo)就會以這些干部都是為了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展、工作中出現(xiàn)差錯難免等各種理由要求不予追究，干擾和阻礙司法機關(guān)查辦案件。

　　呼喚檢察機關(guān)同步介入重大安全事故調(diào)查機制早日出臺

　　雖然難度重重，但作為法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)并沒有放棄自己的使命。

　　以煤礦大省山西為例，近年來，該省檢察機關(guān)查辦礦難背后瀆職犯罪案件的數(shù)量逐年大幅度上升：２００３年為２６件２７人，２００４年為４１件４７人，今年僅前３個月就立案偵查了２２件２３人。

　　“檢察機關(guān)的同步介入是此類案件大幅度上升的根本原因。”山西省檢察院瀆職侵權(quán)檢察處負(fù)責(zé)人說，一段時期以來，檢察機關(guān)介入煤礦安全事故的調(diào)查存在介入難、立案難、處理難的問題，但同步介入事故調(diào)查能夠順利地解決這些難題。

　　今年３月１９日，山西省朔州市平魯區(qū)“３·１９”特大瓦斯爆炸事故發(fā)生后，檢察機關(guān)與事故調(diào)查組達(dá)成一致意見，聯(lián)合調(diào)查組同意檢察機關(guān)介入調(diào)查，同期詢問有關(guān)證人，調(diào)取相關(guān)證據(jù)，使這一礦難背后的瀆職犯罪得以順利查處。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘認(rèn)為，檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，維護公共利益、保障人權(quán)是檢察機關(guān)的神圣使命。礦難等安全生產(chǎn)重大責(zé)任事故涉及重大公共利益，涉及勞動者的生命權(quán)，涉及生產(chǎn)領(lǐng)域的公共秩序問題，檢察機關(guān)同步介入調(diào)查礦難等重大安全生產(chǎn)責(zé)任事故是檢察機關(guān)的法律地位所決定的。“追究刑事責(zé)任是法律中最嚴(yán)厲的處分，檢察機關(guān)的同步介入是對這一領(lǐng)域瀆職犯罪最有力的打擊，是對安全生產(chǎn)中犯罪行為最具威懾力的手段。”

　�。冈拢等眨瑖�家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中表示，要依靠公檢法等司法機關(guān)，對事故的刑事責(zé)任人進(jìn)行追究，通過強大的國家機器，加大安全生產(chǎn)工作的力度。

　�。冈拢保比�，國務(wù)院成立調(diào)查組嚴(yán)查廣東大興煤礦特大安全事故，最高人民檢察院派員參與事故調(diào)查工作。

　　而有關(guān)探索建立檢察機關(guān)同步介入重大安全事故調(diào)查的機制問題正在積極起草論證中。

（檢察日報）

相關(guān)熱詞搜索：瀆職 查處 礦難 頻發(fā) 犯罪