人類是在與自然的矛盾斗爭中生存和發(fā)展的。生活在不同地理環(huán)境中的人類，與自然形成了不同的主要矛盾，決定了人類的不同生存和發(fā)展方式，形成了人類的不同文明。

　　中華大地的天然環(huán)境和地理條件決定了自古以來中華民族與自然界的矛盾集中表現(xiàn)為人與水的矛盾，決定了中華文明必然形成以中央集權(quán)制為主導(dǎo)的社會發(fā)展的組織形式。

　　由中央集權(quán)主導(dǎo)社會發(fā)展，這雖然是解決水與人之間矛盾的最佳選擇，但是卻也由此產(chǎn)生了官吏與百姓之間的矛盾，官僚主義也就成為了中國社會自古以來的基本矛盾，主導(dǎo)著中國社會的興衰榮辱。

　�。ㄒ唬�　　

　　對于官僚主義，鄧小平不僅深惡痛絕、恨之入骨，而且一針見血、

　　入骨三分地指出：

　　“它的主要表現(xiàn)和危害是：

　　高高在上，濫用權(quán)力，

　　脫離實際，脫離群眾，

　　好擺門面，好說空話，

　　思想僵化，墨守成規(guī)，

　　機構(gòu)臃腫，人浮于事，

　　辦事拖拉，不講效率，

　　不負責(zé)任，不守信用，

　　公文旅行，互相推諉，

　　以至官氣十足，動輒尋人，打擊報復(fù)，欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法，等等。”（《鄧小平文選》第二卷，人民出版社，1994年10月，第327頁）

　　官僚主義的實質(zhì)就是，隨心所欲、濫用權(quán)力。

　　官僚主義產(chǎn)生的主觀根源是，只顧自己名利、不管別人死活，這是主觀官僚主義。

　　官僚主義產(chǎn)生的客觀原因是：脫離人民，脫離實際，這是客觀官僚主義。

　　官僚主義的終極結(jié)果是：主觀官僚主義由客觀官僚主義掩蓋著，形成政治腐敗，直至政權(quán)腐朽無能，最終腐爛透頂，民不聊生，天怒人怨。

　　“官逼民反”主導(dǎo)著自秦以來歷代王朝的興衰。各王朝的滅亡原因，基本都是由官僚主義導(dǎo)致貪官污吏形成一個特殊的階級，投機專營、結(jié)黨營私、瞞上欺下、排斥賢官能吏，貪贓枉法、魚肉百姓，造成政治腐朽無能，社會虛弱無力，引發(fā)民不聊生、鋌而走險。

　　所以，清除官僚主義的能力就是執(zhí)政掌權(quán)能力的標(biāo)志。

　　能否消除官僚主義的特權(quán)階級，這也是社會主義生命力的標(biāo)志。當(dāng)年，陳獨秀曾指出：

　　“如果列寧有理由說蘇俄是沒有資產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級國家，我們也可以說，蘇俄的國家工業(yè)是沒有資產(chǎn)階級的資本主義。蘇俄雖然經(jīng)過了社會革命，變更了財產(chǎn)關(guān)系，變更了國家的階級性，剩余勞動在名義上歸了工人自己的國家，而實際上遠遠優(yōu)裕過一般工人工資和生活的高級職員及寄生官僚這一階層，還存在著，如此便不能夠說已經(jīng)走出了人剝削人的資本主義制�！保�陳獨秀：《我們斷然有救》，東方出版社，1998年6月，第75頁）　

　　正因如此，他才得出結(jié)論，認為“資本主義是中國經(jīng)濟發(fā)展必經(jīng)的過程”。

　　陳獨秀的論點不幸被歷史所證實。五十年后，“遠遠優(yōu)裕過一般工人工資和生活的高級職員及寄生官僚這一階層”就發(fā)動了自我政變，摧毀了蘇共和蘇聯(lián)。

　　不僅如此，“高級職員及寄生官僚這一階層”，他們的腐敗無能直接破壞了社會發(fā)展和人類進步。教育的腐敗無能造成教育投入的效益低下，人才培養(yǎng)緩慢；
學(xué)術(shù)的腐敗無能導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)投入的效益低下，科學(xué)研究的質(zhì)量低劣；
國有企業(yè)的腐敗無能造成了國有經(jīng)濟的衰敗，科學(xué)技術(shù)難以及時轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力；
軍隊的腐敗無能導(dǎo)致軍備松弛、戰(zhàn)則必��；
政治的腐敗無能必定導(dǎo)致國家政權(quán)的腐朽無能、天怒人怨、離心離德、一盤散沙、不堪一擊。

　　事實說明，在社會主義公有制的基礎(chǔ)上“高級職員及寄生官僚這一階層” 蛻變異化成人民的異己階級，這個問題不僅是有著現(xiàn)實的可能性，而且也對科學(xué)社會主義理論構(gòu)成了直接危脅。

　　社會主義，如果不能有效地防治“遠遠優(yōu)裕過一般工人工資和生活的高級職員及寄生官僚這一階層”，那么不僅是“不能夠說已經(jīng)走出了人剝削人的資本主義制”，而且還會養(yǎng)育出自己的掘墓人。

　�。ǘ�）

　　官僚主義導(dǎo)致腐敗暢通無阻、政治腐爛透頂、政權(quán)腐朽無能。

　　主觀官僚主義者多數(shù)就是貪官污吏，他們信奉的是升官發(fā)財，必然結(jié)黨營私、嫉賢妒能，由此官吏或者胡作非為、為非作歹，或者明哲保身、無所作為，從而導(dǎo)致政治腐爛透頂、政權(quán)腐朽無能。

　　家國一體的皇權(quán)專制形成的是社會政治理念的二重性，即一方面是所謂“修身、齊家、治國、平天下”的教化綱常，另方面是“千里做官，只為吃穿”的世俗信條。其中何去何從，這主要取決于皇帝的品行。

　　當(dāng)皇帝官僚主義嚴(yán)重、昏庸無道時，升官發(fā)財?shù)睦砟罹臀等怀娠L(fēng)，就實現(xiàn)了政治的產(chǎn)業(yè)化。當(dāng)官職變成了商品后，升官發(fā)財就成為主觀官僚主義者的行為準(zhǔn)則，所謂“忠君報國”就毫無意義了。歷史上，貪官污吏大多數(shù)是投降派和叛國者。因為他們只關(guān)心升官發(fā)財，并不在意其它。

　　不僅如此，貪官污吏為實現(xiàn)利益的最大化而結(jié)成各自的利益同盟，不僅壓抑德才兼?zhèn)涞母鞣N人才，而且開展朋黨爭斗，形成社會發(fā)展的反動，造成國家政權(quán)腐朽無能、政治腐爛透頂。

　　于是，國家機器也就成了泥足巨人，一有風(fēng)吹草動，便轟然倒地�！�

　　掌權(quán)者的腐敗是一切腐敗之源，掌權(quán)者的任人唯親和賣官鬻爵是制造投機分子和貪官污吏的工廠。

　　晚清時代的中國之所以任由列強瓜分，主要是由于政權(quán)的腐朽無能。無論是早期的林則徐虎門銷煙抗英，還是后期的娘子關(guān)守軍抗德，都打得侵略者望而卻步。這證明：中國軍隊完全能夠打敗侵略軍。

　　經(jīng)過“洋務(wù)運動”，大清帝國的軍事裝備在世界上也是堪稱一流的，不僅有陸軍60多萬人，而且海軍實力位居世界第六。相對實力，要遠遠大于新中國成立后的“抗美援朝”時期。

　　此時的中國，如若政治清明、君賢臣能，同心同德，縱然不能躋身世界列強，至少也讓列強不敢小覷。遺憾的是，此時中國社會所固有的腐敗絕癥在大清帝國已經(jīng)復(fù)發(fā)多時、病入膏肓，早就不再是腐敗而是腐朽乃至腐爛的問題了。

　　梁啟超指出：

　　“夫固用同此主義也，而俄何以不施諸英，英何以不施諸德，德何以不施諸美，歐美諸國何以不施諸日本？亦曰有隙無隙之分而已�！保ê钜私埽骸缎旅駮r代——梁起超文選》，百花文藝出版社，2002年1月，第48頁）

　　這個所謂的“隙”，就是人人痛恨卻又不能根除的政治腐敗。

　　（三）

　　官僚主義導(dǎo)致天怒人怨，社會離心離德、一盤散沙。

　　集權(quán)專制家國一體，國家即皇家�；始覑鄞蠹�，大家自然愛國家。既然皇家不愛大家，大家為何非要愛國家呢？

　　正因如此，中華傳統(tǒng)文明信奉“天下者非一人之天下，有德者得之，無德者失之。”大家只在乎皇家是否愛大家，并不在意誰家是皇家，且不論民族，不管國籍。歷史上盡管有著岳飛、文天祥、袁崇煥、史可法這些抗擊異族入侵的英雄，但是更多的卻是積極參加異族政權(quán)的知識分子和安順良民。

　　“乾隆皇帝七下江南，皇家船隊奢侈到了傾盡人間想象所能及的富麗堂皇，皇帝所到之處無不是地方官員進獻來的人間寶物，地方官員為了自己的‘前途’開始了‘行政’搜刮，泱泱帝國終于裂開了它走向腐爛的第一道縫隙。

　　“到了光緒年間，效率低下、貪污成風(fēng)、奢侈腐化等一切政治丑陋行為已經(jīng)成為帝國官場的風(fēng)俗，所有帝國官員都公開而自然地向世人袒露著最丑陋、最骯臟的官場游戲規(guī)則：‘官可價得，政可賄成�！�——這是一部中國歷史中最黑暗最骯臟的部分。”（王樹增：《1901年》，昆侖出版社，2001年8月，第333頁）

　　慈禧為了維護權(quán)力和滿足奢靡，既玩弄權(quán)術(shù)，制造養(yǎng)護政治派系；
又賣官鬻爵，挪用海軍軍費。這樣，就導(dǎo)致政治從乾隆年間形成的腐敗，道光年間形成的腐朽，達到了腐爛的程度。

　　其時，日本僅有陸軍十幾萬人，海軍實力在世界僅是位居第十六，只與北洋水師旗鼓相當(dāng)。甲午戰(zhàn)爭之初，沒幾個人認為日本能戰(zhàn)勝。

　　可是戰(zhàn)前，北洋水師為了軍費，利用軍艦開展商業(yè)運輸，提督丁汝昌以下趁勢經(jīng)商，全體將士聲色犬馬，既損耗了裝備，又荒廢了技術(shù)�！�

　　戰(zhàn)端開啟，首先李鴻章為一己之利，下令“保船制敵”，迫使水師放棄制海權(quán)；
其次，陸軍除左寶貴、聶士成等所屬個別部隊之外，淮軍其它各部兵無斗志，從朝鮮至遼東、一路望風(fēng)而逃；
最后，兩江總督劉坤一、兩廣總督張之洞和其它各省督撫軟磨硬泡，公然抗旨拒不派南洋水師和所屬軍隊北上增援，形成了偌大中國只有北洋一師獨抗日本全國之軍力的局面。

　　結(jié)果，恰恰是中國被日本打得一敗涂地、割地賠款。

　　1860年“第二次鴉片戰(zhàn)爭”英法聯(lián)軍入侵時，從天津進攻北京，面對著手執(zhí)大刀長矛冷兵器的清軍阻擊，用了40天。

　　40年后，“八國聯(lián)軍”入侵，總兵力不過3萬人，且各揣心腹事、互不協(xié)調(diào)，不僅聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦得西尚未到位，而且還要留下萬人固守天津，最多有2萬人進攻北京，同樣的攻擊路線，面對著的已經(jīng)不僅是人多勢眾，而且裝備一流的新式清軍，可居然在10日內(nèi)就大功告成。

　　“八國聯(lián)軍”在大沽口登陸時，只有炮臺守軍獨自拼死抗戰(zhàn)，其他各軍竟然全作壁上觀，海軍甚至不戰(zhàn)而作俘虜；
爾后只有直隸駐軍參加抗戰(zhàn)，東南各省竟然與洋人簽訂了“東南互保協(xié)議”，就連坐鎮(zhèn)山東、近在咫尺、執(zhí)掌最精銳的現(xiàn)代化新軍的袁世凱也公然坐視侵略者攻陷首都，打進皇宮。

　　當(dāng)初，太平天國興起，八旗軍不堪一擊，大清王朝岌岌乎危哉！那時，尚且有以僧格林沁、曾國藩、左宗棠、李鴻章為代表的大批官吏和知識分子效命沙場，力挽危局。此時的封疆大吏卻擁兵自保、坐視國破，大批知識分子投靠侵略者。

　　當(dāng)年，三元里的普通鄉(xiāng)民揭竿而起，尚且能將英國侵略軍打得一敗涂地、望而生畏；
可如今幾十萬的義和團和數(shù)萬的新式清軍卻是一觸即潰、頓作鳥獸散。

　　可見，此時大清王朝的政治已經(jīng)達到了腐爛透頂，氣數(shù)已盡的地步。

　�。ㄋ模�

　　官僚主義在中國社會根深蒂固，往往積重難返。

　　經(jīng)歷了“八國聯(lián)軍”入侵后，慈禧在有關(guān)變法的詔書中指出：

　　“我中國之弱，在于習(xí)氣太深，文法太密。庸俗之吏多，豪杰之士少。文法者庸人借為藏身之固，而胥吏倚為牟利之符。公事以文牘來往，而毫無實際。人才以資格相限制，而日漸消磨。誤國家者在一私字，困天下者在一例字�！保ㄍ鯓湓觯骸�1901年》，昆侖出版社，2001年8月，第733頁）

　　“誤國家者在一私字，困天下者在一例字�！边@就一針見血道地出了大清王朝和歷代王朝走向覆滅的根本所在。也就充分說明，政治腐爛的先進化是沒有思想、沒有靈魂的先進化，所有的先進裝備不過是一堆廢銅爛鐵。中國的強盛就取決于能否持續(xù)地清除貪官污吏，保證由德才兼?zhèn)湔邎?zhí)政掌權(quán)。

　　官僚主義及相生的官場腐敗，這幾乎成了中國社會周期復(fù)發(fā)的不治之癥。為了嚴(yán)明吏治，歷代王朝說教嚴(yán)刑、軟硬兼施，幾乎竭盡全力、無所不用其極。

　　尤其是貧民出身的皇帝朱元璋，更是對官僚主義和貪官污吏恨之入骨，嚴(yán)法酷刑、特務(wù)監(jiān)督、百姓扭送，只要是他所能想到的辦法他就都使用了，甚至抽筋剝皮、成萬的殺戮，可就是不能根除，大明王朝還是因此而亡。

　　清朝的雍正和乾隆二帝又反其道而行，實行“養(yǎng)廉銀制”，可也是無濟于事。就從所謂的“乾隆盛世”起，在貪官污吏和土豪劣紳的壓迫下，農(nóng)民起義已成規(guī)模。

　　如果說明崇禎皇帝在上吊的衣襟遺書中指責(zé)官僚集團害民誤國、還有推卸責(zé)任之嫌的話，那么清嘉靖皇帝詩中對貪官污吏的譴責(zé)就應(yīng)該是名副其實的：

　　內(nèi)外諸臣盡紫袍，

　　何人肯與朕分勞？

　　玉杯飲盡千家血，

　　銀燭燒殘百姓膏。

　　天淚落時人淚落，

　　歌聲高處哭聲高。

　　平時漫說君恩重，

　　辜負君恩盡爾曹！

　　由此可見，官僚階級的腐敗能力之強，就連乾綱獨斷、言出法隨、權(quán)力無邊的皇帝也是無可奈何。

　　對此，毛澤東指出了跳出這個“興亡周期律”的方向：“這條新路，就是民主。只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；
只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息。”

　　鄧小平則進一步強調(diào)：

　　“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分。”（《鄧小平文選》第二卷，人民出版社，1994年10月，第332頁）

　　所以，發(fā)展民主政治必須以強化民主監(jiān)督為先導(dǎo)。

　　（五）

　　官僚主義的產(chǎn)生就在于權(quán)力的無拘無束，消除官僚主義就在于拘束權(quán)力。所以，實行民主政治，相對來說，民主監(jiān)督比民主選舉更為重要。　　

　　正如潘維博士所指出：

　　“民主的多數(shù)決原則并不能幫助我們遏制腐敗，也無法控制住政府官員濫用權(quán)力。絕對權(quán)力無論是屬于多數(shù)還是少數(shù)，都是人治的一種，都會腐敗�！保ū贝笤诰�：《北大最佳講座》第二輯，世界知識出版社，2002年10月，第252頁）

　　民主選舉只是解決社會領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　不能解決權(quán)力監(jiān)督問題。更何況真理往往掌握在少數(shù)人手里，現(xiàn)有條件下的簡單多數(shù)原則也不是包治政治百病的靈丹妙藥。

　　民選產(chǎn)生的社會領(lǐng)導(dǎo)人也并不一定就是理想的，他的實際表現(xiàn)很可能并不如當(dāng)初親口所許和人民所愿。

　　但是，只要有了民主監(jiān)督的彈劾制即可及時更換領(lǐng)導(dǎo)人，制止惡化。這樣的威懾力，就迫使當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人不得不盡力順從民意，從而也就在很大程度上保證了社會的健康發(fā)展。

　　正因如此，西方發(fā)達資本主義國家的“金錢民主”，盡管是財大氣粗者的天下，但是由于有著廣泛而深入的民主監(jiān)督，當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人也決不敢肆無忌憚的違背民意胡作非為。

　　倒是民主監(jiān)督弱化的國家，社會領(lǐng)導(dǎo)者一旦大權(quán)到手便有恃無恐、恣意妄為，勞民傷財屢禁不止、貪官污吏層出不窮，就連反貪污賄賂人員也加入其中，形成了貪賄分贓的貓鼠同盟。

　　早在1982年，中共中央、國務(wù)院就在《關(guān)于打擊經(jīng)濟領(lǐng)域中嚴(yán)重犯罪活動的決定》中指出：

　　“特別令人觸目驚心的是，近兩三年來，走私販私、貪污受賄、投機詐騙、盜竊國家和集體財產(chǎn)等嚴(yán)重犯罪活動有了明顯的增加，在少數(shù)地區(qū)、少數(shù)人員中還相當(dāng)猖獗。這些嚴(yán)重破壞經(jīng)濟的犯罪活動，往往是由國家機關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)的少數(shù)人員同社會上的不法分子相勾結(jié)進行的，有時還打著國家和集體的幌子，有的甚至受到某些領(lǐng)導(dǎo)干部的支持。問題遠比一九五二年‘三反’時嚴(yán)重�！保ā秷猿指母铩㈤_放、搞活》，人民出版社，1987年10月，第143頁）

　　時至今日，中國的貪官污吏不僅每年侵吞的金額竟然約占全年國民生產(chǎn)總值的七分之一、高達1.5萬億！而且大貪竊國，小貪剝民，官官相護，已初露官逼民反的端倪。

　　蔡定劍博士就強調(diào)指出，現(xiàn)在農(nóng)村里群眾鬧事，砸鄉(xiāng)政府、村委會的事情屢有發(fā)生，原因就是一些鄉(xiāng)村干部為所欲為，不受老百姓的監(jiān)督，任何一個基層干部都有機會可以盤剝老百姓。（北大在線：《北大最佳講座》第三輯，世界知識出版社，2003年3月，第159頁）

　　事實一再證明，僅僅是“江南無日月，神州有青天”根本不能清除官僚主義的腐敗，只有民主監(jiān)督才是官僚主義腐敗的天敵和克星。

　　關(guān)于實現(xiàn)民主監(jiān)督，自新中國成立以來中共就開始付諸實踐。

　　毛澤東的辦法是，以群眾運動為主實行群眾路線。因此，自執(zhí)政開始，20世紀(jì)50年代先后發(fā)起了“三反”運動和“大鳴大放”運動，60年代又先后組織了“四清”運動和“文化大革命”運動，直到他逝世。頻繁的群眾運動確實對官場腐敗保持了強大的高壓抑制作用，但是也產(chǎn)生了無政府主義盛行，嚴(yán)重擾亂行政秩序和激化派性爭斗的副作用�！�

　　鄧小平的方法是，以法制建設(shè)的專業(yè)打擊為主。因此，他組織取消了“大鳴、大放、大字報、大辯論”，恢復(fù)了國家的檢察、政府的審計和監(jiān)察、黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)，頒布了大量的法律制度。這雖然抑制了派性爭斗、恢復(fù)了行政秩序，但是卻導(dǎo)致了官場腐敗的惡性膨脹。

　　由此可見，既要有效監(jiān)督官吏，又要穩(wěn)定行政秩序，目前還是個二難選擇。

　　（六）

　　中國共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭年代的蘇維埃政權(quán)、邊區(qū)和解防區(qū)的“三三制”民主政府，在建國后的民主政府，都開創(chuàng)出了“只見公仆不見官”的清明政治。

　　實踐證明，有效監(jiān)督官吏和穩(wěn)定行政秩序完全能實現(xiàn)統(tǒng)一。

　　梁起超曾強調(diào)指出：

　　“中國數(shù)千年之腐敗，其禍極于今日，推其大原，皆必自奴隸性來，不除此性，中國萬不能立于世界萬國之間。”（侯宜杰：《新民時代——梁起超文選》，百花文藝出版社，2002年1月，第20頁）

　　在集權(quán)體制長達兩千多年的壓迫下，惟權(quán)是從的奴隸主義必然形成了深厚的社會文化氛圍。

　　不要以為僅僅是普通群眾有奴隸主義，其實官僚的奴隸性乃至奴才性更是十足！

　　這種奴隸性也是形而上學(xué)的從一個極端走到另一個極端的兩面性，一方面表現(xiàn)為無權(quán)無勢時的逆來順受，另方面表現(xiàn)為大權(quán)在握時的無法無天。

　　奴隸性的兩面性，造成了成了權(quán)力的威力與權(quán)力的監(jiān)督相互矛盾。

　　社會是以一定的秩序形成，權(quán)力的意義在于建立和維護社會秩序形成威力，組織社會活動。社會的和諧來自于社會的秩序，社會秩序來自于權(quán)力。社會處處需要秩序，社會權(quán)力無處不在。社會權(quán)力主導(dǎo)著秩序，社會秩序體現(xiàn)著權(quán)威。所以，權(quán)力具有維護秩序的本能。

　　權(quán)力既是對人類天性的普遍壓抑，又是人類天性個體爆發(fā)的工具。人類的本性是欲壑難填、貪得無厭、無法無天、無拘無束的，只是由于生存和發(fā)展產(chǎn)生了“組織起來”的要求，這才不得不收斂天性、服從權(quán)力。但是人類的天性決定了，人格化的權(quán)力是以追求權(quán)力的無拘無束為終極目，不斷追求權(quán)力內(nèi)容、權(quán)利運用和權(quán)力威力的無窮大化的。

　　權(quán)力監(jiān)督就是限制權(quán)力內(nèi)容和運用的無限擴張，防止權(quán)力的異化。權(quán)力是人類進化過程中的社會產(chǎn)物，社會必然要求監(jiān)督權(quán)力，把權(quán)力限制在社會允許的范圍之內(nèi)，防止人格化的權(quán)力凌駕于社會之上。

　　權(quán)力具有抗拒監(jiān)督的本能，監(jiān)督本身也是權(quán)力，同樣追求最大化。權(quán)力必然要求威力，權(quán)威來自于權(quán)力的內(nèi)容和運用。權(quán)力人格化后的奴隸性兩面性，導(dǎo)致或者權(quán)力絕對權(quán)威，監(jiān)督絕對順從；
或者監(jiān)督絕對權(quán)威，權(quán)力絕對順從。不只是權(quán)力失卻監(jiān)督就必然產(chǎn)生腐敗，而且監(jiān)督泛濫就會使權(quán)力失去權(quán)威。社會失卻了權(quán)威就失去了秩序，秩序受到破壞就必然損害權(quán)威；
權(quán)力威風(fēng)掃地，秩序蕩然無存。

　　毛澤東“讓人民監(jiān)督政府”的大民主，普及分散了監(jiān)督權(quán)，使監(jiān)督權(quán)失去了監(jiān)督而無拘無束、無法無天，普遍削弱了行政權(quán)威，必然導(dǎo)致無政府主義的“天下大亂”。

　　鄧小平“讓群眾黨員監(jiān)督干部”的法制建設(shè)，回收集中了監(jiān)督權(quán)，限制了監(jiān)督權(quán)，普遍弱化了行政權(quán)的監(jiān)督，必然導(dǎo)致權(quán)力的無拘無束、無法無天。

　　（七）

　　“農(nóng)村改革是權(quán)力下放，城市經(jīng)濟體制改革也要權(quán)力下放，下放給企業(yè)，下放給基層，同時廣泛調(diào)動工人和知識分子的積極性，讓他們參于管理，實現(xiàn)管理民主化�！保ā多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社，1993年10月，第242頁）

　　這美好的心愿卻被殘酷的現(xiàn)實所無情地粉碎。

　　長期的集權(quán)體制養(yǎng)成了嗜權(quán)如命的中國社會傳統(tǒng)，幾乎人人都有自覺追逐和把持權(quán)力的本能。見到權(quán)力就如同蒼蠅見血，到手的權(quán)力就不會輕易放棄。面對中央下放來的權(quán)力，大小官吏無不用足用活，有的竟然明目張膽地實行起所謂的“一把手負責(zé)制”，形成了“一把手專制”。

　　長期的集權(quán)體制養(yǎng)成“不怕官就怕管”中國社會的傳統(tǒng)，“官大一級壓死人”。幾乎人人都有以權(quán)壓人的本能，形成權(quán)力專制，造成社會畏懼權(quán)力怕“穿小鞋“的氛圍。不要說工人和知識分子難以參與管理，就是多數(shù)同級副職也是甘當(dāng)唯唯諾諾的應(yīng)聲蟲。

　　于是，大權(quán)獨攬、獨斷專行和唯唯諾諾、甘做奴才成為官場的時髦。以往的國家統(tǒng)一集權(quán)，形成各地各級的分散集權(quán)，國家的總家長制變成了各地各級的分家長制，從大家長制變?yōu)榱诵〖议L制。改革不僅沒有實現(xiàn)民主的目的，而且還動搖了中央的權(quán)威，所謂“上有政策，下有對策”大行其道。

　　這樣，在“天高皇帝遠”和沒有民主監(jiān)督的條件下就什么事情都可能發(fā)生，官場腐敗更不在話下。下放權(quán)力不僅沒有能提高經(jīng)濟效率，反而導(dǎo)致大批國有企業(yè)虧損倒閉和基層機構(gòu)人員膨脹。

　　所以，不管采取什么辦法，最根本的是必須解決“人民程度未及格”這個老問題。

　　“天下之論政術(shù)者多矣，動曰某甲誤國，某乙殃民；
某之事件，政府之失機；
某之制度，官吏之溺職。若是者，吾固不敢謂為非然也。雖然，政府何自成？官吏何自出？斯豈非來自民間者耶？某甲某乙者，非國民之一體耶？久矣夫聚群盲不能成一離婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲，以若是之民，得若是之政府官吏，正所謂種瓜得瓜，種豆得豆，其又奚尤？……

　　“國民之文明程度低者，雖得明主賢相以代之，及其人亡政息焉，……

　　“國民之文明程度高者，雖偶有暴君污吏，虔劉一時，而其民力自能補救整頓之，……

　　“然則茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家？”

　　梁啟超認為，什么樣的國民產(chǎn)生什么樣的官吏什么樣的政府。無論是禍國殃民的官吏，還是腐敗無能的政府，或是腐朽沒落的制度，之所以能生生不已，就是因為國民素質(zhì)低所導(dǎo)致。

　　正因如此，他提出：“論新民為今日中國第一急務(wù)”（侯宜杰：《新民時代——梁起超文選》，百花文藝出版社，2002年1月，第45頁）�！�

　　在此，梁啟超道出了問題的本質(zhì)。確實，不僅是有種豆得豆、種瓜得瓜道理，而且還有淮南為橘、淮北為枳的現(xiàn)象。在奴隸性的社會文化氛圍，任你選擇什么樣的體制，也必然造成各種權(quán)力的無拘無束、橫行霸道。

　　事實證明，在國民沒有強烈的民主意識條件下，簡單的簡政放權(quán)不可能實現(xiàn)民主，只能形成以民主的名義和形式強奸民意。

　�。ò耍�

　　從根本上說，國民的政治文明的程度是由經(jīng)濟基礎(chǔ)的特點和生產(chǎn)力的發(fā)展所決定。

　　現(xiàn)代民主政治，產(chǎn)生于西歐的特殊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力水平。

　　首先，是在西歐封建領(lǐng)主制的無政府基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。在自然狀態(tài)下，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，民間工商業(yè)主的經(jīng)濟實力強大到了足以與阻礙其發(fā)展的封建領(lǐng)主的實力相抗衡后，工商業(yè)主為了自身利益通過各種手段獲得了城市的自治共和。

　　其次，是經(jīng)過革命推翻君主專制形成了開放的政治制度。生產(chǎn)力發(fā)展到了工商業(yè)主的經(jīng)濟實力強大到足以左右國家政治走向的程度，通過革命建立資本主義制度而成為西歐社會主流政治的。人民有了政治權(quán)力，自然也就自覺的關(guān)心和參與政治。

　　最后，是由于其所表現(xiàn)出的政治先進性，又為其它國家所自覺選擇或接受。

　　也就是說，國民的現(xiàn)代政治文明程度不僅取決于國民與政治的相關(guān)度，而且取決于政治向國民的開放度。

　　中國的地理和經(jīng)濟特點既然決定了中央集權(quán)制的上層建筑，也就同時決定了社會政治文明的集權(quán)性。中國既不可能出現(xiàn)無政府的封建制度，也不可能產(chǎn)生出足以左右政治走向的民間工商經(jīng)濟，也就不可能自然的形成資產(chǎn)階級的民主革命和民主政治的制度。

　　所以，李約瑟博士強調(diào)：

　　“中國文明本身不可能產(chǎn)生資本主義。因此，很顯然，沒有任何理由要求中國在本世紀(jì)必須經(jīng)歷資本主義的各個階段。資本主義對中國來說，在本質(zhì)上是外來的東西。中國人自己決不會產(chǎn)生資本主義；
他們不理解，而且越來越不需要，什么資本主義�！保ɡ罴s瑟：《四海之內(nèi)》，三聯(lián)書店，1987年10月，第130頁）

　　我國國民的現(xiàn)代政治文明程度之所以低，就是因為兩千多年的集權(quán)專制剝奪了國民的政治權(quán)力�！爸袊鴼v代的農(nóng)民，就在這種封建的經(jīng)濟剝削和封建的政治壓迫之下，沒有人身自由。地主對農(nóng)民有隨意打罵甚至處死之權(quán)，農(nóng)民是沒有任何政治權(quán)利的。地主階級這樣殘酷的剝削和壓迫所造成的農(nóng)民的極端貧困和落后，就是中國社會幾千年在經(jīng)濟和社會生活上停滯不前的基本原因�！保ā睹珴蓶|選集》第二卷，1991年6月，人民出版社，第623和624頁）

　　集權(quán)專制的政治向國民封閉。無論是皇權(quán)專制，還是政黨專制，專制政治是通過“不在其位，不謀其政”的法理和乾綱獨斷的制度，實現(xiàn)了對國民政治權(quán)力的剝奪。

　　人民沒有政治權(quán)力，自然也就不關(guān)心政治。雖然有“天下興亡，匹夫有責(zé)”的教化，實際上人民更注重的是“說了也白說”和“禍從口出”的現(xiàn)實，造就了“肉食者謀之，有何見焉”的社會氛圍和 “莫談國事”的國民理念。

　　通過大量的調(diào)查和考察，蔡定劍博士指出：

　　“我得出的結(jié)論是民主的事件是最好的民主教育，無論經(jīng)濟文化發(fā)展，，選舉人群的素質(zhì)高低�！保ū贝笤诰�：《北大最佳講座》第三輯，世界知識出版社，2003年3月，第159頁）

　　所以，只有用民主的方式提高民主的意識，用民主的政治提高民主的素質(zhì)。將人民監(jiān)督權(quán)力的權(quán)力具體化成每個人的權(quán)力，并保證這個權(quán)力的有效性。

　　經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑只有保持協(xié)調(diào)的同步發(fā)展，才能實現(xiàn)社會生產(chǎn)力最大限度地發(fā)展。否則，上層建筑就會阻礙，乃至破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　我們既然是在通過自覺的行動推進生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展，那么就必須同時自覺地推進政治文明的跨越式發(fā)展，向國民開放政治。

　�。ň牛�

　　鄧小平強調(diào)指出：

　　“就國內(nèi)政策而言，最重大的有兩條，一條是政治上發(fā)展民主，一條是經(jīng)濟上實行改革，同時相應(yīng)地進行社會其他領(lǐng)域的改革。”（《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993年10月，第242頁）

　　國家和民族的先進必然是科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的先進，國家和民族的強盛必然是政通人和、同心同德。趕超世界先進，盡管必須以實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的趕超先進為根本，但是卻又不能僅僅是如此。因為科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力從來也不是脫離社會而單獨發(fā)展的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　相反卻是在社會各種因素的綜合作用中發(fā)展的。所以，僅僅是科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力先進了，可政治腐朽無能也不可能實現(xiàn)民族的偉大復(fù)興。

　　誰都知道，權(quán)力失去監(jiān)督就必定產(chǎn)生腐敗，無限的權(quán)力必定產(chǎn)生無限的腐敗，可是又由誰來監(jiān)督權(quán)力呢？

　　權(quán)力來自并從屬于體制，自然由體制實施監(jiān)督。體制能否有效地監(jiān)督權(quán)力取決于體制的效率，體制的效率來自于體制的能力和對象。

　　體制的能力是由體制的所能發(fā)揮出的智慧和技術(shù)組合而成，體制的對象規(guī)模是由社會活動的規(guī)模。當(dāng)對象的規(guī)模處于體制的有效能力之內(nèi)時，體制的權(quán)力運用得當(dāng)就形成高效；
當(dāng)對象的規(guī)模超出體制的有效能力時，體制的權(quán)力運用不當(dāng)就形成低效。

　　新中國的經(jīng)濟經(jīng)濟體制之所以曾經(jīng)高效無比，就是因為：

　　其一、社會規(guī)模相對的小，“一五”時期只有156個重點工業(yè)工程項目；

　　其二、體制內(nèi)積聚的是一世的人杰各顯其能，所能發(fā)揮出的智慧也就達到了最大化。

　　所以，對象的規(guī)模處于體制的有效能力之內(nèi)時，體制的效率達到了最大化。

　　鄧小平所主導(dǎo)的改革之所以是以下放權(quán)力為主，就是因為社會經(jīng)濟的規(guī)模發(fā)展已經(jīng)超出了體制計劃的能力，導(dǎo)致了經(jīng)濟效率下降，只能把超出了體制計劃能力的那部分經(jīng)濟活動從計劃體制中分離出去，交由市場調(diào)節(jié)，形成市場經(jīng)濟。

　　正是因為體制的無能才下放了權(quán)力，體制也就不可能對全部權(quán)力實施有效監(jiān)督。這樣，所謂的法制自然也是力不從心、鞭長莫及的，必須也只有借助于體制之外的力量才能有效地監(jiān)督下放的權(quán)力，民主監(jiān)督的重要性即凸現(xiàn)出來了。

　　現(xiàn)實的問題是，從理論上說，人民當(dāng)家作主，一切權(quán)力屬于人民，人民自然必須監(jiān)督權(quán)力�？稍谥贫壬希瑱�(quán)力是通過制度而實現(xiàn)了人格化了的具體力量，人民卻是沒有通過制度實現(xiàn)人格化的抽象概念。

　　因此，權(quán)力是無敵的，只有大權(quán)力制服小權(quán)力，沒有哪個公民能監(jiān)督權(quán)力，就連同級副職都奴性十足，更何況普通百姓呢。

　　所以，消除奴隸主義實現(xiàn)民主監(jiān)督的關(guān)鍵是，以“若使民常畏死而為奇者，吾得執(zhí)而殺之”的氣魄，以國家的強制力為后盾，從法律和制度上將人民由集權(quán)體制下的弱勢變?yōu)閺妱萑后w。

　　歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)證明：也只有實現(xiàn)群眾路線和法制建設(shè)的有機結(jié)合、專業(yè)斗爭和群眾運動的有機結(jié)合，才能在保持秩序和穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，最大限度地抑制官僚主義和官場腐敗。

　　首先，將法制建設(shè)建筑在群眾路線的基礎(chǔ)之上。因為只有從群眾中來、到群眾中去，才能實現(xiàn)“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。

　　其次，將組織建設(shè)建筑在群眾路線的基礎(chǔ)之上。因為只有堅持定期的開門整黨審干，才能及時發(fā)現(xiàn)和清除投機異己分子，純潔組織和隊伍�！　�

　　又次，將官吏的查處至于人民的監(jiān)督之下。因為只有能將專業(yè)反腐敗工作的主要過程置于人民的嚴(yán)密監(jiān)督之下，才能有效防治貓鼠同盟，這就必須實行科學(xué)的審判陪審員制、檢察陪查員制。

　　再次，將社會的主要工作至于人民的監(jiān)督之下。為此，必須實行人民代表的必須提案制和一定比例的基層人民代表輪流住會制，專司調(diào)查、彈劾官吏之職。

　　還有，至少是將現(xiàn)今人民代表享用的彈劾權(quán)推廣到民間，落實到每個人，若干群眾代表或一定比例的群眾聯(lián)名即可啟動官員的彈劾程序。

　　最后，必須追究那些推薦和考察官僚主義者和腐敗分子高升的人的責(zé)任。

　　在官僚階級“防民之口，甚于防川”的高壓下，人民作為集權(quán)官僚體制下的弱勢群體只能是忍辱負重，形成了“莫談國事”的理念�？墒�，一旦達到忍無可忍的程度，就會出現(xiàn)“民之輕死”、鋌而走險的局面。

　　如此循還往復(fù)，代代相傳，直至國民政府�！�

　　這就是中國歷代政治最大的教訓(xùn)！

　　至今，中國的政治實質(zhì)上還依然停滯在“訓(xùn)政”階段。這是不得已而為之，必須因勢利導(dǎo)、循序漸進，以對國家民族和歷史負責(zé)的精神，放棄一切私利，以完善傳統(tǒng)的精英治國、再加上現(xiàn)代的民主監(jiān)督為主題，主動向著民主政治前進。這正是：

　　“法者，天下之公器也；
變者，天下之公理也。大地既通，萬國蒸蒸，日趨于上。大勢相迫，非可閼制。變亦變，不變亦變。變而變者，變之權(quán)操諸己，可以保國，可以保種，可以保教；
不變而變者，變之權(quán)讓諸人，束縛之，馳驟之，嗚呼，則非吾之所敢言矣！”（《新民時代——梁起超文選》，百花文藝出版社，2002年1月，第9頁）。

　　所以，必須以“為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言”的理智，從法律制度上鞏固提升人民的政治地位，從實踐上培訓(xùn)涵養(yǎng)人民的民主素質(zhì)；
必須將反對官僚主義納入政權(quán)的基本建設(shè)，“年年講、月月講、天天講，每時每刻都要講，使每個同志對這個問題都能有一個比較清醒的認識�！�

　　只有這樣，才能實現(xiàn)民主革命先驅(qū)們的夢想，不負毛澤東、鄧小平的期望！

相關(guān)熱詞搜索：基本矛盾 官僚主義 興衰 榮辱 中國社會