本世紀70年代末到整個80年代史學界乃至整個學術界廣泛關注并討論的中國封建專制主義長期延續(xù)的原因、中國能否自發(fā)生長并發(fā)展資本主義等重大問題，在“文革”期間，顧準即已進行了探索，并得出了嶄新的結(jié)論。然而，在那個黑暗的年代，顧先生的這些思想并沒有引起學術界的重視。今天，隨著《顧準文集》和《顧準日記》的陸續(xù)公開發(fā)表，這位具有超前意識的學者的史學思想已成為啟迪我們思索的一份豐厚的史學遺產(chǎn)。

　　社會進步會推動思想解放，但歷史上�？吹剿枷雴⒚膳c解放直接推動社會進步的例子。在社會進步前夕的沉寂的暗夜，先驅(qū)者們往往以不同常人的方式思想，播下思想解放的火種。顧準（1915-1974）就是這樣一位思想先驅(qū)，他在“文化革命”的黑暗歲月，在歷史中尋找時代課題的解答方式，從而留給后人一份極其珍貴的史學遺產(chǎn)。本文就顧準在歷史領域中的研究成果和史學觀點，作一勾勒與評述。

　　一、君主帝國與僭主政治：東西方專制與民主政治的起源

　　顧準生活的時代是一個復雜多變的時代。一方面，中國社會在物質(zhì)文明及精神文明的諸多領域以前所未有的速度向著現(xiàn)代化方向邁進。而另一方面，由兩千多年封建專制統(tǒng)治造成的歷史慣性又不時地以愚昧和專制的各種形式阻礙中國的歷史性變革和社會進步。這促使顧準把思維的觸角伸向歷史。他一直在思考著這樣一個問題：在西方物質(zhì)文明日益昌明、民主體制經(jīng)修修補補日臻完善的時代，在中國經(jīng)過“五四”民主與科學洗禮后數(shù)十年的時代，這個停滯另外兩千年的帝國何以再度出現(xiàn)停滯，何以專制主義經(jīng)久不衰。他試圖在歷史中尋找答案，探尋民主與專制的社會根源。這一動力促使他深入研究古希臘史，研究希臘羅馬乃至整個西方文明，以此與中國歷史、與中國文明進行比較、觀照。他的未完成的《希臘城邦制度》是研究古希臘史的札記，作為這份札記的主線的，是西方民主與東方專制的起源。在這里，他的學術智慧得到了伸展。

　　希臘城邦是從原始公社的氏族民主制度直接演變過來的。顧準感到困惑的是，一切民族都經(jīng)歷過原始公社階段，氏族民主又是原始公社的共同特征，何以我國古代史中找不到一點城邦制度的影子呢？事實上，遠古希臘一樣存在過“神授王權(quán)”，城邦制度是“神授王權(quán)”在一種特殊環(huán)境下演變出來的東西，它并不是直接從氏族民主遞嬗過來的，因而他要探索的是，是什么環(huán)境，通過什么方式使希臘的“神授王權(quán)”演變成為城邦制度的，他覺察到希臘城邦制度的兩個顯著特點：一是希臘城邦制度與中國春秋時代的小國林立截然不同。春秋以前諸小國，雖然政治各異，各專征伐，然而從有史時代開始，就有一個凌駕于他們之上的神授的最高政治權(quán)威，希臘遠古時代有過這樣的最高政治權(quán)威，但從多里安人征服以后，這樣的最高政治權(quán)威就已經(jīng)不存在了。二是希臘城邦這些蕞爾小邦頑強堅持其獨立的主權(quán)在民與直接民主制度，這是中國所沒有的。大肆進行海上殖民的希臘與專事征伐建立大一統(tǒng)帝國的中國走的是不同的歷史發(fā)展道路，即“分裂繁殖”路線。所謂“分裂繁殖”即是殖民城市建立安頓下來二三代之后，自己又成為殖民母邦，派遣移民到鄰近的甚至遼遠的海島和小亞細亞沿岸去建立新的殖民城市去了。他們堅持“寧為雞口，毋為牛后”的自立門戶的強烈愿望，移民海上，而不是如中國般建立一個大帝國，后者是東方專制主義發(fā)展的普遍歷史現(xiàn)象，而前者則是歷史發(fā)展中的一個變例，是一種特殊的發(fā)展道路。總的來說，由于希臘城邦遵循“分裂繁殖”的路線，因而不同于中國建立大帝國：由于他們堅持主權(quán)在民，因而各階級之間的爭斗的結(jié)果不是出現(xiàn)諸如中國周天子、秦始皇那樣的帝王，而是經(jīng)由“僭主政治”走向民主政治。

　　僭主政治引起了顧準的濃厚興趣，可以說是他研究東西方專制與民主分道的切入口。他認為，希臘城邦是通過僭主政治走向民主的：“就城邦政制的一般演變規(guī)律來說， 僭主的暴力推翻根深蒂固的貴族寡頭政體，是走向‘主權(quán)在民’的政制的一種過渡形態(tài)，也算還是必要的過渡形態(tài)�！保ā额櫆饰募�》158頁，貴州人民出版社1994年版，下引該書只注明頁碼）至于僭主的出現(xiàn)，則全然是由于希臘城邦的特殊條件：“希臘城邦是一些蕞爾小邦，一個城市及郊區(qū)就是一個國家，它們不像廣大的領土國家那樣，可以在王國中央建成一個住居著王室及朝廷以及為王室及其朝廷服務的形形色色人員的王都。這樣一個王都，唯有廣大領土的國家才能供養(yǎng)得起。同樣，也唯有有這樣一個王都，王權(quán)才能用輝煌的宮殿、神廟、儀仗、御林軍裝飾起來；
又唯有有這些裝飾，‘奉天承運’的謊言才能發(fā)生效力。蕞爾小邦的希臘城邦，僭主周圍雖然圍繞著一批雇傭衛(wèi)隊、顧問和戰(zhàn)友，但規(guī)模究竟有限的深宮幽居，故示神秘，森嚴戒備，盛飾儀仗，都是他們所辦不到的。而他們興起的時候，又值希臘古代王權(quán)傳統(tǒng)已被航海、貿(mào)易，神人同形的宗教，人文主義的文藝所摧毀，貴族階級亦即知識階級充滿著一種‘玩世不恭’的不信神的精神的時候，要把他們屬于他們儕輩的，只因為手段高明，獲得了政權(quán)的僭主尊為神佑的王是絕對辦不到的，于是這些事實上的專制君主，只能是僭奪者和篡竊者的僭主了。”（185頁） 僭主的出現(xiàn)，是希臘城邦階級矛盾和階級斗爭演化的結(jié)果。城邦政治是一種階級政治，貴族階級與平民階級兩個對立階級之間的斗爭勝負不決，行將兩敗俱傷時，才出現(xiàn)凌駕于兩個階級之上的僭主專制政體，用強力來把社會維持下來。在這以后，便進入民主政治時代。

　　由于《希臘城邦制度》沒有最后完成，我們無法了解顧準怎樣解釋從僭主政治到民主政治的過渡，究竟基于何種歷史條件，采用何種方式以及這種民主政治對于近代西方民主的影響等。

　　顧準認為，中國的情況正好相反。春秋時代及其以前的小國林立與希臘城邦走分裂繁殖的路線相反，中國走向大一統(tǒng)，建立一個大帝國，統(tǒng)治帝國的有一個神授的最高政治權(quán)威，即君主，不是僭主。何以僭主或民選調(diào)解官不見于我國古代呢？顧準認為，“我國古代和任何東方國家，階級和階級斗爭是存在著的，而且是十分深刻的。然而專制主義政治有一點顯然完全不同于城邦政治：那里不許可社會的各個階層組成為政治上的各個階級，那里沒有以其政綱體現(xiàn)與代表不同階級的利益的政黨或政派。專制主義政體自以為‘撫民如撫赤子’，亦即一切階級無論其利害如何不同，均被視為皇帝的子民，皇帝自命為一視同仁地照顧他們的利益，不許結(jié)黨，不許發(fā)表不同于皇帝的政見，不許干預皇帝的施政……階級斗爭就只好采取騷動、暴動、農(nóng)民戰(zhàn)爭和皇朝更迭的形態(tài)。在這種狀況下，階級政治的城邦制度的一切現(xiàn)象當然不會出現(xiàn)，皇朝政權(quán)也就決不是什么凌駕于敵對諸階級之上，不使各階級之間勝負不決的斗爭弄到兩敗俱傷，使社會得以持續(xù)下去的一切暫時現(xiàn)象了。”（190頁）正當希臘走向民主的關頭，中國“神授王權(quán)”的傳統(tǒng)決定了其走向絕對專制主義，經(jīng)過戰(zhàn)爭消滅一切競爭這種地位的敵手后確立起來的專制君主取得了神授王權(quán)，并建立大一統(tǒng)的專制帝國。這是東方專制主義的起源，顧準認為，這也是中國古代社會長期停滯的最深刻的根源。顧準從中外歷史的比較中得出的這些結(jié)論，是頗令人深思的。

　　二.史官文化：中國科學不發(fā)達的原因

　　中國社會長時期停滯，中國傳統(tǒng)文化是有責任的。顧準對希臘思想和西方宗教文化與中國的史官文化加以比較，體悟到史官文化是導致中國科學不發(fā)達的原因。

　　顧準認為，西方文化是宗教文化，而基督教事實上是希臘思想的基督教。希臘思想的一大特點是首先著重思考宇宙問題。他們思考宇宙的組成及運動。在思考宇宙時，從數(shù)學神秘主義發(fā)展出一整套的幾何學；
希臘人好辯的傳統(tǒng)發(fā)展出一整套的文法學。“數(shù)學神秘主義和文法學，其實都是思考宇宙問題的一種方式。數(shù)學是想用數(shù)學來解釋宇宙的秘密；
文法學，考究的是語言結(jié)構(gòu)和規(guī)律。人總要有了語言才能有思想，語言就是‘道’，就是說明宇宙奧秘的工具�！保�242-243頁）希臘思想中的理性主義傳統(tǒng)大大有助于科學的發(fā)展，使西方的數(shù)學、邏輯學、天文學得到發(fā)展。基督教吸收了希臘思想，基督教的宗教性雖抑制了科學，但它的唯理主義又培育了科學。西方許多科學家同時又是基督教徒。新教倫理又成為資本主義的一大精神動力。此外，基督教會在中世紀又是學術研究的中心，它保存了古代文明的主要部分，使之代代相傳，“沒有這一條，文藝復興，和近代那種炫人眼目的科學發(fā)展是不可能的”。（250頁）

　　中國文化則截然不同。中國文化是史官文化�！笆饭傥幕�”一詞并非顧準首創(chuàng)，范文瀾就認為中國文化是“史官文化”，并予以高度贊頌。但顧準對史官文化的分析和評價卻與范文瀾大相徑庭。他給史官文化下的定義是：“所謂史官文化者，以政治權(quán)威為無上權(quán)威，使文化從屬于政治權(quán)威，絕對不得涉及超過政治權(quán)威的宇宙及其他的這種文化之謂也�！保�244頁）史官文化的最大特點是一切服從政治權(quán)威，它杜絕了無關與“禮法”的一切學問的發(fā)展的道路。正因如此，中國人很少思考宇宙的組成以及運動，哲學、邏輯學都較貧乏。有許多好工藝，卻發(fā)展不到精密科學。中國沒有唯理論，中國思想只有道德訓條。在史官文化的基礎上，科學是很難發(fā)展起來的，這方面卻不及宗教文化。他說：“范文瀾痛詆宗教，他不知道，與基督教伴生在一起的有唯理主義，這是宗教精神。固然窒息科學，也培育了科學。中國有不成系統(tǒng)的經(jīng)驗主義，一種知其然不知其所以然的技藝傳統(tǒng)，這成就不了“主義”，只成了傳統(tǒng)的因襲。中國有原始的辯證法，然而中國人太聰明，懶得窮根究底，所以發(fā)展不出什么有系統(tǒng)的辨證法來——何況，辯證法還必需要有真正的宗教精神才發(fā)展得出來，黑格爾可以為證�！埃�352頁）顧準對史官文化與宗教文化的看法并不一定就是科學見解，但卻非同尋常。

　　除了史官文化導致中國科學不發(fā)達，使中國社會長期停滯不前之外，他認為愚民政策和無為政治也應對這種停滯負責：“愚民政策中的有意識因循守舊，反對物質(zhì)文明的進步，似乎也有無為政治的味道�！�…（這）正是我們兩千年來停滯不前的原因所在”。（385頁）“從殷商到春秋末年，一千多年的歷史已經(jīng)把‘奉天承運，替天行道’的天資，以及文明歷史時候‘始制’起來的‘名份大義’完全固定化下來了，豈但政治，而是全部文化和思想都被摁在這一框框里，憑誰都跳不出這個框框”。（391頁）因而，因循守舊，文化專制。中國歷史長期停滯，也可以在這里找到解釋。

　　三.中國不可能自發(fā)產(chǎn)生并發(fā)展資本主義

　　資本主義發(fā)展自然會結(jié)束中國社會長期停滯，問題在于，中國社會能否自發(fā)產(chǎn)生資本主義。所謂的“資本主義萌芽”能否使中國社會進入資本主義時代。依照某種“權(quán)威”的說法，假如沒有外國資本主義的入侵，中國也會發(fā)展出資本主義，不少學者也持這種觀點。對此，顧準從對市民階級分析開始，深入探討了西方產(chǎn)生資本主義的基本條件，并與中國社會進行了比較對照，最后徹底否定了這個觀點。

　　顧準認為，資本主義并不純粹是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，也并不是具備其中某個條件就會有資本主義的發(fā)展。有了市民階級不一定就會有資本主義，有了城市，同樣也不一定有資本主義：“我們中國人卻往往忽略這個特點，并且只把這種淵源推到歐洲的中世紀，還接著來了一個非歷史的類推，既然歐洲中世紀產(chǎn)生城市，產(chǎn)生市民階級即資產(chǎn)階級，這種馬克思主義的普遍規(guī)律對于中國就應該是無條件適合的，因此，中國的中世紀也有資本主義的萌芽，倘若不是以外的歷史事變打斷客觀歷史發(fā)展進程，中國社會自己也能生長出資本主義來云云。”他認為，這是一種典型的非歷史主義觀點。他對此展開了層層深入的分析。

　　首先，《共產(chǎn)黨宣言》中所指的資產(chǎn)階級是burgher，即法文的布爾喬亞burgeois，原意是市民或市民階級。市民階級是歐洲文明獨特的產(chǎn)物，“中國從來沒有產(chǎn)生過商業(yè)本位的政治實體，而且也不可能產(chǎn)生出這樣的政治實體”。中國的城市從來都是在皇朝控制之下，所謂的市民也只能是皇民，“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”，不會是西方意義上的市民和市民階級。

　　其次，中國的城市與西方中世紀的自治城市不同。中世紀歐洲的城市，是一個擺脫了封建主和王朝的封建義務的自治體。城市的這種自治是在與封建貴族的長期斗爭中贏得的，其中也是通過向封建主購買“特許狀”，購買其封建權(quán)利而得到的。這在中國是不可能的�！霸谥袊�，朝廷興軍籌餉之事很多，但是決不會有賣特許狀，由此建立一個個‘獨立王國’式的城市自治體的可能”。在中國，終究是“普天之下，莫非王土”。

　　第三，中國沒有西方那種法權(quán)體系�！爸袊鴼v史上的法，(點擊此處閱讀下一頁)

　　是明君治天下的武器，發(fā)首先是和刑，而不是和權(quán)聯(lián)系在一起的。可是，取法希臘精神的羅馬法，以及繼承羅馬傳統(tǒng)的歐洲法律，法首先是和權(quán)聯(lián)在一起的。他們的封建制度，是具有嚴格身份的一種統(tǒng)治制度，可是，至少在統(tǒng)治集團之間，相互之間的身份和關系，觀念上認為是契約規(guī)定的。從理論上講，西方個人的權(quán)利是由契約規(guī)定的，不是國家隨意可以侵犯的，城市因握有了特許狀，獲得了自治權(quán)�！痹谥袊�，“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”，無所謂權(quán)利，實質(zhì)上是馬克思所說的“普遍奴隸制”。所以，城市及其市民購“特許狀 ”，取得自治權(quán)利，登上歷史舞臺，成為民族國家建立過程中支持統(tǒng)一的基礎，并使西方經(jīng)由開明專制主義走向資本主義，這種路在中國是不存在的。因此，“我們有些侈談什么中國也可以從內(nèi)部自然生長出資本主義來的人們，忘掉資本主義并不純粹是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，他也是一種法權(quán)體系。法權(quán)體系是上層建筑。并不是只有經(jīng)濟基礎才決定上層建筑，上層建筑也能使什么樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)生長出來或生產(chǎn)不出來。資本主義從希臘羅馬文明產(chǎn)生出來，印度、中國、波斯、阿拉伯、東正教文明，都沒有產(chǎn)生出來資本主義，這并不是偶然的�！�

　　第四，有了城市文明和市民階級，并不必然產(chǎn)生出資本主義。且不說中國沒有歐洲意義上的城市和市民階級，即便已經(jīng)有了這樣的城市和市民階級，沒有一定的土壤和條件，也不會產(chǎn)生資本主義來。顧準舉了幾個例子：一是意大利諸商業(yè)城邦和商業(yè)共和國，曾經(jīng)為現(xiàn)代資本主義舉行過奠基禮：現(xiàn)代銀行和國際匯兌制度發(fā)源于此，近代物理學和實驗科學濫觴于此，他們還是文藝復興的故鄉(xiāng)，但他們最后衰落了，那里的市民又返回到農(nóng)村經(jīng)營起園藝式小農(nóng)業(yè)來了。因此，可以推斷：“僅僅經(jīng)濟上的優(yōu)勢，而沒有強大的軍力和適當規(guī)模的民族國家來保障這種經(jīng)濟上的優(yōu)勢，那種商業(yè)城邦是發(fā)展不出資本主義來的�！倍�是漢堡、不來梅和盧卑克等北歐商業(yè)城邦組成的漢撒同盟，雖顯赫一時，最后也衰落了。三是西班牙諸城市公社，借著發(fā)現(xiàn)新大陸和征服拉美發(fā)家起來的西班牙王國，曾是歐洲最強大的國家，但“野心勃勃的皇帝要世界霸權(quán)，把城市當作金鵝，并且還殺鵝取蛋，以至城市既失掉它中世紀的威力，又不具有現(xiàn)代的意義。于是，西班牙就一蹶不振，而航海、商業(yè)、殖民，對它竟毫無收獲�！庇纱苏f明，“市民階級在轉(zhuǎn)化成為資本家的路途上并不都是成功者，有許多倒下去了。也說明，商業(yè)城市，唯有在合適的政治權(quán)力和強大的武裝保護下才能長出資本主義來。可是，如果政治權(quán)力和軍事力量只以城市為取得征服擴張的財源之所，而不保護它成長的話，那也是長不出資本主義來的�！�

　　按顧準的邏輯，資本主義的發(fā)展，除了必須具備有航海、商業(yè)和殖民所擴大了的市場，蒸汽機和機器的發(fā)明之外，還必須具備“法權(quán)體系和意識形態(tài)所決定的、國家的商業(yè)本位的根本態(tài)度；
歐洲古代，加上經(jīng)過文藝復興積累起來的科學技術；
合理經(jīng)營（包括復式薄記）的知識；
宗教革命，尤其是16世紀英國宗教糾紛中對天主教的深刻憎惡所激起的崇尚節(jié)儉積累清教徒的上帝選民的意識�！�

　　第五，產(chǎn)業(yè)革命注定首先在英國發(fā)生，然后傳布于全世界。英國充分具備了上述關于資本主義發(fā)展的諸種條件。“它承受了古代及通過文藝復興所積累起來的全部科學技術、合理經(jīng)營知識，承受了16世紀航海、商業(yè)、殖民的全部有利后果。”它有一個統(tǒng)一王國，不僅足以保護其商業(yè)利益的擴張，而且還以保護它的商業(yè)利益的擴張為基本國策、采取商業(yè)本位主義國策。它的殖民擴張，不以建立那破侖式的大帝國為目標，而是建立希臘式的殖民地。它不采取王朝本位政策，因而它每一次對外戰(zhàn)爭的勝利都是財神的勝利，最后導致產(chǎn)業(yè)革命。

　　顧準認為，在英國產(chǎn)生資本主義，是多種因素共同作用的結(jié)果。任何單一因素都不能達到這種結(jié)果。并由此推斷：“⑴歷史地來說，發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命是必然的，但發(fā)生在什么地方，什么時候，卻是歷史事變湊合的結(jié)果。⑵它只能發(fā)生于出現(xiàn)了這樣的湊合的國家內(nèi)。由于這種湊合的機會并不是在所有國家都可以隨隨便便發(fā)生的，所以，它注定要發(fā)生在一國內(nèi)，然后傳布于世界——產(chǎn)業(yè)革命本身的史實證明了這一點，它是由英到法，到德，到美，到日，這樣傳布的。”誰具備必要條件多，誰接受產(chǎn)業(yè)革命快；
具備條件少，接受愈遲緩。所以，“認為任何國家都必然會產(chǎn)生出資本主義是荒唐的。”

　　通過上述幾方面的分析、論證、推理，顧準得出結(jié)論：中國不具備自發(fā)產(chǎn)生資本主義的任何一個條件。他不無激動地指出：“特別在中國，這個自大的天朝，鴉片戰(zhàn)爭和英法聯(lián)軍敲不醒，1884年的中法戰(zhàn)爭還敲不醒，一直要到1894年的中日戰(zhàn)爭猛敲一下，才略打一個欠伸，到庚子、辛丑才醒過來的中國，說會自發(fā)地產(chǎn)業(yè)出資本主義來，真是夢囈！”（以上引文見312-325頁）顧準的這一觀點，無論在當時還是現(xiàn)在，都值得人們思考。

　　四.啟迪人們思索的一份珍貴的史學遺產(chǎn)

　　顧準在他的歷史研究中所關注的上述幾個問題，以及涉及到的相關的問題，是70年代末到整個80年代史學界乃至整個學術界廣泛討論的問題。隨著“文革”的 結(jié)束和新一輪思想解放浪潮的層層推進，學術界廣泛討論中國社會長期停滯的原因和東方專制主義的起源，關于亞細亞生產(chǎn)方式的實質(zhì)及其歷史影響，關于中國古代科學不能興盛的原應，關于中國能否自發(fā)生長出資本主義，關于東西文化比較及中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化等諸問題。實質(zhì)上，這場討論是“五四”的繼續(xù)，所討論的問題也是“五四”沒有討論完的問題，這些問題是這個歷史時期歷史學界及整個學術界討論的核心問題，整個思想解放運動，也借此得以實質(zhì)性地得到展開和落實，也使這場思想解放運動比“五四”時期更廣泛更深入，更有力地推動著中國現(xiàn)代化的歷史進程和中國社會的全面進步。王元化這樣評價顧準：“在造神運動席卷全國的時候，他是最早清醒地反對個人迷信的人；
在‘凡是’思想風靡思想界的時候，他是最早沖破教條主義的人。僅就這一點來說，他就比我們及和我一樣的人，整整超前了10年�！保�226頁）除了這種獨立高潮的精神境界和科學態(tài)度，我想更重要的還在于他的思想緊緊貼近時代脈搏，緊扣時代課題，因為他堅持認為，“歷史的探索，對于立志為人類服務的人來說，從來都是服務于改革當前顯示和規(guī)劃出未來方向的”（229頁）。在恩們正在黑夜里沉睡時，他比同時代人更早找到并深刻地探索了時代課題。據(jù)說有人曾閱讀過他的手稿，人們是否在80年代的那場熱烈討論中汲取其中的營養(yǎng)，他的手稿及在80年代先后出版和刊出的書和論文對這場討論有何種具體的影響，我們不得而知，但影響的存在是無可懷疑的。從他的選題，他的思考方式和他的解答本身，就從這個意義上來說，已經(jīng)不僅僅是超前了10年的問題，可以肯定地說，他是這個時代的思想先驅(qū)之一。

　　中國社會長期停滯問題在80年代引起了廣泛的討論，學者們以各種不同的角度予以解答。其中“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”說最具代表性，但“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”也有它的成因。顧準沒有采用“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”這個詞，但他從中國神授王權(quán)到中國絕對專制主義這條歷史發(fā)展線索中為這種社會結(jié)構(gòu)的成因找到了解答。他認識到，在絕對專制主義下，階級斗爭只能采取騷亂、暴動、農(nóng)民戰(zhàn)爭和皇朝更迭的形式，他意識到中國神授王權(quán)的傳統(tǒng)決定了“唯有絕對專制主義才能完成中國的統(tǒng)一，才能繼承發(fā)揚并傳播中國文明”，但同時又使中國社會長期停滯。他同時指出了中國傳統(tǒng)文化對這種停滯的責任。而他對希臘與中國從“神授王權(quán)”后分道揚鑣，特別是對希臘僭主政治的分析也有獨到的見解。

　　中國科學不發(fā)達與中國沒有發(fā)展出資本主義，是與中國社會長期停滯相關的兩個問題。許多人在尋求“李約瑟難題”的解答，顧準則超前地試著探索這個問題。他的立足點在分析中國的史官文化及這種文化與古希臘文化和歐洲宗教文化的區(qū)別之上。他發(fā)現(xiàn)，在史官文化主導下，自然沒有哲學、數(shù)學、邏輯學，一切超越現(xiàn)實的東西不在它的興趣范圍之內(nèi)和允許的范圍之內(nèi)。李澤厚借助于“實踐理性”也探索了這個難題，其實就基本思路上講，兩者是一致的。他對史官文化及史官文化對中國科學發(fā)展的影響的論述，至今仍對我們的相關學術研究頗有啟發(fā)。

　　至于資本主義發(fā)展問題，顧準的探索，給我們的啟示是：中國的所謂“市民”不同于歐洲，它仍是皇民，中國的城市也只是皇城。因此，所謂明清之際江南等地資本主義萌芽的現(xiàn)象與歐洲資本主義培育期的情況是截然不同的。中國沒有執(zhí)行商業(yè)本位主義國策來保護市民階級的利益，在上層建筑領域也不具備條件。雖然沒有讀到馬克思•韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，但他的見解與韋伯相吻合，他從清教徒的“惡欲”和“節(jié)約”，從他們的冒險精神、創(chuàng)業(yè)精神和上帝選民的意識中看到了資本主義的精神動力。這也是80年代學者們津津樂道的一個話題。顧準的觀點是否正確，值得討論，但他的研究和分析對于我們解答中國資本主義自發(fā)生長的可能性問題及對中國傳統(tǒng)文化改造等問題，都有一定的啟發(fā)。

　　顧準對上述問題的研究始終堅持歷史唯物主義的科學精神。他堅持獨立研究，不以權(quán)威的結(jié)論為依據(jù)，敢于懷疑，善于思索，尊重史實，堅持實事求是。同時，他善于進行歷史的比較研究，善于進行科學的理解分析，善于探索解答時代課題的不同方式。這些，以及他立志改變現(xiàn)實和規(guī)劃未來方向的精神，所有這一切，與他的研究成果一道，成為他留給我們這個時代的豐厚的史學遺產(chǎn)。如果說我們無法確定他的思想和研究成果對80年代思想解放運動的具體貢獻的話，那么，我們完全可以確信，他的著作，他的研究成果，他借以思考問題的方式，這一切仍對我們的歷史研究，尤其對關于中國傳統(tǒng)文化的批判與繼承、關于中國社會的現(xiàn)代化等問題的研究富有啟發(fā)。

　　我們正在逐步遠離顧準的時代。中國已經(jīng)走上了邁向現(xiàn)代化的征程。雖然我們?nèi)杂幸恍╊櫆蕰r代的課題有待解答，但我們還面臨更多的新的時代課題。這其中，中國傳統(tǒng)文化的改造與現(xiàn)代化問題是最重要的問題。由于時代的需要，顧準跟更多的是堅持“五四”運動的立場，他著重提出了要發(fā)展科學和民主，必須徹底批判中國傳統(tǒng)思想。他業(yè)已指出，對中國來說，已不純粹是“接受”資本主義的問題，更主要的是“現(xiàn)代化”的問題。但究竟怎樣實行現(xiàn)代化，中國傳統(tǒng)文化如何改造等諸問題，他沒有來得及為我們作出解答。這是我們后人必須解答的問題。

　　原刊《浙江學刊》1998年第1期

相關熱詞搜索：述評 史學 啟迪 遺產(chǎn) 思索