「內(nèi)容提要」與多元主義形成鮮明對比的法團主義，不僅有其獨特的思想淵源和政治理念，而且與中國文化有諸多契合之處。積極借鑒法團主義理論研究中國政治轉(zhuǎn)型，對于構(gòu)建和諧社會具有重要的現(xiàn)實意義，它為我們從宏觀層次、中觀層次、微觀層次和方法層次上穩(wěn)妥推進政治轉(zhuǎn)型提供了全新視角。

　　「關(guān)鍵詞」法團主義/中國政治/轉(zhuǎn)型

　　轉(zhuǎn)型既是一個矛盾重重的高風險時期，也是一個沖突迭起的結(jié)構(gòu)調(diào)整過程。以國家為單元來看，其政治如何轉(zhuǎn)型，對一個國家的發(fā)展路徑與生存能力至關(guān)重要。不同歷史－社會－文化的國家，政治結(jié)構(gòu)、功能與運行模式的選擇可能大相徑庭。就中國而言，作為一個從皇權(quán)政治與計劃體制下走出來的超大社會，政治如何轉(zhuǎn)型、定位，不僅直接關(guān)系到和諧社會構(gòu)建的成功與否，而且還會引起世界格局的分化與重組。（注：中國改革開放20多年來取得的巨大經(jīng)濟與社會發(fā)展成就引起了世界各國的極大關(guān)注與興趣，人們開始討論崛起的中國如何與世界其它國家共處，國際秩序?qū)�發(fā)生何種變化，這種變化將把世界導向何方等諸如此類的問題。）與多元主義的理論體系形成鮮明對比，法團主義（Corporatism ）為我們思考這一重大課題提供了嶄新的視角。

　　一

　　法團主義（Corporatism ），也有人譯為合作主義、組合主義、社團主義等�！斑@一術(shù)語的現(xiàn)代語源學來自19世紀末、20世紀初拒絕自由主義與社會主義理論前提的社會思潮。它一方面譴責資本主義的個人主義和競爭，另一方面批評階級沖突及其導致的社會主義運動。法團主義理論家認為，階級和諧與有機統(tǒng)一對社會是必不可少的”。[1]“兩次世界大戰(zhàn)時期，這個概念長期與法西斯政權(quán)聯(lián)系在一起，有人認為它與當時的獨裁體制有關(guān)（因而‘名聲’欠佳），直至最近的十幾年里，法團主義才恢復了它在政治理論中的地位”。[2]目前，對法團主義進行定義的學者不少，但最有影響的還是菲利普·施密特，他認為法團主義是一個利益代表的系統(tǒng)，“法團主義可以被界定為利益代表的體系，在此體系中，構(gòu)成單位被組織成一些單一的、義務性的、非競爭的、層級有序的、功能有別的有限團體，這些團體由國家認可并被賦予在其同行中的壟斷代表權(quán)，以此為交換，國家對其領導人選擇、需求和支持的表達實行一定程度的控制”。[3]從施密特的界定中，我們可以發(fā)現(xiàn)，“法團主義不是關(guān)于行動，而是關(guān)于結(jié)構(gòu)的學說，它的目的是要提供社會結(jié)構(gòu)的若干理念類型，這些類型特指社會不同部分的制度化關(guān)系，其重心在集團行為和體制的關(guān)系”。[4]

　　由于法團主義這一獨特的理論視角，其實踐范圍已逐漸從歐洲向拉丁美洲、非洲及亞洲擴散。盡管屢經(jīng)波折，幾落幾起，但它始終保持著頑強的生命力，并不斷得以豐富和發(fā)展。從世界范圍來看，不僅發(fā)達國家（如德國、奧地利、瑞典等）推行法團主義體制，而且許多發(fā)展中國家（如巴西、阿根廷、墨西哥、坦桑尼亞、尼日利亞等）也積極采納法團主義體制。這一現(xiàn)象匯成了一個疑問：法團主義何以具有如此強大的吸引力？要回答這一問題，我們得由表及里，看看支撐它的思想背景到底是什么，其理論主張有哪些。從歷史來看，法團主義思想淵源于三者：歐洲天主教教義、民族主義和社會有機論。[5]

　　歐洲天主教特別強調(diào)人的群體性，崇尚“愛你的鄰居如同愛你自己”的博愛精神。天主教認為，這種博愛與犧牲精神，體現(xiàn)在個人與個人、個人與群體、群體與群體之間關(guān)系的各個層面。1891年，教皇列奧十三世（Leo ⅩⅢ）首次發(fā)表了著名的社會通諭——《新事物》（Rerum Novarum ）。后來的歷任教皇又發(fā)表了一系列相關(guān)的通諭，主張實現(xiàn)社會正義，消除經(jīng)濟與社會發(fā)展中的危險因素和不確定性；
社會各階級或階層應和睦相處；
國家要積極促進共同利益；
正確看待私有財產(chǎn)，捍衛(wèi)基本的道德底線。

　　民族主義從另一個角度為法團主義提供了精神支撐。本尼迪克特·安德森認為，“（民族）是一種想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時也享有主權(quán)的共同體”。[6]英國學者蓋爾納認為：“民族主義是具有一些非常重要的特征的愛國主義：這種愛國主義即民族主義認可的單位，在文化上是相同的，它的基礎是一種努力成為高層次（識字）文化的文化；
這些單位的規(guī)模，足以使人們可以期望維持一個能夠使識字文化不斷繼續(xù)下去的教育系統(tǒng)；
這些單位內(nèi)部的次生群體缺少靈活性；
它們的成員沒有個性特征；
個人按照自己的文化風格，而不是按照自己所屬的次生群體而直接從屬于單位�！盵7]在以賽亞·伯林眼里，民族主義具有四大特征：堅信民族要求之至高；
民族所有成員的有機聯(lián)系；
我族價值之有價值就是因為它是我族的；
最后，在諸多權(quán)威或忠誠的競爭者中，民族訴求是至高的。[8]作為法團主義理論淵源的民族主義，它尤其強調(diào)民族共同體個體成員利益對整體利益的貢獻和服從。

　　社會有機論涉及到整體與部分、部分與部分之間關(guān)系的調(diào)適，從亞里士多德到黑格爾，到社群主義者都秉持社會有機論的觀點。亞里士多德認為，作為社會最小構(gòu)成分子的單個人無法獨立生存，應當過群體生活，城邦就是群體生活的載體�！俺前睿�雖在發(fā)生程序上后于個人和家庭），在本性上則先于個人和家庭。就本性來說，全體必然先于部分；
以身體為例，如全身毀傷，則手足也就不成其手足，脫離了身體的手足同石制的手足無異，這些手足無從發(fā)揮其手足的實用，只在含糊的名義上大家仍舊稱之為手足而已。我們確認自然生成的城邦先于個人，就因為（個人只是城邦的組成部分），每一個隔離的個人都不足以自給其生活，必須共同集合于城邦這個整體（才能大家滿足其需要）”。[9]具體來說，社會有機論強調(diào)社會構(gòu)成有如下特征：整體性；
統(tǒng)一性；
復合性；
確定性；
自我平衡性；
開放性。

　　法團主義的三大思想淵源促成法團主義理念的獨特性，即“提倡和諧、一致的社會秩序”，“認為社會是一個整體，主張重新解釋自由主義理論中有關(guān)‘公共’和‘私人’領域的分野”。[10]在此理念指導下，法團主義認為，“自由主義把所有的事都簡化為個體行為，個體競爭和理性選擇的假定，使它們看不到在國家和市場之間，存在著大量的個體行為模式。對于法團主義來說，集體保護了個體交易的安全和預期穩(wěn)定，降低了信息成本，為個體提供了心理上的共同性”。[11]從這一立場出發(fā)，法團主義認為，“當代社會出現(xiàn)的問題不是個體自由不足，而是組織化的不足造成的”。[12]為了彌補這一缺憾，法團主義認為，只有建立一種與多元主義體系迥然相異的利益團體結(jié)構(gòu)，才可以有效防止沖突強于整合的不平衡局面。具體來說，就是應作下列改革：（1）減少社會中利益團體的數(shù)量；
（2）確立它們壟斷性的代表地位；
（3）增強其成員的內(nèi)聚程度；
（4）擴大它們的代表廣度；
（5）提高它們秩序化行動的水平；
（6）促進它們與制度背景的進一步吻合。[13]在法團主義看來，這種利益團體結(jié)構(gòu)的改變，是組織化利益團體充分發(fā)揮其正面作用的關(guān)鍵。它認為，這既是一個更為有效的代表形式，也是一個更完善的社會政治結(jié)構(gòu)，它體現(xiàn)的組織、理性、控制和協(xié)商等原則，可以使政治過程免除混亂和沖突，在現(xiàn)代社會建立文明競爭的政治秩序。此時的利益團體具備了雙重涵義：通過組織代表成員利益，同時它規(guī)范成員及組織間的協(xié)商與互動。[14]換言之，法團主義結(jié)構(gòu)下的利益團體雖受到一定程度的國家控制，但它也代行了部分公共權(quán)力的職能。通過這一全新的排列組合，公共領域與私人領域之間建立了結(jié)構(gòu)性的互動機制和對話渠道，國家與社會的關(guān)系逐漸由對立轉(zhuǎn)向融合。

　　國家將部分公共權(quán)力向組織化利益團體轉(zhuǎn)移，一方面減輕了國家的壓力，另一方面，它不僅沒有削弱國家的傳統(tǒng)權(quán)力，國家始終“在立法、稅收，最重要的是在合法使用武力的終極裁定上擁有不容挑戰(zhàn)的壟斷權(quán)力”，[15]而且進一步強化了國家的作用，使國家獲得了控制社會沖突的主動權(quán)。具體來說，國家作用的強化主要體現(xiàn)在其扮演的雙重角色上，即干預社會生產(chǎn)的角色和福利事務的角色。[16]如此一來，國家作為中立的裁判者，就可以在經(jīng)濟與社會發(fā)展中有效協(xié)調(diào)以組織化團體為單位的利益分歧，制定和執(zhí)行由各方談判協(xié)商達成的公共政策，促成互惠共贏的權(quán)力和利益分配格局。

　　由此可以看出，法團主義政制的蓬勃發(fā)展并非人為強加，而是有其深厚的理論說服力。同時，歷史發(fā)展帶來的結(jié)構(gòu)變遷也是法團主義政制迅速擴展的重要因素。二戰(zhàn)后，資本主義社會出現(xiàn)了一個重要發(fā)展趨勢：公民權(quán)責（Citizenship ，它主要包括公民權(quán)利、政治權(quán)利與社會權(quán)利三個部分）出現(xiàn)并迅速發(fā)展。它導致了資本主義社會的個體依賴向國家層次集中，緩解了階級沖突，促進了公共權(quán)威與公民權(quán)益的直接聯(lián)系，使社會認同與依賴結(jié)構(gòu)趨于集中化，個體逐漸脫離局部性的組織單位（例如家庭、宗族、種族、地方共同體、社團、階級等）而轉(zhuǎn)向更大的政治單位——國家。[17]建立法團主義結(jié)構(gòu)體系，正是對這一發(fā)展趨勢的回應。但是，一個重要的問題是：作為在歐洲資本主義條件下產(chǎn)生的理論體系，法團主義適合于中國的歷史、社會與文化背景嗎？如果適合的話，對接點在哪里？它對中國政治轉(zhuǎn)型研究有何啟迪？

　　二

　　從比較的角度來看，中國文化與法團主義的思想背景有諸多相似之處。中國文化是一種以和諧為主導價值的文化，它特別強調(diào)人類生命之和諧：人自身的和諧（所謂“無體之體，無聲之樂”），人與人的和諧（所謂“以天下為一家，中國為一人”），以及人為中心的整個宇宙的和諧（所謂“致中和，天地位焉，萬物育焉”、“贊天地之化育，與天地參與”）。[18]在這一和諧世界觀之下，人們追求的理想是“大同之世”——“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢、疾者皆有所養(yǎng)。男有分、女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；
力惡其不出于身也，不必為己”（《禮運》）。從人們對大同之世的描述中可以發(fā)現(xiàn)，中國文化中洋溢著一種深沉的博愛精神——“故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢、疾者皆有所養(yǎng)”。另外，在人與人、個人與集體、個人與社會的關(guān)系上，中國歷史上的主流文化——儒家文化強調(diào)“盡其在我”的人倫觀。所謂“盡其在我”，是指在人倫關(guān)系中只要求己（我、個人）應對群（他人、社會）盡義務履責任，而不要求群（他人、社會）對己（我、個人）盡義務履責任，用孔子的話來說就是“躬自厚而薄責于人”。[19]更進一步說，儒家文化認為，解決人與人之間、人與社會之間矛盾和沖突的關(guān)鍵在于，個人必須盡到自己的義務，在必要時為了他人、集體、國家或社會的利益甚至還須做出一定程度的犧牲。這些思想與歐洲天主教教義主張的博愛精神和犧牲精神有諸多契合之處。

　　與此同時，中國文化里面還包含著豐富的有機論思想�！爸袊�人的宇宙論是一種有機過程論”，“整個宇宙的所有組織部分都屬于一個有機整體，它們都作為參與者在一個自發(fā)地自我生成的生命過程中相互作用”。[20]這種有機論強調(diào)“和”，“和”就是“以他平他”。所謂“以他平他”，即各種不同事物的配合與協(xié)調(diào)。事物相雜，協(xié)調(diào)配合，用長補短，才能產(chǎn)生最好的效果，“是以和五味以調(diào)口，剛四支以衛(wèi)體，和六律以聰耳，正七體（七竅）以役心”（《國語·鄭語》）。[21]現(xiàn)實中，整個社會就是一個由禮治、仁愛規(guī)范的有機結(jié)構(gòu)體系，君臣、父子、夫婦各有其位，秩序分明，層次嚴謹；
修身、齊家、治國、平天下就是一個由小到大、環(huán)環(huán)相扣的有機系統(tǒng)。

　　從中國歷史尤其是近代史來看，作為一個歷經(jīng)滄桑、飽受資本主義列強欺凌的民族，中華民族的民族意識迅速覺醒，由此而生的愛國主義空前高漲。為了擺脫受人奴役的屈辱地位，自立于世界民族之林，許多中國人以鮮血和生命為代價追求民族獨立和復興，極大地刺激了每一個中國人，強化了普通民眾對民族和國家的認同。改革開放以來，隨著中國綜合國力的持續(xù)增長，國際地位不斷提升，國民的民族自豪感越來越強，實現(xiàn)中華民族偉大復興已成為共識和目標。伴隨香港、澳門順利回歸，申奧成功，加入世界貿(mào)易組織等重大事件，促使世界重新審視中國，中國也愈加敞開胸懷，自信地面對世界。與此同時，中國與某些對華不友好國家之間的磨擦與沖突也從另一個側(cè)面進一步激發(fā)了中國人的民族意識。這種強烈的民族認同感與民族意識，為中國經(jīng)濟與社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了強大的動力。在某種意義上說，法團主義思想淵源之一的民族主義在中國根深蒂固。(點擊此處閱讀下一頁)

　　從現(xiàn)實來看，中國正在進行史無前例的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型過程十分復雜。隨著經(jīng)濟市場化進程迅速推進，利益日益多元化，新的社會階層漸次顯現(xiàn)，這一結(jié)構(gòu)性變遷打破了原有計劃體制下的秩序狀態(tài)，促使社會結(jié)構(gòu)重新分化組合，分化組合的結(jié)果是形成了具有不同價值觀與利益需求的多元社會力量。在轉(zhuǎn)型過程中，這些多元的社會力量相互角力，使整個社會產(chǎn)生一系列失序現(xiàn)象。在某種程度上說，這些失序現(xiàn)象既是對原有秩序的否定，也是建構(gòu)新秩序的起點。如何建構(gòu)新秩序，回應利益多元化的需求，是轉(zhuǎn)型過程的焦點之所在。由于結(jié)構(gòu)調(diào)整、新角色的不斷出現(xiàn)以及角色關(guān)系的重構(gòu)，轉(zhuǎn)型國家極少是在風平浪靜中度過的，絕大多數(shù)轉(zhuǎn)型伴隨著經(jīng)濟、政治、社會等領域的全面變革，面臨著利益分配結(jié)構(gòu)和社會力量結(jié)構(gòu)的大幅度重組。對中國目前來說，如何以最小的代價、最少的痛苦推動轉(zhuǎn)型進程，在有序的狀態(tài)下順利完成轉(zhuǎn)型，不僅是一個全新的理論課題，同時也是一個急需解答的重大現(xiàn)實問題。

　　歷史文化的契合，現(xiàn)實改革的迫切需要，把我們的目光引向法團主義理論。作為一種特別關(guān)注結(jié)構(gòu)變遷的理論體系，法團主義認為，在經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)變遷的形勢下，國家應發(fā)揮積極作用，尊重社會分工的客觀事實，以組織化的功能團體為單元對社會力量進行重新整合，構(gòu)建有序的利益表達、利益聚合、利益?zhèn)鬏敿袄�益配置方式，避免因過度競爭造成“勝者全得”的、顯失公平的利益格局。從這個意義上說，盡管法團主義產(chǎn)生于歐洲資本主義社會，但其獨特的理論主張和視野，也可以適用于中國問題的研究。

　　三

　　作為一個后發(fā)外生型的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型國家，中國的轉(zhuǎn)型主要是經(jīng)由政治制度而發(fā)起、推動的，因而，政治領域如何轉(zhuǎn)型在很大程度上決定了整個轉(zhuǎn)型進程的成敗。在現(xiàn)有研究文獻中，有關(guān)中國政治轉(zhuǎn)型的主張多如繁星，歸納起來，主要有三大類：一是主張黨內(nèi)民主的學者認為，中國政治轉(zhuǎn)型應按順序依次遞進：先在執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)實行民主化改造，然后向黨外擴展；
先從中央層次做起，然后向地方及基層漸次推廣。（注：參見胡偉。黨內(nèi)民主與政治發(fā)展：開發(fā)中國民主化的體制內(nèi)資源[J].復旦學報（社科版），1999（1）；
甄小英，李清華。以黨內(nèi)民主推進人民民主。求是，2003（12）。）二是主張個體自由與權(quán)利的學者認為，公共權(quán)力運行的要義在于保障公民個人的權(quán)利和自由，因此，憲政主義、法治國家、有限政府、司法獨立、權(quán)力制衡和新聞自由等既是政治轉(zhuǎn)型的基本要件，也是改革的重點。（注：參見劉軍寧。共和·民主·憲政[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.）三是主張國家政權(quán)建設的學者認為，在轉(zhuǎn)型時期的中國，國家基本制度建設應優(yōu)先于大規(guī)模的民主化，因為它是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和社會穩(wěn)定的必要條件，也是建立法治和民主制度的必要條件；
在國家制度建設的過程中，應當逐漸增加權(quán)力運行民主化的成分，最終在我國建立穩(wěn)固的、基于法治的權(quán)力運行民主化的體制；
有序地擴大公民參與公共政治是建設民主國家制度的必經(jīng)之路。[22]

　　以上各種推進中國政治轉(zhuǎn)型的思路均有一定的價值，但也各有不足之處。主張按漸進的方式分步推進政治向民主化的方向轉(zhuǎn)型，這無可厚非，但指望執(zhí)政黨內(nèi)部實行民主化并向外擴散在現(xiàn)階段可能有不小的難度，即使付諸實踐，黨內(nèi)民主化究竟能達到何種程度，仍是一個未知數(shù)。崇尚人權(quán)與自由的理論主張非常理想化，激進色彩較為濃厚，且一貫堅持西方式的政治模式是現(xiàn)代世界各國的必然歸宿，這一先定的假設不僅有可能與中國的現(xiàn)實國情相沖突，而且很難得到主流意識形態(tài)的認可，因此，其思路進入政治實踐的可能性在現(xiàn)階段比較渺茫。推崇國家政權(quán)建設的理論主張在某些方面相對比較務實，但國家政權(quán)建設是一個復雜而系統(tǒng)的工程，在此過程中如何推進政治轉(zhuǎn)型，以及如何平穩(wěn)地向民主政治過渡，他們也沒有給出一個確切的答案。在經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)迅速變遷的大背景下，政治轉(zhuǎn)型是一個不可避免的客觀事實，但問題是如何才能實現(xiàn)積極、穩(wěn)妥的轉(zhuǎn)型？改革開放以來，隨著經(jīng)濟市場化程度的不斷提升，單一的、封閉的利益格局被打破，利益多元化成為發(fā)展的邏輯必然，它促使社會階層發(fā)生分化。有學者認為，我國目前已形成了十大階層，即國家與社會管理者階層，經(jīng)理人員階層，私營企業(yè)主階層，專業(yè)技術(shù)人員階層，辦事人員階層，個體工商戶階層，商業(yè)服務業(yè)員工階層，產(chǎn)業(yè)工人階層，農(nóng)業(yè)勞動者階層，城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層等。[23]不管這十大階層的界定是否準確，但階層分化已是不爭的事實。這表明，社會出現(xiàn)了多樣化的價值主張和利益需求，因此，只有重構(gòu)更適合于經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)實的政治模式，才能較好回應現(xiàn)實的客觀需求。目前，在構(gòu)建和諧社會的倡導下，積極借鑒法團主義理論的有益成份推動政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，不失為一個較為務實的選擇。具體來說，筆者認為，現(xiàn)階段中國政治轉(zhuǎn)型可以考慮從以下幾方面入手：

　　1.宏觀層次——可控式放權(quán)。面對經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)快速變遷、階層日漸分化這一客觀事實，國家應從宏觀大局出發(fā)主動整合新出現(xiàn)的社會階層。在宏觀層次上實行可控式放權(quán)，就是一方面繼續(xù)通過黨委、人大、政府、政協(xié)等國家組織吸納社會各階層的精英；
另一方面，國家按照勞動的社會分工在國家層次上組建或完善各種功能團體，如工會、農(nóng)會、企業(yè)家協(xié)會等，授予這些組織在本行業(yè)內(nèi)的壟斷代表權(quán)，同時對這些組織進行一定程度的控制。當然，這種控制并非要在人事、財務、利益表達方面對功能團體實行高度管制，而是只控制其主要領導人的選擇并將部分公共權(quán)力授予這些團體，原則上不干預功能團體內(nèi)部具體事務的管理。通過這種方式，一方面減輕國家的壓力，另一方面強化這些功能團體與所屬群體的聯(lián)系、交流與溝通。為確保整合效應，有必要實行義務會員制，盡可能地讓功能團體整合各行業(yè)的新生群體，充分聚合其利益表達，及時、準確地把利益需求傳遞給公共權(quán)力中心——政府，使公共政策的制定更有針對性。與此同時，各功能組織要履行管理、約束內(nèi)部成員的職能，使制定的公共政策得以有效執(zhí)行。在我國的經(jīng)濟改革過程中，放權(quán)讓利帶來了市場經(jīng)濟繁榮發(fā)展的良好局面，但政治改革不同于經(jīng)濟改革，權(quán)力不可能一下子就放得很開，而只能是采取可控式放權(quán)，使國家有足夠的資源和能力駕馭局勢。

　　2.中觀層次——拓展空間。在中觀層次上拓展空間，就是在行業(yè)層次上（如農(nóng)業(yè)、交通業(yè)、建筑業(yè)、服務業(yè)、旅游業(yè)等）把新出現(xiàn)的階層組織起來，作為高峰組織（即直接與國家對話的全國性組織）的中介與橋梁。隨著市場經(jīng)濟體制的逐步完善，經(jīng)濟領域內(nèi)一個明顯的發(fā)展趨勢是，隨著國有企業(yè)改革的推進和深化，大批中小型國有企業(yè)通過股份制改造的方式，完成產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)軌，與政府脫離隸屬關(guān)系，今后，大量存在的企業(yè)形式將是非國有的民營企業(yè)、外資企業(yè)等。在此形勢下，企業(yè)中的主要矛盾將集中表現(xiàn)為雇主與工人之間的矛盾。如何在激發(fā)資本活力的同時，確保工人的合法權(quán)益，體現(xiàn)公平、正義的基本價值觀，將成為轉(zhuǎn)型面臨的全新課題。據(jù)中華全國總工會提供的信息，截至2003年底，我國非公企業(yè)達73.4萬家，工會會員有2487.9萬人。隨著我國非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，外商投資企業(yè)、私營企業(yè)職工大量增加，企業(yè)工會組建過程中卻遇到不少阻力。沃爾瑪、美國柯達（廈門）有限公司、美國戴爾計算機（中國）有限公司、天津三星集團的8個子公司、深圳富士康集團公司、廣州鎮(zhèn)泰集團公司、中達電子（蘇州）有限公司、希捷國際科技（無錫）有限公司，以及許多地方的肯德基、麥當勞等外資企業(yè)和知名私營企業(yè)，成立、運行多年，至今仍沒有建立工會組織。（注：中華全國總工會網(wǎng)站，http://www.acftu.org/m8.jsp？lmbh=7&bh=1977.）拓展空間，具體來說，就是要改變這一格局，讓具有壟斷代表權(quán)的功能團體以行業(yè)為基礎，向外資、民營企業(yè)滲透，發(fā)展成員，整合體制外的新生社會力量，讓大量體制外的利益需求及時、有效地反饋到?jīng)Q策中心，化解潛在的沖突與矛盾，在中觀層次上構(gòu)建和諧與合作的社會結(jié)構(gòu)。

　　3.微觀層次——有序自治。微觀層次的有序自治，是指除了國家對功能團體的高峰組織實行一定程度的控制之外，各功能團體自主管理其內(nèi)部事務。這一有序自治的含義包括：暢通的信息流動機制，確保功能團體成員有利益表達的自由和機會；
科學的利益聚合機制，及時、準確地反映成員的利益需求；
嚴格的約束機制，一旦就利益分配達成一致協(xié)定，能夠約束本團體成員執(zhí)行協(xié)定，確保協(xié)商合作機制的有效運轉(zhuǎn)。微觀層次的有序自治一方面能有效集中本團體成員的利益表達，主動化解各種社會不滿，保證社會穩(wěn)定；
另一方面，能大大提高行政效率，尤為重要的是，它有利于增強以功能團體為單元的社會自治理能力，促進公民社會的發(fā)育和成熟。從這個意義上說，它是構(gòu)建大市場、強政府、有序社會三方均衡的有機系統(tǒng)的基石。

　　4.方法層次——點、線、面漸次推進。由于我國是一個典型的后發(fā)外生型現(xiàn)代化國家，各項改革均在探索之中，因而不可能在短期內(nèi)以激進的方式推動變革。如果不顧現(xiàn)實強力推行，可能事與愿違，引起社會動蕩和不安，甚至付出沉重代價。因此，需要設計一個比較穩(wěn)健的方案穩(wěn)妥推行。根據(jù)經(jīng)濟改革的成功經(jīng)驗，我們可以考慮有條件地先設立一些政治特區(qū)，制定特殊的政策，允許其大膽探索，然后在其經(jīng)驗基礎上不斷完善和改進，由單個的“點”——政治特區(qū)，擴展到“線”——某一地區(qū)，再推廣到“面”——全國。不過，在此需特別強調(diào)的是，政治特區(qū)必須有較強的代表性和一定的獨立性，而且其經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)已發(fā)生了重大變遷，具備了組建各種功能團體的基礎與條件。納而言之，方法層次上的設計要求政治轉(zhuǎn)型在穩(wěn)健中有序推進，在前進中不斷創(chuàng)新。

　　「參考文獻」

　　[1]Leo Panitch，Recent Theorizations of Corporatism ：Reflections on aGrowthIndustry [J]，British Journal of Sociology，Vol.31，No.2，1980（6）。

　　[2][4][5][10][11][12][13][14][16][17]張靜。法團主義[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

　　[3]Philippe C.Schmitter，Still the Century of Corporatism？[J]Review of Politics，Vol.36，1974（1）。

　　[6]（美）本尼迪克特·安德森。想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳睿人譯。上海：上海世紀出版集團，2003.

　　[7]（英）蓋爾納。民族與民族主義[M].韓紅譯。北京：中央編譯出版社，2002.

　　[8]（英）以賽亞·伯林。論民族主義[J].戰(zhàn)略與管理，2001（4）。

　　[9]（古希臘）亞里士多德。政治學[M]，吳壽彭譯。北京：商務印書館，1965.

　　[15]Alan Cawson ，Corporatism and Political Theory，[M]Basil Blackwell，1986.

　　[18]梁漱溟。中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2003.

　　[19]蔣慶。政治儒學：當代儒學的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

　　[20]（美）杜維明。儒家思想新論——創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的自我[M].曹幼華，單丁譯。南京：江蘇人民出版社，1996.

　　[21]劉澤華。中國政治思想史（先秦卷）[M].杭州：浙江人民出版社，1996.

　　[22]王紹光，胡鞍鋼，周建明。第二代改革戰(zhàn)略：積極推進國家制度建設[J].戰(zhàn)略與管理，2003（2）。

　　[23]陸學藝。當代中國社會階層研究報告[R].北京：社會科學文獻出版社，2002.

　　來源：《理論與改革》2005年第4期

相關(guān)熱詞搜索：為民 中國 轉(zhuǎn)型 主義 政治