第一項建議：積極推進私立高等教育的立法工作，使民間辦學與政府辦學在法律地位上具有實質(zhì)意義的平等。

　　實際上，關(guān)于民間教育、包括私立高等教育的立法工作，早已引起了業(yè)內(nèi)人士的高度關(guān)注。1990年，國家教委委托廈門大學高等教育科學研究所進行“民辦高等教育立法的前期研究”。該所的專家們根據(jù)中國國情，調(diào)查私立高等教育的歷史與現(xiàn)狀，比較世界一些國家的有關(guān)法規(guī)，，深感立法在保證私立高等教育質(zhì)量、促進私立高等教育健康發(fā)展上的重要性，但也發(fā)現(xiàn)面臨著一大堆復(fù)雜的問題�！�1】 總體上看，中國私立高等教育立法明顯滯后于蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實，“這是導(dǎo)致社會上辦學流弊滋生、問題較多、積重難返的主要原因之一”�！�2】

　　2002年12月28日，第九屆全國人大常委會第三十一次會議通過了《中華人民共和國民辦教育促進法》，這是令人欣喜的。我們這里想強調(diào)的是：法作為體現(xiàn)公共意志的強制性制度安排，它的主要任務(wù)是維護法律行為主體的權(quán)利與權(quán)益，而不是給他們加上“緊箍”，使他們簡單處于“被管理”、“被挾制”狀態(tài)。強調(diào)這一點非常重要。前現(xiàn)代文明時期帝制中國的立法從來都是對“下”不對“上”的，法只是權(quán)力者手中的工具，是一種統(tǒng)治術(shù)，這與――譬如――古代歐洲的《羅馬法》所突出的公民精神與自然法概念是相對立的。時至今日，帝制時代中國的許多文化基因仍存留在“共和國”的肌體深處，這是我們所有的立法者，包括私立高等教育的立法者應(yīng)當銘記于心，并時時予以自省的。就私立大學立法而言，我們主張私立大學第一線的創(chuàng)業(yè)者、辦學者應(yīng)更多地參與這項工作，包括以自己的親身實踐與理性認知為基礎(chǔ)，通過正規(guī)渠道、程序向各級人民代表大會提出正式的立法建議。立法機關(guān)則應(yīng)盡快建立與一線私立高等教育辦學者溝通的制度化渠道，使立法機構(gòu)、一線辦學者及政府機關(guān)之間形成有助于立法建設(shè)的良性關(guān)系與工作氛圍。

　　私立高等教育的核心目標，就中國的現(xiàn)實而言，應(yīng)在求民間辦學與政府辦學具有真正平等的法律地位。強調(diào)真正的平等，當然絕非空穴來風。這里的意思是：“平等”不能僅僅停留在一般性的口號上，而必須通過一系列實實在在的制度安排予以體現(xiàn)。如果我們考慮到中國現(xiàn)實生活中還有諸多“有法不依”、“執(zhí)法犯法”、用隱蔽的手段破壞公開制度規(guī)則的現(xiàn)象，則私立高等教育立法就更不是一件可以一蹴而就的事情，而是一個需要長期努力、反復(fù)實踐的系統(tǒng)工程。

　　第二項建議：逐漸縮小對私立高等教育“管理”的國家一統(tǒng)體制的作用范圍與“計劃經(jīng)濟”成分，使私立大學合法身份的認可從政府“批準”向社會“承認”過渡。

　　正如國內(nèi)有的研究者所指出的：“我國改革開放以來‘應(yīng)’社會對人才需求之‘運’而生的民辦高校，并沒有獲得世界各國私立高校一般所擁有的合法權(quán)益。即便是那幾十所已經(jīng)獲得教育部認可的民辦高校，也還不能說已經(jīng)與公立高校站在了‘同一條起跑線’上。所謂合法權(quán)益，是指任何一所學校，只要符合條件，只要社會認可，在學校法人地位、招生、頒發(fā)證書（文憑）、畢業(yè)分配等關(guān)系到其生存發(fā)展的基本前提與環(huán)節(jié)上應(yīng)得到國家的承認，與同一層次、同一類別的公立學校不應(yīng)該有根本的區(qū)別，改‘申報’為‘備案’�！笨傊�，“像我國長期存在的這種‘允許’民間辦學卻又不予以‘承認’的現(xiàn)狀，在當今世界，可以說是絕無僅有的例外。”【3】從本書立場看，造成這種狀況的根本原因是目前教育領(lǐng)域仍君臨一切的國家一統(tǒng)體制。本書第三章我們就曾指出：這種體制與現(xiàn)代大學理念的根本精神及中國制度現(xiàn)代化的大趨勢是不相吻合的。國際眾多經(jīng)驗表明：私立大學辦學的合法身份、證書發(fā)放等由“國家認可”變?yōu)椤吧鐣�認可”不但是可能的，而且是必要的，這是變革國家一統(tǒng)體制、保障大學獨立、確保大學的教育教學內(nèi)容符合社會發(fā)展方向、依靠“公共領(lǐng)域”和民間力量使高等教育保持其內(nèi)在統(tǒng)一性的一貼良方。

　　當然，與看病一樣，當病人的肌體過度虛弱時，藥下的不能太急，否則可能導(dǎo)致相反的結(jié)果。在目前中國私立大學自身成長仍不夠成熟，社會大語境中亦存在多種不健康因素的條件下，這個私立高校合法身份由國家認可走向社會認可的過程，宜分兩步或更多階段性步驟實施為佳。比如，可以考慮暫時保留目前實行的國家“辦學許可證制度”，也就是說，一個新的私立大學之合法辦學身份的獲得，仍需政府有關(guān)部門的“批準”。但既然承認了人家的合法辦學權(quán)，政府也應(yīng)相應(yīng)承認辦學單位有自主安排教學、自主組織考試、自主判定學生的學習成績、自主頒發(fā)本校畢業(yè)證書的權(quán)利。至于這個畢業(yè)證國家是否承認，那是另外一個問題。你可以暫且不承認，讓社會去鑒別，但不能連“畢業(yè)證書”都不讓人家發(fā)，因為這是對合法辦學主體基本辦學權(quán)利的剝奪。我們認為，可以考慮一定的制度安排，在適當時段內(nèi)，國家通過某種形式對獲得合法辦學權(quán)的私立大學的辦學質(zhì)量做出評估，從而決定是否承認其畢業(yè)證書。必須申明的一點是：即便到這個階段，整個運行的本質(zhì)仍然是國家一統(tǒng)體制性質(zhì)的，它并沒有突破國家壟斷高等教育的基本格局。更進一步的動作則是在社會語境相對好轉(zhuǎn)、私立大學本身的運作也走向成熟時，使“社會認可”走上日程，同時變辦學合法身份的“政府批準”為“政府備案”。完成這個步驟將意味著政府職能較徹底地從壟斷型“管理者”轉(zhuǎn)變成了服務(wù)者，這將是中國高等教育宏觀“管理”領(lǐng)域的一場革命。在這個過程中，“管理”與制度“控制”意義上的國家一統(tǒng)體制將逐漸退出歷史舞臺（就向中國今天經(jīng)濟領(lǐng)域的改革已經(jīng)發(fā)生的事情那樣），而中國的民間公共領(lǐng)域則會得到鍛煉、發(fā)育、直到最終成熟起來，私立大學“學歷”認可及其“含金量”、私立大學的社會地位、家長和學生對私立大學的信任等問題亦將隨之解決。

　　第三項建議：尊重大學教育、學術(shù)獨立的原則，淡化乃至逐漸消解高等教育意識形態(tài)成分，形成思想領(lǐng)域中百家爭鳴、兼容并蓄、寬容異見與鼓勵多元化的格局。

　　本書第一章，我們就曾引用20世紀30年代中國現(xiàn)代高等教育先驅(qū)們的觀點，證明以意識形態(tài)灌輸為核心的“黨化教育”與開放的、立基于哲學人類學的現(xiàn)代文明本質(zhì)是南轅北轍、根本不相容的�！包h化教育”實際是中世紀專制文化的最后遺產(chǎn)，只有那些對自己的執(zhí)政能力與合法性缺乏自信的權(quán)力握有者，才會不斷乞靈于“黨化教育”這樣的“洗腦術(shù)”。面對一個日益開放的世界，這樣的做法是愚蠢的、無效的、也是不得人心的。

　　我們曾指出：作為知識傳承之所，大學之責乃在于向?qū)W生、向社會提供開放的普世化文明教育�！捌帐阑�”的意思就是說：大學要將整個人類文明發(fā)展的結(jié)果匯總起來傳授給學生，而不能局限于一個民族、一種宗教、一個黨派、一種“主義”。世界是敞開的，學生的心靈也必須是敞開的；
惟有此，人的潛能的展開與生成才會成為一個全方位的過程；
他（她）才會具有包容這個五彩繽紛卻又復(fù)雜怪異的世界的能力，教育作為理性的文化再生產(chǎn)也才會真正獲得創(chuàng)造性的張力（見本書第一章）。

　　這是現(xiàn)代大學教育的本質(zhì)界定之一，我們愿在此重申這個主張。

　　另一方面，考慮到意識形態(tài)在中國的高度敏感性，這個工程的完成可能需要更多的時間、更多的韌性，甚至需要一代人或幾代人的犧牲。目前能做的則是：扎扎實實地進行中國公民的啟蒙教育， 使現(xiàn)代憲政精神與公共理性更深地扎根于一代又一代成長起來的年輕中國公民的心靈中。正是在此意義上，我們高度評價中國私立大學自行編寫教材、尤其是有助于提高學生人文修養(yǎng)與社會責任感的公共課教材的努力。由于近年來政府放寬了對大學教材使用方面的限制，【4】這亦為私立大學創(chuàng)作、選編自己的教材創(chuàng)造了更多制度上的便利。

　　我們期待著中國走向一個政治上、思想上更加開放、更加寬容的時代，因為“眾口一詞”的群氓文化只能是文化的死亡，它是絕對不能匯入制度現(xiàn)代化之人類文明主流的。但同時，我們一定要清楚地認識到：戰(zhàn)勝威權(quán)主義將是一個艱巨、艱險的過程，它需要勇氣、毅力，也需要藝術(shù)。好在中國人并不缺乏這種“藝術(shù)”的天賦。

　　第四項建議：創(chuàng)造條件，疏通渠道，鼓勵形成多元化的中國私立高等教育融資機制，逐步建立合理、健全的私立大學公共產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

　　本書第三章，我們已經(jīng)就私立大學公共產(chǎn)權(quán)的規(guī)范界定做出說明，其中，私立大學Ⅰ代表著未來中國私立高校的理想范式，私立大學Ⅱ則更多與當前中國社會的現(xiàn)實相吻合，是中國私立大學發(fā)展中的過渡類型。至于這個過渡時間的長短，則要視投資者本身融入公民社會、從而自覺轉(zhuǎn)變角色的時間及社會條件而定，也要視中國實業(yè)界整體的成熟程度而定。在目前條件下，我們認為毋寧需要鼓勵以自有產(chǎn)權(quán)為特征的私立大學Ⅱ的發(fā)展，并敦促政府出臺更多的有助于私立大學Ⅱ成長的政策或制度措施，如《四川省社會力量辦學條例》第7章第41條關(guān)于私立高等教育投資者免于納稅的內(nèi)容，就是很好的一例。一般而言，在私立高等教育至今尚不發(fā)達的省份 、地方，這樣的政策尤其重要，尤其應(yīng)當提倡、歡迎。

　　但是，我們必須同時強調(diào)，從中國私立大學長遠建設(shè)著眼，私立大學Ⅰ才是中國私立高等教育的真正歸宿，這不但在于唯有私立大學Ⅰ才符合我們所認為的現(xiàn)代大學理念的根本原則、才符合世界高等教育的總趨勢，而且在于只有建立起真正公共化的大學產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，才能最終解決私立大學結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性與可持續(xù)發(fā)展問題。這個問題需要多解釋幾句：我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今中國搞的比較出色、辦學主張與辦學實踐頗具叛逆性的那些私立高校，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)幾乎都是單一投資主體型的，這勢必產(chǎn)生一個問題，就是不穩(wěn)定，可持續(xù)發(fā)展的后勁不足。因為其成敗榮辱往往系于單個企業(yè)本身的興衰、甚至系于投資者一人之身�！袄习濉眰�人的任何偶然變故都可能影響乃至危及整個學校的命運。這是極可堪憂的組織結(jié)構(gòu)形式�？膳碌氖�，我們很多私立高校、包括那些辦的相當出色的私立高校，其組織結(jié)構(gòu)都未出其右。說的形象些，這是埋在中國私立大學發(fā)展道路上的定時炸彈，不加以排除，遲早要給這項事業(yè)造成損失，甚至重大損失。

　　正是基于此，我們認為，在一切有條件的地方推動私立大學產(chǎn)權(quán)的公共化，應(yīng)是保證中國私立高等教育可持續(xù)發(fā)展的長遠之策。

　　第五項建議：作為前一項建議中有關(guān)形成多元化融資機制的應(yīng)有之意，政府自身應(yīng)明確承諾從經(jīng)濟上支持私立大學的義務(wù)，這不但構(gòu)成私立大學融資渠道的一個新來源，而且有助于形成私立高校與公立高校平等競爭的新格局。

　　在本書前邊引證的材料中，我們已經(jīng)見到過政府以財政形式支持私立高校辦學的例子（國內(nèi)的如廣東省，國外的如日本）。實際上，所謂“經(jīng)濟上”的支持，并不限于財政方式一種；
通過優(yōu)惠政策在土地使用、投資者免稅等方面為私立大學提供便利，也都是經(jīng)濟上的支持。實事求是地講，無論中央政府還是地方政府，已經(jīng)在這方面做了不少工作。我們所希望者，是在這些領(lǐng)域進一步加大支持力度。同時，以立法形式確認政府有從財政上支持私立大學的義務(wù)仍然是必要的，盡管目前中國的財政已經(jīng)十分緊張，要花錢的地方太多。中國的國立大學過去長期是被政府“養(yǎng)”起來的，在計劃經(jīng)濟體制下，這個龐大臃腫的機構(gòu)群不知浪費了多少中國納稅者的血汗錢。這個事實意味者：中國的公立院校也要改革，要改變完全由政府“供養(yǎng)”的局面。這并不是說，公立大學都鉆到錢眼兒里，一股腦地去搞“創(chuàng)收”（此類事情我們已經(jīng)見過不少），而是說公立大學也同私立大學一樣，應(yīng)逐步建立起多渠道的融資機制，以支持自身的發(fā)展。當然，就政府財政而言，對公立大學和私立大學的支持幅度，在今后很長一個時期內(nèi)是會有差別的。這是一個更加具體的制度設(shè)計問題。但無論怎樣，促成公立大學與私立大學之間的公平游戲、平等競爭應(yīng)是政府所有制度設(shè)計的最終基礎(chǔ)。

　　第六項建議：改革人事制度，建立教授自由流動的體制，使教授在大學之間有更多選擇的余地，這不但有利于建立公立大學與私立大學之間，以及各個私立高校之間合理的人才競爭機制，也有利于真正的、卓有成效的教授治校制度的形成，保證教授在大學的崇高地位。

　　正如有的研究者言：“中國大學教授在目前的教育體制下是不能自由流動的。這有三層含義，一是現(xiàn)行的教育體制在制度上根本沒有建立自由流動的機制；
二是大學教授是偶然性調(diào)動，與自由流動不是一回事；
三是目前大學教授的經(jīng)濟地位使自由流動難以成為教授的基本生存方式。中國高等教育的改革，應(yīng)當將教授的自由流動提上日程，這雖然是一個比較復(fù)雜的問題，但要使高等教育走出困境，這個問題必須解決。教授的自由流動是大學保持活力的最佳機制，中國的大學教育從1949年以后最大的變革就是從體制上切斷了大學教授自由流動的傳統(tǒng)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　所謂養(yǎng)起來的辦法看似獲得了一時的保障，但這種暫時安穩(wěn)的狀態(tài)卻是以出讓根本的自由為代價的。【5】以上所談雖為公立大學情形，但也為私立大學提供了一面鏡鑒。它提醒我們：目前私立高校普遍實行的兼職教師制，盡管有其明顯弊端（請讀者回想一下本書第六章對該問題的分析），但這并不意味著傳統(tǒng)意義上的“專職”教師制度就是可取的。用科學的語言講，這個所謂“專職”應(yīng)是與聘任制相聯(lián)系的“專職”�！皩Ｂ殹辈⒉皇墙K身的，而是教師與校方之間達成的具有一定時限、一定條件的契約，在契約規(guī)定的時限內(nèi)，雙方都有履行條文的義務(wù)；
在契約屆滿之時，雙方都有重新選擇的自由。假如一個私立大學辦得好，尊重知識，尊重人才，勢必會吸引更多的飽學之士來此施展才華，參與民主治校活動；
反之，則會導(dǎo)致人才流失的結(jié)局。這將是一個自然選擇、自然淘汰的過程。應(yīng)該說，從體制意義上講，私立大學作為“校方”已經(jīng)基本具備這種允許教授“自由流動”的條件，問題在于中國的大量優(yōu)秀教授仍被束縛在公立高校、研究機構(gòu)的傳統(tǒng)人事制度框架內(nèi)，很難“自由流動”。這正是我們建議要從根本上改革中國高等教育領(lǐng)域人事管理體制的原因。

　　說的再透徹些，教授自由流動是保證大學教育、學術(shù)獨立的重要制度保證，因為人只有在來去自由時，心靈才能完全敞開，潛能才能充分發(fā)揮，說話才能無所顧忌，干事才可義無反顧。――當然，經(jīng)濟的適當保證也是必要的，“舊中國”教授的高工資，實際上構(gòu)成了那個年代生動蓬勃的教育自由流動局面的“經(jīng)濟基礎(chǔ)”。

　　第七項建議：解放思想，大膽向前看，在辦好應(yīng)用型專、本科私立高等學校的同時，鼓勵有條件的學校向現(xiàn)代研究型大學發(fā)展。

　　從弘揚現(xiàn)代大學理念的根本精神、建設(shè)真正高質(zhì)量的公民社會系統(tǒng)、為中國制度現(xiàn)代化提供具有民間思想庫性質(zhì)的研究組織意義上說，在未來中國私立大學隊伍中出現(xiàn)一批以學術(shù)型、研究型為主干的新型高等學府，實乃發(fā)展之必須，形勢之必須，中國未來前途之必須。當然，這需要一個較長時間的準備和積聚、歷練過程，目前條件還不充分。在我們對私立大學校長的問卷調(diào)查中，面對“現(xiàn)今中國絕大多數(shù)民辦高校都以大眾性、實用性教育為主，從戰(zhàn)略上考慮，您認為應(yīng)否鼓勵一部分有條件的民辦大學向綜合性、研究型大學發(fā)展？”這樣一個問題，主張“應(yīng)該鼓勵”的校長有11位，“不應(yīng)鼓勵”的校長有4位；
對第二問“目前是否已經(jīng)具備這種發(fā)展的歷史條件”，7位校長回答“不具備”，2位校長回答“基本具備”，另有6為校長認為“應(yīng)該努力爭取”。這個結(jié)果說明：大多數(shù)私立大學一線的校長贊同“鼓勵一部分有條件的民辦大學向綜合性、研究型大學發(fā)展”的戰(zhàn)略目標，但對這個任務(wù)的長期性、艱巨性有著相當清醒的認識。

　　事實上，實現(xiàn)這一目標，不但要求私立大學本身有足夠程度的發(fā)展，而且要求整個社會的制度現(xiàn)代化水平躍升到一個新的層次，要求政府改變目前只把民間教育視為國辦教育“補充”的陳舊觀點和把私立高校的辦學層次局限于以專科教育、高職教育為主的政策格局。簡言之，成就中國私立研究型大學，需要整個社會（包括政府與民間兩方面）解放思想，共同創(chuàng)造條件。這個共識形成之日，才能談得到中國私立大學向世界名�？待R的問題；
而唯有中國的政治民主化有了實質(zhì)意義的進步，思想開放與學術(shù)自由成為華夏大地之現(xiàn)實時，中國私立高等院校中出現(xiàn)東方之“哈佛”，東方之“牛津”、“劍橋”，東方之“斯坦�！�，才能從夢想變?yōu)槭聦崱?/p>

　　第八項建議：積極推動“中間地帶”發(fā)展，鼓勵高等教育中“公立”部分與“私立”部分的融合交叉，鼓勵公立院校本身的改革、改制，促進中國高等教育多元化辦學格局的形成，同時警惕私立高校中的“學歷�！毕騻鹘y(tǒng)體制的回歸。

　　所謂“中間地帶”，指純國家辦學與純民間辦學之間帶有各種結(jié)合特征的辦學形式。歷史地看，這種結(jié)合曾有過某種無可奈何的味道（如北京海淀走讀大學不得不采取“民辦公助”的形式）。近年則出現(xiàn)了重要的變化：人們開始有意識地尋求二者的結(jié)合，尤其是公立院校，趨向于把引進“民辦”機制視為自身改革的重要內(nèi)容。更徹底者，甚至主張通過改變產(chǎn)權(quán)、隸屬關(guān)系、董事會組成等把原來的“公辦”變?yōu)椤懊褶k”。讓我們看兩個例子：1999年7月開始起步的浙江大學城市學院，本是浙大下屬的二級分院，其產(chǎn)權(quán)構(gòu)成卻頗有特色：杭州市政府出資6000萬人民幣，杭州市某郵電企業(yè)出資5000萬人民幣，浙江大學則以無形資產(chǎn)入股，成為學院三大股東之一。學院管理體制實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長責任制，目標是建成杭州市一流的、培養(yǎng)本科生為主的綜合高校。這樣的大學是“公辦”還是“民辦”？很難用傳統(tǒng)的概念定義之。不如說，它是一種“公辦”“民辦” 兼具的辦學新形式，其好處在于利用了“公辦”的某些優(yōu)勢（浙大無形資產(chǎn)就屬于此類），又充分發(fā)揮了民間辦學所特有的靈活機制（比如，按需設(shè)崗，不拘一格，“不管他原來是干什么的，只要他有這個本事，我們聘他就是了”）【6】，在促進公立院校的改革，形成高等教育多元化方面，這也許是一種交易費用相對較小的制度創(chuàng)新。同在浙江的溫州大學則是改革舉措更為徹底的例子。這家公立院校創(chuàng)辦于1984年，�？茖哟�，十幾年來辦學起色一直不明顯，遠遠落后于迅速發(fā)展的溫州經(jīng)濟現(xiàn)實。經(jīng)過慎重研究，溫州市政府決定通過改制，把主辦權(quán)由市政府轉(zhuǎn)給私人股份性質(zhì)的溫州市教育產(chǎn)業(yè)集團公司，由市委宣傳部長兼大學黨委書記，聘請一位中科院院士任校長，辟2000畝土地做溫大新校園，采取超常規(guī)方式吸引人才來校，用最簡潔的方式讓溫州大學“上臺階”，改制后的溫大將明確界定為“民辦”�！�7】

　　我們認為，在未來的中國高等教育發(fā)展中，除了比較純粹意義上的私立高校外，這個“中間地帶”將是極有生命力的一塊民間辦學生長領(lǐng)域，正是在這個領(lǐng)域中，有可能完成公立大學“轉(zhuǎn)制”的變化過程，并減少這種轉(zhuǎn)化將要付出的制度成本。

　　“警惕私立高校、尤其是私立高校中的學歷校向傳統(tǒng)體制的回歸”說的是一種相反趨勢的可能性。這種可能性并非不存在。由于到目前為止，“學歷校”在政府管理、專業(yè)設(shè)置、招生、收費等諸方面還有大量“計劃經(jīng)濟”的制度要素，一個私立院校一旦獲得“國家承認學歷”的“殊榮”，被納入“計劃招生”范圍，就馬上面臨著被傳統(tǒng)體制同化的危險。如果辦學者再缺乏創(chuàng)新意識，囿于國辦校辦學的老經(jīng)驗，則極有可能形成除了投資者不同外，其他與國辦校并無多大區(qū)別的局面。如此，我們的私立高校無非成為三流公立大專院校的補充而已。這種可能性值得引起中國私立大學辦學者的高度警惕。

　　第九項建議：加強私立高校彼此之間以及私立高校與包括媒體、其他公共機構(gòu)、研究咨詢機構(gòu)在內(nèi)的社會組織之間的溝通，形成有利于促進私立高等教育發(fā)展的公共領(lǐng)域，探索植根于民間的私立大學行業(yè)整合模式，在完善行業(yè)內(nèi)部自律機制的基礎(chǔ)上，有效地維護私立高等教育整體的合法權(quán)益。

　　這個問題第七章我們已經(jīng)談過。包括“中國民辦高教委”這樣的行業(yè)整合組織在內(nèi)，中國私立大學已經(jīng)在建立自己的公共領(lǐng)域方面做出過可貴的嘗試，雖然經(jīng)歷了不少挫折、失敗，但失敗也是經(jīng)驗、也是財富。我們認為，中國私立大學的行業(yè)整合，不宜再走準官方或半官方的老路，而應(yīng)摸索一條真正植根于民間、植根于中國私立大學內(nèi)在生長要求的新路。如果一下子建立全國性的整合組織條件還不成熟，也可先搞些區(qū)域性的協(xié)會、聯(lián)合會之類的組織。嚴格地說，更加成熟的私立大學整合組織的建立，要以若干單體私立大學的崛起、成功、且在同行中獲得真正認可、具有權(quán)威性為前提。想做成一件事，至少在其開始階段，總需要有“領(lǐng)頭羊”的。這里應(yīng)指出的是：由于中國文化中素有“武大郎開店”、“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”的不尚合作、同行相輕的負面?zhèn)鹘y(tǒng)，強調(diào)各私立高校在彼此平等基礎(chǔ)上的真誠交往，尤其具有十分重要的意義。迄今為止，在中國私立大學間的交往實踐中，并非沒有“一山不容二虎”、實力相近則往往相斥的不愉快經(jīng)歷。這就更加提醒我們：要形成私立高等教育的公共領(lǐng)域，除了其他各種障礙因素外，我們還必須同隱藏于自身文化傳統(tǒng)內(nèi)部的惰性因子進行長期的斗爭。

　　新聞媒體、各種民間或半官方的“民辦”教育研究與咨詢機構(gòu)組織，都可以成為促進中國私立大學行業(yè)整合的有效力量。一方面，通過揭露各種教育腐敗，它們可以幫助私立大學更好地進行行業(yè)自律；
另一方面，媒體、各類公共研究咨詢機構(gòu)本身又是公民社會的構(gòu)成部分，與作為公民社會重鎮(zhèn)的大學一樣負有維護社會正義、評擊社會丑惡的使命。在當代中國政治結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、金錢和權(quán)力成為社會運行的支撐點與大語境的情形下，中國私立大學與媒體及其他公共機構(gòu)聯(lián)合起來，以公共理性、社會正義的形象申揚于社會，將有助于社會整體的大環(huán)境向健康的方向轉(zhuǎn)化。

　　第十項、也是最后一項建議：深入展開、推進中國私立高等教育的研究工作，使中國私立大學重建的偉大事業(yè)建筑在更具有前瞻性、客觀性的科學認知與戰(zhàn)略設(shè)計基礎(chǔ)上。

　　歌德曾言：“理論是灰色的，而生活之樹是常青的”。這話其實只說對了一半。另一半是：植根于生活、又高于生活的理論也是常青的，因為它不斷從生活那里獲取養(yǎng)料，又把經(jīng)過加工的產(chǎn)品――科學認識――輸送給生活本身，從而改變生活，提高生活。

　　從1988年6月22日《光明日報》刊登高等教育研究權(quán)威潘懋元教授的論文“關(guān)于民辦高等教育體制的探討”算起，當代中國私立大學的研究工作從無到有，迄今已有10多年的歷史。目前，這支研究隊伍由兩個方面軍組成：一是公立大學或各類公立、準公立研究機構(gòu)對“民辦”教育的職業(yè)化研究，其中比較著名的如廈門大學高等教育研究所民辦高等教育研究中心，該中心在潘教授的高足鄔大光博士的主持下開展了大量私立高校的實地考察、研究工作，取得不少成果。另一個方面軍則是私立高校自己的研究力量，這支隊伍目前還比較弱小、零散，但由于占有知行合一的天然優(yōu)勢，同樣有著巨大的研究與發(fā)展?jié)摿Α?/p>

　　不容否認，由于研究對象本身仍在迅速發(fā)展、變化中，這增加了研究工作的難度，但也增加了研究本身的魅力。對研究者來講，這是一個全新的領(lǐng)域，一片充滿生機的沃土。其中有風險，有挑戰(zhàn)，但更多的是希望。我們期待著耕耘于這片沃土的兩支生力軍，能夠加強合作與溝通，結(jié)出更豐滿、更有生命力、更能體現(xiàn)人類文明之內(nèi)在統(tǒng)一性、而又獨具中國“問題特色”的研究果實。本書的工作，只是這個大進軍中的一段序曲。

　　注釋：

　　【1】參見潘懋元、魏貽通“立法：私立高等教育發(fā)展的保障”，載《中國民辦高等教育的理論與實踐》（第1輯），頁55。

　　【2】參見游清泉“完善和發(fā)展民辦高等教育的若干問題”，載《中國民辦高等教育的理論與實踐》（第1輯），頁25。

　　【3】見秦國柱《私立大學之夢：中國民辦高教的過去、現(xiàn)狀、未來》，頁4。

　　【4】過去，中國大學使用的教材、尤其是“政治理論課”教材，都是統(tǒng)一規(guī)定的（見本書第二章的有關(guān)論述）。近年來，情況開始有所變化。據(jù)說教育部計劃推出1000種大學用“推薦教材”，使得學校在教材使用方面有了一定選擇權(quán)。當然，教材編寫的“馬克思主義指導(dǎo)方針”是不容動搖的，在這個意義上，同一門課程或同一類課程可供選擇的教材又不會有太大的差別。改變這種狀況，尚有待于中共黨化教育的進一步解構(gòu)。

　　【5】見謝泳“建立現(xiàn)代大學理念”，載黎鳴主編《中國的危機》，改革出版社1998年版，頁271。

　　【6】卓達教育考察組浙江大學城市學院參觀手記。

　　【7】卓達教育考察組溫州大學參觀手記。

相關(guān)熱詞搜索：私立 中國 復(fù)興 理性 建議