因?yàn)楦母镉绊懙缴鐣?huì)的利益格局，在牽涉到自身利益的時(shí)候，人們會(huì)權(quán)衡取舍，人們會(huì)爭(zhēng)取自己的權(quán)益，這本來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，而那些以反對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”假設(shè)來(lái)阻礙改革的人，也是存在利益問題之爭(zhēng)而已，因此本身就已經(jīng)違背了自己的“正確”觀點(diǎn)了。

　　在中國(guó)這樣一個(gè)高舉道德的國(guó)度，“政治正確”在目前仍然是一件“道德”武器，隨時(shí)可以拖慢改革的腳步，甚至?xí)�使中�?guó)的改革跛步而行。而事實(shí)上多年來(lái)我們就仍未沖破“政治正確”的束縛，“萬(wàn)言書”的出臺(tái)和“物權(quán)法”的擱置，均是那“無(wú)可非議”的“政治正確”，似乎令其站在“道德”的高度上。

　　無(wú)可否認(rèn)的是，雖然經(jīng)濟(jì)改革的成績(jī)斐然，地球上不分膚色的人們給予許多贊美，統(tǒng)計(jì)出的數(shù)字愈益光彩奪目。然而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻出現(xiàn)更大更多的腐敗，農(nóng)民、下崗工人和低收入群體仍然相對(duì)貧困，教育、醫(yī)療、社會(huì)保障和住房方面的支出與收入之間的對(duì)比形成更大的生活壓力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革出現(xiàn)的問題也就增加了某種“政治正確”的正確性。

　　一

　　本來(lái)，在以往全民所有的計(jì)劃體制下，國(guó)家公共權(quán)力一直主導(dǎo)資源配置，包括支配著大部分的生產(chǎn)資料和人們的消費(fèi)資料，必然形成依附于這種權(quán)力的群體，甚至包括所有人均要依附于這種權(quán)力。但多年來(lái)在這種體制下，經(jīng)濟(jì)與民生問題仍然體現(xiàn)不出“政治正確”的優(yōu)越性，因此要實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。而當(dāng)初實(shí)施的改革，也是由“政治的不正確”轉(zhuǎn)變?yōu)檎�確的。

　　其實(shí)，在所謂的“政治正確”下，我們所走的是不斷變換之路。簡(jiǎn)單梭理一下吧！在二十世紀(jì)的近一百年時(shí)間，占世界總?cè)丝?／3的國(guó)家進(jìn)行了建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“試驗(yàn)”，其結(jié)果最終是重新建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并重新融入世界經(jīng)濟(jì)之中。如我們建政之初是把分土地給農(nóng)民私有，接著又再取消私有變集體所有，稍有一點(diǎn)資本主義尾巴就要割掉；
在城市是沒收官僚資本，清除外國(guó)資本，“贖買”民營(yíng)資本，逐步將私有改造成“全民所有”，之后又轉(zhuǎn)換為另一個(gè)名稱——國(guó)家所有（政府權(quán)力代表所有權(quán)）。但這“政治正確”的道路根本體現(xiàn)不了其優(yōu)越性，并沒有帶來(lái)我們所期望的理想社會(huì)，經(jīng)濟(jì)與民生與所謂腐朽垂死體制的國(guó)家差距越來(lái)越大。1978年農(nóng)村的“半私有”的承包制出現(xiàn)，由原來(lái)的不正確變?yōu)檎�確，并不斷向城市推進(jìn)，城市中的國(guó)家所有也從所謂的“放權(quán)讓利”到承包制，有了一定的私有成分。后來(lái)再到明晰產(chǎn)權(quán)，又進(jìn)行將“所有權(quán)”與“經(jīng)營(yíng)權(quán)”分離，國(guó)家繼續(xù)“行政壟斷”來(lái)行使“所有權(quán)”，部分人行使著“經(jīng)營(yíng)權(quán)”或資本“購(gòu)買”“經(jīng)營(yíng)權(quán)”，而“經(jīng)營(yíng)權(quán)”實(shí)際變成了“使用權(quán)”，原來(lái)的全民所有部分就變成權(quán)貴資本私所有。其它領(lǐng)域也在不斷鼓勵(lì)私有的發(fā)展，公有的比例越來(lái)越少。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念已深入人心，不可逆轉(zhuǎn)。

　　目前，私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占了很大比例，在2005年，非國(guó)有的稅收貢獻(xiàn)就超過(guò)了國(guó)有，包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)及聯(lián)營(yíng)企業(yè)中的國(guó)有控資企業(yè)、股份公司中的國(guó)有控股公司、涉外企業(yè)中的國(guó)有控資企業(yè)完成稅收收入13235.90億元，占全部稅收收入的43.7%，不到一半，而整個(gè)“十五”私企稅收增長(zhǎng)最快，年均增幅45.3%。

　　張五常先生的一篇文章中說(shuō)，“一九八一年我白紙黑字地寫下，中國(guó)改革最困難的地方，會(huì)是那些容易維護(hù)壟斷權(quán)益的國(guó)企。不幸言中”。但筆者認(rèn)為，最難的應(yīng)該是確定怎樣才是“政治正確”，找到“政治正確”的焦點(diǎn)改革才能突破。

　　二

　　一直以來(lái)，實(shí)施改革的市場(chǎng)因素始終是政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而引入的，市場(chǎng)框架是在強(qiáng)大的政府能力的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的，權(quán)力的影子隨處可見，使制度既有市場(chǎng)的特征又有計(jì)劃的特征。既有市場(chǎng)的特征又有計(jì)劃的特征的不徹底的改革，必然導(dǎo)致依附于權(quán)力獲益的群體的最終分化，并且利益對(duì)立。也就是支配著大部分的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的權(quán)力通過(guò)權(quán)力（和權(quán)力背景）尋租雙軌制下存在“差價(jià)租金”來(lái)獲取利益，并形成一定數(shù)量的“權(quán)貴階層”，并再繼續(xù)尋求權(quán)力來(lái)保護(hù)和強(qiáng)化自己的利益。具有難以名狀的是，現(xiàn)在“需要被改革的已經(jīng)是多年前改革的推動(dòng)者，現(xiàn)在是對(duì)深化改革的拒斥者”，他們說(shuō)要維持現(xiàn)狀才是“正確”的。

　　而缺少權(quán)力及權(quán)力背景的則因財(cái)富資源被權(quán)力控制不斷被瓜分，原有相對(duì)平等的現(xiàn)狀被打破并且差別不斷擴(kuò)大，其利益受損而變成了弱勢(shì)群體，盡管今天他們的實(shí)際生活水平已超過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但同當(dāng)時(shí)相對(duì)公平的無(wú)差別幸福感甚至相對(duì)于其他群體（如農(nóng)民）有優(yōu)越感對(duì)比，要優(yōu)于今天落差巨大的不幸感，對(duì)現(xiàn)有改革從心理上和現(xiàn)實(shí)行動(dòng)上加以抵觸。而失去以往權(quán)力的某些失意者，就要針對(duì)改革存在的不正確問題，告訴并聯(lián)合利益受損階層要將“政治正確”回歸過(guò)去尋找“正確”性。

　　這樣一來(lái)，改革的“政治正確”性出現(xiàn)了爭(zhēng)論，并各自為自己提供“正確性”理論，但大眾的討論卻沒有加入，最終激發(fā)出更大范圍的爭(zhēng)議。

　　本來(lái)一直存在著權(quán)力打著“人民利益”、“國(guó)家利益”的口號(hào)來(lái)侵奪人民的利益的現(xiàn)象，資本和權(quán)力的結(jié)合才是權(quán)貴資本形成和民眾利益受損的原因。改革的過(guò)程本身應(yīng)該是打破權(quán)力的過(guò)程，是還權(quán)于民，還富于民的過(guò)程，但現(xiàn)在卻變成是權(quán)力獲取利益的過(guò)程，證明了權(quán)力根本沒有退出這個(gè)過(guò)程。正如秦暉教授所說(shuō)，“現(xiàn)在的私有化像是分贓，那么當(dāng)年的國(guó)有化就像是搶劫了”�！霸跈�(quán)力的捉弄下下社會(huì)主義者埋怨公共財(cái)產(chǎn)被侵犯了，自由主義者埋怨私有財(cái)產(chǎn)被侵犯了，其實(shí)在權(quán)力的捉弄下無(wú)論公共財(cái)產(chǎn)還是私有財(cái)產(chǎn)哪有什么不可侵犯可言？區(qū)別只在于過(guò)去用強(qiáng)權(quán)化私為公，現(xiàn)在同樣用強(qiáng)權(quán)化公為私。但即使是過(guò)去，公共資產(chǎn)真的很神圣、真的掌握在公眾手里？即使在今天，無(wú)權(quán)者的私產(chǎn)真的有保障？”——這是多么的一針見血！

　　三

　　在已經(jīng)過(guò)去的多年的改革推進(jìn)過(guò)程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的國(guó)有（集體）資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬如何處置問題一直成為改革的焦點(diǎn)，變革產(chǎn)權(quán)成為改革不能回避也不能放棄的問題。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，最基本的特征是需要將全民（集體）所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為公民私有財(cái)產(chǎn)和公共服務(wù)財(cái)產(chǎn)，并明確界定屬于全體公民的公共服務(wù)財(cái)產(chǎn)和公民自身私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程。

　　還權(quán)于民，還富于民本來(lái)就是正確的，卻被其過(guò)程中出現(xiàn)不正確的現(xiàn)象而失去“正確性”。但我們?nèi)プl責(zé)造成大多數(shù)人利益受損的權(quán)貴資本的時(shí)候，更加要去尋找權(quán)貴資本得以形成、大多數(shù)人利益受損的根源，也需要認(rèn)識(shí)到以往難以監(jiān)督的“國(guó)家經(jīng)營(yíng)資本”同樣有害。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本身是不會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的大多數(shù)人利益受損的現(xiàn)象，只是在于其程序與過(guò)程，是權(quán)力與資本在缺乏大眾參與下的暗箱操作，是程序與過(guò)程中權(quán)力與資本的結(jié)合而形成的。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不止是私有化和資本化，更是民主化和法制化。現(xiàn)代民主政治必須要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的支撐，公民公共服務(wù)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和公民私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確立才能夠在很大程度上了制約了公共權(quán)力，才能產(chǎn)生獨(dú)立的民間經(jīng)濟(jì)力量和民間社會(huì)和政治組織，才能制約公共權(quán)力來(lái)為公眾服務(wù)，這是實(shí)現(xiàn)民主政治的必要條件之一，也是向民主政治社會(huì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

　　對(duì)于市場(chǎng)化改革出現(xiàn)的貪污腐敗、以權(quán)謀私、收入差距拉大、弱勢(shì)群體利益遭受侵害現(xiàn)象，本身并非是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革所必然導(dǎo)致的，更不是在于普通民眾剛開始享有有限的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由，而是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公共治理出現(xiàn)明顯問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的是公共財(cái)政，只有公共財(cái)政才能適應(yīng)于、服務(wù)于并有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，這是數(shù)百年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方的發(fā)展歷程所鮮明昭示的。如在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老方面，只是簡(jiǎn)單地推向市場(chǎng)而沒有履行政府的職責(zé)，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、政府財(cái)政收入高速增長(zhǎng)的前提下，卻對(duì)基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)的提供嚴(yán)重不足和不均，在社會(huì)公益事業(yè)方面欠帳太多，社會(huì)問題不斷積累，均集中反映在公共財(cái)政與公共治理方面的缺失。再加上行政壟斷企業(yè)與一般企業(yè)職工的收入存在極大的差別；
人為造成的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的限制、對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的歧視、以及公共財(cái)政資源和社會(huì)資源向城鎮(zhèn)的過(guò)度傾斜，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間居民收入差距越來(lái)越大。這些結(jié)果顯然是政府管制和干預(yù)及大量的制度、政策因素等體制性原因造成，更說(shuō)明改革沒有進(jìn)一步深化所導(dǎo)致的。

　　對(duì)于腐敗問題，其天然與之孿生的是權(quán)力，實(shí)質(zhì)上是對(duì)權(quán)力不能制約所產(chǎn)生。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，本就應(yīng)該允許公民的政治權(quán)利隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而同步擴(kuò)張，必須要對(duì)權(quán)力和資本加以約束，使其不能背離社會(huì)全面發(fā)展的目標(biāo)。解決權(quán)利和資本這些改革障礙，無(wú)論是對(duì)資本的制衡還是對(duì)權(quán)力的制衡，都離不開還權(quán)于民，離不開法治，單憑道德力量的約束、簡(jiǎn)單的道德批判以及意識(shí)形態(tài)的專制維持所謂的“政治正確”，不可能建立公正的規(guī)則和秩序。

　　如果我們還要用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的方法再讓不受約束的權(quán)力來(lái)管理已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的人們對(duì)他們所索求的資源；
如果我們還再相信已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的人去管理本屬于人民的資源而不會(huì)產(chǎn)生腐敗、不會(huì)忽視大眾利益、不會(huì)形成新的權(quán)貴資本，這想法已經(jīng)不止只天真的，更是危害的。看看有多少“前腐后繼”、利用權(quán)力損害民眾利益的人吧！這些難道不值得我們?nèi)フ�確思考和認(rèn)真對(duì)待？

　　四

　　2006年，注定是不平凡的一年：文革四十周年；
毛、朱、周逝世30周年；
文革結(jié)束30周年；
《反分裂國(guó)家法》通過(guò)一周年（臺(tái)灣也終止國(guó)統(tǒng)會(huì)與國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)）、“十一五”開局年；
改革反思、改革攻堅(jiān)突破年......的確是如此沉重。

　　但無(wú)論如何，“政治正確”性仍然會(huì)存在爭(zhēng)議，現(xiàn)在能讓大眾可以討論“政治正確”性，已經(jīng)是一個(gè)進(jìn)步，因?yàn)槟呐率遣焕硇杂懻撘脖徽J(rèn)為是一種“正確”。

　　或許，現(xiàn)在爭(zhēng)論的調(diào)子已定——那就是往后看一看，繼續(xù)向前走。但，政治如何正確呢？——導(dǎo)致大量問題發(fā)生的“半拉子”改革顯然不是正確的，舊體制不作實(shí)質(zhì)性的變革，中國(guó)將永遠(yuǎn)在“政治正確”之中變幻徘徊。

　　——2006年6月6日初稿，6月28日定稿

相關(guān)熱詞搜索：變幻 中國(guó) 正確 改革 政治