內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黑洞”，是一種吸噬力無(wú)窮大的奇異現(xiàn)象。中國(guó)經(jīng)濟(jì)一方面是在快速增長(zhǎng)，成就矚目；
另一方面這個(gè)增長(zhǎng)的“可持續(xù)性”面臨斷裂的威脅，正是來(lái)自這增長(zhǎng)自身的力量。探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“黑洞”的成因，本文重點(diǎn)放在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本政策上，側(cè)重研究“效率”與“公平”的實(shí)際關(guān)系。本文認(rèn)為：“效率優(yōu)先”是發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須遵循的基本原則。但“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)就是非公平的資源配置。非公平的資源配置隱含著吸噬其他對(duì)象發(fā)展能量的本能，這個(gè)本能就是形成“黑洞”的主因。抑制“效率優(yōu)先”的負(fù)面力量，破解增長(zhǎng)的“黑洞”，惟有增強(qiáng)制度的公平性和正義性。國(guó)家的基本職能就是維護(hù)公平。發(fā)達(dá)國(guó)家的事實(shí)表明，“效率”與“公平”并非一對(duì)不可磨合的矛盾。單純追求公平的資源配置，談不上“效率優(yōu)先”，難以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，如此低效率的“公平”增長(zhǎng)就是“效率優(yōu)先”應(yīng)該控制的下線；
而突破公平與正義的“效率優(yōu)先”，必然產(chǎn)生“黑洞”效應(yīng)，最終可能導(dǎo)致走向增長(zhǎng)的反面，如此高效率的“非公平”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是“效率優(yōu)先”應(yīng)該警惕的上線�；�于此，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如何落實(shí)“效率優(yōu)先”與體現(xiàn)“社會(huì)公正”之間形成最佳取值范圍，這個(gè)取值范圍也就是最佳值。“效率”與“公平”的下線與上線之間形成的函數(shù)關(guān)系，理論上推想可以建立一個(gè)數(shù)理模式，為國(guó)家的制度安排和制定經(jīng)濟(jì)政策提供最佳取值的參照。

　　主題詞：破解；
效率優(yōu)先；
負(fù)面品質(zhì)；
“黑洞”效應(yīng)

　　“黑洞”一詞并非陌生，在社會(huì)生活中，在理論文章中經(jīng)常出現(xiàn)。但人們普遍熟知的“黑洞”，往往是對(duì)一種現(xiàn)象的感性的、經(jīng)驗(yàn)性的形容。理性認(rèn)識(shí)的“黑洞”，是宇宙空間的一種自然現(xiàn)象。天體物理學(xué)觀察到的“黑洞”，是宇宙中一些恒星，由于自身塌縮的重力作用，體積趨向于零，密度變得無(wú)窮大，其表面電力也達(dá)到無(wú)窮大，這顆恒星被稱之為“奇異點(diǎn)”，圍繞這些“奇異點(diǎn)”的一定空間就形成了一個(gè)黑洞。黑洞的引力無(wú)比強(qiáng)大，在此半徑內(nèi)，任何東西能夠被它吞噬掉，就連光也逃脫不了被吞噬的厄運(yùn)。“黑洞”的邊際效應(yīng)就是足以使周?chē)�其他物質(zhì)的運(yùn)行路徑發(fā)生改變。由此，我把這種吸噬力無(wú)比強(qiáng)大、足以改變周?chē)�物質(zhì)運(yùn)行路徑的現(xiàn)象稱為“黑洞”效應(yīng)。

　　把天體物理學(xué)對(duì)“黑洞”的觀察和描述引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，是基于“異質(zhì)同構(gòu)”理論從一種現(xiàn)象到對(duì)另一種現(xiàn)象的假設(shè)，但這個(gè)假設(shè)并非憑空臆想。這不僅是因?yàn)椤昂诙础币呀?jīng)成為人們習(xí)以為常的術(shù)語(yǔ)，更重要的是，當(dāng)我們觀察紛紜萬(wàn)狀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象時(shí)，也不難發(fā)現(xiàn)這樣的“奇異點(diǎn)”——它難以使我們準(zhǔn)確地觀察到這些增長(zhǎng)點(diǎn)自身內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行情況，但卻會(huì)因它具有如同“黑洞”一樣無(wú)比強(qiáng)大的引力和吞噬力，并在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中十分活躍，很容易被我們捕捉住。所以，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇異現(xiàn)象，與天文物理觀察的“黑洞”現(xiàn)象，有“異質(zhì)同構(gòu)”的基礎(chǔ)。

　　對(duì)照天文物理學(xué)所觀察到的“黑洞”，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中有如下特性的現(xiàn)象,就可以稱之為形成“黑洞”效應(yīng)的“奇異點(diǎn)”：1，它是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中借助慣性的力量聚集而成的“奇異點(diǎn)”，有明確的走向，可以觀察，卻難以了解其內(nèi)部；
2，它具有無(wú)比強(qiáng)大的吸噬力，且只有入口，沒(méi)有出口；
3，它因?yàn)橛袩o(wú)比強(qiáng)大的吸噬力而往往是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“興奮點(diǎn)”，但由于它只有入口沒(méi)有出口，不僅沒(méi)有帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)，反而因它無(wú)比強(qiáng)大的吸噬力而吸噬了其他相連領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能量，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的梯度結(jié)構(gòu)愈加畸形，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)在高危狀態(tài)下增長(zhǎng)；
4，它的增長(zhǎng)加重了經(jīng)濟(jì)矛盾，致使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。在這些特性中，第一點(diǎn)是指它的形成，第二點(diǎn)是指它的性能，第三、四點(diǎn)就是它的效應(yīng)，即“黑洞效應(yīng)”。就這些特性而言，“黑洞”不同與“陷阱”，“陷阱”是外在的力量設(shè)置的，“黑洞”卻是自身的力量形成的。

　　在茫茫宇宙，黑洞不足為道，因?yàn)橄啾戎�下，它們所能影響的空間太小，沒(méi)有改變天體運(yùn)行的基本結(jié)構(gòu)。但在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，出現(xiàn)“黑洞”，由于時(shí)空有限，后果往往是災(zāi)難性的，因?yàn)樗�不僅會(huì)導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形，阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，而且會(huì)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，如經(jīng)濟(jì)問(wèn)題社會(huì)化。

　　一、“不好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”容易出現(xiàn)“黑洞”

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一只“看不見(jiàn)的手”，具有不可測(cè)性。自由發(fā)展、自由競(jìng)爭(zhēng)，效率優(yōu)先，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。市場(chǎng)配置資源，需求影響生產(chǎn)，效益引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，等等，都是不可背離的基本原則。自由發(fā)展、自由競(jìng)爭(zhēng)本身就具有“效率優(yōu)先、效益第一”的天性。在自由狀況下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然而然循跡著自然界所演繹的嚴(yán)酷的“叢林法則”。沒(méi)有任何一個(gè)市場(chǎng)主體會(huì)把“效率”、“效益”讓位于“公平”。無(wú)論是為了規(guī)避被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所淘汰，還是為了使企業(yè)做大做強(qiáng)，企業(yè)家們都會(huì)把所有能夠利用的資源、能夠開(kāi)發(fā)的資源投放在“效益最大化”的領(lǐng)域。這些無(wú)可非議的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為聚焦在某一點(diǎn)上，就容易形成“黑洞”。

　　縱觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史，可分為初級(jí)和高級(jí)兩個(gè)階段。初級(jí)階段，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從無(wú)到有、從小到大的起步時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，國(guó)家治理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)驗(yàn)還不豐富，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷比比皆是，因而這個(gè)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往是“不好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

　　“拉美”現(xiàn)象，可列為“不好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的范例。“二戰(zhàn)”之后，“拉美”國(guó)家出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)30年的黃金發(fā)展期。這個(gè)地區(qū)的GDP持續(xù)30年保持了年均5.3%的增長(zhǎng)率。但這個(gè)增長(zhǎng)的危機(jī)很快就暴露了出來(lái)。由于它的基本增長(zhǎng)方式是“舉外債促發(fā)展”，最終導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)，外債還本付息額占出口利潤(rùn)的比重達(dá)41%，陷入借新債還舊債的惡性循環(huán)，導(dǎo)致拉美經(jīng)濟(jì)畸形增長(zhǎng)，社會(huì)動(dòng)蕩不安，經(jīng)歷了“失去的10年”。1989年，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)討論80年代后期以來(lái)拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會(huì)。會(huì)議達(dá)成的共識(shí)被稱作“華盛頓共識(shí)”�！叭A盛頓共識(shí)”促使了拉美進(jìn)一步開(kāi)放，進(jìn)行一系列經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，甚至實(shí)現(xiàn)了由國(guó)家干預(yù)下的進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展模式向市場(chǎng)導(dǎo)向的外向型發(fā)展模式轉(zhuǎn)移。但新的問(wèn)題又暴露出來(lái)了，許多重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是更贏利的新興工業(yè)部門(mén)，被跨國(guó)公司占據(jù)了壟斷地位。在拉美500強(qiáng)企業(yè)中，有2/5的是外國(guó)企業(yè)。由于外企資金和利潤(rùn)在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，致使拉美地區(qū)大國(guó)如墨西哥、巴西和阿根廷曾先后陷入金融危機(jī)，社會(huì)更加動(dòng)蕩。

　　可見(jiàn)，在拉美，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但更多的問(wèn)題和矛盾暴露出來(lái)了。這些在促使經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)又加劇了經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的增長(zhǎng)點(diǎn)，就是本文所關(guān)注的、能夠形成“黑洞”的“奇異點(diǎn)”。在拉美，“舉外債促發(fā)展”，“重外企促發(fā)展”等，也就成了拉美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“奇異點(diǎn)”。

　　我們把歷史再拉長(zhǎng)一點(diǎn)，視野再放寬一點(diǎn)，看一看馬克思、恩格斯所處的時(shí)代，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況。

　　馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里對(duì)資本主義搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一句非常經(jīng)典的評(píng)價(jià)：“資本主義在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大�！笨梢�(jiàn)，馬恩對(duì)資本主義的創(chuàng)造力和高速發(fā)展給予了高度評(píng)價(jià)。同時(shí)，眾所周知，《共產(chǎn)黨宣言》又是一篇向資本主義宣戰(zhàn)的檄文。這就遞給世界一個(gè)明確的信息：這樣的創(chuàng)造力，這樣的高速發(fā)展，是馬克思、恩格斯所痛斥的。因?yàn)檫@樣的高速發(fā)展，同時(shí)又帶來(lái)日愈嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)矛盾。這樣發(fā)展的結(jié)果，就是典型的“黑洞”效應(yīng)。

　　觀察馬克思所處的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和拉美經(jīng)濟(jì)，不難發(fā)現(xiàn)它們之間的共同點(diǎn)：它們都處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制還不完善。由此可得出一個(gè)結(jié)論：“黑洞”在“不好”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里是普遍現(xiàn)象。

　　今天的中國(guó)也是處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段。在這個(gè)初級(jí)階段，由于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和新體制還不完善，有三股濁流把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)攪得周天寒徹，自然是可以歸為“不好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這三股濁流：一是吳敬璉所批評(píng)的“權(quán)貴經(jīng)濟(jì)”，二是秦暉所批評(píng)的“痞子經(jīng)濟(jì)”；
三是我歸納的“權(quán)貴+痞子的經(jīng)濟(jì)”。

　　所謂“權(quán)貴經(jīng)濟(jì)”，就是官商勾結(jié)的經(jīng)濟(jì)。自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)始至今，此起彼伏依次有4次“致富風(fēng)暴”。第一次是價(jià)格改革，實(shí)施雙軌制，歷史上俗稱為“官倒”。不少人在這輪“官倒”交易中完成了資本原始積累的“第一桶金”；
第二次是培育資本市場(chǎng)以來(lái)的股市黑幕，從一些不法官員配置上市名額收取巨額受賄款到一些公職人員挪用包括銀行資金等在內(nèi)的公款抄股，從股市設(shè)置陷阱的“黑莊”到掏空股資的“黑東”，把好端端一個(gè)股市攪得昏天黑地，至今難以恢復(fù)元?dú)猓?br>第三次是“國(guó)企改制”出現(xiàn)的偷梁換柱現(xiàn)象，國(guó)資大量流失已是不爭(zhēng)的事實(shí)。早已垂涎三尺的“食客”視國(guó)企改制為“最后的晚餐”。第四次是至今還在延續(xù)的“圈地活動(dòng)”，成克杰僅一次批地的受賄款就多達(dá)3500萬(wàn)元。在“慕、馬案件”中，慕、馬批地的受賄收入僅僅8000多萬(wàn)元，而給國(guó)家造成的損失是10多億元。4次“致富風(fēng)暴”，奠定了中國(guó)未來(lái)發(fā)展的社會(huì)結(jié)構(gòu)的雛型。

　　所謂“痞子經(jīng)濟(jì)”，就是假冒偽劣經(jīng)濟(jì)。上世紀(jì)90年代流行一個(gè)“假”，至今長(zhǎng)盛不衰。90年代初，假冒偽劣商品給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失每年就高達(dá)2000億元。10多年過(guò)去了，雖然國(guó)家加大了執(zhí)法力度和打擊力度，有了“質(zhì)量萬(wàn)里行”，有了更加完備的工商、質(zhì)檢系統(tǒng)，有了“消協(xié)”，有了“315”權(quán)益日，到2004年，假冒偽劣商品依然保持年均2000億元的水平，每年40億份合同有1/4無(wú)法兌現(xiàn)。魚(yú)目混珠的“痞子經(jīng)濟(jì)”嚴(yán)重破壞了社會(huì)信用體系。

　　所謂“權(quán)貴+痞子的經(jīng)濟(jì)”，就是地痞惡霸與地方官員勾結(jié)的經(jīng)濟(jì)。這特別突出地表現(xiàn)在“礦難”方面。年復(fù)一年的“礦難”，為什么總是打壓不下去？為什么總是“道高一尺，魔高一丈”？究其原因，是不少地方官員的個(gè)人利益參與其中，地方官員與地方惡霸沆瀣一氣。事實(shí)上，彼此沆瀣一氣還不僅僅是在開(kāi)礦方面，其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如野蠻拆遷、制假造假、黑勢(shì)力猖獗等方面都有表現(xiàn)。特別是一些暴發(fā)戶進(jìn)入人大、政協(xié)，或者撈了個(gè)官來(lái)當(dāng)之后，更是耀武揚(yáng)威，變本加厲掠奪社會(huì)財(cái)富和他人財(cái)富。這些，都直接地加劇了社會(huì)矛盾的激化。

　　有這三股濁流存在，怎么會(huì)不導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黑洞”效應(yīng)越來(lái)越嚴(yán)重呢？當(dāng)然，由于我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，由于經(jīng)濟(jì)落后、起點(diǎn)低，發(fā)展的壓力特別大，急功近利、急于求成的情緒特別重，這樣，地方政府的良好愿望也可能“走火入魔”，客觀上造成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的濁流泛濫推波助瀾的后果，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黑洞”現(xiàn)象就非常突出。

　　——GDP崇拜就是一個(gè)形成“黑洞”效應(yīng)的“奇異點(diǎn)”。

　　2004年，中央政府把GDP增長(zhǎng)的目標(biāo)定為8%，在2003年9%的基礎(chǔ)上降低一個(gè)百分點(diǎn)，以期把改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可承受的程度統(tǒng)一起來(lái)，解決由于增長(zhǎng)過(guò)快和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的突出問(wèn)題和矛盾。由此，中央政府加大了宏觀調(diào)控的力度。但是，2004年GDP依然沒(méi)有控制在理想的速度內(nèi)。這表明，已經(jīng)形成了一股能夠與中央政府宏觀調(diào)控博弈的力量在推動(dòng)GDP增長(zhǎng)。地方政府依然不遺余力地把促進(jìn)GDP增長(zhǎng)作為全部工作的重中之重。由此，區(qū)域之間的非公平經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)差距、貧富差距擴(kuò)大的矛盾進(jìn)一步加大，高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加不合理，內(nèi)需不足和外貿(mào)依存度加大使兩個(gè)市場(chǎng)的比值擴(kuò)大、反向發(fā)展的趨勢(shì)更加明顯，環(huán)境污染和透支資源使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本進(jìn)一步加重，高消耗、高污染、低效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式加重了能源危機(jī)。如此的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的緊張度進(jìn)一步拉大。

　　——“城市化”也是一個(gè)“奇異點(diǎn)”。

　　從農(nóng)業(yè)文明向城市文明演進(jìn)，是現(xiàn)代化的必由之路。中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后，突出表現(xiàn)在城市化水平低、城市化率不高等方面。大力促進(jìn)城市化，提升城市化過(guò)程中第二、三次產(chǎn)業(yè)的聚集效應(yīng)，改變城鄉(xiāng)隔離的不合理結(jié)構(gòu)，本身是無(wú)可非議的選擇。改革開(kāi)放20多年來(lái)，中國(guó)城市建設(shè)和城市經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)驅(qū)直入，取得了驕人的成績(jī)�？梢哉f(shuō)，如果把經(jīng)濟(jì)分為城市經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)兩大塊，把二次、三次產(chǎn)業(yè)劃歸到城市經(jīng)濟(jì)這一塊內(nèi)，那么，城市經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)超過(guò)90%。由于城市經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP增長(zhǎng)具有超強(qiáng)的聚集效應(yīng)，各級(jí)政府也紛紛出臺(tái)了城市化的中長(zhǎng)期規(guī)劃，從總體趨勢(shì)上看，目標(biāo)是到2050年達(dá)到75%城市化率的水平。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化率從17%走到75%用了三四百年的時(shí)間。即使有如此寬容的時(shí)間來(lái)處理和消化從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、后工業(yè)社會(huì)——即城市文明——轉(zhuǎn)型所形成的矛盾和問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大幅度波動(dòng)依然此起彼伏，諸如城市污染、城市人口壓力、城市資源消耗過(guò)于集中等城市病依然威脅著城市的發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“逆城市化”趨勢(shì)已經(jīng)露出端倪。而我們，計(jì)劃用不到一百年的時(shí)間，實(shí)際上從開(kāi)始為“城市化”提速到如今僅僅20多年，計(jì)劃再用40多年的時(shí)間達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家城市化率75%的水平，在如此之短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)文明向城市文明的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型過(guò)程中的各種矛盾和問(wèn)題都集中爆發(fā)了出來(lái)。更何況，發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中的教訓(xùn)不僅沒(méi)有吸取，反而“變本加厲”——城市污染、城市人口壓力、城市資源消耗過(guò)于集中等城市病提前到來(lái)；
城市發(fā)展首要的特色經(jīng)濟(jì)聚集功能被“形象功能”所淡化，政府傾其財(cái)力、物力抓城市建設(shè)，包含了太多的“政績(jī)”需求，而城市建設(shè)與發(fā)展的“行政級(jí)別化”趨勢(shì)又極大地破壞了城市經(jīng)濟(jì)帶的合理結(jié)構(gòu)；
在“政績(jī)”需求的驅(qū)使下城市建設(shè)惡性攀比，浪費(fèi)了大量的財(cái)力和極其稀缺、極其珍貴的土地資源；
在“形象城市”的驅(qū)使下，弱勢(shì)群體的生存環(huán)境日愈惡化；
在“經(jīng)營(yíng)城市”的幌子下，不到10年時(shí)間，僅從被“城市化”所占用的農(nóng)村土地中掠走的剩余價(jià)值就超過(guò)2萬(wàn)億元；
“城市化”使地方政府自覺(jué)不自覺(jué)地成為“城市的政府”，加劇了“三農(nóng)”問(wèn)題的嚴(yán)峻程度，城鄉(xiāng)差距從改革之初的1：2上升為1：4，有向1：6的差距發(fā)展的趨勢(shì)。這時(shí)的城市化就成為一個(gè)巨大的吸盤(pán)，它不僅吸走了這個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕大部分增量資本，還吸走了屬于農(nóng)村土地可預(yù)期的成量資本，降低了農(nóng)業(yè)通向現(xiàn)代化的能力。

　　中國(guó)是一個(gè)人口眾多，人均占有土地低于世界平衡水平，至今仍有近60%的人口生活在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)大國(guó)。這是中國(guó)的基本國(guó)情。城市化的速度不能背離這一基本國(guó)情。近60%的農(nóng)業(yè)人口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)不到10%，這本身就是大問(wèn)題。當(dāng)資本和貢獻(xiàn)大小也參與分配，占中國(guó)人口比例近2/3的農(nóng)民的收入增長(zhǎng)比值必然越來(lái)越小，“三農(nóng)”問(wèn)題必然成為中國(guó)發(fā)展中最為嚴(yán)峻的問(wèn)題。

　　——“房地產(chǎn)業(yè)”也是一個(gè)“奇異點(diǎn)”。

　　今天的房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)地區(qū)GDP增長(zhǎng)的重要拉力，而且，政府對(duì)土地的壟斷經(jīng)營(yíng)，土地經(jīng)營(yíng)收益成為重要的財(cái)源。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的需求旺盛極大地刺激了房地產(chǎn)業(yè)的蓬勃飆升。2005年初，中央政府對(duì)北京上海的房?jī)r(jià)飆升重拳出擊，本身就說(shuō)明房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的負(fù)面影響到了必須專項(xiàng)整治的地步。在房地產(chǎn)業(yè)的狂飆突進(jìn)中，非法的、非公平的“圈地活動(dòng)”愈演愈烈，無(wú)論是針對(duì)城市居民還是針對(duì)農(nóng)村居民的暴力拆遷行為屢見(jiàn)不鮮；
權(quán)錢(qián)交易頻頻發(fā)生，不少政府官員被卷了進(jìn)去，不少人一夜暴富。房地產(chǎn)業(yè)的飆升，不僅吸走了大量稀缺而珍貴的土地資源，也導(dǎo)致了土地資源的大量浪費(fèi)；
不僅吸走了大量的銀行資金，加重了金融風(fēng)險(xiǎn)；
不僅吸走了大量居民幾乎一生的積蓄，而“住房難”卻成為經(jīng)濟(jì)繁榮的光環(huán)中難以掩飾的一聲聲很不和諧的感嘆；
不僅進(jìn)一步加劇了貧富懸殊，而且貧富懸殊實(shí)物（置業(yè)）化，原本并不顯山露水的貧富差距也因此刺目地突顯出來(lái)。

　　——比較典型的“奇異點(diǎn)”還有仍在延續(xù)的“股災(zāi)”。它對(duì)社會(huì)各方面的資金的吸噬力幾乎無(wú)以復(fù)加。還有“產(chǎn)權(quán)改革”，還有“醫(yī)改”、“教改”等。

　　這些“奇異點(diǎn)”，都有一些共同的特點(diǎn)：應(yīng)改革發(fā)展而生由此獲得了合法性，從而憑籍改革發(fā)展的大勢(shì)從中獲得了無(wú)與倫比的能量，由于其中利益巨大而匯聚了新的更大的能量，由于它的運(yùn)作普遍遵循的是潛規(guī)則而難以監(jiān)測(cè)，由于它無(wú)比巨大的吸噬力使其相連的低端領(lǐng)域的發(fā)展乏力，致使中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難上加難。就是這些“奇異點(diǎn)”，形成了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大大小小的“黑洞”。

　　二、“黑洞”效應(yīng)顛覆了發(fā)展的“神話”

　　無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐上，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”都給我們描繪了一幅美麗的“神話”。從理論上看，早在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濫觴時(shí)期，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)充分地論證和描述了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)、對(duì)社會(huì)的積極影響。在實(shí)踐上，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，已經(jīng)取得了很大的成功，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，雖然僅有一二十年的時(shí)間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從總量上看，已經(jīng)取得舉世矚目的成就。中國(guó)的和平崛起，正在使世界的經(jīng)濟(jì)政治的軸心和結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化。而且，中國(guó)對(duì)世界的影響日益增大。“北京共識(shí)”的形成，標(biāo)志著中國(guó)改革發(fā)展不僅取得了巨大成就，而且創(chuàng)造了可以供發(fā)展中國(guó)家借鑒的“中國(guó)模式”。

　　但是，衡量中國(guó)改革發(fā)展的得失還有一個(gè)重要的尺度：社會(huì)分配如何。這個(gè)重要尺度，是鄧小平提出的。改革之初，1985年3月，作為改革的總設(shè)計(jì)師鄧小平就指出：“我們?cè)试S個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營(yíng)和外資獨(dú)營(yíng)的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會(huì)主義公有制為主體。社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；
如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真的走了邪路了�！�

　　這就是說(shuō)，總設(shè)計(jì)師鄧小平在強(qiáng)調(diào)任何時(shí)候都要堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展才是硬道理”的同時(shí)，十分注意經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的社會(huì)分配問(wèn)題，絕不容許出現(xiàn)兩極分化，絕不容許產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)。如果出現(xiàn)了兩極分化，產(chǎn)生了新的資產(chǎn)階級(jí)，我們的改革就失敗了，就走了邪路了。

　　2005年，有兩篇調(diào)研報(bào)告值得關(guān)注：一篇是國(guó)家勞動(dòng)部研究所關(guān)于我國(guó)基尼系數(shù)的報(bào)告，認(rèn)為現(xiàn)在是0.46，處于黃色警戒線，預(yù)計(jì)未來(lái)幾年，將突破0.5，亮起紅燈。另一篇是發(fā)表在《社會(huì)學(xué)研究》第2期上張強(qiáng)的報(bào)告《“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》。作者依據(jù)特萊曼（Treiman）、甘澤布姆（Ganzeboom）和格拉夫（Graaf）提出的"國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)"（即ISEI數(shù)值）考察中國(guó)社會(huì)各階層的收入、教育和職業(yè)結(jié)構(gòu)，結(jié)果是：23分值及以下的占了全部就業(yè)者的63.2%，而組成該分值的職業(yè)群體基本上是農(nóng)民，包括從事大田、棚架等農(nóng)作物種植的人員、農(nóng)副產(chǎn)品加工人員和其他種植養(yǎng)殖業(yè)從業(yè)人員、畜牧業(yè)生產(chǎn)人員、家畜家禽等從業(yè)人員，以及收垃圾為生者、清潔工等。其中從事大田勞動(dòng)的即中國(guó)傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民占該組的90.12%，占全部就業(yè)者的58%，另加上5.2%的其他體力勞動(dòng)者，共同構(gòu)成了倒“丁字型”社會(huì)最下面的一個(gè)巨大的群體。倒“丁字型”結(jié)構(gòu)反映了中國(guó)的一個(gè)非常嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)：社會(huì)下層的比例過(guò)大。

　　那么，中國(guó)究竟有沒(méi)有一個(gè)什么新的資產(chǎn)階級(jí)？今天中國(guó)不談“階級(jí)”，我們可以說(shuō)“沒(méi)有”。但如果問(wèn)中國(guó)今天有沒(méi)有一個(gè)非法致富的群體？答案是肯定的。

　　中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中的三股濁流，都是非法經(jīng)濟(jì)。再?gòu)膰?yán)重觸犯了法律的致富人員數(shù)目上看，據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，2005年3月9日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)賈春旺在高檢工作報(bào)告中指出：2004年中國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樯嫦勇殑?wù)犯罪的國(guó)家工作人員43757人，其中涉嫌貪污賄賂犯罪35031人，瀆職侵權(quán)犯罪8726人；
檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樨澪圪V賂、挪用公款100萬(wàn)元以上案件1275件，比2003年增加百分之四點(diǎn)九。共提起公訴30788人。

　　當(dāng)然，改革還在進(jìn)行中，斷言非法致富的社會(huì)群體會(huì)形成一個(gè)有共同政治經(jīng)濟(jì)利益的“新的資產(chǎn)階級(jí)”，還為時(shí)過(guò)早。

　　盡管如此，憂患意識(shí)已經(jīng)多次出現(xiàn)在黨和國(guó)家的重要文獻(xiàn)里。如今，無(wú)論是官方還是民間都形成一個(gè)共識(shí)：改革發(fā)展處在關(guān)鍵時(shí)刻。怎么理解“關(guān)鍵”二字呢？就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展面臨斷裂的危險(xiǎn)，改革面臨普遍責(zé)難的窘局，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距也日愈尖銳。這就是所謂“關(guān)鍵時(shí)刻”。因其如此，在世界上，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”不絕于耳；
因其如此，中國(guó)一些有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，憂慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)是在“雷區(qū)”穿行；
因其如此，中國(guó)社會(huì)輿情，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)毀譽(yù)參半。要不要改革，要不要發(fā)展，怎么改革，怎么發(fā)展，這些原本我們已經(jīng)解決了的問(wèn)題，如今又一次嚴(yán)峻地?cái)[在我們面前。

　　在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有三個(gè)與在資本主義國(guó)家制度下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全不同的特點(diǎn)：第一，社會(huì)主義國(guó)家制度的本質(zhì)特征就是公平與正義，即使是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)，國(guó)家制度也不容許一部分人的富裕以另一部分人的貧困為代價(jià)，如巧取豪奪、榨取勞工剩余價(jià)值等現(xiàn)象。而這些現(xiàn)象，資本主義國(guó)家在它原始積累時(shí)期有制度支持。第二，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制留下的權(quán)力配置資源還在發(fā)揮作用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的體制缺陷正好為“權(quán)力尋租”創(chuàng)造了盡情施展的空間。因而“權(quán)力尋租”的幾率自然遠(yuǎn)比沒(méi)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要大得多，容易結(jié)成盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、榮辱與共的官商聯(lián)盟和“權(quán)貴”經(jīng)濟(jì)；
第三，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在國(guó)有資本高積累、國(guó)有資產(chǎn)還在增殖的情況下發(fā)展的，國(guó)企改革和“國(guó)退民進(jìn)”客觀上為“內(nèi)部人”化公為私、完成資本原始積累、掘“第一桶金”提供了條件和機(jī)會(huì)。

　　中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這些國(guó)情特點(diǎn)，昭示了中國(guó)培育和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕不能一味追求增長(zhǎng)速度�！袄麧�(rùn)崇拜”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鐵律。在高額利潤(rùn)的誘使下，包括權(quán)力在內(nèi)的各種資本必然向高額利潤(rùn)的領(lǐng)域集聚，產(chǎn)生驚人的聚集效應(yīng)，形成“奇異點(diǎn)”，形成吸噬力具有無(wú)比強(qiáng)大的“黑洞”。如果任隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這匹“黑馬”一路狂奔，造成巨大的社會(huì)震蕩在時(shí)間將上會(huì)比有制度支撐的西方國(guó)家還要短。

　　三、“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量

　　為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黑洞”會(huì)層出不窮呢？——我認(rèn)為：都是“效率優(yōu)先”“惹的禍”，是對(duì)“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量缺乏理性的、全面的認(rèn)識(shí)。

　　“效率優(yōu)先”，是發(fā)展任何經(jīng)濟(jì)都必須遵循的基本規(guī)律，現(xiàn)在需要遵循，今后也需要遵循。同時(shí)，我們必須看到：“效率優(yōu)先”要求把社會(huì)資源，包括稀缺資源、有限的財(cái)力、物力使用在能夠創(chuàng)造最大價(jià)值的對(duì)象上。因而當(dāng)可供配置（分配）的資源是一個(gè)固定值的時(shí)候，“效率優(yōu)先”本身就具有吸嗜其他對(duì)象的發(fā)展能量和發(fā)生核聚反應(yīng)（整體大于部分之和）的品質(zhì)和力量。這種能夠吸噬其他能量并發(fā)生核聚反應(yīng)的品質(zhì)和力量就是“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量。

　　“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量，在中國(guó)，長(zhǎng)期沒(méi)有受到應(yīng)有重視。特別是當(dāng)我們把發(fā)展當(dāng)作壓倒一切的時(shí)候，當(dāng)我們把“效率優(yōu)先”神圣化的時(shí)候，換句話說(shuō)，當(dāng)我們對(duì)“效率優(yōu)先”的（1）認(rèn)識(shí)和（2）控制失去理智的時(shí)候，一方面“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)更容易被忽視，另一方面“效率優(yōu)先”的負(fù)面力量就會(huì)更加肆無(wú)忌憚地伸展和擴(kuò)張�！靶�率優(yōu)先”促使各類優(yōu)質(zhì)資源向能夠創(chuàng)造最大價(jià)值的對(duì)象匯集，這個(gè)所謂能夠創(chuàng)造最大價(jià)值的對(duì)象，就具有了更加強(qiáng)大的吸噬力，同時(shí)形成“馬太效應(yīng)”，吸噬的能量越多，吸噬的欲望就越強(qiáng)；
吸噬的欲望越強(qiáng)，吸噬的能量就更多。如此循環(huán)往復(fù)，“效率優(yōu)先”就有了令人恐懼和震懾的破壞力量，一方面，由于大量地吸噬了其他對(duì)象的發(fā)展能量，致使其他對(duì)象發(fā)展乏力；
另一方面，自身集聚有大量的能量，瘋狂地發(fā)展。這時(shí)，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整體上觀看，我們就會(huì)很容易看到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形。這樣的畸形增長(zhǎng)，就是“黑洞效應(yīng)”。

　　所以，我認(rèn)為，“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)就是“黑洞”的“基因”，而“黑洞”效應(yīng)得以之加劇，就是它的負(fù)面力量在推波助瀾。

　　“不好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”容易形成“奇異點(diǎn)”并產(chǎn)生“黑洞”效應(yīng)，事實(shí)上，“不好”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是如此。我們說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不講效率，主要是針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的整體而言的。而在某一個(gè)方面，某一個(gè)領(lǐng)域，或者說(shuō)某一個(gè)局部，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的效率是往往最高的。比如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制里，能夠通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)的力量，集中財(cái)力、物力、人力辦幾件大事。但如果這類的高效率，是不惜一切血本、不計(jì)任何后果，只求一個(gè)高指標(biāo)能在最短的時(shí)間內(nèi)完成，這樣的“高效率”就必然形成“黑洞”。比如，前蘇聯(lián)應(yīng)對(duì)“冷戰(zhàn)”而集中發(fā)展國(guó)防工業(yè)、重工業(yè)；
比如，我們的大躍進(jìn)為了“追英趕美”而大煉鋼鐵。所以，通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的所謂高效率的典型案例的觀察，特別容易理解“黑洞”與“效率”的關(guān)系，特別容易理解“黑洞”的后果。

　　由此，可得出這樣的推論：“效率優(yōu)先”，無(wú)論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只要失去理智，越出可控制的邊界，它的無(wú)比巨大的吸嗜力，會(huì)破壞一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，會(huì)抑制這個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)整體升級(jí)，因?yàn)橄嚓P(guān)領(lǐng)域、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能量被吸嗜過(guò)去了。

　　“黑洞”不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重危害，對(duì)社會(huì)的危害也是嚴(yán)重的。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究效率，就是解決如何使資源配置產(chǎn)生最大的效益的問(wèn)題。在單位時(shí)間里，效益越大，效率就越大，也就越經(jīng)濟(jì)。問(wèn)題是：資源配置有一個(gè)前提：無(wú)論是稀缺資源還是非稀缺資源，比如，土地、礦產(chǎn)、河流等自然資源，比如歷史、文化以及政府提供的公共產(chǎn)品等公共資源，原本是屬于社會(huì)全體成員的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這才存在一個(gè)如何配置的問(wèn)題。在這些社會(huì)成員中，有的基礎(chǔ)差，能力弱，與基礎(chǔ)好，能力的強(qiáng)的群體相比，資源配置給弱勢(shì)成員難以產(chǎn)生最大效益。因而在如何使資源產(chǎn)生最大效益的配置中，已經(jīng)存在一個(gè)前提，就是能夠創(chuàng)造最大化效益的群體已經(jīng)“占有”了同時(shí)也屬于其他群體的公共資源。所以，只要追求效率，追求“效率優(yōu)先”，就存在資源配置的非公平性問(wèn)題�！昂诙础蹦軌虬选靶�率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量發(fā)揮到了極致。所以，“黑洞”首先會(huì)進(jìn)一步激化資源配置的非公平性。非公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然會(huì)帶來(lái)一系列嚴(yán)峻的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題。

　　四、深度撞擊：破解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黑洞”

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提與假設(shè)就是“理性人”——在理性的驅(qū)使下做出能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化的選擇。如果這個(gè)假設(shè)是“合理”的，那么，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的單個(gè)主體，是不會(huì)考慮“公平”的，也不承擔(dān)兼顧公平的義務(wù)。由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)把對(duì)單個(gè)的市場(chǎng)主體的研究聚焦在效率、效益上，無(wú)可非議。由此，效率、規(guī)則、契約、法、誠(chéng)信等，是古典自由主義立論的基石，個(gè)人的能量得以充分發(fā)揮，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉得以充分涌流，社會(huì)生產(chǎn)力才得以快速發(fā)展。

　　問(wèn)題是，任何市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，不可能不與社會(huì)發(fā)生關(guān)系。不考慮公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)資源向能夠創(chuàng)造更大效益的群體和領(lǐng)域匯集，容易形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的“黑洞”。歷史已經(jīng)告訴我們，“黑洞”一旦形成，由于它對(duì)周?chē)�的一切“物質(zhì)”的能量具有無(wú)比巨大的吸噬力，必將破壞公平，帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和制度危機(jī)。

　　“效率優(yōu)先”是古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想，因而也是資本主義早期為促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種制度性安排。到了19世紀(jì)中期，即馬克思所處的時(shí)代，受“效率優(yōu)先”的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和制度安排的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中已經(jīng)由個(gè)別的、局部的“黑洞”積累、演化為整體的“黑洞”，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)上，出現(xiàn)嚴(yán)重的非公平增長(zhǎng)�！昂诙础彼鶐�來(lái)的經(jīng)濟(jì)矛盾和社會(huì)危機(jī)，到了非解決不可的地步。

　　在這種情況下，馬克思提出的解決方案是用制度革命的方式，即暴力革命的方式，重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性和社會(huì)的公平性。這就是人們熟知的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。馬克思設(shè)計(jì)并為之奮斗的路徑選擇，雖然在當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的、同時(shí)又危機(jī)四伏的資本主義國(guó)家沒(méi)有走通，但是，馬克思提出的方案對(duì)這些資本主義制度的震動(dòng)很大、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的啟發(fā)很大。

　　如何破解“黑洞”及由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，與馬克思的“制度革命”并行發(fā)展的解決方式，就是“制度變革”的方式，即非暴力革命的方式�！爸贫茸兏铩钡暮诵乃枷耄�就是針對(duì)古典自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制缺失公平、正義的弊病，增強(qiáng)制度的公平性、正義性。所以，我認(rèn)為，19世紀(jì)末是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的重大轉(zhuǎn)折時(shí)期，無(wú)論是“后馬克思主義”（又稱“西方馬克思主義”），還是繼續(xù)捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大旗的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，凡是對(duì)社會(huì)、對(duì)歷史有影響、有貢獻(xiàn)的理論家、學(xué)派，無(wú)一例外地把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的平等、與社會(huì)的公正、與國(guó)家的職能連在一起加以研究了。什么“帕雷托效應(yīng)”、“木桶理論”、“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以及羅爾索的“正義論”、舒爾茨的“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”等，實(shí)際上就是解決一個(gè)問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正。這些研究卓有成效，對(duì)西方國(guó)家的政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，都發(fā)揮了積極作用。正因?yàn)檫@些積極作用，一個(gè)世紀(jì)里，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷了“一戰(zhàn)”、“二戰(zhàn)”以及世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)大蕭條等考驗(yàn)，在這些重大的考驗(yàn)和挫折面前，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有朝著經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)的方向繼續(xù)惡化，反而更加成熟，煥發(fā)生機(jī)，進(jìn)入良性循環(huán)階段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及其與之相應(yīng)的政治體制，作為國(guó)家的基石，越來(lái)越穩(wěn)固，“制度革命”的可能性越來(lái)越小。這些歷史說(shuō)明：可能導(dǎo)致整體性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)革命的“黑洞”在新制度里受到有力的遏制和有效的破解。而能夠遏止和破解“黑洞”的力量，就是“公平與正義”，就是“公平與正義”成為了制度安排，才從根本上扭轉(zhuǎn)了“不好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”滑向“黑洞”的無(wú)底深淵的命運(yùn)。

　　不難看出，19世紀(jì)末之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流思想，與古典自由主義的根本區(qū)別就是注重國(guó)家的功能，推進(jìn)公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。國(guó)家通過(guò)制度的力量（法）、倫理的力量（善）來(lái)調(diào)劑實(shí)際存在的、由于資源配置不公所形成的利益分配不公，遏制“黑洞”的形成。比如，資本積累太快容易形成“黑洞”，就有一系列法律法規(guī)來(lái)規(guī)范資本的組合，建成法人治理結(jié)構(gòu)；
比如，高利潤(rùn)行業(yè)容易出現(xiàn)壟斷，形成“黑洞”，國(guó)家就有“反壟斷法”；
比如，為了抑制再生產(chǎn)起點(diǎn)不公的“黑洞”效應(yīng)，國(guó)家出臺(tái)了分配的公平原則，提高弱勢(shì)群體的自身發(fā)展能力。正是這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流思想，促進(jìn)了社會(huì)制度變革，增強(qiáng)了制度建設(shè)的公平原則和正義原則，抑制“效率優(yōu)先”的負(fù)面力量，逆轉(zhuǎn)了資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)走向垂死的命運(yùn)，并進(jìn)入健康、持續(xù)發(fā)展的新境地，實(shí)際上就是極大地抑制和化解了“效率優(yōu)先”的負(fù)面品質(zhì)和負(fù)面力量所導(dǎo)致的“黑洞”。所以，我認(rèn)為，社會(huì)公平和正義是擊碎形成“黑洞”的“奇異點(diǎn)”的力量。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)講究法理，講究制度設(shè)計(jì)和政策設(shè)計(jì)的合法性。那么，“公平與正義”的法理基礎(chǔ)是什么呢？所謂“效率優(yōu)先”，就是資源配置遵循實(shí)現(xiàn)最大效益的原則。前面已經(jīng)提及，資源配置有一個(gè)前提：那就是，無(wú)論這些資源是自然資源，還是社會(huì)資源，原本是屬于社會(huì)全體成員的公共資源，這才存在一個(gè)如何配置的問(wèn)題。所以，當(dāng)國(guó)家制定出以效益最大化來(lái)配置資源的政策后，即“效率優(yōu)先”，無(wú)論是政府干預(yù)式的資源配置，還是市場(chǎng)調(diào)節(jié)式的資源配置，都隱含了這么一份社會(huì)契約——其他社會(huì)成員也把屬于自己的那份資源“委托”了給能夠使資源創(chuàng)造出最大效益的群體。比如，中國(guó)的國(guó)企改革，就是基于“效率優(yōu)先”的需要而進(jìn)行的資源重新配置的典型范例。國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)屬于公共資源，在重新配置的時(shí)候，無(wú)論“花落誰(shuí)家”，都隱含了這樣的一份社會(huì)契約。

　　僅管其他群體所占有的資源是間接的，委托是社會(huì)性的，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則，沒(méi)有參與效益創(chuàng)造的群體也應(yīng)該享有部分效益的分配，比如，股民就沒(méi)有參與效益創(chuàng)造。因此，當(dāng)“效率優(yōu)先”作為一種制度安排，效益分享也應(yīng)該成為制度安排。由于其他群體所占有的資源是間接的，委托是社會(huì)性的，因而效益分享也是間接的、社會(huì)性的。這時(shí)的制度安排集中體現(xiàn)為以政府為中介，對(duì)效益高的群體征收高額稅費(fèi)，用于為全體成員創(chuàng)造更多更好的公共服務(wù)和提供更多更好的社會(huì)保障。如果制度安排在“效益優(yōu)先”方面強(qiáng)大有力，而在安排效益分享“兼顧公平”方面不完善、不強(qiáng)大，那么，這樣的制度就停留在不公平、不合理的階段。當(dāng)制度停留在不公平、不合理的階段，即存在制度缺陷時(shí)，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，是不會(huì)主動(dòng)讓出本應(yīng)不屬于他們的那部分效益的。這時(shí)，制度缺陷就直接表現(xiàn)為社會(huì)不公、不合理。

　　可見(jiàn)，“公平原則”、“正義原則”，都是為了矯正以前在制度設(shè)計(jì)與制度建設(shè)時(shí)突出“效率優(yōu)先”、忽視社會(huì)公平的重大偏差和促成一種能夠抑制、消除“效率優(yōu)先”負(fù)面影響的制度性安排。20世紀(jì)以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，“效率優(yōu)先”和“社會(huì)公正”并非是一對(duì)不可磨合的矛盾。只要“效率”與“公平”并重，經(jīng)濟(jì)社會(huì)就會(huì)和諧發(fā)展和持續(xù)發(fā)展。正因?yàn)檫@些問(wèn)題解決得很好，在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，以“效率優(yōu)先”為基本點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅走出了周期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)的困境，而且使這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)又有了長(zhǎng)足發(fā)展。這也是我國(guó)選擇發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和提出“效率優(yōu)先”的邏輯起點(diǎn)。

　　五、中國(guó)愿景：“效率優(yōu)先”與“社會(huì)公正”并重

　　有一種較普遍觀點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基點(diǎn)是“效率優(yōu)先”，與“公平”是“魚(yú)與熊掌不可兼得”。這實(shí)在是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偏見(jiàn)，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)還停留在一個(gè)多世紀(jì)之前的階段。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，效率與公正并重。考察那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的強(qiáng)國(guó)，不難發(fā)現(xiàn)，雖然也有社會(huì)分層，雖然不同層次的社會(huì)群體受益不同，但他們普遍接受受益不均的結(jié)果。為什么？在我看來(lái)，根本原因，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制首先保證了程序公正。只要程序是公平和正義的，任何結(jié)果都是可以接受。至于事實(shí)存在的起點(diǎn)不公、結(jié)果不公，又有其他的制度安排來(lái)彌補(bǔ)。制度公正，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的守護(hù)神。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制從不成熟到成熟的歷史，就是從不公正到公正（“次優(yōu)”）的歷史。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展著、變化著的，為了適應(yīng)這些發(fā)展變化，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家，也會(huì)隨時(shí)進(jìn)行制度改革和制度微調(diào)，解決因發(fā)展而帶來(lái)的新問(wèn)題、新矛盾。比如美國(guó)，上世紀(jì)一百年間，重大的制度改革就有四次，期間還有大大小小的制度微調(diào)，確保程序公正。所以，既然制度公正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的守護(hù)神，“效率”與“公平”就不是不可磨合的矛盾�！肮�平與正義”不僅不是在“效率”之后，而且是效率的前提，并貫穿始終。

　　如果我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)仍停留在一個(gè)多世紀(jì)之前，強(qiáng)調(diào)“效率”與“公平”是不可磨合的矛盾，無(wú)疑于承認(rèn)了“弱肉強(qiáng)食”、“贏者通吃”的合理性，無(wú)疑于首先在道德內(nèi)省方面為恃強(qiáng)凌弱的行為松了綁，無(wú)疑于擰開(kāi)了“魔瓶”的蓋。為什么那些要么鉆法律的空子，要么踐踏法律而致富的人沒(méi)有“原罪”感？為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)僅一二十年，就濁浪滔滔？主要原因就是過(guò)分看重“效率”，輕視了“公正”在制度建設(shè)和道德建設(shè)方面的極端重要性。

　　《正義論》作者羅爾斯有一個(gè)響徹寰宇的追問(wèn)：“假如正義蕩然無(wú)存，人類在這世界生存，又有什么價(jià)值？”如此繼續(xù)追問(wèn)下去：“如果不能保證社會(huì)公平和聲張正義，要國(guó)家來(lái)干什么？”國(guó)家就是通過(guò)制度的力量，推進(jìn)公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　推動(dòng)公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，談何容易？！十六屆三中全會(huì)關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的《決議》，有一句如雷灌耳的警示語(yǔ)：建成完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，“是對(duì)全黨新的重大考驗(yàn)”。

　　“權(quán)貴經(jīng)濟(jì)”、“痞子經(jīng)濟(jì)”、“權(quán)貴+痞子的經(jīng)濟(jì)”三股濁流已經(jīng)促成了一個(gè)既得利益群體。這個(gè)“既得利益群體”既是“效率優(yōu)先”的最大受益者，又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平發(fā)展的最大破壞者，是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最大阻力。這個(gè)“既得利益群體”，用“黑洞效應(yīng)”的“奇異點(diǎn)”來(lái)概括相當(dāng)貼切：他們滲透在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域（包括一些官僚及力圖影響政策決策的知識(shí)精英），因而不只是一個(gè)特定的領(lǐng)域或階層；
他們?cè)跊_破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管制、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型方面“功勛顯赫”，同時(shí)，他們積累的個(gè)人財(cái)富也與對(duì)社會(huì)發(fā)展的重大貢獻(xiàn)成正比；
他們一夜之間堆積起來(lái)如同金字塔一樣輝煌的財(cái)富，不是辛勤勞動(dòng)和依法經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，而是利用體制的不成熟、尋找體制的弊端實(shí)現(xiàn)的飛黃騰達(dá)。他們既是推動(dòng)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力，同時(shí)又是改革發(fā)展的最大收益群體，在聚斂社會(huì)財(cái)富的道上一路狂奔，利令智昏的程度到了完全忘記他們是挑戰(zhàn)社會(huì)主義制度；
他們“一半是海水，一半的火焰，一半是天使，一半是魔鬼”。這個(gè)既得利益群體的危害是：顛覆了改革發(fā)展的底線，顛覆了社會(huì)制度的底線。今天中國(guó)出現(xiàn)的重大問(wèn)題和重大矛盾以及信仰危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)都與這個(gè)既得利益群體的壯大和發(fā)展直接相關(guān)�！皯c父不死，魯難未已”。僅此，這個(gè)既得利益群體的問(wèn)題必須解決。而由于這個(gè)既得利益群體的特性——滲透于改革發(fā)展之中，利用改革發(fā)展過(guò)程中階段性的合法性“因勢(shì)導(dǎo)利”（與“因勢(shì)利導(dǎo)”互動(dòng)），20多年間，幾乎每一次重大改革推出的政策措施，都成為他們瘋狂撈取財(cái)富的機(jī)遇，致使改革痛遭指責(zé)；
他們以改革發(fā)展的名義維護(hù)著、壯大著自己的利益，但他們利益增大的過(guò)程和結(jié)果都加重了改革發(fā)展的經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本和政治成本，他們所追求的目標(biāo)與國(guó)家的改革發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)完全背道而馳；
他們是以利益分享而結(jié)成的一個(gè)利益共同體，既滲透于權(quán)力領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，又滲透意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、理論領(lǐng)域，遵循著“潛規(guī)則”；
他們“一半是海水，一半的火焰，一半是天使，一半是魔鬼”的兩面性，使他們?cè)诟母锇l(fā)展中撈取個(gè)人利益的“游戲”玩得得心應(yīng)手、游刃有余；
他們與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和已經(jīng)初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制同在，他們的斑斑劣跡不僅使中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)烙下惡名（“不好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”），也使初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)毀譽(yù)參半；
他們既是改革發(fā)展的最大受益群體，也是隨改革發(fā)展而壯大的群體，其力量足以與國(guó)家的力量博弈�；�于這些特征，法制的力量、道德的力量，常常顯得鞭長(zhǎng)莫及。

　　2004年，世界銀行發(fā)表的關(guān)于2003年中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，統(tǒng)攬全文的主題思想就是希望中國(guó)政府要著力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的公平增長(zhǎng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“效率與公平”問(wèn)題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這份世界銀行報(bào)告的認(rèn)識(shí)非常深刻，凝聚了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三四百年歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、效率與公平是一個(gè)整體，彼此互為條件、相互影響、相互激蕩。資源配置向強(qiáng)者傾斜（起點(diǎn)不公），財(cái)富的創(chuàng)造與獲得非正義性（程序非公正），如此非公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可能產(chǎn)生最大化的效率，但這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然形成“黑洞”效應(yīng)，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在自然生態(tài)危機(jī)和社會(huì)生態(tài)危機(jī)的高位上運(yùn)行，成本和代價(jià)都極其高昂。在付出了極其高昂的成本和代價(jià)之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家都高度重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公平問(wèn)題。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義的本質(zhì)特征就是公平與正義。世界銀行一直關(guān)注中國(guó)的市場(chǎng)化改革。他們?cè)��?jīng)天真地認(rèn)為，在中國(guó)，公平有制度保證，市場(chǎng)化不會(huì)使公正的天平過(guò)于傾斜。但是，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)20多年，出乎所有人的意料，公平卻遭遇嚴(yán)重?fù)p害。

　　遵循“效益第一、效率優(yōu)先”的原理，社會(huì)資源的配置必定是能夠產(chǎn)生最大效益、發(fā)揮最大效率的群體匯集，產(chǎn)生“乘數(shù)”效應(yīng)。我這里所說(shuō)的“乘數(shù)”效應(yīng)，是指：假設(shè)每一個(gè)社會(huì)群體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是n，由于基數(shù)（增長(zhǎng)的起點(diǎn)）不同，同時(shí)乘以n，結(jié)果都不同，而且，彼此同步增長(zhǎng)的n越大，增長(zhǎng)的差距也就越大，不平等就越強(qiáng)。這就是中國(guó)曾經(jīng)流行的一句話，“端起碗吃肉，放下碗罵娘”，為什么每一個(gè)社會(huì)成員的收益縱向比較都有所增加，還會(huì)怨聲載道呢？個(gè)中的奧妙就在這里。當(dāng)社會(huì)資源的配置在“效益第一、效率優(yōu)先”的影響下，創(chuàng)造新財(cái)富的社會(huì)資源急速向能夠產(chǎn)生最大效益、發(fā)揮最大效率的群體匯集，這個(gè)群體一方面為社會(huì)創(chuàng)造著巨大的財(cái)富，作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力，另一方面，基于他們的作用和影響，國(guó)家的大政方針也不得不遷就他們的發(fā)展訴求，經(jīng)濟(jì)的、政治的各種強(qiáng)力在發(fā)展的昭應(yīng)下聚集成一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“奇異點(diǎn)”，“黑洞”效應(yīng)就形成了�！昂诙础币唤�(jīng)形成，就產(chǎn)生巨大的吸噬力，如同龍卷風(fēng)一樣，所到之處，一切的一切，都不得不受到它那巨大的引力所影響。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加畸形，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全更加脆弱，社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾更加尖銳。

　　理論上講，“兼顧公平”并非不要公平，但實(shí)踐上，由于“效率優(yōu)先”被抬到壓倒一切的高度，“兼顧公平”往往是既不兼又不顧。發(fā)展中我們丟失了社會(huì)公正，這已經(jīng)形成基本共識(shí)。在這樣的情況下，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的、政治的制度建設(shè)，張揚(yáng)社會(huì)公正，顯得極其緊迫。

　　“效率優(yōu)先”與“社會(huì)公正”并重，已經(jīng)成為中國(guó)的愿景。對(duì)此，我依然樂(lè)觀，相信國(guó)家的基本制度，相信制度的力量。產(chǎn)生“黑洞”效應(yīng)的“奇異點(diǎn)”能量再大，敵不過(guò)制度的力量。在資本主義制度里，都能較好地處理“效率”與“公平”的關(guān)系，在社會(huì)主義制度里，理應(yīng)能夠處理得更好。十六屆五中全會(huì)的《建議》里，不再使用“兼顧公平”，而是使用“要更加注重社會(huì)公平和正義”，無(wú)論是黨內(nèi)外，還是國(guó)內(nèi)外，都普遍認(rèn)為，這個(gè)重要文件，標(biāo)志著中國(guó)引領(lǐng)改革發(fā)展的主導(dǎo)思想出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)期的開(kāi)始。

　　“效率優(yōu)先”是一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須遵循的基本規(guī)律，絕不能“因噎廢食”，在“更加注重社會(huì)公平與正義”的形勢(shì)下而走向另一個(gè)極端。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐已經(jīng)證明，“效率”與“公平”并非是一對(duì)不可磨合的矛盾，那么，推行“效率優(yōu)先”，肯定有一個(gè)效率與公平的下線和上線。單純追求公平的資源配置，談不上“效率優(yōu)先”，難以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，所以，低效率的“公平”增長(zhǎng)就是“效率優(yōu)先”應(yīng)該控制的下線；
而突破公平與正義的“效率優(yōu)先”必然產(chǎn)生形成“黑洞”的“奇異點(diǎn)”，最終可能導(dǎo)致走向增長(zhǎng)的反面，所以，高效率的“非公平”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是“效率優(yōu)先”應(yīng)該警惕的上線。由此，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如何落實(shí)“效率優(yōu)先”與體現(xiàn)“社會(huì)公正”之間形成最佳取值范圍，這個(gè)取值范圍也就是最佳值。這個(gè)最佳值，理論上推想可以建立一個(gè)數(shù)理模式。目前，這個(gè)數(shù)理模式在理論上還只是“歌德巴赫猜想”，但在實(shí)踐上，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家在如何應(yīng)對(duì)“非公平”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的矛盾和問(wèn)題方面已積累了豐富的感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，建立起這個(gè)數(shù)理模式并非永遠(yuǎn)是“歌德巴赫猜想”。如果這個(gè)數(shù)理模式能夠建立，可以為發(fā)展中國(guó)家制度建設(shè)和提出政策措施提供理論依據(jù)，保證經(jīng)濟(jì)快速、持續(xù)、穩(wěn)定增長(zhǎng)，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展。

　　The black hole of economic growth, is a strange phenomenon which absorption power is inexhaustible. On the one hand, the economy of China developed fleetly and has been achieved noticeable success; On the other hand, the “sustainability” of growth is facing the threats of discontinuity, that’s just come from the power of growth itself. For study the reason of black hole of economic growth, the article shifted the focus to basic policy of economic growth, and studied the relations between “Fairness” and “Efficiency”. This article argues that “efficiency priority” is the basic principle must be followed during the development of economy. But the negative qualities of “efficiency priority” is unfair resource allocation. The unfair resource allocation implies the instinct maybe absorb the development energy of other object, which is the forming reason of black hole. The only way is promoting the fairness and justice to restrain negative power of “efficiency priority” and resolve “black hole” of growth. The basic function of country is defending fairness. The facts of developed Countries have manifested that, “efficiency” and “fairness” is not a pair of contradiction that do not tie in. It is not “efficiency priority” and can’t promote the economic growth rapidly to pursue merely the fair resource allocation. That’s low efficiency of “fair” growth is the lowest line must be controlled of “efficiency priority”. And the “efficiency priority” which breakthrough fairness and justice brings necessarily the effects of “black hole”, and finally, it induce possibly go to the reverse side of growth. That’s high efficiency of “unfair” growth is the topmost line must be guarded of “efficiency priority”. Then, based on it, form a rational range of the preference number which is the optimum value between promoting economic growth、implement “efficiency priority” and emphasizing the social justice. The function relation between the lowest line and topmost line of “efficiency” and “justice”, can build theoretically a mathematical model. It can offer reference of a rational range for country’s institutional arrangement and making economic policy.

　�。�2005年11月25日于香港中文大學(xué)田家炳樓中國(guó)研究服務(wù)中心）

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　世界銀行《中國(guó)：推動(dòng)公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》（中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)備忘錄）。清華大學(xué)出版社，2004年1月出版。北京。

　　黃平、崔之元主編《中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)》。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年8月出版。北京。

　　吳敬璉《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》。上海遠(yuǎn)東出版社2004年1月出版。上海。

　　蔡昉、林毅夫《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》。中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年9月出版。北京。

　　劉國(guó)光《不再提“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理由》�！侗本┤�?qǐng)?bào)》2005年11月14日。

　　樊綱：政府要在資源有限的條件下縮小分配差距。人民網(wǎng)http://finance.people.com.cn。

　　張強(qiáng)《“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨內(nèi)外部失衡》。（作者說(shuō)明：本文得益于作者與麻省理工學(xué)院Oliver Blanchard，哈佛大學(xué)Ricardo Hausmann，牛津大學(xué)Allsopp， Cyril Lin， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所余永定、張斌、何新華、曹永福等的討論。）“中國(guó)改革論壇”網(wǎng)站http://www.chinareform.org.cn。

　　李朝暉《中國(guó)改革25年：誰(shuí)分享其利？》�！懂�(dāng)代中國(guó)研究》2003年第4期（總第83期）。光明日?qǐng)?bào)社光明觀察網(wǎng)絡(luò)雜志轉(zhuǎn)發(fā)。

　　楊帆《中國(guó)的危機(jī)：權(quán)力資本惡性膨脹》。中華復(fù)興網(wǎng)http://www.1840cn.com。

　　趙憶寧《中國(guó)改革醞釀再突破》�！爸袊�(guó)改革論壇”網(wǎng)站http://www.chinareform.org.cn。

　　中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所調(diào)研報(bào)告《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究》。

　　邵道生《中國(guó)一些富豪的暴富令人疑竇叢生》。（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員、中共中央紀(jì)律檢察委員會(huì)特約研究員、最高人民檢察院專家咨詢委員會(huì)委員。）中華復(fù)興網(wǎng)http://www.1840cn.com。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 并重 黑洞 中國(guó) 公平