長(zhǎng)久以來(lái)，“參與”一直是政治學(xué)研究的核心概念，政治參與也被視為是政治民主的基本形式，公民政治參與的程度也被認(rèn)為是政治民主化和社會(huì)現(xiàn)代化的重要指標(biāo)。不過(guò)，將“參與”與“治理”結(jié)合起來(lái)則是最近的事。上個(gè)世紀(jì)90年代，隨著“治理”概念引入中國(guó)學(xué)術(shù)界，治理問(wèn)題迅速成為人們討論的熱點(diǎn)，并一直持續(xù)至今。雖然不同的學(xué)者對(duì)于治理可能有不同的認(rèn)識(shí)和解釋，但是，大都不會(huì)否認(rèn)，“參與”是“治理”的內(nèi)在的、不可分割的特征之一。也正因如此，時(shí)下不少治理的研究、實(shí)驗(yàn)和發(fā)展項(xiàng)目都強(qiáng)調(diào)“參與”，甚至是直接冠以“參與”之名，如“參與式扶貧”、“參與式開(kāi)發(fā)”、“參與式財(cái)政”、“參與式管理”、“參與式發(fā)展”以及“參與式評(píng)估”等等。在此背景下，“參與式治理”的概念也應(yīng)運(yùn)而生。2004年9月和2005年10月，北京和成都還先后以“參與式治理”為題召開(kāi)兩次學(xué)術(shù)研討和經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)。

　　有意思的是，“參與式治理”的提出一開(kāi)始就與中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)直接相關(guān)。2004年和2005年北京和成都召開(kāi)的參與式治理的討論會(huì)均是對(duì)中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)和治理問(wèn)題的討論。這無(wú)疑與中國(guó)城市基層管理體制的改革有關(guān)。我國(guó)的改革是從農(nóng)村開(kāi)始的。但是，從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，改革的重點(diǎn)逐漸從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。隨著城市國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位的改革，城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及管理體制發(fā)生了急劇的變遷。眾所周知，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城市的人們都生活和工作在一定的“單位”之中。“單位”是一種高度組織化和政治化的組織。人們的工作地和居住地合為一體，也缺乏居住和職業(yè)的自由流動(dòng)。單位制度不僅是基本的經(jīng)濟(jì)組織，事實(shí)上也是城市基本的社會(huì)組織和管理單位。國(guó)家依托“單位”在對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)進(jìn)行組織和管理的同時(shí)，也通過(guò)“單位”給人們提供各種物品和服務(wù)，并依靠“單位”對(duì)人們進(jìn)行嚴(yán)格的組織與管理。也正因如此，一些學(xué)者將傳統(tǒng)的城市社會(huì)稱之為“單位社會(huì)”。然而，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革及國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位的改制，企事業(yè)單位原有的社會(huì)職能逐步向社會(huì)轉(zhuǎn)移，人們也逐步從“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變，城市也逐漸從“單位社會(huì)”向“市民社會(huì)”轉(zhuǎn)換。在這一社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型過(guò)程中，城市社會(huì)組織及管理體制也進(jìn)入一個(gè)新的改造和重建過(guò)程之中。也正是在這一時(shí)期，城市社區(qū)建設(shè)和社會(huì)自治受到人們的高度重視，而“治理”理論的引入則為社區(qū)建設(shè)和制度創(chuàng)新注入了新的活力。

　　“治理”理論的引入與城市社區(qū)建設(shè)進(jìn)程的契合并不是歷史的偶然，也不是單純的學(xué)術(shù)偏好。我們看到，“參與”、“治理”和“善治”等等成為當(dāng)今成最流行的話語(yǔ)，各種參與式發(fā)展和治理項(xiàng)目在各地興起并成為一種潮流，顯然有其深刻的背景和根源。事實(shí)上，這不僅對(duì)中國(guó)改革實(shí)踐的回應(yīng)，也深刻地反映了人們的需求、理念和追求。在此，我們不難發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于傳統(tǒng)單位制社會(huì)的管理體制的權(quán)力的集中性、資源的壟斷性、管理的封閉性以及權(quán)力運(yùn)用的單向性，“治理”，尤其是“參與式治理”有著全然不同的特征。它所強(qiáng)調(diào)的不是單一的政府或正式的組織與管理，也重視各種非正式的組織；
它強(qiáng)調(diào)的不是政府對(duì)權(quán)力的一元化或壟斷，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理的權(quán)力中心的多元性，各種公私團(tuán)體、組織和個(gè)人均參與管理過(guò)程；
它否定社會(huì)管理及權(quán)力運(yùn)用的自上而下的單一性和單向性，而是強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)各種權(quán)力的互動(dòng)性；
它不否認(rèn)政府權(quán)力的命令與強(qiáng)制，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)權(quán)力與組織間協(xié)商與合作；
它承認(rèn)政府的管理必要性和必然性，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)自社會(huì)的自主和自治�？傊�，參與式治理強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織和公眾個(gè)人的參與社會(huì)和社區(qū)的管理過(guò)程，發(fā)展政府、企業(yè)、社會(huì)組織及公民各主體間的多元參與、合作、協(xié)商和伙伴關(guān)系，建立政府主導(dǎo)，社會(huì)、企業(yè)、公眾多元主體參與的現(xiàn)代城市基層管理體制。

　　顯然，“參與式治理”是一種新型城市社區(qū)管理體制，這也是現(xiàn)代民主在當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐形式。如果說(shuō)傳統(tǒng)的單位社會(huì)是一種高度組織化、政治化和集權(quán)化的社會(huì)中，個(gè)人事實(shí)上處于從屬、被動(dòng)的地位，社會(huì)政治與管理表現(xiàn)出一種“臣民政治”的特征的話，“參與式治理”的興起則意味著傳統(tǒng)的“臣民政治”的終結(jié)。

　　正是意識(shí)到中國(guó)城市社會(huì)的急劇變革及社區(qū)治理中參與的重要性，王敬堯在上世紀(jì)90年代中期就開(kāi)始追蹤研究城市社區(qū)治理及體制改革問(wèn)題。他先后參與了武漢市江漢區(qū)、黃石市西塞區(qū)、寧波市海曙區(qū)等地的社區(qū)建設(shè)與管理體制改革的調(diào)查和實(shí)驗(yàn)工作，并對(duì)沈陽(yáng)及上海等地的典型社區(qū)改革進(jìn)行了調(diào)查，在對(duì)全國(guó)不同社區(qū)建設(shè)及體制改革的比較研究的基礎(chǔ)上，撰寫(xiě)了這本專著——《參與式治理：對(duì)社區(qū)建設(shè)的實(shí)證研究》，對(duì)近些年來(lái)各地社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及治理模式進(jìn)行總結(jié)。本書(shū)空間跨度大，涉及武漢、沈陽(yáng)、上海、南京、北京等地社區(qū)治理及公民參與的生成、發(fā)展及參與式治理的制度、技術(shù)及資源等等，這些分析不僅給人們對(duì)當(dāng)今中國(guó)城市社會(huì)管理體制的改革及社區(qū)治理的制度創(chuàng)新以全景式的認(rèn)識(shí)，也有助于我們更深刻地認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)政治及治理方式的轉(zhuǎn)型和變遷。

　　我們生活在一個(gè)如此急劇變遷的時(shí)代，社會(huì)的日新月異及實(shí)踐中人們非凡的創(chuàng)造力常常使我們的理論顯得陳舊而蒼白。同樣，對(duì)仍處于變化之中的中國(guó)城市社會(huì)及社區(qū)治理體制來(lái)說(shuō)，我們也很難說(shuō)本書(shū)的分析和結(jié)論已經(jīng)完善無(wú)缺。其實(shí)，僅就“參與式治理”的概括來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前全國(guó)實(shí)踐中也僅僅是少數(shù)典型，還未能成為一種社區(qū)治理的通則。公民的社區(qū)參與還存在信息不對(duì)稱、渠道不暢通等等障礙，而公眾參與本身也存在搭便車等道德風(fēng)險(xiǎn)。但是，盡管如此，從本書(shū)所提供的事實(shí)及當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展及人們的需求來(lái)看，不斷擴(kuò)大社區(qū)治理中的公民參與，推進(jìn)參與式治理及基層民主無(wú)疑是一個(gè)發(fā)展方向。盡管這一過(guò)程是艱難甚至可能是漫長(zhǎng)的。

　　在此我不禁想起羅伯特·米歇爾斯曾經(jīng)談到的一個(gè)傳說(shuō)，一位農(nóng)民臨終前告訴他的兒子們，他的田里埋藏著一塊財(cái)寶。老人死后，他的兒子們?yōu)榱苏业截?cái)寶將那塊田挖了個(gè)底朝天，但他們還是沒(méi)有找到。然而，他們不知疲倦的勞作卻在客觀上改良了土壤，最終使來(lái)年的莊稼獲得了大豐收。這一傳說(shuō)中所提到的財(cái)寶就如同民主一樣。民主并非一件人們?nèi)绻�刻意地去找就能找得到的�?cái)寶，而是在我們尋找它的過(guò)程中，在不懈地去尋找那些根本無(wú)法找到的東西的過(guò)程中，我們所付出的勞動(dòng)將在民主的意義上取得豐碩的成果。（羅伯特·米歇爾斯：《寡頭統(tǒng)治鐵律》天津人民出版社2003年1月版，355頁(yè)。）

　　也許正因如此，作者在著作的最后也不忘列出了自己對(duì)公民參與和社區(qū)民主發(fā)展的預(yù)測(cè)和“期待”。這種期待也給人們以希望！

相關(guān)熱詞搜索：臣民 終結(jié) 治理 參與 政治