現(xiàn)在國(guó)內(nèi)公辦學(xué)校占學(xué)�？倲�(shù)的90%以上，但是仍然有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)沒(méi)有真正意義上的公立學(xué)校。因?yàn)楣步逃拍钪兴鶓?yīng)具備的平等、無(wú)差異的國(guó)民待遇，以及公共價(jià)值取向、公共管理等特征，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中沒(méi)有得到令人滿意的體現(xiàn)。數(shù)十年改革開(kāi)放帶來(lái)的人口流動(dòng)傾向非常明顯，整個(gè)社會(huì)變革的節(jié)奏在加快，人們的工作、生存方式與六七十年代截然不同，而國(guó)家義務(wù)教育政策的沒(méi)有應(yīng)時(shí)代調(diào)整它的實(shí)施方式，大面積地造成學(xué)生不得不自行支付義務(wù)教育的成本。公辦學(xué)校離大部分百姓、離教育的公平性越來(lái)越遠(yuǎn)。主要原因，是資源配置方式出了問(wèn)題。

　　今天公立學(xué)校幾乎成為社會(huì)等級(jí)培養(yǎng)的主要場(chǎng)所。其突出表現(xiàn)，就是由不同的人在享受不同的財(cái)政。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2002年所作調(diào)查顯示，義務(wù)教育的財(cái)政投入由中央、省、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)擔(dān)的比例分別為2%、11%、9%和78%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)地方財(cái)政承擔(dān)了絕大部分的經(jīng)費(fèi)。而從整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源看，越往下走，非財(cái)政經(jīng)費(fèi)的比例越大，省、市一級(jí)以下公立學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)有過(guò)半都來(lái)自非財(cái)政系統(tǒng)，而農(nóng)村學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)基本向當(dāng)?shù)鼐用穹謹(jǐn)�，向農(nóng)民收取，等于沒(méi)有公共財(cái)政的支持，變成了“農(nóng)民教育農(nóng)民辦”。

　　從學(xué)校的主管關(guān)系看，公辦學(xué)校當(dāng)中有的由國(guó)家機(jī)關(guān)直轄，有的歸各省、市教育部門直屬，有的是各部委直管，也有區(qū)、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）甚至村管的學(xué)校，再加上非政府系統(tǒng)的民辦學(xué)校，各級(jí)各類學(xué)校壁壘分明，等級(jí)森嚴(yán)。從國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)，到省、市、區(qū)，幾乎每一級(jí)部門手上都有自己管的幾所學(xué)校，連教育部都有直接管轄的幾所大學(xué)和中小學(xué)。這種區(qū)域?qū)傩杂械囊孕Ｃ蛭募绞酱_定下來(lái)，省立XX學(xué)校，市屬XX學(xué)校，代表著權(quán)、利劃分的分工控制的潛規(guī)則。例如辦學(xué)審批，大學(xué)由省里管理和審批，高中由市批，區(qū)里管小學(xué)和幼兒園，各有各的權(quán)限，相當(dāng)于每級(jí)教育部門都為自己掌握了一塊“自留地”。各地重點(diǎn)學(xué)校僅占學(xué)校總數(shù)2%，但是卻占用了政府20%的教育經(jīng)費(fèi)。這類學(xué)校集國(guó)家重點(diǎn)投入的財(cái)力、人力打造，含金量相當(dāng)高，成為家長(zhǎng)們狂熱爭(zhēng)奪的對(duì)象，是當(dāng)今教育界“擇校”現(xiàn)象的源頭。能進(jìn)入這2%學(xué)校的絕大多數(shù)都是特權(quán)階層子弟，或者說(shuō)社會(huì)上有財(cái)有勢(shì)之人。這些學(xué)校雖然有些已接近全額財(cái)政投入，但是離公共教育越來(lái)越遠(yuǎn)，只是吃公共財(cái)政的“權(quán)貴學(xué)�！薄�

　　學(xué)校有的有財(cái)政供養(yǎng)，有的沒(méi)有；
有的供養(yǎng)多，有的供養(yǎng)少。集中在大城市的公立名校占用了過(guò)量教育經(jīng)費(fèi)，錢多得可以亂花，可以往臉上貼金，搞形象工程，而越往下走，則越是陽(yáng)光不能照到的角落，財(cái)政越不到位。這是公立學(xué)校的等級(jí)現(xiàn)象。學(xué)校分等級(jí)，學(xué)生也分了等級(jí)，身份制度和戶籍制度加重了財(cái)富、地位差異，使公共教育對(duì)弱勢(shì)群體的客觀歧視越來(lái)越普遍、加劇。

　　由于歷史的沿革，從五十年代開(kāi)始，我國(guó)教育一直在絕對(duì)壟斷當(dāng)中，不僅是辦學(xué)體制、管理體制的整齊劃一，而且教育思想和理念、教學(xué)內(nèi)容都在政府的嚴(yán)格控制之下；
另外，由于財(cái)政來(lái)源的多元化，令相對(duì)短缺的資源逐漸向特權(quán)階層傾斜，國(guó)家教育離均衡的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。管理上的單線循環(huán)和資源配置的多元、多層級(jí)這兩個(gè)特征，相互之間矛盾重重，直接導(dǎo)致公辦教育系統(tǒng)的亂象頻生，包括亂收費(fèi)和亂辦學(xué)。

　　教育部公布的2003年全國(guó)教育亂收費(fèi)數(shù)據(jù)是8.5億，這個(gè)統(tǒng)計(jì)面顯然非常狹窄。據(jù)了解，在基層，各級(jí)重點(diǎn)中小學(xué)每年以“自愿”名義強(qiáng)行收取的擇校費(fèi)、贊助費(fèi)動(dòng)輒數(shù)百、上千萬(wàn)，僅此一項(xiàng)涉及的收費(fèi)金額便以數(shù)十億計(jì)。招生考試更是各級(jí)各類教育系統(tǒng)最大和最直接的財(cái)源，在這一過(guò)程當(dāng)中向每名學(xué)生收取的考試費(fèi)、資料費(fèi)、試卷費(fèi)等，每生數(shù)十至數(shù)百元不等，相加起來(lái)，也不是無(wú)法統(tǒng)計(jì)的小數(shù)目了。因?yàn)楸O(jiān)督不力，黑箱遍布，公立學(xué)校高收費(fèi)其實(shí)也是亂收費(fèi)的表現(xiàn)之一；
各地開(kāi)辦的興趣課，特色班，名校辦民校，二級(jí)學(xué)院，等，更是在大比例地?cái)D占公共教育資源，蠶食公共收益。

　　公辦學(xué)校往往與一小群人的利益牽扯在一起，客觀上形成了一個(gè)既得利益的小圈子，成為教育腐敗之源。在叫嚷經(jīng)費(fèi)不足之余，大量創(chuàng)收所得利益卻沒(méi)有用來(lái)提升教育格局的整體均衡，反而令教育公平的矛盾日見(jiàn)突出，令腐敗現(xiàn)象日漸突出和普遍，客觀上形成了“劫貧濟(jì)富”而不是“劫富濟(jì)貧”的結(jié)果。

　　很多學(xué)者和官員都強(qiáng)調(diào)，教育的許多問(wèn)題，包括腐敗問(wèn)題都根源于國(guó)家的教育經(jīng)費(fèi)短缺，由此簡(jiǎn)單地得出一個(gè)結(jié)論，就是教育必須與商業(yè)運(yùn)作接軌。這種看法其實(shí)差矣。公立學(xué)校的各項(xiàng)管理機(jī)能，包括財(cái)權(quán)、人事權(quán)、招生權(quán)、課程設(shè)置等都是相互割裂的，猶如一個(gè)人四肢散落各地，原則上已不是一個(gè)有機(jī)的生命體，沒(méi)有再生的能力。更重要的是，教育從本質(zhì)上說(shuō)是以稅收供給的國(guó)家運(yùn)作基礎(chǔ)，是以國(guó)家為主體的消費(fèi)終端，它對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)是通過(guò)提升人的素質(zhì)、提高社會(huì)生產(chǎn)力來(lái)間接實(shí)現(xiàn)，不需要以直接創(chuàng)造效益的方式來(lái)增加財(cái)政。

　　正因?yàn)楣矊W(xué)校被供養(yǎng)，不具備產(chǎn)出的合理機(jī)制。所以從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)角度衡量，“公校辦民校”作為經(jīng)營(yíng)性的辦學(xué)模式有悖常理，前景并不被看好。但是我們也看到，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的公立學(xué)校，都普遍面臨一些難以克服的矛盾，都有擺脫僵化體制的欲望。一方面，公辦學(xué)�？朔捎诮^對(duì)公平導(dǎo)致的體制僵化、缺乏活力、效率低下的弊病，借用民營(yíng)的機(jī)制快速向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化、向產(chǎn)業(yè)靠攏有一定的合理性；
但是在市場(chǎng)“激活”同時(shí)走得過(guò)遠(yuǎn)，就很容易背棄了公共教育的本性和原則，不但與社會(huì)的普遍規(guī)則相悖，而且還有違天道，從根本上影響其教育功能的完整性以及持續(xù)運(yùn)作的動(dòng)力。

　　教育均衡的最根本是國(guó)民基本的受教育權(quán)利能否得到保障，這是一個(gè)國(guó)家必須去支撐的，不管要花多少錢。不少人反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的特殊現(xiàn)實(shí)，是窮國(guó)辦大教育、國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)短缺，背后是否隱喻著必須以犧牲部分弱勢(shì)群體的權(quán)益為代價(jià)？不得而知。

　　這種短缺當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)存在的，但也是相對(duì)的，有很大的泡沫成份。做個(gè)簡(jiǎn)單的算術(shù)，去年我國(guó)人均GDP已經(jīng)超過(guò)了1000美金，折合人民幣8500元，如果按照3.4%的教育投入，每個(gè)國(guó)民的教育財(cái)政近300元，如果平等地用于基礎(chǔ)教育，每名在校生（包括職、技、高中約2.4億人）能享受到1500元由國(guó)家支付的教育經(jīng)費(fèi)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)大部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，已經(jīng)能辦起一所很象樣的學(xué)校，而且能有富余。

　　那么問(wèn)題在哪里呢？一是分配不合理，非義務(wù)教育段占用了大比例的教育經(jīng)費(fèi)，例如高等教育；
地區(qū)與地區(qū)之間、城市和農(nóng)村之間、等級(jí)學(xué)校與普通學(xué)校之間差異更是巨大；
二是浪費(fèi)嚴(yán)重，財(cái)政從下拔一直到用在學(xué)生身上，這個(gè)過(guò)程消耗、流失不止30%；
三是標(biāo)準(zhǔn)太高，官員們?cè)诖髽抢锒ㄏ碌臉?biāo)準(zhǔn)是以北京、廣東、上海等部分區(qū)域?yàn)閰⒄盏�，這些區(qū)域的人均GDP是全國(guó)人均的5-8倍之高。在沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，如廣東、深圳，平均一名中小學(xué)生使用的教育財(cái)政約為2000-3000元/期，而云南、貴州一些貧困山區(qū)，平均每生投入300元也就夠了。城鄉(xiāng)、東西之間的經(jīng)濟(jì)差異，相差何止十倍之巨。我國(guó)整體的教育投入是偏低的，這注定了在一個(gè)國(guó)家這么大的范圍內(nèi)，我們的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)只能著眼于基本的水平。但是幾乎所有學(xué)校，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的省市還是富裕地區(qū)，都畸型地朝著較高的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)靠攏，人為地造成短缺，這種做法并不符合中國(guó)國(guó)情。

　　辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)直接影響著資源配置的效率，決定教育資源使用的是否合理和廣泛。我們沒(méi)有理由不承認(rèn)，高標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)錦上添花的，低標(biāo)準(zhǔn)才能達(dá)到雪中送炭的效果。如果以哈佛為標(biāo)準(zhǔn)，相信國(guó)內(nèi)沒(méi)有一所學(xué)�？煞Q得上大學(xué)。有一句話“多大的頭戴多大頂帽”，量體裁衣、量入為出，才能得到最經(jīng)濟(jì)、最有效率的結(jié)果。如果我國(guó)生均教育經(jīng)費(fèi)只有1000元，為什么要打腫臉充胖子辦4000元的教育？過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)把許多很多想求學(xué)又沒(méi)有錢的底層兒童，把底層學(xué)校，鄉(xiāng)村學(xué)校，都擋在公共教育的門外，使公立教育進(jìn)一步失去意義。公辦教育提供的就是基本教育、公平教育，量力而行、有多少錢就辦多高標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校是準(zhǔn)則之一。只要能滿足基本，面向普羅大眾，根據(jù)他們的實(shí)際情況量入為出，做到一個(gè)不能少，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是合理標(biāo)準(zhǔn)。

　　標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定還直接影響到教育資源的總量多少，較低的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)才能吸引較多的社會(huì)資本，降低民辦學(xué)校辦學(xué)門檻，盡量吸納社會(huì)資金、民間資金，擴(kuò)大供給，促成不同層面的公平競(jìng)爭(zhēng)，才有希望進(jìn)入良性循環(huán)、滿足在基本層面以上的優(yōu)質(zhì)教育需求。標(biāo)準(zhǔn)是一條線，劃在哪里決定了未來(lái)的發(fā)展空間。根據(jù)現(xiàn)在的資源情況，我們需要的是一個(gè)能盡量吸納社會(huì)游資、擴(kuò)大教育供給，同時(shí)又能將有限的資源用在實(shí)處的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

　　公共教育不能讓公眾受益、達(dá)到基本均衡和公平，是與我國(guó)教育法精神相背離的�！读x務(wù)教育法》指出我國(guó)義務(wù)教育的目標(biāo)是“提高全民族的素質(zhì)，培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義建設(shè)人才”，《教育法》也規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。”提出了一個(gè)“公民教育”的概念。

　　不同辦學(xué)者會(huì)帶來(lái)不同的經(jīng)營(yíng)模式和操作思維，學(xué)校有不同的舉辦者就會(huì)有不同的教育思維和文化取向。在公共財(cái)政不到位的情況下，教育資源條塊分割的配置方式就會(huì)產(chǎn)生公共價(jià)值缺失的后果。村、縣、市立等學(xué)校，在區(qū)域分割的情況下舉辦教育，都只是達(dá)到局部均衡，培養(yǎng)的是村民、鎮(zhèn)民或縣民，與國(guó)民教育或者公民教育是兩回事。公辦教育主要靠財(cái)政支付，而財(cái)政來(lái)自公眾提供的稅收，它應(yīng)該與公共教育劃上等號(hào)。

　　公共教育應(yīng)該是國(guó)民教育。每一所公立學(xué)校都應(yīng)該是“國(guó)立”，唯有國(guó)立，才能培養(yǎng)國(guó)民。國(guó)民教育的內(nèi)容有很多，包括國(guó)家榮譽(yù)、法制意識(shí)、公民的權(quán)利義務(wù)責(zé)任，等等。教育的首要職責(zé)當(dāng)以培養(yǎng)國(guó)民為主。

　　公共教育應(yīng)該是公平教育。應(yīng)該想方設(shè)法以公平地供給為先，以滿足最大范圍的公眾面為先，這個(gè)范圍應(yīng)該盡可能的大，大到一個(gè)國(guó)家的范圍，能涵蓋其中的每一個(gè)人。

　　公共教育還應(yīng)該是公眾治理的教育。在社會(huì)的監(jiān)督下，用好公共財(cái)政的每一分錢，為公眾服務(wù)，而不是在一個(gè)個(gè)小圈子里循環(huán)。它應(yīng)向公眾開(kāi)放，無(wú)論是招生、人事，還是財(cái)政來(lái)源和使用，都保證透明地呈現(xiàn)公眾面前。

　　現(xiàn)代社會(huì)，文明國(guó)家，社會(huì)進(jìn)步的成果應(yīng)該由公眾共享，教育為全民所用，才能為國(guó)家造福。教育不是特權(quán)產(chǎn)物，尤其不應(yīng)該再由身份歧視、戶籍歧視等不平等意識(shí)以及利益心態(tài)主宰它的運(yùn)行。應(yīng)該先保障供給，再提供選擇。改變教育資源的配置方式，是中國(guó)教育改革的有效突破口之一，只有建立至少省一級(jí)以上的公共財(cái)政，實(shí)現(xiàn)教育財(cái)政劃撥的整體均衡，才能產(chǎn)生真正意義上的公民教育或者國(guó)民教育。

相關(guān)熱詞搜索：資源配置 教育改革 突破口 中國(guó) 信力建