摘要: 無論中日關(guān)系是好是壞, 都貫穿著矛盾。整個中日關(guān)系是矛盾與協(xié)調(diào)、斗爭與合作并存的對立統(tǒng)一關(guān)系, 是“ 中日矛盾”與“ 中日友好”的對立統(tǒng)一關(guān)系。發(fā)展滯后、甚至時而倒退的中日政治關(guān)系與兩國、兩國人民發(fā)展平等互利友好合作的共同利益和要求之間的矛盾是中日關(guān)系的基本矛盾。近幾年來日本領(lǐng)導人參拜靖國神社問題成為中日之間諸多矛盾中的主要矛盾, 但是, 主要矛盾并非是固定不變的, 主要矛盾與非主要矛盾在一定條件下可能相互轉(zhuǎn)化。與此同時, 中日矛盾又與兩國各自的國內(nèi)矛盾互相影響、互為因果。對中日矛盾需要嚴格區(qū)分非對抗性矛盾與對抗性矛盾, 對不同質(zhì)的矛盾以不同質(zhì)的斗爭形式來解決, 注意避免不必要地激化矛盾而被極度希望將中日矛盾推向?qū)�抗性矛盾的日本右翼所利用�?/p>

　　關(guān)鍵詞: 中日關(guān)系; 唯物辯證法; 矛盾

　　矛盾無處不在。正是因為有矛盾, 才有運動, 才有發(fā)展。這是唯物辯證法的基本觀點(1)。

　　對于中日兩國來說, 無論是在兩千多年友好交往的歷史時期, 還是在近代日本侵略中國、占領(lǐng)中國大半國土的時期, 都存在矛盾, 只是矛盾的程度及其表現(xiàn)形式不同罷了。

　　1972年中日復交后, 無論是在“ 中日友好”口號叫得震天響的“ 蜜月外交”時期, 還是在2001年以來的“ 政冷經(jīng)熱”時期, 也都存在矛盾。兩國復交本身就是矛盾運動的產(chǎn)物。作為實現(xiàn)兩國關(guān)系正�；�起點的“ 中日聯(lián)合聲明”本身就包含著矛盾, 是雙方斗爭和妥協(xié)的產(chǎn)物。

　　2001年以來的中日關(guān)系呈現(xiàn)“ 政冷經(jīng)熱”局面,意味著政治關(guān)系領(lǐng)域的矛盾強度增大, 但絕非意味著經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域就沒有矛盾, 只是經(jīng)濟領(lǐng)域的矛盾沒有像政治領(lǐng)域的矛盾表現(xiàn)得那樣尖銳。由于政治關(guān)系在很大程度上聯(lián)結(jié)著兩國解決其他領(lǐng)域各種矛盾的意愿和氛圍, 因此, 如果中日“ 政冷”局面長期得不到改變, 也會影響包括經(jīng)濟關(guān)系在內(nèi)的其他領(lǐng)域各種矛盾的解決, 影響其他各種領(lǐng)域的關(guān)系的發(fā)展。

　　從“ 矛盾無處不在”的觀點出發(fā), 即使中日關(guān)系處于良好狀態(tài), 也不宜對中日關(guān)系采取“ 肯定一切”的態(tài)度; 即使中日關(guān)系處于不好的狀態(tài), 也不宜對中日關(guān)系采取“ 否定一切”的態(tài)度。即使在20世紀七八十年代的那段所謂“ 蜜月外交”時期, 中日關(guān)系也有過磕磕碰碰, 而且潛伏著一種客觀存在的矛盾被“ 中日友好熱”所掩蓋的問題。反過來說, 即使在2001年小泉上臺, 中日政治關(guān)系日趨冷淡、政治矛盾趨于激化時期, 中日在經(jīng)貿(mào)合作、文化交流、地方交流等方面依然十分活躍, 特別是中日貿(mào)易額年年攀升, 年年創(chuàng)下新的紀錄。

　　總之, 中日關(guān)系就是一個不斷解決矛盾、又不斷產(chǎn)生新的矛盾的過程。

　　從“ 矛盾無處不在”的觀點出發(fā), 因為中日之間出現(xiàn)問題, 甚至出現(xiàn)嚴重摩擦, 就否定“ 中日友好”的觀點是不可取的。應(yīng)該說, 中日之間存在問題不等于中日關(guān)系的全部。整個中日關(guān)系是矛盾與協(xié)調(diào)、斗爭與合作并存的對立統(tǒng)一關(guān)系, 是中日之間的問題、矛盾、摩擦與中日友好的對立統(tǒng)一關(guān)系, 換句話說, 中日之間的問題與中日友好共存于中日關(guān)系之中。妥善處理中日之間的各種矛盾, 推動中日友好關(guān)系繼續(xù)向前發(fā)展, 符合中日兩國和兩國人民的利益。

　　特別是在經(jīng)濟方面, 中日兩國優(yōu)勢互補的特點不僅沒有削弱, 反而更加突出; 雙方在地區(qū)和國際事務(wù)中的共同利益不僅沒有減少, 反而越來越多。發(fā)展長期穩(wěn)定的中日睦鄰友好合作關(guān)系, 今天比過去更具有重要的現(xiàn)實意義。

　　正如班固在“ 漢書•藝文志”中所提出的: “ 相反皆形成也”, 就是指兩個矛盾方面互相聯(lián)結(jié)起來而獲得同一性, 中日友好與中日矛盾的關(guān)系就是“ 相反皆形成也”。

　　一、中日關(guān)系的基本矛盾與主要矛盾

　　那么, 什么是中日關(guān)系的基本矛盾呢? 筆者認為, 由于中日兩國對歷史認識的差異、社會制度的不同、日本國內(nèi)政治右傾化、美國、臺灣等外部因素的影響, 中日政治關(guān)系的發(fā)展將可能長期滯后于兩國在經(jīng)貿(mào)等其他領(lǐng)域關(guān)系的發(fā)展。而“ 發(fā)展滯后、甚至時而倒退的中日政治關(guān)系與兩國、兩國人民發(fā)展互利友好的合作交流的共同利益和共同要求之間的矛盾”已經(jīng)是、并仍將繼續(xù)是中日關(guān)系的基本矛盾。

　　在這個基本矛盾之上, 中日關(guān)系與任何事物一樣, 會同時存在著許多矛盾。在許多矛盾中, 必有一種是主要矛盾。

　　那么, 當前中日兩國間的主要矛盾是什么?從近期來看, 圍繞日本首相參拜靖國神社問題的矛盾成為2001 年以來中日兩國的主要矛盾, 當然, 靖國神社問題不是當前中日之間的“ 唯一矛盾”, 中日之間還存在著許多其他矛盾。但是, 作為“ 主要矛盾”的靖國神社問題起到了制約其他非主要矛盾解決的、主導性的和決定性的作用。

　　抓住了主要矛盾, 就抓住了處理這件事情的主要關(guān)鍵; 解決了主要矛盾, 其他矛盾也就比較容易解決。胡錦濤主席在2003年11月會見小泉首相之際明確指出: 中日“ 兩國政治關(guān)系困難的癥結(jié)是日本領(lǐng)導人參拜靖國神社問題”, 直截了當?shù)攸c明了"靖國問題"的主要矛盾的性質(zhì)。

　　說“ 靖國問題”是主要矛盾, 當然不意味著解決了這個矛盾, 兩國之間的其他矛盾就都解決了。但是, 卻可以為解決其他矛盾找到" 切入點", 創(chuàng)造相對和諧的對話氣氛和條件。

　　日本領(lǐng)導人參拜靖國神社, 引起一部分日本國民的反對, 這屬于日本國內(nèi)矛盾; 與此同時, 日本領(lǐng)導人參拜靖國神社, 傷害了包括中國人民在內(nèi)的受害國人民感情, 這屬于日本與“ 包括中國人民在內(nèi)的受害國人民”之間的矛盾。然而, 小泉竭力回避靖國問題的國內(nèi)矛盾側(cè)面, 竭力突出靖國問題的外交矛盾側(cè)面, 進而制造出一個“ 中國越是在靖國問題上對日本施加壓力, 日本就越是不能向中國屈服”的邏輯, 借此煽動日本民眾針對中國的狹隘民族主義情緒, 促使國內(nèi)輿論朝著有利于他推行“ 對美一邊倒”、修改“ 和平憲法”等鷹派強硬政策的方向轉(zhuǎn)化。

　　在這種情況下, 中國方面在狠抓靖國問題這個主要矛盾的同時, 并沒有忽視處理諸如東海天然氣開發(fā)等問題上的中日矛盾, 努力防止有人故意激化這個關(guān)乎兩國現(xiàn)實利益的矛盾, 借以加溫日本國民針對中國的民族主義情緒, 以至影響主要矛盾的解決。由此可見, 注意從復雜的矛盾運動中捉住主要矛盾和集中力量解決主要矛盾, 絕不是說可以忽視或撇開非主要矛盾, 因為事物的各種矛盾是相互聯(lián)系、相互制約和相互作用的。為了解決主要矛盾, 我們就要注意適當?shù)靥幚矸侵饕�矛盾�?/p>

　　正如金贏所指出: “ 靖國問題不僅是生長于日本與亞洲關(guān)系上的‘ 膿包’, 更是生長于日本自身肌體上的‘ 膿包’”[1]。靖國問題在本質(zhì)上是正確歷史觀與錯誤歷史觀進行較量的一個焦點, 也是關(guān)系到今后日本能否堅持戰(zhàn)后以來的和平發(fā)展道路的大是大非問題。因此, 從表面上看, 它似乎是一個意識形態(tài)問題, 但鑒于一個近鄰大國能否堅持和平發(fā)展道路直接影響到能否保持我國推進現(xiàn)代化建設(shè)所必需的穩(wěn)定的周邊環(huán)境, 因此, 堅持要求日方妥善處理靖國問題, 是關(guān)系到我國戰(zhàn)略利益和現(xiàn)實利益的實際問題。事實證明, 我們抓了這個主要矛盾,促進了日本國內(nèi)越來越多的民眾、有識之士和政界人士認識到正確對待歷史符合日本自身的利益, 日益從小泉偷換概念的“ 魔術(shù)”( 把牽涉到歷史、違憲以及刺激受害國民眾感情的問題轉(zhuǎn)換為“ 不能向中國屈服”) 中清醒過來, 促使“ 反對首相參拜”成為主流民意。與此同時, 通過靖國問題大辯論, 越來越多的日本民眾對“ 甲級戰(zhàn)犯”、“ 東京審判”乃至過去日本對外侵略的歷史從知之不多到知之甚多,形成了對長期被日本政府故意忽視的歷史教育的“ 大補課”。

　　在一定條件下, 主要矛盾與非主要矛盾可能相互轉(zhuǎn)化。在客觀過程中, 因為出現(xiàn)了新的條件, 原來的主要矛盾轉(zhuǎn)化為非主要矛盾, 原來的次要矛盾也可以轉(zhuǎn)化為主要矛盾。當前, 靖國問題從中日關(guān)系的主要矛盾轉(zhuǎn)化為非主要矛盾的“ 新的條件”正在出現(xiàn), 這包括“ 反對首相參拜”已經(jīng)成為民意主流的情況下, 又遇到昭和天皇講話筆錄的公布(2), 使小泉的狡辯陷于理屈詞窮, 再也無法掩蓋靖國問題具有的國內(nèi)矛盾的性質(zhì)。在這種情況下, 是到了日本國民主動思考應(yīng)該如何解決靖國問題的時候了�，F(xiàn)在, 日本政界、學界提出了各種解決靖國問題的方案, 靖國問題得到妥善處理的可能性日益增大。今后, 如果靖國問題得到妥善處理, 靖國問題很可能不再具有主要矛盾的地位。

　　那么, 如果出現(xiàn)主要矛盾轉(zhuǎn)化這種情況, 其后中日之間新的主要矛盾是什么呢? 筆者認為當前值得注意的一個問題就是日本國內(nèi)的反華輿論以及各種針對中國的極其不客觀、不友善、不負責任的輿論�，F(xiàn)在, 日本的各大書店充斥著丑化、抹黑中國的書籍, 稱之為“ 反華狂潮”也不為過分。有的臺灣文人甚至可以月月有大作問世, 而且部部都擺上大小書店的熱銷柜臺。少數(shù)日本右翼學者甚至鼓吹“ 新的日中戰(zhàn)爭已經(jīng)開始! ”(3)

　　與此同時, 這批與小泉政治有著密切聯(lián)系的反華、好戰(zhàn)的文人猛烈攻擊那些主張重視對亞洲外交的福田康夫、二階俊博、加藤弘一等自民黨內(nèi)部的理性派政治家, 其險惡用心就是, 一旦挑起與中國的沖突, 就可以激發(fā)起日本國內(nèi)“ 群情激昂”的反華情緒, 以利于擊敗對小泉政治持批判立場的理性派政治力量, 使小泉的非理性鷹派政治得以永久傳承下去, 使理性派力量永世不得翻身。

　　由于小泉利用靖國問題等進行煽動, 日本國內(nèi)的狹隘民族主義日益高漲, 對理性派政治力量形成了很大的壓力。有些理性政治家甚至面臨著哪怕有一點經(jīng)濟方面或其他方面的問題, 就會被“ 首先開刀”的威脅, 而別的政治家的個人問題再大, 只要能迎合右翼、至少是不“ 親中”( 這里所說的“ 親中派” 其實是指能夠真正從日本的國家利益出發(fā), 主張重視對華關(guān)系的“ 理性派”或“ 知中派”) , 反倒可以沒事兒。

　　這種極不正常、走火入魔的反華輿論已經(jīng)很難以“ 言論自由”來解釋。如果沒有與政界的勾結(jié),如果沒有日本國內(nèi)外特殊勢力的背后支持、資助和哄抬, 出于一般的“ 言論自由”絕不可能搞得如此邪乎。

　　森田實尖銳地指出:《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《文藝春秋》、《周刊新潮》等日本右翼反華媒體正在挑戰(zhàn)日中友好的潮流, “ 在它們的背后有臺獨力量”。“ 臺灣的某些勢力斥資推進其利用日本國內(nèi)媒體的對策, 并組織特別工作組。其目的不僅要在日本煽起反華浪潮, 而且圖謀挑起日中之間的戰(zhàn)爭。這是十分危險的動向。”(4)對所謂“ 中國威脅”的恐懼, 以及右翼文人極力妖魔化中國和煽動“ 厭惡中國”的感情, 成為日本國民容忍右翼政治力量偏離戰(zhàn)后和平發(fā)展道路、推動日本“ 軍事大國化”、甚至接受美國占領(lǐng)的基本的和根本的原因。

　　有統(tǒng)計表明, 76%的中國人和65.3%的日本人是通過各自國家的媒體來了解對方國家的[2]。藤原正彥通過長期的觀察認為: “ 民主主義的本質(zhì)是主權(quán)在民, 而主權(quán)在民意味著‘ 輿論就是一切’。由于國民的判斷材料幾乎完全靠媒體, 因此, 在事實上輿論就是媒體。媒體成為第一權(quán)力。在現(xiàn)實中, 作為近代民主制的基本的立法、行政、司法都處于成為第一權(quán)力的媒體之下。民主主義陷于如此狀態(tài), 恐怕是誰也不曾想到的。”[3]( P80) 如今, 對于蓄意破壞中日關(guān)系發(fā)展的甚囂直上的反華輿論再也不能聽之任之了。

　　處理這個可能將上升為中日關(guān)系主要矛盾的反華輿論問題, 其難度不亞于、甚至超過靖國問題。因為這是日本的國內(nèi)輿論, 而且利用“ 言論自由”“ 拉大旗做虎皮”。但是, 從中國方面來說, 我們確實有很多工作可做、需要做、必須做。其中, 一項重要的工作是, 從言論到行動徹底反擊“ 中國威脅論”, 消除富于危機感的普通日本人對于一個人口和國土面積遠遠超過日本、又曾遭受過日本侵略、歷史創(chuàng)傷至今沒有愈合的近鄰國家迅速走向強大的擔心,防止這種擔心被蓄意反華的勢力所利用。同時也需要減少和克服各種可能被日本反華勢力利用的、存在于我們自身的問題。總之, 及時注意主要矛盾的轉(zhuǎn)化, 并且預見到矛盾的轉(zhuǎn)化, 提出新的任務(wù)、方針、政策, 團結(jié)廣大日本人民, 與不希望看到中日關(guān)系發(fā)展, 蓄意破壞中日關(guān)系的勢力的斗爭, 這是發(fā)展中日兩國關(guān)系的重大課題。

　　二、非對抗性矛盾與對抗性矛盾

　　在過去一百多年, 中日有過極為不幸的歷史。兩國在地理上離得很近,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 即使在和平時期也難免磕磕碰碰, 產(chǎn)生各種矛盾。為了維護我們這塊地區(qū)的穩(wěn)定, 以利于兩國乃至本地區(qū)發(fā)展, 我們應(yīng)注意盡量化解矛盾而不要激化矛盾。值得警惕的是, 2001年小泉上臺以來, 在歷史問題上搞倒退, 在臺灣問題上與美國勾得更緊, 在東海海域的海底資源開發(fā)問題上故意激化矛盾, 使中日矛盾呈現(xiàn)出尖銳化、復雜化的態(tài)勢。

　　人們常說, 中日關(guān)系“ 和則兩利, 斗則俱傷”。然而, “ 和”不意味著“ 沒有矛盾”, 應(yīng)該是“ 有矛盾, 但不是對抗性矛盾”, 由于非對抗性矛盾是在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾, 這種矛盾不必通過外部沖突的形式來解決, 因此兩國關(guān)系即便有矛盾也能夠保持“ 和”的狀態(tài)。“ 斗”則意味著非對抗性矛盾發(fā)展為對抗性矛盾, 而對抗性矛盾在發(fā)展到一定階段的時候, 必然要表現(xiàn)為外部沖突的對抗。“ 斗則俱傷”意味著中日矛盾發(fā)展到對抗性矛盾甚至發(fā)生沖突, 對雙方都可能造成傷害, 導致“ 雙輸”。

　　明明知道中日矛盾發(fā)展到“ 對抗性矛盾”, 對兩國都會造成傷害, 為什么還會有出現(xiàn)中日對抗性矛盾的可能呢? 關(guān)于這個問題, 從前文提到的日本右翼文人[4]( P227) 與小泉政治的關(guān)系即可一目了然。小泉及其同黨為了擊潰對小泉政治和外交政策持批評立場的政敵, 促使小泉的鷹派強硬政策得以傳承下去, 制造中日對抗的氣氛甚至制造中日沖突就成為一種主觀上的需要; 與此同時, 在日本極其活躍的臺獨勢力也切望中日之間發(fā)生沖突, 以利于臺獨陰謀得逞; 美國的新保守主義勢力則千方百計地挑動中日對抗。最近美國前副國務(wù)卿阿米蒂奇在接受日本媒體采訪時, 明目張膽地挑撥中日關(guān)系, 教唆日本充當美國抗衡中國的馬前卒, 他說: 中國要求日本首相停止參拜靖國神社“ 是在借機向日本施壓”, “ 日本首相決不能對中國屈服和低頭”, “ 中國擴軍仍在繼續(xù)”, 如果“ 日本陷入困境, 美國會支持日本�！� 日本右翼學者還竭力向日本國民灌輸“ 朝鮮與中國沆瀣一氣”, 把綁架事件、朝鮮導彈及核問題等特別容易刺激日本民眾感情的朝鮮問題“ 組合”到“ 中國威脅”之中, 處心積慮地煽動對中國的敵意。

　　小泉堅持年年參拜靖國神社, 導致日本的民族主義情緒日益高漲, 也刺激了亞洲鄰國人民的感情。佐藤優(yōu)指出, “ 在民族主義的世界里, 越偏激就越正確”[5], 高漲的民族主義情緒的對立, 是促使中日矛盾走向?qū)�抗性矛盾的催化劑。小泉的參拜符合了�?唯恐天下不亂”的日本少數(shù)右翼的愿望, 這就是有預謀、有步驟地破壞中日關(guān)系, 千方百計、不擇手段地激化中日兩國和人民之間的矛盾, 推動中日之間的矛盾步步走向?qū)�抗性矛�? 甚至妄圖借此激化對方國家內(nèi)部的矛盾, 影響對方國家的社會穩(wěn)定, 以達到煽動兩國走向?qū)α⒑蜎_突的險惡目的。對于中國來說, 一個重要的問題就是在中日關(guān)系上嚴格區(qū)分不同質(zhì)的矛盾, 嚴格區(qū)分非對抗性矛盾與對抗性矛盾, 對不同質(zhì)的矛盾以不同質(zhì)的斗爭形式來解決, 防止以對抗的斗爭形式來應(yīng)對非對抗性矛盾, 堅持以我們國家和人民的利益作為出發(fā)點, 不以感情代替政策, 對意識形態(tài)方面的問題宜妥善處理, 能淡化就淡化, 不要激化矛盾, 防止被極度希望將中日矛盾推向?qū)�抗性矛盾的日本右翼所利用�?/p>

　　我們決不能聽任中日關(guān)系被日本右翼牽著鼻子走, 堅決擊退日本右翼的對華鷹派外交的逆流。復交以來的經(jīng)驗教訓越來越證明鄧小平的一個精辟論斷的正確性: “ 對一小撮不甘心中日友好的人, 唯一的辦法就是用不斷加強友好、發(fā)展合作來回答他們。”[6](P349)小平同志的這段話是我們處理中日矛盾的錦囊妙計。

　　三、內(nèi)因與外因

　　中日矛盾又是與兩國各自的國內(nèi)矛盾互相影響、互為因果的。所謂“ 因”就是引起一定現(xiàn)象的現(xiàn)象; 所謂“ 果”就是由于原因的作用而產(chǎn)生的現(xiàn)象。國與國之間的關(guān)系是一個相互作用的過程, 中國如何對待日本在很大程度上是日本如何對待中國引起的結(jié)果, 反之亦然�？床坏揭蚬�關(guān)系的復雜性, 認為原因只是原因, 結(jié)果只是結(jié)果, 二者不能互相轉(zhuǎn)化, 這是形而上學的觀點, 是不可取的。中日如何在雙方政策互動、互相適應(yīng)對方變化的過程中構(gòu)筑21世紀的兩國關(guān)系, 成為擺在我們面前的重要課題。

　　對中日關(guān)系來說, 一個重要的問題是分析“ 外因”與“ 內(nèi)因”的關(guān)系。因為無論在日本還是在中國, 圍繞如何對待對方國家、如何處理兩國關(guān)系, 都存在著不同意見的分歧與矛盾, 換句話說, 在兩國關(guān)系問題上, 兩國自身也形成為矛盾的“ 對立統(tǒng)一體”。在日本方面, 小泉認為只要把同美國的關(guān)系搞好了, 同其他國家的外交就都無所謂; 而小澤則主張日本與美、中之間應(yīng)該形成等邊三角形, 集中地反映了日本圍繞如何對待中國、如何處理對華關(guān)系問題的國內(nèi)矛盾。與此同時, 在日本社會中, 則存在著一股極力反華、甚至瘋狂地煽動“ 新日中戰(zhàn)爭”的右翼勢力, 他們與對華友好、努力維護東亞地區(qū)和平穩(wěn)定的理性政治力量之間正展開著十分激烈的斗爭。

　　至于在中國方面, 由于對那場侵略戰(zhàn)爭的記憶,再加上小泉參拜靖國神社嚴重損害了中國民眾的感情, 導致人們對發(fā)展中日關(guān)系也存在著樂觀與悲觀、積極與消極的不同意見的矛盾。

　　同時, 還需要注意一個結(jié)果往往不只是一種原因所引起的, 而是多種原因所造成的, 中日關(guān)系的因果關(guān)系并不僅僅局限于中日兩國之間, 特別是中日矛盾還受到美國國內(nèi)圍繞中日關(guān)系的不同意見分歧與矛盾、即美國國內(nèi)矛盾的影響。美國的新保守主義勢力竭力挑撥中日關(guān)系, 處心積慮地把日本“ 當槍使”, 把日本當作牽制和對抗中國的工具; 但是, 美國的理性力量則主張“ 一個甚至不能同中國、韓國對話的日本對美國沒有用處”。由于日本對美國的從屬性, 美國圍繞中日關(guān)系的國內(nèi)矛盾也會對日本對華政策和中日關(guān)系造成很大影響。

　　總之, 中日矛盾與兩國各自的國內(nèi)矛盾、甚至與美國圍繞中日關(guān)系的國內(nèi)矛盾, 構(gòu)成了內(nèi)外交錯的復雜局面。

　　鑒于中日矛盾與相關(guān)各國的內(nèi)部矛盾的互相影響, 我們處理中日矛盾不應(yīng)把視野僅僅局限于中日兩國之間, 而需要從國際和國內(nèi)兩個大局著眼, 將中日關(guān)系放在國家發(fā)展和國際戰(zhàn)略的全局來考慮和衡量, 把有利于獲得一個和平發(fā)展的周邊環(huán)境和有利于維護國內(nèi)穩(wěn)定作為處理中日關(guān)系的重要依據(jù)。與此同時, 應(yīng)在中日美三國關(guān)系的框架之中考慮如何對待中日關(guān)系, 注意區(qū)分主要矛盾與次要矛盾, 并且注意透過小泉獨斷獨行、對華強硬這種現(xiàn)象, 深入分析小泉為什么要這樣做和為什么能這樣做的深層原因和本質(zhì)(5)。

　　鑒于中日矛盾與國內(nèi)矛盾的互相影響, 我們在處理中日矛盾的時候, 應(yīng)該堅持“ 一分為二”看日本, 注意把廣大日本人民與統(tǒng)治者區(qū)分開來, 把一般統(tǒng)治者與少數(shù)右翼區(qū)分開來, 堅持“ 世界人民大團結(jié)”的精神, 堅持“ 立足于人民、著眼于人民、寄希望于人民”[7], 驅(qū)散日本右翼“ 妖魔化”中國的迷霧, 幫助日本人民對中國的和平發(fā)展形成符合實際的認識, 努力爭取大多數(shù), 團結(jié)日本國內(nèi)的和平主義力量, 孤立日本的右翼勢力, 而不應(yīng)背離歷史唯物主義原理, 把廣大日本人民也推到對立面去。

　　鑒于中日矛盾與國內(nèi)矛盾的互相影響, 我們需要密切關(guān)注日本走向兩大保守黨體制的曲折進程,注意分析執(zhí)政的自民黨、公明黨、在野的民主黨、共產(chǎn)黨、社民黨等各政黨及其所代表的社會力量在對華政策方面的異同, 既不應(yīng)夸大這兩個保守黨之間的區(qū)別, 又不忽視兩者之間的區(qū)別。在參拜靖國神社等問題上, 民主黨的態(tài)度比較理性, 即使在自民黨內(nèi)部、在執(zhí)政黨( 自民黨與公明黨) 之間, 不贊成小泉一意孤行的意見也相當普遍。

　　唯物辯證法認為, 任何事物的變化發(fā)展, 都是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果, 內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)或根本動力; 外因是事物變化的條件, 外因通過內(nèi)因起作用。因此, 盡管包括中國在內(nèi)的其他亞洲國家強烈希望日本繼續(xù)走和平發(fā)展道路, 然而, 恐怕誰也不可能以外交手段來決定性地改變對方的走向, 與此同時, 對日本國民希望擺脫戰(zhàn)敗國陰影, 希望成為一個正常的國家的想法給予理解, 不宜把日本希望成為“ 普通國家”與“ 復活軍國主義”劃等號。

　　目前, 中日關(guān)系的現(xiàn)實是: 中國不得不同一個趨于保守化的日本打交道(6)。中日關(guān)系是中國同一個現(xiàn)實的日本的關(guān)系, 而不是同一個我們所期待的、理想的日本的關(guān)系, 決定對日關(guān)系的首先不在于對方的發(fā)展是否符合己方的期待。正如我們一方面批評布什的單邊主義, 一方面仍要同美國發(fā)展合作伙伴關(guān)系那樣, 我們在批評日本保守化的同時, 也仍然要同日本發(fā)展合作伙伴關(guān)系。因為決定我們是否發(fā)展和如何發(fā)展同日本的關(guān)系的, 主要不在于日本怎么轉(zhuǎn)、朝哪兒轉(zhuǎn), 而是我們國家的戰(zhàn)略利益乃至亞洲與世界和平發(fā)展的需要。

　　四、否定之否定: 從不正常走向“ 再正常化”

　　如同任何事物的發(fā)展不會是直線式的一樣, 中日關(guān)系的發(fā)展也是充滿著曲折性和復雜性的。沿著迂回曲折的道路前進是事物發(fā)展的普遍規(guī)律, 也是中日關(guān)系發(fā)展的規(guī)律。

　　任何事物的內(nèi)部都有肯定和否定兩個方面, 肯定的方面是事物保持其存在的方面, 而否定的方面則是促使它滅亡的方面。事物的發(fā)展總是由肯定階段走向否定階段、再走向否定之否定階段的。對于中日關(guān)系來說, 1972年中日關(guān)系正�；�, 是對以前兩國關(guān)系的不正常狀態(tài)的否定和對中日友好的肯定。中日關(guān)系正常化以來, 中日友好不斷發(fā)展, 兩國在經(jīng)濟、政治、文化、科技等領(lǐng)域的交流不斷擴大,給兩國和兩國人民帶來了巨大的利益。

　　然而, 中日關(guān)系正�；�并非意味著兩國之間的矛盾和摩擦的消失, 正常化狀態(tài)下的中日關(guān)系依然存在著對正�；�的肯定因素與否定因素的斗爭, 當對正常化的肯定因素壓倒否定因素, 中日關(guān)系正�；�就得以維持和發(fā)展; 反之, 當對正常化的否定因素壓倒肯定因素, 中日關(guān)系正�；�就可能遭到嚴重損害甚至從正常化狀態(tài)轉(zhuǎn)為不正常的狀態(tài)。

　　2001年小泉上臺以來, 頑固地堅持參拜靖國神社, 嚴重地損傷了中日兩國人民的相互感情, 嚴重地削弱了對中日關(guān)系正常化的肯定因素, 并大大助長了對中日關(guān)系正�；�的否定因素, 大大助長了日本國內(nèi)的右翼反華勢力, 終于使對正常化的否定因素壓倒肯定因素, 使持續(xù)了30年的中日關(guān)系正�；癄顟B(tài)復又轉(zhuǎn)為不正常的狀態(tài)。

　　這里需要再一次提到“ 和則兩利, 斗則俱傷”�？梢哉f前4個字從1972年中日復交以來30年的“ 雙贏”歷史中得到了有力證實; 后4個字則由于小泉的所作所為也不幸被言中。

　　但是, 日本國內(nèi)的和平主義和對華友好力量并沒有消亡, 而是頑強地存在于廣大國民之中。近年來, 隨著日本國內(nèi)理性派政治力量的增強和中國對日本國內(nèi)和平主義力量的積極支持, 對中日關(guān)系正�；�的肯定因素日益得到增強。隨著這種肯定因素繼續(xù)增強并壓倒5 年多來一時得勢的否定因素, 中日關(guān)系有可能從目前這種不正常狀態(tài)再次回歸正常化, 或曰實現(xiàn)“ 再正�；�”。當然, “ 再正�；�”不會是當年的“ 正常化”的簡單重復, 而是兩國關(guān)系發(fā)展到更高階段的反映。

　　如果說, 1972年中日關(guān)系“ 正常化”的實質(zhì)是日本承認和接受中華人民共和國是中國唯一合法的政府; 那么, 當今中日關(guān)系的“ 再正�；�”的實質(zhì)就是日本承認和接受中國的和平發(fā)展的新現(xiàn)實。

　　近5年, 特別是2004、2005年以來, 可以說是中日復交以來兩國關(guān)系最糟糕的時期。

　　然而, 正如黎明前有一段最黑暗的時期, 唯其“ 最黑暗”, 恰恰成為預告黎明的到來的前兆。

　　注釋：

　　(1)本文分析“ 矛盾”的基本概念、觀點和方法取自于毛澤東的“ 矛盾論”。

　　(2)本文分析“ 矛盾”的基本概念、觀點和方法取自于毛澤東的“ 矛盾論”。2006 年7 月20 日, 《日本經(jīng)濟新聞》披露了已故日本天皇裕仁1988 年一次講話的筆錄。這份筆錄顯示, 裕仁曾對靖國神社從1978 年開始祭祀甲級戰(zhàn)犯一事非常不滿, 并明確表示, 這就是他此后不去參拜靖國神社的原因。

　　(3)例如中西輝政在《文藝春秋》雜志寫道: “ 從2004 年開始日本與中國進入戰(zhàn)爭狀態(tài), 因為已經(jīng)處于戰(zhàn)爭中, 就不要怕在東海氣田發(fā)生軍事沖突�！�

　　(4)在日本活動的所謂“ 中國系( 指臺灣) 學者”中, 有很多是李登輝的爪牙, 許多日本的右翼報刊和文人都接受過李登輝提供的資金( 其來源則是當年蔣介石從大陸攜往臺灣的國民黨長年積攢的巨額資產(chǎn)) ,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 對于某些日本右翼媒體來說, 李登輝就像是一個“ 教祖”。

　　(5)一位日中友好人士認為: “ 從外面看中國, 確實感到美國在步步地構(gòu)筑對中國的包圍圈。無論是最近美俄關(guān)系的動向,還是美印關(guān)系的動向, 還是中亞石油管道建設(shè), 似乎正在形成‘ 政治經(jīng)濟一體化的對華包圍圈’。特別是美國利用反恐的機會, 進入到它從未進入過的、屬于原蘇聯(lián)的土耳其斯坦設(shè)立軍事基地, 令人感到變化之大。又如印度原來反美,現(xiàn)在轉(zhuǎn)變成親美, 印度跟日本的關(guān)系本來就很好, 現(xiàn)在日本又在大力發(fā)展同印度的IT( 信息技術(shù)) 外交。日本削減對華ODA, 又在增加對印度和中亞地區(qū)的ODA, 盡管不能說日本是把從對華ODA 減下來的那部分錢轉(zhuǎn)用到印度和中亞, 但這確是一個重要的動向。總之, 這一切變化迫使中國不得不面對‘ 如何對付這種政治經(jīng)濟一體化的包圍圈’的課題”。

　　(6)日本共產(chǎn)黨的一位政治家說: “ 日本整個政治在右傾化, 輿論也在向右轉(zhuǎn), 是非常重大的轉(zhuǎn)折, 非常大的變化。亞洲也在變, 世界也在變, 日本如何在亞洲找到自己的位置? 人們有不同的思考。在小泉的眼里, 只有美國的一極支配, 日本向伊拉克派遣自衛(wèi)隊, 就是要顯示自己在美國單極世界中的優(yōu)越位置。然而, 在伊拉克問題上的國際對立卻反映了整個世界的形象和格局。小泉對當今世界的看法很單純很近視, 沒有對亞洲的外交戰(zhàn)略。在亞洲, ‘ 躍進中國’的存在感不斷上升, 從東南亞看中國, 不僅與10 年前, 即便與5 年前相比也是大不相同了。東南亞不再認為中國是‘ 威脅’, 在這個問題上日本的認識落后, 沒有對亞洲的戰(zhàn)略眼光。大家都在為日本的外交擔心, 但是這種擔心沒能傳達到日本的領(lǐng)導人那里。”

　　參考文獻:

　　[1] 金嬴.不必總是勸小泉別參拜[N].環(huán)球時報,2006- 07- 31.

　　[2] 嚴圣禾.[N].光明日報, 2006- 08- 03.

　　[3] 藤原正彥.國家的品格[M].日本:新潮社,2005.

　　[4] 森田實,副島隆彥.被美國吞噬的日本[M].日本:日本文藝社, 2006.

　　[5] 佐藤優(yōu).國家の罠[M].日本:新潮社,2006.

　　[6] 鄧小平.國家的主權(quán)和安全要始終放在第一位[M].鄧小平文選(三).北京:人民出版社,1993.

　　[7] 胡錦濤.在中國人民對外友協(xié)成立50周年大會上的講話[EB/OL].新華網(wǎng),2004- 05- 20.

相關(guān)熱詞搜索：中日 矛盾 分析 馮昭奎