早在2000年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨（Stiglitse）就斷言：影響二十一世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)程兩件最深刻的事情：第一是以美國(guó)為首的新技術(shù)革命，第二是中國(guó)的城市化。

　　互聯(lián)網(wǎng)的革命性力量，除了極少數(shù)極端專(zhuān)制極權(quán)的國(guó)家，全世界的人們幾乎都已經(jīng)充分地領(lǐng)略到。中國(guó)的高密度城市化進(jìn)程則以無(wú)可遏制的力量在底層潛行涌動(dòng)，這是一個(gè)千年不遇的自強(qiáng)和復(fù)興中國(guó)的大好時(shí)機(jī)。但我們的社會(huì)顯然還沒(méi)有準(zhǔn)備好，社會(huì)管理的觀念和機(jī)制甚至在有意無(wú)意逆歷史潮流而動(dòng)。城市化是夾雜著些許混亂和無(wú)序的美麗的陷餅，我們要為城市化付出多大代價(jià)，取決于我們的社會(huì)觀念和機(jī)制能大多大程度上順應(yīng)時(shí)代，而不是被時(shí)代碾在車(chē)輪下甚至拖著時(shí)代的后腿。

　　日本東京經(jīng)濟(jì)大學(xué)副教授周牧之在《高密度城市社會(huì)來(lái)臨》一文中寫(xiě)道：“在筆者主持的中日合作的城市化政策調(diào)研中，調(diào)查團(tuán)曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的人口移動(dòng)做了一個(gè)比較保守的模型。這個(gè)模型告訴我們到2030年，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)將增加1.9700億人，形成一個(gè)人口總數(shù)高達(dá)3億3000萬(wàn)人的大規(guī)模、高密度城市空間。屆時(shí)江蘇的南京、蘇州、無(wú)錫、常州、南通等城市可望成為1000萬(wàn)人口以上的大型城市。擁有3000萬(wàn)人口的東京大城市圈是當(dāng)今世界上人口規(guī)模最大的大城市圈。但是20～30年后，在中國(guó)將出現(xiàn)數(shù)個(gè)規(guī)模為東京2～3倍的大城市圈，在長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲將出現(xiàn)2～3億人口規(guī)模的大城市群，這意味著中國(guó)將面臨建設(shè)人類(lèi)歷史上史無(wú)前例的大規(guī)模、高密度城市社會(huì)的大挑戰(zhàn)。中國(guó)的城市化進(jìn)程面臨著一場(chǎng)史無(wú)前例的大規(guī)模人口移動(dòng)，它的規(guī)模和速度將是歐美、日本、東南亞各國(guó)經(jīng)歷的人口移動(dòng)所不可比擬的。”清議先生的研究表明：目前中國(guó)的城市人口增長(zhǎng)已開(kāi)始進(jìn)入第四個(gè)階段，全國(guó)城市人口比例每年上升幅度有望接近1.5個(gè)百分點(diǎn)。鑒于亞洲主要國(guó)家首都人口占全國(guó)人口的比重普遍超過(guò)10%（數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)），其中日本東京超過(guò)27%，韓國(guó)首爾超過(guò)43%，未來(lái)北京人口規(guī)模大幅增長(zhǎng)的可能性與必然性都不容忽視。據(jù)專(zhuān)家研究，北京市常住人口有望在2025年達(dá)到3000萬(wàn)人。

　　進(jìn)一步的分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，高密度城市社會(huì)的到來(lái)跟自然資源短缺、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡高度相關(guān)，而我國(guó)還有一個(gè)因素就是內(nèi)耗型的制度文化背景。這三個(gè)因素合力，加上過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)城市化被人為延誤導(dǎo)致的“補(bǔ)課效應(yīng)”，中國(guó)的城市化，確切地說(shuō)是大城市化會(huì)來(lái)得特別迅猛。這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。近20年來(lái)，鄉(xiāng)村自然資源開(kāi)始進(jìn)入嚴(yán)重匱乏和短缺狀態(tài)、環(huán)境惡化迅速；
城鄉(xiāng)差距實(shí)質(zhì)高達(dá)5、6倍甚至更高；
中小城市以下權(quán)力資源壟斷嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)分工不足、人際關(guān)系內(nèi)耗重重等因素，都使大城市化、城市群化變得更加順理成章。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，城市人口增長(zhǎng)最快的是100萬(wàn)人口以下、5萬(wàn)人口以上的城市。而我國(guó)的情況剛好相反，我國(guó)是100萬(wàn)人口以上的城市發(fā)展最快，這就說(shuō)明我國(guó)的中小城市發(fā)展缺乏活力。也充分說(shuō)明德國(guó)式的小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略不適合中國(guó)。

　　一、鄉(xiāng)村的黃昏

　　去年底，WTO香港部長(zhǎng)峰會(huì)上，印度、菲律賓、印尼等多國(guó)多種族的農(nóng)民，在香港扛著“人肉漢堡”，質(zhì)問(wèn)發(fā)達(dá)國(guó)家的談判代表，你們能快意地享用嗎？表現(xiàn)殊為激烈的韓國(guó)農(nóng)民，則以跳海、搶盾牌的抗議方式發(fā)泄不滿。他們高呼反對(duì)世貿(mào)的口號(hào)，說(shuō)進(jìn)口糧食過(guò)于便宜，他們沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，他們要爭(zhēng)取人權(quán)。韓國(guó)農(nóng)民的香港陳情，實(shí)際上是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在全球化背景下的一曲挽歌！只占全國(guó)總?cè)丝?%的韓國(guó)農(nóng)民，受到政府全球獨(dú)有的優(yōu)待和保護(hù)，各類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在世界上都是名列前茅，甚至有個(gè)夸張的說(shuō)法，說(shuō)韓國(guó)人開(kāi)得起車(chē)，卻吃不起肉，但農(nóng)民仍有朝不保夕的破產(chǎn)之虞，正說(shuō)明傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)日落黃昏！中國(guó)農(nóng)民人口更多（占總?cè)丝?0%），土地更分散（人均不足1畝），政府的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼能力極其有限，鄉(xiāng)村的黃昏就在眼前！

　　二、圈地運(yùn)動(dòng)

　　伴隨著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的沒(méi)落，在城市化運(yùn)動(dòng)中農(nóng)民正遭受比過(guò)去幾十年工農(nóng)業(yè)剪刀差更迅速也是更嚴(yán)酷的征地盤(pán)剝。在征地運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民沒(méi)有自己的土地和房屋權(quán)利，甚至在非征地運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民也沒(méi)有自己完整產(chǎn)權(quán)意義上的土地和房屋權(quán)利，既不能賣(mài)給城里人，也不能到銀行抵押貸款。但是地方政府一來(lái)，想征就征。名義上為了嚴(yán)格保護(hù)耗地，事實(shí)上給了政府征地開(kāi)了更大的口子，甚至有地方政府把幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的地塊除了少數(shù)陡坡山地全部征用，進(jìn)行土地儲(chǔ)備，因?yàn)楝F(xiàn)行征地補(bǔ)償太便宜了！而土地的增值收益太誘人了！從全國(guó)范圍看，農(nóng)民在征地中獲得的補(bǔ)償不到地價(jià)款的10%，有的不到5%還被拖欠。上海的數(shù)據(jù)表明，征一畝地只要付給農(nóng)民兩三萬(wàn)元，而出讓價(jià)最高可達(dá)1500萬(wàn)元甚至更高，最高相差數(shù)百倍。

　　這樣，被征地的農(nóng)民很快成為無(wú)業(yè)、無(wú)創(chuàng)業(yè)資本、無(wú)社會(huì)保障、無(wú)城市生產(chǎn)生活技能的四無(wú)人員，等待他們的，就是被社會(huì)邊緣化，成為無(wú)根、無(wú)方向、看不到希望的“城市盲流”。數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)因征地而起的群體性事件已占農(nóng)村群體性事件的65%以上。而全國(guó)100人以上的群體性事件每年高達(dá)七八萬(wàn)件，而且仍在持續(xù)上升。

　　三、血淚斑斑的城市底層創(chuàng)業(yè)

　　被小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和征地運(yùn)動(dòng)以及教育、醫(yī)療、住房等新三座大山擠壓的農(nóng)民紛紛轉(zhuǎn)向了城市謀生之路，占全國(guó)十分之一的“流動(dòng)人口”顯然已經(jīng)成為城市不可或缺的基本組成部分。然而，城市對(duì)他們的態(tài)度是“經(jīng)濟(jì)上吸納，社會(huì)上排斥”，只一味把他們當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力而不顧他們的基本權(quán)益和自由遷徙等戶籍權(quán)利。同時(shí)，城市對(duì)這部分人的底層創(chuàng)業(yè)也異�？量獭＝�些年來(lái)人們見(jiàn)得最多的是城市對(duì)街頭攤販的“掃蕩”，城管人員甚至可以直接將流動(dòng)攤販的攤子砸爛、物品沒(méi)收，甚至光天化日之下把人打死打傷。城管執(zhí)法的血腥和暴力傾向令人驚悚。說(shuō)得不好聽(tīng)一點(diǎn)，是把人的吃飯家伙、人格尊嚴(yán)和全家的希望砸爛。到處都是一片“不許”之聲，甚至連農(nóng)民進(jìn)城進(jìn)行西瓜、青菜等等物品的自產(chǎn)自銷(xiāo)擺攤設(shè)點(diǎn)，都在嚴(yán)禁之列，有的地方規(guī)定凡有農(nóng)民“漏網(wǎng)”，除了農(nóng)民自身要受罰，連流入地、流出地、途經(jīng)地政府都得“連坐”受罰，如此嚴(yán)苛，古今中外罕見(jiàn)。但其背后卻是冠冕堂皇的創(chuàng)建“文明城市”、“衛(wèi)生城市”、“無(wú)攤城市”、“優(yōu)秀旅游城市”、妨礙市容、交通、衛(wèi)生等名義。這事實(shí)上是在挖我國(guó)基礎(chǔ)創(chuàng)業(yè)和社會(huì)安定的根基。如果把他們逼到走投無(wú)路的境地，他們就只能轉(zhuǎn)而通過(guò)其他更具危害性的違法犯罪手段謀生。是追求城市表面的光鮮與整齊，卻不得不忍受更為惡劣的盜賊與搶掠等犯罪橫行，還是求真務(wù)實(shí)，真正以人為本，建立一種表面的“混亂”內(nèi)在的和諧？

　　四、無(wú)根的孩子

　　與人口大規(guī)模向城市流動(dòng)相適應(yīng)的，是移民二代即流動(dòng)人口子女的教育和未來(lái)令人揪心。教育問(wèn)題直接關(guān)系到國(guó)家的未來(lái)、孩子的前途命運(yùn)、社會(huì)的安定和諧。誠(chéng)如西諺所說(shuō)：今天多一所學(xué)校，明天就少一座監(jiān)獄。但是總?cè)藬?shù)占我國(guó)兒童十分之一的兩三千萬(wàn)流動(dòng)人口子女的教育問(wèn)題，并沒(méi)有被公平地對(duì)待。導(dǎo)致不論是流動(dòng)兒童，還是父母在外的留守兒童，其心理問(wèn)題都比一般兒童多，對(duì)社會(huì)的仇視心理也比一般兒童高許多，違法犯罪比率也更高。其中一個(gè)重要原因，就是感到前途渺茫和無(wú)所歸依。隨父母流動(dòng)者，往往因?yàn)闊o(wú)法就地高考而被迫在高中階段離開(kāi)父母回到故鄉(xiāng)，從而生前途未卜之惑；
留守者，則往往因缺乏父母的管教和依靠而對(duì)社會(huì)冷漠且放任自流。

　　因此，流動(dòng)兒童和留守兒童的教育問(wèn)題，不僅僅是要解決他們義務(wù)教育階段的教育問(wèn)題，更重要的還要解決他們的未來(lái)前途問(wèn)題。他們有一個(gè)光明的未來(lái)，社會(huì)才有一個(gè)光明的未來(lái)。反之亦然。這就要求不光是城市中小學(xué)對(duì)他們敞開(kāi)大門(mén)，高考和城市的戶籍也應(yīng)該對(duì)他們一視同仁地敞開(kāi)大門(mén)平等對(duì)待。也只有這樣才能確保更多的留守兒童也能夠來(lái)到流入城市的父母身邊上學(xué)讀書(shū)。這既是孩子們健康成長(zhǎng)的需要，也是聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中確保孩子不和父母分離的基本要求。否則，把十分之一孩子排斥在外的教育和高考制度，絕對(duì)不是一個(gè)公平的制度，而是一個(gè)恥辱的、為未來(lái)埋下定時(shí)炸彈的制度。

　　五、迷失方向的學(xué)者

　　在城市化運(yùn)動(dòng)中一個(gè)值得深思的現(xiàn)象，是相當(dāng)一部分專(zhuān)家學(xué)者亦步亦趨地跟在決策者的背后，把科學(xué)的研究工作變成了一些官員拍腦袋決策的傳聲筒和注釋家，其中最典型的就是以資源短缺“理論”為城市的人口控制企圖和全世界最落后的戶籍壁壘服務(wù)。比如由所謂的水資源短缺推出北京每年凈增人口不能超過(guò)20萬(wàn)人的結(jié)論。這個(gè)問(wèn)題值得人們仔細(xì)推敲。

　　首先，北京市“十五”期間，人均綜合用水量由同期330立方米下降到245立方米。但是人們的生活質(zhì)量更高了而不是更糟了。其次，人均綜合用水量和個(gè)人生活用水量并非同一概念，后者所需要少得多。隨著城市人口密度的均衡化，人均用水量可以大幅度下降。第三，隨著人們生活水平和城市中水利用率的提高，人均用水量會(huì)相應(yīng)降低。比如衣服干洗和集中到洗衣店洗滌，城市綠化、衛(wèi)生設(shè)施全部采用中水等。第四，專(zhuān)家的研究表明，水資源短缺并不會(huì)成為北京市人口增長(zhǎng)的障礙，原因是目前北京市水資源利用效率極低，主要表現(xiàn)在占全市用水38%的農(nóng)業(yè)用水所創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)值占全市GDP的2.4%。因此，農(nóng)業(yè)用水上還有極大的集約空間。第五，隨著發(fā)展的進(jìn)程，北京和其他任何大都市都將不單單依靠自有水源解決城市用水問(wèn)題，就像香港一樣。

　　城市的人口承載力是可以不斷增強(qiáng)的。2000年?yáng)|京人口1200萬(wàn)，今天已經(jīng)有3500萬(wàn)人口，平均每年增加400萬(wàn)。日本是全球公認(rèn)的資源短缺型國(guó)家，但東京入管局局長(zhǎng)坂中英德提出，日本要維持目前世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位，就要在今后的50年內(nèi)，接受3000萬(wàn)外國(guó)移民。他的觀點(diǎn)引起日本經(jīng)濟(jì)界人士的共鳴。而外國(guó)移民首先肯定是往東京及其周?chē)�集中�?/p>

　　總而言之，城市化尤其是高密度城市化是上帝賜給中國(guó)的豐厚禮物，在它的面前，我們惟有帶著謙卑與敬畏，以自由和開(kāi)放的心態(tài)，坦然接受，而不要自不量力，螳臂當(dāng)車(chē)，成為歷史的罪人和笑柄。

相關(guān)熱詞搜索：多大 城市化 要為 代價(jià) 付出