[內容提要]比較羅馬霸權、英國霸權以及美國霸權，三者之間既有相同之處，又有不同之處。其相同之處表現(xiàn)為：三大霸權的建立均以強大的經濟和軍事實力為物質基礎，且技術在其實力結構中處于極其重要的地位；
三大霸權的建立均以先進的文化形態(tài)和政治制度為精神基礎；
三大霸權的確立和維持均以對外擴張為主導戰(zhàn)略，強調使用軍事實力的意愿，并輔以結盟戰(zhàn)略。其不同之處體現(xiàn)在實力基礎、主導思想及霸權戰(zhàn)略方面。

　　茲比格紐•布熱津斯基指出，霸權像人類一樣古老。研究美國霸權，需要作為背景的歷史縱深。經過二百余年的篳路藍縷，美國從追求獨立的13塊殖民地成長為全球最強大的國家，正在致力于建立單極世界，以確立“美國治下的和平”，從而成為“羅馬治下的和平”、“英國治下的和平”的繼承者。

　　將美國霸權與羅馬霸權、英國霸權相比較，不是因為三者是西方歷史上僅有的三個霸權形態(tài)，而是因為只有三者在其霸權所涉領域和地域建立了相對和平與安全的國際秩序，具有追求霸權治下之和平的積極意愿和戰(zhàn)略實踐。三大霸權前仆后繼，其間關聯(lián)甚密，因此早有學者在20世紀60年代就將美國比作羅馬帝國，而研究英美霸權禪讓的著作也早已汗牛充棟。作為全球化時代的霸權，美國的戰(zhàn)略設計和實踐既有繼承羅馬、英國的成分，也不乏創(chuàng)新之處。然而，根據筆者掌握的不完備的資料，至今尚無學者對三大霸權的戰(zhàn)略進行比較分析。有鑒于此，筆者不揣冒昧，對三大霸權進行初步的戰(zhàn)略比較，以求拋磚引玉。

　　西方三大霸權的相同之處

　　作為先后確立的西方霸權形態(tài)，三大霸權之間存在相同之處，這在霸權確立的條件和主導戰(zhàn)略上均有所體現(xiàn)。具體地說：

　　第一，三大霸權的建立均以強大的經濟和軍事實力為物質基礎，且技術在其實力結構中處于極其重要的地位。

　　相比周邊蠻族地域，羅馬帝國的經濟高度發(fā)達，農業(yè)生產技術發(fā)展迅速，糧倉充盈，精耕細作的果木園藝在帝國各地廣為傳播，水磨、起重機械等工業(yè)技術廣泛應用，手工業(yè)高度發(fā)達，國內外貿易發(fā)展迅速，對外貿易遠抵達中亞、中國、印度、波羅的海沿岸。以農業(yè)為主的奴隸制經濟為羅馬霸權的建立奠定了堅實的物質基礎。與此同時，羅馬軍事力量之強大、軍事結構之嚴謹，代表著當時世界軍事上的最高組織水平。從公元前6世紀起，羅馬推行兵農合一的公民兵制，士兵戰(zhàn)時應征、戰(zhàn)后歸田。公元前2世紀下半葉，羅馬共和國因自由民銳減而面臨兵源枯竭，執(zhí)政官馬略進行軍事改革，拓寬了士兵招募的范圍，使得大規(guī)模掠奪海外土地成為可能。強大的羅馬軍團既是帝國擴張的主導力量，又發(fā)揮著巨大的威懾作用，成為帝國的保護者。有的學者就此指出，“羅馬帝國走向偉大，并不是通過哲學和科學的途徑，而是通過政治智慧和戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭是首當其沖的�！碑斎�，羅馬軍團的強大不僅在于其作戰(zhàn)能力和組織結構，還在于羅馬遍布全國、運兵迅速的公路網絡，這或許就是所謂“條條大路通羅馬”之雋語的來源。

　　英國霸權的強大經濟實力是建立在工業(yè)革命基礎之上的，而工業(yè)革命是以紡織機、蒸汽機、造船和航海技術為主要內容的。工業(yè)革命不僅奠定了英國的經濟基礎，也造就了皇家海軍的霸權。1760——1830年，英國占有歐洲工業(yè)產量的2／3，在世界制造業(yè)的份額從19%上升到9.5%，此后30年間其工業(yè)產量翻了一番。1860年前后，占世界人口 2%和歐洲人口 10%的英國之現(xiàn)代工業(yè)生產能力相當于世界生產潛力的40%—45%，歐洲工業(yè)生產潛力的55%—60%。1870年之后，英國的工業(yè)出現(xiàn)了相對滑坡，但直到1900年，英國的工業(yè)化水平在列強中仍然最高。與此同時，英國的對外貿易構成了其強大經濟實力的中堅。據統(tǒng)計，1820—1913年，英國的出口平均增長率達到3.9%，幾乎是其GDP增長的兩倍。英國的軍事實力尤其是其海軍的強大是在1688年與西班牙的海戰(zhàn)中確立起來的。1815年之后，皇家海軍確立并維持著英國的世界霸權。1900年，英國海軍總噸位超過100萬噸，兩倍于任何兩大國艦隊之和，而且還得到全球一系列基地和巨大商隊的支持。

　　 19世紀列強兵力一覽表（1816—1900年）

　　國家 1816年 1830年 1860年 1880年 1890年 1900年

　　聯(lián)合王國 255000 140000 347000 248000 420000 624000

　　法國 132000 259000 608000 544000 542000 715000

　　俄羅斯 800000 826000 862000 909000 677000 1162000

　　普魯士/德意志 130000 130000 201000 430000 504000 524000

　　哈布斯堡帝國 220000 273000 306000 273000 346000 385000

　　美國 16000 11000 26000 36000 39000 96000

　　美國自第二次工業(yè)革命迄今，一直是技術創(chuàng)新的領跑者，其將技術創(chuàng)新轉化為經濟實力的能力舉世無雙，且其最先將技術創(chuàng)新應用于軍事領域的安排造就了一個遙遙領先于他國的軍事霸權。美國的國內生產總值早在19世紀70年代就已經超過英國，自此美國的經濟實力一直位居世界之首。然而，美國成為世界強國卻是在一戰(zhàn)之后。美國的經歷證明，強大的經濟實力僅僅是潛力，尚需要戰(zhàn)略的激發(fā)。就軍事力量而言，美國并不一味窮兵黷武，直至一戰(zhàn)才顯示了其軍事威力，二戰(zhàn)將其軍事實力真正激發(fā)出來。在實踐中，美國強調軍事實力作為外交政策的工具，它運用實力的方式與英國的炮艦外交有類似之處。迄今，就軍事力量的有效性和所涉及的范圍而言，美國比歷史上的任何帝國都擁有令人生畏的軍事實力，其軍事影響力遍及世界任何角落。

　　第二，三大霸權的建立均以先進的文化形態(tài)和政治制度為精神基礎。

　　對于霸權的建立與維持而言，文化和政治制度的吸引力堪為“潤物細無聲”。三大霸權的共有特點是，其政治文化和國內政治制度均有其先進之處，從而擁有了文化上的優(yōu)越感和吸引力。

　　羅馬是依靠優(yōu)越的軍事組織和文化吸引力進行統(tǒng)治的，被承認的帝國中心的文化優(yōu)越感起到了重要的凝聚作用。早期羅馬人樸素務實，不事奢華，并逐漸演化為一種渾厚淳樸的羅馬古風。羅馬人的美德表現(xiàn)在“勇敢、榮譽。自我克制、對神和自己祖先的虔誠以及對國家和家庭的義務感。忠于國家高于忠于其他的一切，為了國家的利益，公民不僅必須準備犧牲自己的生命，而且必要時，還要犧牲其家屬和朋友的生命。羅馬人的忠勇與紀律結緣，與秩序并存，紀律與秩序需要法律的保障。由此，羅馬法不斷積累、日漸完備，羅馬萬民法維系了帝國的世界理想。羅馬共和時期的民主制度高度發(fā)達，執(zhí)政官、元老院、公民大會三權分立，相互制衡。對外戰(zhàn)爭為解決平民與貴族的矛盾提供了契機，聯(lián)合起來對外掠奪、剝削和奴役外邦人成為二者的共同利益，內部矛盾被轉化到外部，為羅馬的民主政治奠定了物質基礎。總體而言，羅馬文化高于周邊文化，文化優(yōu)越性使得羅馬帝國的使命感被視為合情合理，也加強了帝國的力量。

　　早在成為霸權國家之前，英國就通過制度創(chuàng)新建立了商業(yè)資本主義的現(xiàn)代民族國家，成功地建立起穩(wěn)健的公共財政體系，為其霸權擴張確立了國內制度基礎。英國以其先進的商業(yè)文化和樸實之風征服了世界。通過貿易開路，英國優(yōu)越的文化為其廣大殖民地所接受，乃獲推崇。英國以其君主立憲制度、工業(yè)革命與金融體制作為國內政治制度的創(chuàng)新，通過殖民地擴張拓展了歐洲代議制政治模式，甚至將歐洲文化推廣到世界廣大角落，英語因為英國的擴張而成為世界性語言。

　　相比前二者而言，美國霸權的建立與維持更加依賴其通俗文化、意識形態(tài)和民主制度等的傳播。民主理想同美國的政治傳統(tǒng)結合起來，進一步加強了美國的文化帝國主義意識，美國對政治民主和經濟發(fā)展的強調使得美國方式被模仿和傳播。美國推展了一種美國化運動，通過一系列文化價值載體、生活方式、經濟結構樣式和政治觀念等隱性精神輸出，使得世界各地的民眾在文化心理層面和行為方式上“類美國化”，從而成為美國霸權的精神俘虜。

　　第三，三大霸權的確立和維持均以對外擴張為主導戰(zhàn)略，強調使用軍事實力的意愿，并輔以結盟戰(zhàn)略。

　　霸權制造殺戮，卻又稱之為和平，這似乎是霸權確立和維持的一般性規(guī)律。對外擴張是建立霸權的惟一途徑，而對外擴張往往是軍事優(yōu)先。但是，鑒于本國實力和影響力的不足，霸權國往往通過結盟戰(zhàn)略來實現(xiàn)擴張目標。

　　羅馬人使用軍事實力的意愿之強烈迄今令人嘆服。羅馬將士忠勇衛(wèi)國，“為祖宗骨灰而戰(zhàn)，為廟堂神祗而戰(zhàn)，男兒死得何憾？”是他們的信念。羅馬帝國是不斷通過向西、向東南進行領土擴張，通過維護涵蓋地中海全部海岸線的有效海上控制而建立起來的。它以戰(zhàn)略眼光設計出以首都為起點的陸路和海軍航道體系，一旦出現(xiàn)對安全的重大威脅則迅速重新部署和集結駐扎在仆從國和附屬省的羅馬軍團。與此同時，羅馬采取了與他國結盟、并使之作為仆從國參戰(zhàn)的擴張戰(zhàn)略。

　　英國也是通過對外擴張和直接征服的方式建立起帝國的。不過，與羅馬結盟戰(zhàn)略有所不同的是，英國往往通過與歐洲列強結伴來組織對外侵略，英國遍及世界的殖民地及其實施的直接統(tǒng)治就是明證。當時的歐洲各國之間基本上是臨時同盟關系，而無主從之分。

　　美國奉行制度化擴張戰(zhàn)略，伴之以強大的軍事威懾。美國建立霸權的主要方式就是結盟，建立以美國為核心的同盟體系，以此確定其霸權地位。但以上圖表的數(shù)據還表明，美國在自己的全面實力尚未建立起來之時，在尚未確立霸權戰(zhàn)略之前，并不注重于軍事力量的擴張，而是專注于經濟和對外貿易的發(fā)展。

　　西方三大霸權的不同之處

　　以上對三大霸權相同之處的分析表明，三者之間并非具有同質性，而是存在巨大的差異。以下，筆者將從實力基礎、主導思想、主導戰(zhàn)略等幾個方面剖析三大霸權之間的不同之處，以更好地認識美國霸權的特征。

　　1、從實力基礎的角度看，三大霸權的權力資源不同，實力強度不同，其霸權的作用空間也有著巨大的差異。

　　首先，三大霸權的權力資源存在巨大的不同。羅馬霸權的權力資源是原始性的，人口眾多（鼎盛之際占當時世界人口的1／6到1／5）、地域廣袤農業(yè)技術發(fā)達是其基本權力資源，而在此基礎之上的軍事力量則是最重要的權力資源。當然，羅馬的原始民主政治制度也為其霸權的建立奠定了國內基礎。相比而言，英國霸權和美國霸權的權力資源要廣泛得多。這與權力資源范疇的擴大和權力轉移直接相關。英國建立了殖民帝國，控制地域之廣袤、控制人口之眾多令人嘆為觀止，但奠定英國霸權的卻是威名遠揚的皇家海軍、生機勃勃的工業(yè)生產和它控制的國際金融體系。尤其是，強大的海軍力量是英國得以稱霸的王牌。如丘吉爾指出的：“如果我們的海軍霸主地位受到損害，那么我們民族和帝國的前途以及多少世紀由生命和成功所積累起來的財富就會不復存在，一掃而光�！庇�國建立的現(xiàn)代國家制度、其孜孜以求的自由主義商業(yè)規(guī)范和易于防衛(wèi)的島國位置都是其霸權得以建立的基礎條件，而工業(yè)化模式和國際金融體系更是英國霸權的新增長點。相比而言，美國的權力資源更為廣泛而突出，除面臨兩洋、周邊無強國的優(yōu)越地理位置外，除一般霸權國擁有的強大經濟實力、軍事實力外，美國霸權資源最突出的幾個方面就是無與倫比的科技優(yōu)勢、普世性的通俗文化及其在全球的傳播和大規(guī)模的國際制度建設。相比前二者，美國霸權并不建立在海外占領的基礎之上，而是將市場經濟和自由民主觀念作為對外擴張的宣言書。鑒于此，美國的權力資源更具有滲透性和擴張含義，尤其是在新的歷史條件下，美國通過通俗文化、民主觀念、國際制度等實現(xiàn)了全球化與美國化的融合，從而造就出一個真正的世界霸權。美國將科學技術創(chuàng)新作為其霸權維持和擴展基礎的戰(zhàn)略具有革新意義，可以說，美國霸權在一度衰落之后得以重建，新技術革命功不可沒，當然國際制度的支撐作用對減緩和延遲美國霸權衰落的后果也發(fā)揮了重大作用。

　　 西方三大霸權的主要權力資源

　　霸權國 時期 主要權力資源

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　羅馬 公元前27年—公元180年 人口、羅馬軍團、生產技術、民主政治制度

　　英國 19世紀 工業(yè)、財政與信貸、海軍、島國位置、自由

　　 主義商業(yè)規(guī)范、殖民地

　　美國 20世紀中后期、 經濟實力、科技領先、軍事實力、普世性

　　 21世紀上半葉 文化、同盟體系、國際制度、跨國傳播中心

　　其次，三大霸權的實力強度也是不同的。相比而言，羅馬的實力強度最為薄弱。在經濟上，古羅馬各行省獨自為政，形成不了統(tǒng)一的帝國經濟；
軍事上，羅馬軍團常常募兵不足，馬略改革雖有成效，但也埋下了軍事干政的內亂根源。羅馬的兩大基礎資源雖屬雄厚，卻未能抵擋住蠻族的進攻，這從一個側面反映了羅馬實力強度的不足。與羅馬和美國不同的是，英國霸權的實力強度盡管更為雄厚，卻常常并非當時最強大的國家。處于巔峰的大英帝國是與其他國家分享世界的。當時，英國只在制造業(yè)、貿易、金融和海軍等有限的領域處于世界首位；
其國民生產總值居世界第三位，排在美國和俄羅斯之后；
軍事開支、軍隊人數(shù)、武器數(shù)量等方面居世界第三位，排在俄羅斯和法國之后。19世紀70年代，英國占世界國內總產值的24%，這一比例與當時的美國不相上下，而德國和俄羅斯緊隨其后。在歐洲，英國至多是一個協(xié)調者，而不是主導者。英國在海洋享有霸權，但它在歐洲大陸的軍事力量非常有限，也從來沒有強大到足以把自由貿易強加于美國或其他歐洲國家的地步。另一方面，海權不足以贏得戰(zhàn)爭勝利，它必須有強大的陸權作為補充，拿破侖力圖運用陸權征服海洋卻徒勞無功，英國也不可能占領歐陸，這就是英國確定其歐陸政策的淵源，也是英國不可能成為全球霸權的根源之一。

　　 英美實力地位的比較

　　 英國的世界排名 美國的世界排名

　　 1830 1870 1913 1945 1990 2000

　　國民生產總值 第三 第三 第四 第一 第一 第一

　　軍費 第二 第三 第三 第一 第一 第一

　　制造業(yè) 第三 第一 第三 第一 第一 第一

　　相比而言，美國的實力最為雄厚、寬廣。除人口數(shù)量、軍事人員數(shù)量外，美國的各項軟硬指標均名列前茅：在經濟上，美國是全球經濟增長的主要火車頭，2004年美國經濟總量相當于排在其后的日本、德國和英國之和；
美國擁有世界上迄今最強大的高科技經濟，而且是世界上高科技制造業(yè)最強大的國家；
美國的研發(fā)開支相當于其他最富裕的西方七國之和，并在開創(chuàng)性的尖端技術領域保持著全面領先地位；
美國是惟一具有全球軍事行動能力的國家，可以在關鍵戰(zhàn)區(qū)形成陸地防務核心，并擁有世界上惟一的遠洋海軍，美國軍費開支相當于世界上其他所有大國之和，而這僅占其國內生產總值的4%；
美國在文化上擁有巨大的吸引力，其通俗文化風靡全球。冷戰(zhàn)初期，蘇聯(lián)曾在歐亞大陸形成地緣權力制衡，這種局面因冷戰(zhàn)結束而被打破，目前的態(tài)勢是美國在所有方面均具有全面的優(yōu)勢，而且不存在任何實質性的權力制衡。

　　再次，源于實力條件的不同，三大霸權的作用空間也著巨大的差異。在其鼎盛期，羅馬帝國橫跨亞、非、歐三大洲，其最大邊界東起亞美尼亞、美索不達美亞，南抵撒哈拉大沙漠，西至不列顛，北至萊茵河、多瑙河。“在羅馬人的心中，羅馬帝國在本質上、在概念上都是全世界性的�！比欢�，羅馬帝國并不是全球性的，與此同時在世界其他地區(qū)還存在其他不相連通的帝國，如波斯帝國、中華帝國等。英國霸權亦是與其他大國并存，且以歐陸均勢為其霸權之根本。在鼎盛時期，英國帝國覆蓋了北美洲的大部分、加勒比海廣大地區(qū)、非洲撒哈拉沙漠以南、整個印度次大陸和澳大利亞、東南亞和太平洋地區(qū)，甚至一度控制中東的大部分地區(qū)，它統(tǒng)治下的人口和陸地面積甚至超過了法國、德國、葡萄牙、荷蘭、西班牙、意大利、奧匈帝國、丹麥、俄羅斯、土耳其、中國和美國的總和，總人口3.45億，陸地面積是其本土面積的96倍。但是，英國治下的和平時代并不為英國霸權所獨有。1815—1853年是英國和俄羅斯共有的時代，1853—1871是歐洲均勢的時代，1871—1914年是英國與德國共享的時代。對美國霸權而言，冷戰(zhàn)期間，美國只是西方世界的領袖，在全球層面是美蘇共有的時代；
冷戰(zhàn)之后，美國才進入了獨享霸權的時代。盡管美國沒有建立正式殖民地，但幾乎沒有什么地方不在美國的勢力范圍內，美國的軍事存在遍布聯(lián)合國190多個會員國中的132 國，在大約40個國家建有軍事基地或享有建立軍事基地的權利，還通過信息高速公路控制著全球，故而是迄今惟一的全球性霸權。

　　2、在霸權的主導思想上，三大霸權有層級遞進之勢，但英國霸權和美國霸權的主導思想上也體現(xiàn)著羅馬霸權的影子。

　　羅馬的主導思想是原始的現(xiàn)實主義，采取鐵血政策和軍事征服，它所提供給被征服者的最大恩澤是公民身份。

　　英國的主導思想是自由貿易帝國主義。19世紀50年代，亞當•斯密關于經濟自由的思想從理想變成了現(xiàn)實，英國不僅取得了世界經濟的霸主地位，而且將自由貿易的原則推行到歐洲其他國家及其殖民地，英國利用經濟霸權向世界各地自由推銷產品、獲得原料，從而成為一個世界性國家。英國通過貿易、法律、文化等無形的力量把整個殖民帝國聯(lián)成一片，這樣既可以減少英國對殖民地承擔正式責任所應付的費用，又可以推進自由主義所倡導的商業(yè)原則。自由貿易提供了以商品替換武器、以商人替換士兵、以蒸汽船和游艇更換海軍、以工業(yè)家更換貴族的機會，英帝國為世界提供了全新的政治發(fā)展模式，從而構成了建立霸權的主導理念。當然，對于英國這樣的以商業(yè)利益為目標的國家而言，現(xiàn)實主義也是其基本的戰(zhàn)略理念底蘊。

　　美國霸權的主導思想是新自由主義。對一個霸權國家而言，新自由主義保持了自由主義追求對外貿易、市場開放的心態(tài)，又強調了國際規(guī)則的重要性，從而將世界秩序、國際制度作為追求霸權的主要路徑�？盀樽糇C的是，美國繼承了英國所捍衛(wèi)的自由主義經濟原則，強調國際市場的開放性，同時又將英國維系國際金融秩序的金本位制進一步發(fā)展為布雷頓森林體系，進而改革為牙買加體系，以把握國際經濟的發(fā)展趨勢。王逸舟教授指出，“在新自由于義的國家一社會結構里，從前那種社會創(chuàng)新（如工業(yè)資本主義、大規(guī)模生產、福利政策等）得到改進，并與世界經濟的相對和平與開放特征結合。這種體制把自己視為穩(wěn)定的聯(lián)盟體系中的一員來尋求自身安全，作為開放的世界經濟的參與者來尋求自身的經濟增長。作為領導者，美國使自己的安全和經濟利益建立在世界更大范圍的穩(wěn)定與發(fā)展上。它超越了從前單純尋求自身福利和安全的國家政策，按照所謂的‘自由民主制度’的方向推進國際體系的更新。”此外，美國的全球體系設計還主要反映了美國的國內經驗，其中“最主要的一點就是美國社會及其政治制度的多元性特點”。當然，鑒于以上三大霸權國家在國內行民主、在海外行霸道的共有特性，美國霸權的主導思想中不乏極端自私自利和不吝于軍事干涉的現(xiàn)實主義基底。

　　3、三大霸權建立和維持霸權的戰(zhàn)略有異，尤其是，隨著國際社會中的權力轉移和問題轉移，伴隨著國際制度的演進歷程，英國霸權和美國霸權的制度化程度呈遞進態(tài)勢，體現(xiàn)出霸權范式進化的基本特征。

　　羅馬帝國以建立對征服地區(qū)的直接統(tǒng)治為目標，采取軸心一輪輻統(tǒng)治方式，通過控制交叉資源對邊遠地區(qū)施展影響力，因此道路建設和造船發(fā)達方便了帝國中心與邊遠地區(qū)的資源和影響力流動。羅馬人采取的統(tǒng)治體制是，在被征服地區(qū)長期駐扎大批軍隊，實行軍事統(tǒng)治；
同時派人幫助同化被征服的人民，鼓勵他們接納羅馬的身份和生活方式，將同化視為比脅迫更有效的控制方式。當然，訓練有素的羅馬軍團構成了巨大的威懾。在羅馬時代，霸權開始與帝國相關，并與帝國主義并列。盡管不時采取結盟戰(zhàn)略解決自己帝國擴張或維持中的臨時難題，但武力征服、軍事對抗是羅馬建立和維持霸權的一貫戰(zhàn)略，在這一戰(zhàn)略中，國際制度是沒有容身之地的。羅馬采取這樣的戰(zhàn)略，不僅與當時的歷史條件有關，羅馬并不存在真正的對手和應該認真對付的大國恐怕也是造成這一戰(zhàn)略選擇的部分根源。當然，與這一戰(zhàn)略選擇相關的窮兵黷武、軍隊墮落、文化衰敗、政治分裂、財政枯竭等國內原因最終導致了帝國的敗落，而蠻族入侵給了羅馬帝國最后一擊。

　　英國所追求的目標也是霸權，并最終建立了人類歷史上迄今最大的殖民帝國。英國建立霸權的前提條件是歐洲均勢的形成和維持、皇家海軍成為海洋的主宰。早在18世紀末，英國就摒棄了先前征服歐洲的計劃，維持歐陸均勢、集中精力進行海外擴張成為其戰(zhàn)略選擇。為此，英國以防止任何國家控制歐陸為目標，在16、17世紀與法國等國抗衡西班牙，18、19世紀初聯(lián)合普魯士等國抗衡法國，19世紀末和20世紀上半葉聯(lián)合法國等國抗衡德國，并長期信奉一旦干預就要動用絕對優(yōu)勢兵力的思想。“英國對外擴張的基礎條件就是確立海上霸權。大英帝國的對外擴張總綱領就是：控制海洋、控制世界貿易、控制世界財富。以海權為基礎，英國超脫任何歐陸國家的挑戰(zhàn)，在歐洲均勢之中扮演制衡者的角色，并將自由經濟的規(guī)范（自由貿易、金本位制、資本和人員的自由流動）作為利益協(xié)調的基礎原則，從而建立了第一個國際性的自由經濟秩序。這一經濟秩序具有多邊主義的特征，但英國并沒有將之制度化，只是推動了國際金融體系的初步建設。在安全問題上，英國有著強大的海軍力量和易于防衛(wèi)的島國位置，尚無建立長期多邊同盟的需要，因此，英國的安全同盟多是臨時性的利益結盟，只有在其霸權衰落之后才與日本確立了固定同盟關系。在對外擴張戰(zhàn)略上，英國采取的一般性模式是以軍事擴張開道，隨即實行直接的政治、經濟和文化統(tǒng)治，最終建立全面的控制權。與此同時，英國在尚未建立殖民地的地區(qū)尋求建立軍事基地，尋求控制聯(lián)結印度洋的戰(zhàn)略要地，還派軍隊駐守在地中海、蘇伊士運河、波斯灣等地。在殖民地的管理上，英國沒有按照其國內政治安排來構造世界政治的意圖，很少有將自己的國內治理理念推向世界的沖動，這與日后的美國霸權形成了鮮明的對比。

　　美國追求的是霸權，而不是帝國，從而在根本目標上與之前的兩大霸權形成了鮮明的對照。約翰•伊肯伯里指出，“帝國與霸權的主要區(qū)別在于，在帝國內，領導國家在秩序之外單方面采取行動；
在霸權秩序中，領導國家建立多邊規(guī)則和制度，并在此間運作�！碑斍暗膯螛O情勢造就了帝國的誘惑，但建立在自由交易、擴散性互惠、提供公共物品和政府間錯綜復雜制度關系基礎之上的美國霸權秩序不可能瞬間轉化為帝國架構，甚至永遠都不可能，如果考慮到國際制度的獨立性及其制約作用的話。美國建立霸權的主要途徑就是在世界政治、經濟的各個問題領域建立國際制度，同時在重要的地緣政治領域建立固定的同盟關系，將這些制度安排相關聯(lián)，從而建立了以美國為核心的國際制度體系，而美國霸權就在此間確立起來。美國在確立、維持、擴展霸權進程中對國際制度的倚重引起了戰(zhàn)略學者的濃厚研究興趣。閻學通就指出，“所有的霸權都是以軍事實力為基礎，以強制方法實現(xiàn)自己的海外利益的。美國與以往霸權的不同之處在于它不完全依靠軍事實力將自己的意志強加于人，而是想建立一個由美國主導的制度性霸權體系。”如是，國際制度不僅成為美國國家實力的重要組成部分，也成為美國確立全球霸權的戰(zhàn)略工具，堪稱美國霸權之翼。相比羅馬霸權和英國霸權，美國沒有依靠領土征服、控制他國政府、掠奪資源等純武力方式，而是強調理念的征服力量，采取國家合作、經濟控制、推行民主和軍事遏制等制度手段來獲取絕對收益，建立美國式的政治、經濟、文化模式占主導的世界秩序。既有的國際制度將每一個國家都納入到美國主導的世界秩序之中，從而構筑了一個“隱秘的美利堅帝國”。2001年上臺執(zhí)政的布什政府更愿意用美國實力獨自建構霸權，而不愿意僅僅倚重制度性合作。然而，事實證明，布什對美國軍事實力的依賴在打垮敵人方面非常有效，但在建設持久的和平與繁榮方面的效力就遠遠不夠了。布什戰(zhàn)爭所證明的，遠遠不止美國實力單方面的勝利，更重要的是，美國外交政策的基礎必須集實力與合作于一身。(點擊此處閱讀下一頁)

　　盡管有這樣的戰(zhàn)略變化，國際制度在美國單極霸權戰(zhàn)略中的地位依舊是不可忽視的。對一個不愿意承擔統(tǒng)治責任、甚至懼怕軍人犧牲的超級大國而言，國際制度恐怕是最能展現(xiàn)其利益訴求和全球戰(zhàn)略視野的工具了。當然，鑒于美國實力的巨大膨脹，展示武力及其威懾力是任何霸權國家的必然趨向，而美國以武力威懾力基礎改造、完善國際制度的戰(zhàn)略正在形成之中，畢竟建立一個更反映美國戰(zhàn)略利益的世界新秩序是冷戰(zhàn)結束以來美國歷屆政府的一貫目標。相比羅馬霸權和英國霸權而言，國際制度與世界秩序的建構展現(xiàn)了美國霸權所獨具的全球戰(zhàn)略視野。

　　霸權建立與維持戰(zhàn)略的一般規(guī)律是，思想力量是先導，文化力量是積淀，經濟力量是基礎，軍事力量是保障，制度力量是延伸。相比羅馬霸權和英國霸權而言，制度力量是美國霸權所獨有的，而后者甚至成為美國霸權得以建立和維持的根本。因此，美國是一個制度霸權，“美國治下的和平”是以制度與權力的結合為核心的。

　　美國制度霸權的基本特征

　　任何一個大國都不能完全倚重國際制度，但國際制度注定是霸權國外交戰(zhàn)略的起點。鑒于此，國際制度對霸權戰(zhàn)略有著關鍵性意義。美國當前面臨的最大任務是，如何將壓倒性實力轉化為一種與其價值觀及其利益相輔相成的國際共識和普遍接受的規(guī)范。從這個角度看，國際制度既對美國霸權提供了制約，也為束縛他國的手腳從而服務于美國的長遠戰(zhàn)略利益提供了條件。

　　1、國際制度在美國的霸權戰(zhàn)略中占據重要的地位。首先，國際制度安排是美國霸權體系結構的核心，國際制度也成為霸權的重要組成部分，是為制度霸權。在二戰(zhàn)臨近結束之時，美國就開始在各個領域建立國際制度，填補英國霸權崩潰造成的真空，從而建構自己的霸權體系，確立自己的霸權地位。在經濟領域，美國主導建立了國際貨幣基金組織、世界銀行、關貿總協(xié)定等賴以控制和管理世界經濟的得力工具；
在安全領域，美國主導促成了聯(lián)合國的建立，并確立聯(lián)合國安理會的權威和大國決定的原則，從而確保了美國在安全領域的至上地位；
在軍事領域，美國在二戰(zhàn)期間及其后在世界各戰(zhàn)略要地建立了軍事基地，并駐軍歐亞，建立了保障自己利益與權力資源的軍事戰(zhàn)略網。這些國際制度相互影響、共同協(xié)作，構成了美國的霸權體系。其次，國際制度是美國維持其霸權的主要途徑。美國一方面積極利用全球性國際制度為其霸權利益服務，并在可行的范圍內實施戰(zhàn)略性自我約束；
另一方面并不放棄維持霸權的傳統(tǒng)戰(zhàn)略途徑。在20世紀六七十年代美國霸權衰落期間，國際制度與霸權的相互倚重關系有了清晰的體現(xiàn)。再次，利用和改造國際制度是霸權延展的主要方式。冷戰(zhàn)結束以來，經過數(shù)十年的探索，通過啟動北約東擴、強化美日同盟、調整美中關系等外交實踐，美國基本確立了建立單極霸權的跨世紀戰(zhàn)略總目標，并從安全、經濟等不同領域就全球、地區(qū)、國家等不同層次規(guī)劃戰(zhàn)略藍圖。在美國的霸權體系設計中，經濟、技術和軍事實力是美國霸權得以建立的物質基礎，而制度霸權則是其霸權體系賴以維持的側翼。概言之，國際制度是美國的霸權之翼。

　　2、美國奉行工具性制度主義戰(zhàn)略。在美國的對外戰(zhàn)略中，單邊主義、雙邊主義和多邊主義是相輔相成的：作為秉持天定命運觀的國家，作為實力最為強大的國家，源于其文化傳統(tǒng)、國際目標和戰(zhàn)略意愿，單邊主義是美國對外戰(zhàn)略的核心原則；
然而，在一個相互依賴的世界上，任何一個國家都不是孤立于世的，采取雙邊主義和多邊主義就有了必要性；
作為傳統(tǒng)的合作形式，雙邊主義一直是大國首選的合作戰(zhàn)略，而美國素有與特定地區(qū)之特定國家結成特殊關系的傳統(tǒng)，因此雙邊聯(lián)盟在美國的霸權體系中扮演著戰(zhàn)略基點的角色；
多邊主義構成現(xiàn)代霸權體系的基本架構，尤其是作為多邊主義代表的國際制度在美國的霸權戰(zhàn)略中發(fā)揮著極其重要的作用。因此美國所奉行的多邊主義策略具有某種程度的制度性。然而，對美國而言，每當國際制度有損美國的利益之時，它依然會退回到單邊主義。源于美國人對國際制度長期積累的一種反感，即不愿意國際制度損害其單邊倡議的自由，美國對國際制度采取了工具主義的態(tài)度。實際上，在美國決策者看來，單邊主義、雙邊主義、多邊主義都是外交戰(zhàn)略的端點，鑒于美國的霸權地位，它可以根據自己的利益需求采取靈活的單邊主義、雙邊主義或多邊主義戰(zhàn)略，霸權優(yōu)勢為其采取工具性制度主義提供了可能。國際制度對美國霸權的制約作用，也使得美國更傾向于采取工具主義的應對方式。鑒于此，美國的常規(guī)做法是，仔細了解制度性合作的成本收益，然后有選擇地參與，或采取單邊主義措施。所以，工具性多邊主義或工具性制度主義戰(zhàn)略堪為美國戰(zhàn)略之根本。

　　3、美國當前對國際制度的改造具有本質性意義。喬治•w•布什上臺以來，美國的單邊主義傾向彰顯，似乎工具性制度主義也被美國拋到了九霄云外，美國就要依賴單邊主義來建立其單極霸權了。然而，布什政府新戰(zhàn)略的實質卻是以單邊主義之名，行國際制度改造之實。布什上臺一年多，美國政府撕毀的國際條約和違背的聯(lián)合國協(xié)議比世界上其他國家過去20年的總和還多。從《聯(lián)合國海洋法》到《京都議定書》，從《生物多樣性公約》、對古巴或伊朗實施的境外貿易禁運、要求世界銀行和國際貨幣基金組織實施改革到拒絕國際刑事法庭，其目的就是以單邊主義方式，強行放棄乃至破壞既有的不利于美國戰(zhàn)略利益的國際制度。“9•11”事件將美國的實際目的表露出來。布什政府開始在某些重大議題上倚重國際制度，利用國際制度、改造國際制度成為布什政府的核心戰(zhàn)略設計。例如，將先發(fā)制人視為美國大戰(zhàn)略的核心決定了美國的目標是確保優(yōu)勢地位，而不是追求全球戰(zhàn)略平衡；
強調以菜單式多邊主義取代憲章式多邊主義意味著，美國對國際制度的戰(zhàn)略發(fā)生了轉移，即對國際制度采取機會主義的態(tài)度，在利用國際制度的同時拒絕接受多邊主義的束縛。與此同時，布什政府非常注重國際制度創(chuàng)立中的先行者優(yōu)勢，積極謀求海上攔截檢查等新領域制度建設的主導權。美國力圖以“反恐”為名，推行維持優(yōu)勢地位和先發(fā)制人的戰(zhàn)略，借以對國際制度進行改造，并以此為基礎鍛造出美國所期望的世界新秩序。威廉•普法夫指出，“霸權招致對手，霸權體系的本性引致反對者。”美國當前的霸權異動必然會給國際社會帶來反思，招致其他大國的戰(zhàn)略回應�；�于此，美國當前的國際制度改造戰(zhàn)略具有本質性的意義。

　�。ā董h(huán)球視野》摘自2006年第2期《當代世界與社會主義》）

相關熱詞搜索：羅馬 三大 帝國 英國 霸權