2006年10月9日朝鮮的核試，使除朝鮮之外的六方會談五國深感受挫。盡管聯(lián)合國安理會以罕見的高效率一致通過了對朝譴責(zé)制裁決議案，但幾乎沒人相信，朝鮮會因此放棄其核計劃。在第二次核試警報尚未解除的情況下，為防止核擴散，安理會各成員國被要求采取協(xié)調(diào)行動，但有關(guān)國家卻以各自國內(nèi)法上的權(quán)限為借口，“視必要性”，酌情實施。不僅如此，被認(rèn)為對朝經(jīng)濟制裁最有效國家的中國出于對制裁后果的擔(dān)心，難以期待會有實質(zhì)性動作；
而圍繞朝鮮核威脅，美、日兩國間存在著不小的潛在認(rèn)識差距，這一點更為朝核問題的解決投下了陰影，弄不好，還有被朝鮮反手利用的危險。

　　只要對朝核問題的實質(zhì)和朝鮮的國體多少有所了解，便會明白，國際社會在朝鮮問題上的任何矛盾、間隙和政策性的首鼠兩端，都有可能被朝鮮利用，這也是朝核問題之所以坐大的原因之一。

　　朝核何以禍起蕭墻

　　除了戰(zhàn)后歷史形成的五個合法的核國家（即聯(lián)合國安理會“五�！保┲�外，新興國家嘗試核擁有一般來說多系出于對抗區(qū)域強國，追求地區(qū)霸權(quán)的目的，如印度對巴基斯坦，伊拉克、利比亞、伊朗對以色列。但朝鮮的核開發(fā)，從出發(fā)點上就根本有別于上述國家，明顯出于制度存續(xù)的目的：上個世紀(jì)80年代中期，在半島南北體制競爭中敗北，隨著冷戰(zhàn)終結(jié)，又直面社會主義陣營崩潰的朝鮮，對于自身的體制存續(xù)有種強烈的不安。因其體制的高度自閉性和剛性，這種不安不僅無法在全球化時代的經(jīng)濟碰撞中緩解、釋放，反而日益強化、升級，在9•11事件之后，特別是美軍阿富汗和布什總統(tǒng)發(fā)表所謂“邪惡軸心”演說后達(dá)到了頂點。

　　伊拉克戰(zhàn)爭和薩達(dá)姆政權(quán)的倒臺更使金正日認(rèn)識到，僅靠構(gòu)筑常規(guī)軍事遏制力，還不足以達(dá)成朝鮮的“長治久安”。對深陷經(jīng)濟蕭條（乃至危機）中的朝鮮來說，除南北、朝中關(guān)系之外，朝美、朝日關(guān)系的改善也不可或缺。但手中已無牌可打的金正日要想破局，只有利用核開發(fā)之一途——克林頓政權(quán)時期，靠大打核牌，換來美朝框架協(xié)議的外交突破的輝煌業(yè)績是朝鮮沒齒難忘的“本體記憶”，也是金正日最終于10月9日嘗試“正面突破”的最后動力。

　　在朝鮮核試“成功”的背后，有三個不容忽視的要素。第一，核試表明，朝鮮的核開發(fā)計劃已然到達(dá)可試驗水準(zhǔn)。而對此做出“貢獻(xiàn)”的，則是2002年10月以來布什政權(quán)的政策性失誤。在克林頓政權(quán)近6年及布什政權(quán)最初兩年的時間里，有可能對核廢料實施再處理的寧邊核設(shè)施完全被置于國際原子能機構(gòu)（IAEA）的嚴(yán)密監(jiān)視之下。即便朝鮮擁有不為人所知的秘密濃縮鈾，允許其核設(shè)施再運行不能說在政策上是不成功的。如果沒有后來在寧邊基地提取的钚原料，肯定不會有此次核試。

　　第二，金融制裁的“意外”效果。去年9月，在澳門銀行凍結(jié)的朝鮮帳戶，其實帳面上只有約2400萬美元，并不算多。但在隨后召開的第5次六方會談上，朝鮮強烈反彈，于是美國對其“效果”確信不疑，于翌年加大了金融制裁的力度。與此同時，在綁架日人、鎮(zhèn)壓“脫北者”等人權(quán)問題上高調(diào)彈劾，大有結(jié)成對朝國際包圍網(wǎng)的態(tài)勢。這種壓力政策，讓朝鮮深信外交解決之不可能，于是，5月之后，加快了導(dǎo)彈試射和核試的步伐。

　　第三，促成朝鮮核試的國際環(huán)境。如果沒有使核試成為可能，甚至促其實現(xiàn)的國際形勢的話，朝鮮斷不會“悍然”實施核試。伊拉克戰(zhàn)爭的泥淖化和伊朗核問題的同時展開，使朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人看到了美國在中東被捆住手腳，已無力對朝鮮半島采取軍事行動的現(xiàn)實，達(dá)成了鋌而走險，正當(dāng)其時的判斷。某種程度上，這與越戰(zhàn)時期的1968年，美間諜船“普韋布洛”號在元山附近海域被朝鮮海軍扣留，1969年美EC-121偵察機被朝鮮空軍攔截、擊落時的狀況頗為相似。事實上，在朝鮮核試前后，美最大限度地克制了軍事威懾行動。

　　其次，選擇美議會中期選舉1個月前的微妙時期試水，核試本身對選情的影響顯然也在金正日的算計之中。正如華盛頓從來不曾放棄對朝鮮制度更迭的期望一樣，金正日顯然也在盼望著美共和黨政權(quán)的交替。在金正日看來，只要在今后兩年內(nèi)能扛住國際制裁的壓力，那么作為有核國家與美下屆政權(quán)談判的日子就一定會到來。

　　美日在朝核威脅上的認(rèn)識差距

　　毋庸諱言，對朝核說“不”態(tài)度最堅決的兩個國家美國和日本，在對朝核威脅的認(rèn)識上，存在著不小的認(rèn)識差距，這一點，從此次朝鮮核試以來兩國的應(yīng)對中，畢現(xiàn)無遺：對于所有的制裁決議，日本不僅出手最快、執(zhí)行最徹底，而且不惜追加單獨制裁措施，唯恐給朝鮮以喘息之機。相比之下，美國的態(tài)度則從容得多。

　　正如日相安倍所指出的那樣，承受朝鮮導(dǎo)彈和核開發(fā)的直接威脅者是日本。某種意義上，日本有點像伊拉克戰(zhàn)爭開戰(zhàn)時的以色列。站在金正日的立場上，他必然會想，只要完成射程能到達(dá)日本的核導(dǎo)開發(fā)，那么出于保護(hù)日本的目的，美國便不會攻擊朝鮮，朝鮮的制度便得以存續(xù)。因此，對日本來說，最大、最直接的威脅與其說是核物質(zhì)、技術(shù)的海外擴散，不如說是在朝鮮國內(nèi)緊鑼密鼓提煉、積蓄著的钚原料。過去4年中，它基本上處于放任狀態(tài)。而朝鮮正銳意建設(shè)的50MW核反應(yīng)堆一旦竣工，核原料的生產(chǎn)馬上就進(jìn)入量產(chǎn)水平，那就真成了日本的噩夢。

　　美國的著眼點顯然在防止朝鮮核物質(zhì)、技術(shù)的海外轉(zhuǎn)移上。盡管朝核對日本的威脅是直接的，但只要能防止對第三國的擴散，解除其核武裝則未必是當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，防止核擴散的成功在客觀上會間接減輕對日本的核威脅。因為對朝鮮來說，導(dǎo)彈是主要出口產(chǎn)業(yè)，阻止其出口本身，就是很大的打擊，其用于核開發(fā)的資金來源也將被切斷。所以，日本在配合國際社會制裁、打擊朝鮮的問題上，一向不遺余力。

　　但美國和日本畢竟是一對盟國，盡管兩國在朝核威脅的認(rèn)識問題上存在分歧，但在謹(jǐn)防這一點為朝鮮利用上卻有充分的共識：迄今為止，美在日核問題上依然未出現(xiàn)任何松動跡象；
美國務(wù)卿賴斯聲稱，“任何對日本的攻擊將被視為對美國的攻擊�！�

　　對日本來說，本來就置身于美國核保護(hù)傘之下，其安全其實是有相當(dāng)保證的。但只要朝核一天沒被解除，日本就會借力日美安保，謀求基于朝鮮核擁有前提之上的更加堅固的安保強化之策，包括彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)（MD）在內(nèi)的部署定會付諸實施，客觀上將加劇東亞的戰(zhàn)略緊張。

　　中國對朝政策的邊界

　　從7月朝鮮導(dǎo)彈危機以來，北京的斡旋就成了國際社會矚目的焦點。如果沒有中方的同意，兩個安理會譴責(zé)制裁決議不可能出臺。但是，細(xì)加分析便不難看出，中國對朝鮮的心理其實相當(dāng)復(fù)雜。一方面，出于對朝鮮核試的反對和對國際社會行動規(guī)范的尊重，尤其是對朝方執(zhí)迷不悟、絲毫不顧及中方臉面的憤慨，中國只能附議決議案精神，投贊成票，不惜給國際社會以對朝政策轉(zhuǎn)換的印象�？杀M管在制裁決議上投了贊成票，中國依然在大局上扮演著朝鮮保護(hù)者的角色，同時，繼續(xù)斡旋于朝美之間。

　　雖然中國希望朝鮮能實現(xiàn)體制轉(zhuǎn)型，但出于地緣政治上的考量，卻并不樂見朝鮮的體制崩潰。否則的話，首先，中國將失去朝鮮的戰(zhàn)略緩沖，隔（鴨綠）江與美韓同盟直接對峙，進(jìn)而付出美國戰(zhàn)略關(guān)注向臺灣海峽傾斜的代價；
其次，假如朝鮮半島陷于動蕩，難免不波及中國，外國資本的對華投資將受到抑制，經(jīng)濟持續(xù)增長的國家目標(biāo)的達(dá)成會因此而大打折扣，如進(jìn)一步導(dǎo)致外資撤退的話，對中國經(jīng)濟的影響無疑是致命的；
再次，韓國經(jīng)濟未必能負(fù)擔(dān)得起北方復(fù)興的重負(fù)，其負(fù)面效應(yīng)會殃及中國。同時，大量朝鮮難民涌入中國邊境，不僅會加劇中國經(jīng)濟的矛盾，而且會帶來新的民族問題。

　　正是由于這種戰(zhàn)略兩難，中國一方面贊成對朝經(jīng)濟制裁，但卻回避扼殺朝鮮經(jīng)濟的極端措施，不愿把朝鮮推向絕望的深淵�？蓡栴}是，平壤似乎也注意到了這一點，并試圖加以利用。10月，中國國務(wù)委員唐家璇訪問朝鮮，拜會金正日，不但沒能帶回朝方任何切實的關(guān)于停止二次核試的口信，據(jù)說甚至沒能得到平壤對中方的一句道歉。對于中方要朝復(fù)歸六方會談的請求，朝方還是照例端出了要美解除金融制裁的先決條件，并且放出狠話說，朝鮮做好了“對話或者對決的兩手準(zhǔn)備”。

　　盡管中國手中掌握著朝鮮90%的貿(mào)易和經(jīng)援的絕大部分，但由于戰(zhàn)略上的困境過于直白地暴露于朝鮮決策層的視野下，不能不承認(rèn)，能打的牌其實相當(dāng)有限。

　　朝核問題向何處去

　　此番朝鮮核試，在國際社會催生了兩種新的現(xiàn)實狀況。其一是東北亞主要國家間外交激活效應(yīng)：在聯(lián)合國安理會制裁決議表決問題上，表現(xiàn)出前所未有的“同仇敵愾”，這種驚人的一致對東北亞來說可謂意味深長。自從2003年由中國主導(dǎo)的六方會談開始以來，關(guān)于朝核問題的應(yīng)對，從來截然分為中、韓、俄的“包容”立場與美、日的“壓力”立場，兩相對立，互不相讓。哪怕2005年2月朝鮮突然宣布核擁有的極端狀況，都沒能減少中、韓的對朝經(jīng)貿(mào)合作。核試后，中國對朝政策明顯向“壓力”傾斜，在韓國也出現(xiàn)清算金大中政權(quán)以來“陽光政策”的輿論，在對北外交上開始呈現(xiàn)與美、日的協(xié)調(diào)姿態(tài)。尤其是核試后短短一個月內(nèi)，東北亞各國及美國的外交高官們多線路、全方位地穿梭互訪，濃密磋商的情景，在一個月前還是難以想象的。

　　但是，這種來之不易的多國協(xié)調(diào)外交的積極氛圍，很快就被朝鮮核試帶來的第二個嚴(yán)峻的現(xiàn)實所籠罩、消解，昭示著東北亞地區(qū)結(jié)構(gòu)性矛盾之深刻、復(fù)雜：那就是，朝鮮核擁有的定型化、恒久化問題。盡管我們尚不確知金正日核試的葫蘆里到底賣的什么藥，但是，10月9日從朝鮮咸鏡北道地區(qū)發(fā)出的里氏3.58級地震的波形圖表明，朝鮮確已擁有了大規(guī)模殺傷性核武器。從朝鮮嘗試核擁有的單純目的性（制度維系）出發(fā)，聯(lián)系其國體及金正日其人的性格，我們可以做出的大致判斷是：只要金政權(quán)不被顛覆，朝鮮斷不會輕言棄核。換句話說，很難有足以交換朝鮮核棄的籌碼。對此，國際社會需有充分的心理準(zhǔn)備。

　　朝鮮是有核國家這一點，已恐難逆轉(zhuǎn)。而其作為有核國家的現(xiàn)實，今后還會長期持續(xù)下去。國際社會的回旋空間將被大大壓縮——基本上只能在上述現(xiàn)實的框架內(nèi)來謀求危險系數(shù)較小的選擇，所謂“兩害相權(quán)取其輕”。不幸的是，這就是東北亞面對的現(xiàn)實。

　　那么，在這種空前嚴(yán)峻的狀況下，各國如何應(yīng)對，才能爭取到較大的外交回旋空間，謀求相對安全的安保之策呢？筆者認(rèn)為主要有兩點：

　　第一，應(yīng)充分重視并最大限度地利用朝鮮核試后出現(xiàn)的東北亞多國協(xié)調(diào)外交的資源優(yōu)勢，使其不間斷地發(fā)揮機能并有所強化。在相關(guān)各國的協(xié)同努力下，朝鮮將于最近復(fù)歸六方會談。這雖然是好事，但僅僅回到談判桌的事實本身，卻不能帶來朝鮮棄核的保證。通過多國協(xié)同制裁措施孤立朝鮮，與此同時，不放棄談判的希望，并通過有關(guān)國家的特殊管道保持接觸，伺機說服，勸其懸崖勒馬，回頭是岸。即壓力與包容政策并重，大棒與胡蘿卜兩施。俗套則俗套矣，但除此之外，別無他途。

　　第二，朝鮮正式回歸六方會談之后，很可能會通過對美協(xié)商，暗示某種形式的交易（即妥協(xié)）。對此，國際社會應(yīng)抓住機會，順?biāo)�推舟，如棄核不現(xiàn)實的話，至少應(yīng)大力謀求凍結(jié)核開發(fā)局面的達(dá)成。就美國而言，在議會中期選舉之后，從政策上似乎出現(xiàn)了某種松動跡象。從這個意義上說，希望的大門還沒有完全關(guān)死。（權(quán)衡）

相關(guān)熱詞搜索：而來 何處去 朝核問題 劉檸