�。▍侨f偉譯）

　　哈里•劉易斯（Harry R. Lewis）說美國的名牌大學已經失掉了靈魂，越來越商業(yè)化。大學越來越竭力迎合學生的愿望，而不是塑造學生的性格。它們很少關心自己在創(chuàng)造合格公民的責任。結果使得美國社會陷入麻煩，因為美國的未來取決于這些名牌大學的良好教育。

　　作者劉易斯是杰出的電腦科學家和哈佛大學哈佛學院前院長，集中描述了哈佛尤其是在勞倫斯•薩默斯（Lawrence Summers）擔任校長的歲月。薩默斯在經過很多風波之后2006年2月提出辭職。他遇到的麻煩包括課程設置計劃，管理方式，或許更重要的是他代表哈佛大學為被控偽造騙局對付政府項目的經濟學家施萊弗（Andrei Shleifer）辯護，此人讓哈佛賠償政府3000萬美元。大衛(wèi)•麥克林蒂克（David McClintick）在2006年元月《機構投資者》（Institutional Investor）上18000字的文章對該事件做了詳細的分析。劉易斯《失掉靈魂的精彩》（Excellence Without a Soul）簡要輕松地介紹了一些重要議題，也包括薩默斯校長的其他細節(jié)。但是渴望對薩默斯及其任期做公正評價的讀者不妨閱讀理查德•布萊德利（Richard Bradley）非常深刻的《哈佛規(guī)則》（Harvard Rules）。里面提供了對此人性格和觀點的真正有深度的描述，文筆也活潑清新。劉易斯的書雖然認真但非常乏味，孤零零的逸聞趣事很難告訴我們校長及其復雜議題的深刻內容。

　　劉易斯有個好像是哈佛共有的毛�。簝A向于過高估計哈佛在世界上的重要性。整本書里看不出劉易斯對任何別的機構哪怕最小程度的好奇。雖然也提到耶魯和普林斯頓是對美國未來非常重要的大學，但是他的所有分析都來自哈佛，即使在嚴肅考慮其他大學本來會更有價值的地方也是如此。比如，劉易斯猜測把考試成績的“資格角色”（credentialing）和“動機角色”（motivational）分開是個好主意。但是他好像不知道布朗大學這么做已經很多年了，允許學生選修許多只有及格不及格評價的課，這樣的話，學生知道他真正的水平，但是檔案中記載的分數(shù)對于外來者來說只是及格或者不及格。

　　另外，任何涉及大學公司化內容的研究都不應該忽視在撒切爾夫人執(zhí)政時期引進的英國大學體制帶來的變化。英國大學的改變比到現(xiàn)在為止的美國深刻得多。在撒切爾時期，人文科學感到壓力很大，通過顯示古典訓練（比如）為企業(yè)培養(yǎng)有用的管理者，向政府官員證明自己存在的必要性。美國大學的資金支持者，不管是公立大學還是私立大學，傳統(tǒng)上都更加尊重人文科學作為學科本身的價值，那就是豐富人生和培養(yǎng)公民。但是如果劉易斯缺乏對哈佛之外的其他大學的興趣，可以肯定他對別的國家更不會有多大的好奇。

　　劉易斯再三強調以下觀點：哈佛（或許包括耶魯和普林斯頓）對美國的將來至關重要，因而他這本關于哈佛的書也很重要。他說該書不僅僅是哈佛圈內人的故事，因為這幾所學校確立的標準“推動了我們未來所系的美國整個高等教育�！闭媸沁@樣嗎？在美國之外，美國高等教育的多樣化并非這么明顯，這種說法很可能贏得喝彩。（比如在印度，我發(fā)現(xiàn)哈佛的重要性被廣泛接受，關于薩默斯校長的爭議成為印度眾多大報的頭版新聞。）劉易斯好像覺得哈佛及其同伴對美國的未來至關重要是因為最好的、最聰明的、未來領袖都到了哈佛。（《失掉靈魂的精彩》的開頭就是他給比爾•蓋茨當老師的經歷）但是，在1900年以來的18位美國總統(tǒng)里面只有7位作為研究生進入任何一所常春藤大學。（杜魯門根本就沒有上過大學）。在代表和管理我所在的伊利諾斯州的各種人物中間，只有一個人有和常春藤學校的短暫聯(lián)系（讀本科的時候）。我猜想如果研究一下企業(yè)界、新聞界或者藝術界的領袖人物的話，類似的故事也會出現(xiàn)。比爾•蓋茨本人也是三年級的時候從哈佛退學，從來沒有大學畢業(yè)。

　　總而言之，劉易斯好像不知道美國的高等教育是非常民主的。雖然哈佛大學的學位有難以否認的魅力和功能，人們通過選擇上別的大學來影響美國社會。即便哈佛的學生曾經是最好的，最聰明的，在某種程度上可以說是真的，但是現(xiàn)在越來越不是這么回事了。因為哈佛教育的費用越來越高（劉易斯說每年4萬美元）而其他大學的教育質量越來越高。哈佛的充足資金支持并不能緩解中等收入家庭的拮據(jù)狀況，這些家庭和更多貧窮家庭常常選擇州立大學，或者離家近的大學。實際上，根據(jù)我自己在讀本科時在不同大學上學的經歷，我要說大多數(shù)認真的學生在智慧和動機上的差別是非常小的。學生入學時可能有些差別，但是這個區(qū)別很快就會通過優(yōu)秀的教學得到彌補，這些常常是在不怎么好的大學里得到的，因為這些學校清楚它們必須更加努力才能趕上�？紤]到大學人才市場上的情況，這些學校往往能吸引一流的年輕老師。

　　沒有哪一本像劉易斯視野如此狹隘的書能告訴我們更多美國高等教育的情況。遺憾的是，對于他的話題需要說的實在太多了。追求在全球市場上成功的驅動力確實已經削弱長期以來人們對真正的“自由派教育”的承諾。也就是讓學生根據(jù)自己的愿望挑選專業(yè)的教育，或者更籠統(tǒng)地說，培養(yǎng)公民和有教養(yǎng)的生活。這樣的自由派教育需要做很多事情，需要找到方法和非科學家交流所需的科學概念，就像一個正在辯論進化論的選民，就像陪審員在案件中被請求評價DNA證據(jù)，以及更廣泛的其他公共或者私人角色。劉易斯的書里唯一不陳腐，不敷衍的部分是談到自己專業(yè)，如何向非專業(yè)人士講授問題模式如何工作的。這里書有了生機，人們希望劉易斯寫一本如何在本科生階段講科學的書。雖然需要智慧思想，自由派教育的科學部分還沒有處于被削減的危險中，因為人人都同意科學常識對美國在全球化市場的成功非常重要。

　　面臨嚴重威脅的是人文科學的角色。劉易斯似乎支持在本科生必修課程中人文科學的作用，但是他很少努力了解人文科學教授們在做什么。比如在討論哈佛必修的領域“道德推理”（Moral Reasoning）典型的是提供許多在倫理學和倫理史方面的課程，劉易斯幼稚地抱怨說學生們試圖給教授“正確答案”，所以他們可能并沒有學到任何東西。但是這個抱怨顯示劉易斯根本沒有努力到這樣的課堂上看看，到底人家是怎么上課的。

　　任何給本科生講授倫理學的人都很清楚劉易斯提到的危險，任何負責任的老師都努力避免給學生事先準備能夠很容易找到的“正確答案”。不管怎樣，老師想要傳遞的不是真正的答案，而是一個人分析問題的方法，對于這些問題的不同的理論途徑。道德推理如果講授得好，是蘇格拉底式的：那就是向人們展示如何過經過“考察思考”的生活，那個目標要求更多關心爭論過程本身，而不是正確的結論。

　　劉易斯這么缺乏對人文科學領域的同事一直在做的事情，他沒有能（至少在書中沒有）抓住人文科學學科間的根本區(qū)別：性格塑造的智慧方面和年輕人在大學中遭遇到的許多其他方式（個人建議，個人影響）的熏陶。他再三建議大學塑造學生性格的主要方法是通過后一種技巧---輔導，提建議，個人示范等。結果他提出了讓人警惕的建議，即要考察學術崗位候選人的道德品質，不僅是與從事工作有關的性格，如那里嚴重物品破壞傾向或者性騷擾傾向，這些都是可以在聘用過程中提出來的合理問題。而且包括他們的私生活，對待孩子的態(tài)度等等。我覺得劉易斯就是不相信人文科學領域的智慧訓練對性格塑造有任何貢獻。因為他沒有花費任何時間在人文科學上，他不能描繪貢獻到底是什么。比如雖然我們對一個人對待孩子的行為一無所知或者據(jù)說非常糟糕，但是我們仍然可以從他那里學會分開和深刻領會拉丁語詩歌。人們還可以從決不愿意做朋友的人那里學習如何思考柏拉圖和亞里士多德之間的辯論。學習這些分析模式本身不會對公民意識做貢獻，原因已經被蘇格拉底認識到了，多數(shù)人盡管學會了考察自己的信仰，實際上是半心半意的，在對待信仰的承諾上是隨便的。如果你就是搞不清功利主義者和康德主義者的區(qū)別，有些問題你是很容易錯過的，不管是作為醫(yī)生還是作為陪審員。比如，你可能覺得尊重病人的選擇和維護病人的利益是一回事，你可能假定你自己對病人利益的判斷就是唯一需要考慮的事情，這正是許多醫(yī)生太容易而且典型的強加于人的做法。

　　同樣的，如果你不知道如何認識到政客們經常糊弄你的各種邏輯錯誤的把戲，你就可能輕信虛假的觀點，得出支持他的錯誤結論。人們可能說關于技術的相關東西是從仔細閱讀文學和研究歷史中獲得的。劉易斯不明白的是文學歷史和哲學技能對性格塑造和公民意識培養(yǎng)做出自己的貢獻。

　　因為沒有在這個關鍵問題上的探討，畢竟這正是解釋為什么我們要讓年輕人上大學而不是上教堂的關鍵，劉易斯無法對本科生的人文課程應該如何這個問題提供非常有用的建議，他甚至都沒有嘗試這樣做。在偉大的研究型大學的目標和良好的人文科學大學目標，專注于教學的大學目標之間是否存在緊張關系這個問題上，劉易斯語焉不詳，就是因為他認為學術專長不能幫助培養(yǎng)公民意識。

　　但是哈佛確實有一個大問題，哈佛獨特的問題，就像房間中的大象一樣明顯，但是劉易斯視而不見。那就是哈佛要求所有教授申請者經過國際搜索，包括外來專家的專門的委員會，授予校內人比其他院校的人教授職位少多了，唯一可能的例外是耶魯。芝加哥大學授予藝術和科學50%和60%的老師教授崗位。在哈佛，這個數(shù)字曾經有段時期接近50%，雖然最近在有些院系有了改進。相反，哈佛典型的是讓年輕老師走人，在比較晚的事業(yè)階段再回來。就我所看到的，這種額外的挑選政策并沒有在質量上起到預期的效果。授予教授比例高的大學比如密執(zhí)安大學和芝加哥大學在院系質量上做得非常好。更明顯的是，哈佛的政策剝奪了哈佛獲得正處在作為教師或者課程設置者創(chuàng)造性高峰期的年輕學者的機會。因此，許多年輕人發(fā)現(xiàn)他們可以在很多好的人文科學大學得到比哈佛更好的自由派教育，那些學校在給予年輕老師教授職位時比哈佛或其他名牌大學更慷慨。

　　劉易斯的書涵蓋范圍很廣，比如課程，教學和校園生活等。它還包括有道理的和有用的對分數(shù)膨脹問題的研究，以及成績評定的整個話題，不過由于他對別的大學的做法缺乏興趣有些瑕疵。它還包括了對經濟資助的有用的討論，和把來自不同階級背景的學生融合成一個團體的困難的討論。它還包含了讓人困惑的，迷惑人的章節(jié)關于約會強奸，劉易斯盡管自己在制訂哈佛在這個棘手問題上的政策的關鍵角色，顯示絕對沒有興趣在法律專家涉及強奸法律改革方面的觀點。

　　劉易斯的學院對話者顯然試圖堅持區(qū)分積極的同意和半推半就之間的區(qū)別。但是對于劉易斯來說，顯然（他在這點上的觀點不是很清楚）任何認定男性在女性還沒有確切表達自愿（比如喝醉酒）就性交就是犯了性攻擊行為的政策是遷就女性，不利于培養(yǎng)女性性格培養(yǎng)。（法律文獻指出我們從來不能對金融犯罪這樣說：一個在朋友喝醉的時候偷了朋友錢包的人，抗議盜竊罪指控。）劉易斯的書或許是急急忙忙印刷的，以趕上圍繞薩默斯校長辭職風波。但是急就章應景之作不是唯一的問題，顯示了缺少投入，或者嚴肅的獻身精神，來探索處于核心地位的人文科學的困境�；蛟S這個疏忽的寫作方法表達了劉易斯的觀點（他曾經清楚表達過）人文科學里面并沒有真正客觀的標準，或許他相信好性格就足以成就一本好書。哈里•劉易斯確實是個好性格的人，雖然對于做自己重要的功課上有點瘋狂。他寫了一本沒有充分展開討論的書。不過這本書還是提醒人們需要有更好的書來討論它多少認識到的緊迫問題。

　　譯自：“An overhyped Harvard?“ Martha Nussbaum

　　Harry R. Lewis

　　EXCELLENCE WITHOUT A SOUL

　　How a great university forgot education. 288pp. New York: PublicAffairs. $26.

　　1 58648 393

　　http://tls.timesonline.co.uk/article/0,,25351-2266728,00.html

相關熱詞搜索：哈佛大學 吹捧 諾斯 過分